нет. Судья по телефону сказала, мол вы забираете клаге, а мы возвращаем вам деньги как вроде бы клага имела место быть и вроде бы вы типа были правы.

Вообщем деньги вернули, но прецедент делать не захотели.

нет. Судья по телефону сказала, мол вы забираете клаге, а мы возвращаем вам деньги как вроде бы клага имела место быть и вроде бы вы типа были правы.

Вообщем деньги вернули, но прецедент делать не захотели.

то есть Вы не объявили дело erledigt, а просто забрали иск?

дох дох. Я должна быда его für erlеdigt erklären, иначе бы они по факту признали клаге не имеющей место, т.к. было уже гражданство.

дох дох. Я должна быда его für erlеdigt erklären, иначе бы они по факту признали клаге не имеющей место, т.к. было уже гражданство.

Rücknahme und Erledigungserklärung - это два разных понятия.

сути не меняет. Дело не рассматривали, а ждали принятия гражданства, из за чего собственно и полагаю, что протянули мое гражданство в ускоренном порядке.😉уж очень подозрительно быстро. И ровно через 2 недели после получения уркунды, судья личноручно позвонила. Поэтому хоть как, но дело закрыли, и никакие рюги не помагали.

Это давно было

сути не меняет. Дело не рассматривали, а ждали принятия гражданства, из за чего собственно и полагаю, что протянули мое гражданство в ускоренном порядке.😉уж очень подозрительно быстро. И ровно через 2 недели после получения уркунды, судья личноручно позвонила. Поэтому хоть как, но дело закрыли, и никакие рюги не помагали.

это меняет суть. у Вас есть решение суда по распределению судебных издержек?

что то есть. Но что конкрктно не скажу сейчас, жа давностью лет.

Вам это как то поможет? Именно распоеделения издержек помоему нкт, просто суд вернул уплаченную сумму.

что то есть. Но что конкрктно не скажу сейчас, жа давностью лет.Вам это как то поможет? Именно распоеделения издержек помоему нкт, просто суд вернул уплаченную сумму.

какая там "давность лет"? один год только прошел.

да, было бы очень интересно почитать это решение...

Erledigungserklärung

Тоже как и VR обязательна? Какова может быть сумма и когда следует её подавать?

Тоже как и VR обязательна?

Как и VR, необязательна. Если не подать Erledigungserklärung, когда уже нет Rechtsschutzbedürfnis, суд закроет дело и возложит расходы на истца.

Какова может быть сумма

Это зависит от сути вопроса и Streitwert дела.

и когда следует её подавать?

Когда истец считает исковые требования выполнеными.

Когда истец считает исковые требования выполнеными.

как показывает пример Маруси - не только в этом случае. наверное правильно сказать: когда предмета спора больше нет, но истец считает, что его иск был (до исчезновения предмета спора) обоснованным, и обычно настаивает на возмещении своих судебных издержек.

Я ошибся с термином. Меня интересовала Entschädigungsklage.

Обязательная ли она на ровне с VR (для подачи иска в конституционный суд)? Когда её подавать? И как рассчитать сумму в контексте именно Einbürgerung и Untätigkeitsklage?

там в . § 198 GVG написано, что расчитывать ничего не нужно. Но там прямо про компенсацию я бы и не стал заморачиваться, это для утешения себя и из-за доброты, а не для денег процесс.

Добрый день, а есть ли на этом форуме кто-то, кто получал результат (не деньги через полгода, а то, что Untätigkeitsklage по гражданству начали в суде обрабатывать наконец) после подачи Verzögerungsrüge?

Если дело в суде дошло до Verzögerungsrüge, то, ИМХО, никакого больше прогресса по Einbürgerung ожидать дальше от суда нет смысла. Они забили на вас по приказу сверху. И смысл Verzögerungsrüge в том что это обязательный шаг для подачи следующего иска в конституционный суд. И это разрешено только через 6 месяцев после Verzögerungsrüge. Они сами это придумали. Если вы не собираетесь подавать дальше в конституционный суд, смысла в Verzögerungsrüge я не вижу.

А почему в Конституционный-то? Там вообще следующий этап Верховный земельный суд, ответчиком выступает правительство Земли. я что-то не понимаю?

А почему в Конституционный-то? Там вообще следующий этап Верховный земельный суд, ответчиком выступает правительство Земли. я что-то не понимаю?

формально ответчиком выступает Земля. в остальном Вы понимаете правильно.

какая там "давность лет"? один год только прошел.

да, было бы очень интересно почитать это решение...

для людей мне не жалко.

Поэтому биттешён, читайте.

Gründe:
Die Klagepartei hat am ......2023 die Hauptsache für erledigt erklärt. Die Gegenpartei hat am .....2023 der Erledigung zugestimmt.
Das Verfahren ist daher in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) einzustellen.
Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen zu entscheiden.

---

Billigem Ermessen entspricht es im vorliegenden Fall, die Kosten der Beklagten aufzuerlegen. Auf das gerichtliche Schreiben vom .... wird verwiesen. Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 19.3.2013 - 1 C 12.12) und den rechtlichen Erwägungen des VG Dresden (U.v. 19.11.2020 - 3 K 1477/18), die auch im vorliegenden Fall anwendbar sind und auf die Bezug genommen wird, hatte die Klage bis zum Zeitpunkt des erledigenden Ereignisses Aussicht auf Erfolg.
Nach Auffassung des Gerichts muss die Klägerin nicht konkret darlegen, welche Vorteile sie aus der Mehrfacherteilung hat. Nach der Rechtsprechung des BVerwG hat der Ausländer nach dem Gesetz einen Anspruch auf beide Aufenthaltstitel (U.v. 19.3.2013 - 1 C 12.12 - Rn 19).
Die Klägerin hat zudem im vorliegenden Fall Vorteile aus der Mehrfacherteilung geltend gemacht, mit denen sich die Beklagte nicht auseinandergesetzt hat.
Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Streitwertkatalog.

так же я попросила судью прислать мне их доброе предложение, которое она мне по телефону объявила, как только я свою Einbügerungsurkunde забрала, даже 2х недель не прошло.

Rüge была абсолютно и полностью проигнорирована.

Вот так выглядело предложение, которое судья мне по телефону озвучила

---

Gründe

In der oben genannten Sache ergeht an die Parteien folgender richterlicher Hinweis:

Durch die Einbürgerung der Klägerin am .... 2023 ist das Rechtsschutzbedürfnis der Klägerin entfallen und die Klage wäre bei einer Weiterverfolgung des derzeitigen Klageantrags als unzulässig abzuweisen.

Bis zu diesem Ereignis hatte die Klage nach derzeitiger Aktenlage Aussicht auf Erfolg. Diesbezüglich wird auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Dresden vom 19.11.2020 – 3 K 1477/18 verwiesen.

Das Gericht regt an, dass die Parteien die Erklärung abgeben, dass das Verfahren in der Hauptsache erledigt ist.

Dann entscheidet das Gericht nur noch über die Kosten. Da in diesem Fall die Klägerin bis zum Eintritt des erledigenden Ereignisses (Einbürgerung) obsiegt hätte, müsste die Beklagte die Kosten tragen.

Das Gericht regt an, dass die Beklagte der Hauptsacheerledigung (ggf. vorab) zustimmt und Kostenübernahme erklärt.

Beklagte до конца упиралась и даже после этого письма судьи написали, мол что всё равно Kostenlast nach unseres Erachtens bei der Klägerin liegt.

для людей мне не жалко.

Поэтому биттешён, читайте.

Gründe:
Die Klagepartei hat am ......2023 die Hauptsache für erledigt erklärt. Die Gegenpartei hat am .....2023 der Erledigung zugestimmt.
Das Verfahren ist daher in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) einzustellen.
Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen zu entscheiden.

---

Billigem Ermessen entspricht es im vorliegenden Fall, die Kosten der Beklagten aufzuerlegen. Auf das gerichtliche Schreiben vom .... wird verwiesen. Auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 19.3.2013 - 1 C 12.12) und den rechtlichen Erwägungen des VG Dresden (U.v. 19.11.2020 - 3 K 1477/18), die auch im vorliegenden Fall anwendbar sind und auf die Bezug genommen wird, hatte die Klage bis zum Zeitpunkt des erledigenden Ereignisses Aussicht auf Erfolg.
Nach Auffassung des Gerichts muss die Klägerin nicht konkret darlegen, welche Vorteile sie aus der Mehrfacherteilung hat. Nach der Rechtsprechung des BVerwG hat der Ausländer nach dem Gesetz einen Anspruch auf beide Aufenthaltstitel (U.v. 19.3.2013 - 1 C 12.12 - Rn 19).
Die Klägerin hat zudem im vorliegenden Fall Vorteile aus der Mehrfacherteilung geltend gemacht, mit denen sich die Beklagte nicht auseinandergesetzt hat.
Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Streitwertkatalog.

так же я попросила судью прислать мне их доброе предложение, которое она мне по телефону объявила, как только я свою Einbügerungsurkunde забрала, даже 2х недель не прошло.

Rüge была абсолютно и полностью проигнорирована.

Вот так выглядело предложение, которое судья мне по телефону озвучила

---

Gründe
In der oben genannten Sache ergeht an die Parteien folgender richterlicher Hinweis:
Durch die Einbürgerung der Klägerin am .... 2023 ist das Rechtsschutzbedürfnis der Klägerin entfallen und die Klage wäre bei einer Weiterverfolgung des derzeitigen Klageantrags als unzulässig abzuweisen.
Bis zu diesem Ereignis hatte die Klage nach derzeitiger Aktenlage Aussicht auf Erfolg. Diesbezüglich wird auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Dresden vom 19.11.2020 – 3 K 1477/18 verwiesen.
Das Gericht regt an, dass die Parteien die Erklärung abgeben, dass das Verfahren in der Hauptsache erledigt ist.
Dann entscheidet das Gericht nur noch über die Kosten. Da in diesem Fall die Klägerin bis zum Eintritt des erledigenden Ereignisses (Einbürgerung) obsiegt hätte, müsste die Beklagte die Kosten tragen.
Das Gericht regt an, dass die Beklagte der Hauptsacheerledigung (ggf. vorab) zustimmt und Kostenübernahme erklärt.

Beklagte до конца упиралась и даже после этого письма судьи написали, мол что всё равно Kostenlast nach unseres Erachtens bei der Klägerin liegt.

деньги-то Вам на счет суд перевел или Beklagte?

формально ответчиком выступает Земля. в остальном Вы понимаете правильно.

Так какой же всё-таки следующий этап? Конституционный или верховный земельный суд?