Если он все потеряет и решит, что немецкий социал - его единственная опция? (Всякое бывает) И как он в этот момент, еще находясь за пределами Германии, удовлетворяет условию самообеспеченности?

Конечно же нет - у меня-то нет проблем с аналитикой и сопоставлением фактов. Ну, какие варианты есть получить NE человеку без доходов и будучи в пенсионном возрасте в общем случае?

то есть Вы думаете, что других вариантов нет?

Если он все потеряет и решит, что немецкий социал - его единственная опция? (Всякое бывает) И как он в этот момент, еще находясь за пределами Германии, удовлетворяет условию самообеспеченности?

А Вы знаете, на какой момент должно проверяться условие "самообеспечения"?

Я задал Вам вопрос вообще-то, а Вы, вместо того, чтобы попросту ответить на него, сходу задаете свой вопрос, пытаясь таким образом парировать что ли. Сначала, будьте добры, все же ответьте на мой вопрос, который я задал, а потом я буду рад ответить и на Ваш. Обычно таким образом люди ведут дискуссию и полемизируют, последовательно и конструктивно.

Условие самообеспечения, согласно закону, должно выполняться на момент отъезда.

Я задал Вам вопрос вообще-то, а Вы, вместо того, чтобы попросту ответить на него, сходу задаете свой вопрос, пытаясь таким образом парировать что ли. Сначала, будьте добры, все же ответьте на мой вопрос, который я задал, а потом я буду рад ответить и на Ваш. Обычно таким образом люди ведут дискуссию и полемизируют, последовательно и конструктивно.

ответы на встречные вопросы никак не препятствуют конструктивной дискуссии. мне действительно интересно послушать, сколько вариантов Вы рассмотрели и как пришли к выводу что этим все возможности исчерпываются... при этом прошу заметить, что я не был инициатором этой "дискуссии", а собирался дождаться ответа автора на свой вопрос.

Я не интересовался у своего приятеля, откуда у него NE и когда он его получил, сразу или спустя какое-то время. Есть и есть. Это как-то влияет на возможность не потерять вид на жительство при длительном отсутствии?

Пожалуй это первый ответ по существу. На момент предполагаемого отъезда мой приятель не выполняет условий самообеспечения, я ведь написал, что он получает Grundsicherung. Можете подсказать мне ссылку на норму закона, где указано, что самообеспечение должно быть до отъезда на длительное время, а не при возвращении. Разница принципиальная.

И мне тоже интересно. Поэтому буду признателен за ответ, потом буду рад ответить сам.

оно должно быть в принципе, а не в каких-то временных рамках

Можете подсказать мне ссылку на норму закона, где указано, что самообеспечение должно быть до отъезда на длительное время, а не при возвращении.

https://www.bverwg.de/230317U1C14.16.0

Я не интересовался у своего приятеля, откуда у него NE и когда он его получил, сразу или спустя какое-то время. Есть и есть. Это как-то влияет на возможность не потерять вид на жительство при длительном отсутствии?

т.е. Вы допускаете, что он мог получить NE не сразу, а спустя много лет после приезда в Германию? а в том, что он все 15 лет жил на социальные пособия, не сомневаетесь? может быть, у него вообще не NE, а DA-EU? это изменило бы ответ кардинально.

т.е. Вы допускаете, что он мог получить NE не сразу, а спустя много лет после приезда в Германию? а в том, что он все 15 лет жил на социальные пособия, не сомневаетесь? может быть, у него вообще не NE, а DA-EU? это изменило бы ответ кардинально.

Вероятность того, что с такой историей после переезда в Германию, у человека именно DA-EU, а не NE, полученная на основании еврейской миграции, стремится к нулю. Но, конечно, было бы неплохо, если бы ТС уточнил этот момент прежде чем задавать последующие теоретические вопросы.

Вероятность того, что с такой историей после переезда в Германию, у человека именно DA-EU, а не NE, полученная на основании еврейской миграции, стремится к нулю. Но, конечно, было бы неплохо, если бы ТС уточнил этот момент прежде чем задавать последующие теоретические вопросы.

мне не кажется, что автор вообще хорошо знаком с историей приезда своего "приятеля" в Германию. так что не исключаю эффекта испорченного телефона.

Спасибо. Какая интересная у людей жизнь)

Цитата из пункта 7:

“…Diese fiskalische Zwecksetzung spreche dafür, bei der hinsichtlich der Sicherung des Lebensunterhalts anzustellenden Prognose auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise abzustellen. Das Gebot klarer Rechtsverhältnisse stehe dem nicht entgegen. Denn § 51 Abs. 2 Satz 1 AufenthG a.F. verlagere die abschließende Feststellung über das Erlöschen der Niederlassungserlaubnis auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise. Dies habe zur Folge, dass die Niederlassungserlaubnis nicht erloschen sei, wenn zum Zeitpunkt der Wiedereinreise die Voraussetzungen des Privilegierungstatbestandes aus § 51 Abs. 2 AufenthG a.F. erfüllt seien. Insoweit bestehe keine Rechtsunsicherheit im Hinblick auf die Feststellung, ob der Aufenthaltstitel fortbestehe oder nicht…”

Наверное это заинтересует моего приятеля.

Я прочитал решение суда (по ссылке), оказывается самообеспечение не священная корова и оно должно быть не «в принципе», а именно в конкретный момент. При учете и других обстоятельств, разумеется.

Я не интересовался, когда приятель получил NE, и сейчас не собираюсь у него спрашивать. Считаю это неприличным. Знаю с его слов, что это NE, а не DA-EU и у меня не оснований его перепроверять. А вот в том, что он не жил «ВСЕ 15 лет» на социальные пособия я не сомневаюсь. Был период, когда их семейные доходы были достаточными, чтобы не зависеть от социальной помощи.

мне не кажется, что автор вообще хорошо знаком с историей приезда своего "приятеля" в Германию. так что не исключаю эффекта испорченного телефона.

А мне наоборот кажется, что ТС хорошо знает историю своего знакомого и основание получения им NE, если вообще ТС не является этим самым "знакомым".

Цитата из пункта 7:
“…Diese fiskalische Zwecksetzung spreche dafür, bei der hinsichtlich der Sicherung des Lebensunterhalts anzustellenden Prognose auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise abzustellen. Das Gebot klarer Rechtsverhältnisse stehe dem nicht entgegen. Denn § 51 Abs. 2 Satz 1 AufenthG a.F. verlagere die abschließende Feststellung über das Erlöschen der Niederlassungserlaubnis auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise. Dies habe zur Folge, dass die Niederlassungserlaubnis nicht erloschen sei, wenn zum Zeitpunkt der Wiedereinreise die Voraussetzungen des Privilegierungstatbestandes aus § 51 Abs. 2 AufenthG a.F. erfüllt seien. Insoweit bestehe keine Rechtsunsicherheit im Hinblick auf die Feststellung, ob der Aufenthaltstitel fortbestehe oder nicht…”
Наверное это заинтересует моего приятеля.

Вы неправильно понимаете роль этого текста в решении суда. Это было мнение истца, с которым суд в итоге не согласился.

Я не интересовался, когда приятель получил NE, и сейчас не собираюсь у него спрашивать. Считаю это неприличным. Знаю с его слов, что это NE, а не DA-EU и у меня не оснований его перепроверять. А вот в том, что он не жил «ВСЕ 15 лет» на социальные пособия я не сомневаюсь. Был период, когда их семейные доходы были достаточными, чтобы не зависеть от социальной помощи.

В таком случае и чёткий ответ дать невозможно.

В таком случае и чёткий ответ дать невозможно.

Почему невозможно? ТС уже получил ответ, достаточно четкий для описанной им в стартовом сообщении ситуации. Другое дело, что такой ответ ему не нравится.