Сразу скажу, проблема не моя. У меня есть пожилой приятель, гр. РФ, имеющий постоянный вид на жительство. Он приехал в Германию уже будучи российским пенсионером, но работу здесь не нашел. Инженер без немецкого образования здесь оказался никому не нужен, а физическая работа была ему не по силам ввиду возраста и состояния здоровья. Ему так и сказали в ДЦ, сиди и не рыпайся. А потом он начал получать Grundsicherung и успокоился. Вот уже более 15 лет он сидит, как любят здесь говорить, на шее у немецких налогоплательщиков. Раньше жил в семье, а последние несколько лет один, жена нашла молодого немца, а дети выросли и упорхнули. Вернуться в РФ и хотел бы, да некуда. И выехать надолго нельзя. А вот тут пришло время задать вопрос.
Я в Германии уже достаточно давно и иногда захож на Германку. Могу ошибаться, но мне помнится, что когда-то я читал, что после 15 лет проживания в Германии, имея постоянный вид на жительство, гражданин получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо. Хоть 21 день, хоть несколько месяцев. И при этом не теряет свой вид на жительство. Зачем ему это нужно? У него нет в РФ своей квартиры, но похоже есть надежда, что его там приютят и не оставят в одиночестве.
Моя аксиома, что он может планировать своё местонахождения сам, не оглядываясь на опасения потерять ВНЖ верная или я ошибаюсь? Он мне не верит.

Сразу скажу, проблема не моя. У меня есть пожилой приятель, гр. РФ, имеющий постоянный вид на жительство. Он приехал в Германию уже будучи российским пенсионером, но работу здесь не нашел. Инженер без немецкого образования здесь оказался никому не нужен, а физическая работа была ему не по силам ввиду возраста и состояния здоровья. Ему так и сказали в ДЦ, сиди и не рыпайся. А потом он начал получать Grundsicherung и успокоился. Вот уже более 15 лет он сидит, как любят здесь говорить, на шее у немецких налогоплательщиков. Раньше жил в семье, а последние несколько лет один, жена нашла молодого немца, а дети выросли и упорхнули. Вернуться в РФ и хотел бы, да некуда. И выехать надолго нельзя. А вот тут пришло время задать вопрос.

Я в Германии уже достаточно давно и иногда захож на Германку. Могу ошибаться, но мне помнится, что когда-то я читал, что после 15 лет проживания в Германии, имея постоянный вид на жительство, гражданин получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо. Хоть 21 день, хоть несколько месяцев. И при этом не теряет свой вид на жительство. Зачем ему это нужно? У него нет в РФ своей квартиры, но похоже есть надежда, что его там приютят и не оставят в одиночестве.Моя аксиома, что он может планировать своё местонахождения сам, не оглядываясь на опасения потерять ВНЖ верная или я ошибаюсь? Он мне не верит.

Есть ещё второе условие - он не должен зависеть от помощи государства, а особенно грундзихерунга на момент отьезда. Так что ему такой вариант не подойдёт

Я в Германии уже достаточно давно и иногда захож на Германку. Могу ошибаться, но мне помнится, что когда-то я читал, что после 15 лет проживания в Германии, имея постоянный вид на жительство, иностранный гражданин получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо. Хоть 21 день, хоть несколько месяцев. И при этом не теряет свой вид на жительство. Зачем ему это нужно? У него нет в РФ своей квартиры, но похоже есть надежда, что его там приютят и не оставят в одиночестве.
Моя аксиома, что он может планировать своё местонахождения сам, не оглядываясь на опасения потерять ВНЖ верная или я ошибаюсь? Он мне не верит.

Правильно не верит.

Потому что вы ошибаетесь - помимо условия насчет 15 лет есть ЕЩЕ ОДНО условие, которое ваш приятель не выполняет

https://www.gesetze-im-internet.de/aufenthg_2004/__51.html

(2) Die Niederlassungserlaubnis eines Ausländers, der sich mindestens 15 Jahre rechtmäßig im Bundesgebiet aufgehalten hat sowie die Niederlassungserlaubnis seines mit ihm in ehelicher Lebensgemeinschaft lebenden Ehegatten erlöschen nicht nach Absatz 1 Nr. 6 und 7, wenn deren Lebensunterhalt gesichert ist und kein Ausweisungsinteresse nach § 54 Absatz 1 Nummer 2 bis 5 oder Absatz 2 Nummer 5 bis 7 besteht.

н.п. внимательно прочитал своё сообщение, но так и не нашел, где я писал, что выезжая из Германии мой приятель претендует на получение какой-то помощи от немецких социальных служб. Поэтому уточню, речь не идёт о том, чтобы уехать, но при этом денежки должны капать на счёт. Он говорит о том, чтобы иметь возможность уехать и вернуться, когда ему понадобиться. Но чтобы при этом не надо было оформлять пребывание заново. Если что-то надо оплачивать во время отсутствия, медстраховку там или ещё что-то, он готов, его беспокоит лишение права вернуться. Даже насчёт анмельдунга я не смог получить от него информацию о его пожеланиях. Платить за жильё, в котором он был анмельдован, он естественно не хочет, но и на деньги на его оплату не претендует.

н.п. внимательно прочитал своё сообщение, но так и не нашел, где я писал, что выезжая из Германии мой приятель претендует на получение какой-то помощи от немецких социальных служб

Вы не поняли смысла ответов.

И текст закона.

Условием, при котором не теряется NE, является наличие у иностранца достаточных средств или дохода (wenn deren Lebensunterhalt gesichert ist).

У вашего знакомого нет ни того, ни другого.

Поэтому на него возможность сохранения внж не распространяется

Поэтому уточню, речь не идёт о том, чтобы уехать, но при этом денежки должны капать на счёт.

.

Говоря упрощенно: правилом про 15 лет могут воспользоваться обеспеченные люди. Малообеспеченные и неимущие под него не подпадают.

внимательно прочитал своё сообщение, но так и не нашел, где я писал, что выезжая из Германии мой приятель претендует на получение какой-то помощи от немецких социальных служб. Поэтому уточню, речь не идёт о том, чтобы уехать, но при этом денежки должны капать на счёт. Он говорит о том, чтобы иметь возможность уехать и вернуться, когда ему понадобиться. Но чтобы при этом не надо было оформлять пребывание заново. Если что-то надо оплачивать во время отсутствия, медстраховку там или ещё что-то, он готов, его беспокоит лишение права вернуться. Даже насчёт анмельдунга я не смог получить от него информацию о его пожеланиях. Платить за жильё, в котором он был анмельдован, он естественно не хочет, но и на деньги на его оплату не претендует.

а как он получил NE, ни дня не работая?

а как он получил NE, ни дня не работая?

Вроде же евреям сразу дают?

Вроде же евреям сразу дают?

разве уже звучало слово "еврей"?

разве уже звучало слово "еврей"?

"Поздний переселенец" тоже не всегда звучит, но те, кто в теме, сразу понимают.

Я в теме еврейских беженцев не ориентируюсь, но была информация, что паровозу ( и детям его) дают NE.

"Поздний переселенец" тоже не всегда звучит, но те, кто в теме, сразу понимают.
Я в теме еврейских беженцев не ориентируюсь, но была информация, что паровозу ( и детям его) дают NE.

в каком сообщении автора эта информация прозвучала?

У Вас есть другие варианта переезда в страну неработающего пенсионера, который и дальше спокойно живет в стране, кроме линии ЕИ, которой дают сразу NE?

У Вас есть другие варианта переезда в страну неработающего пенсионера, который и дальше спокойно живет в стране, кроме линии ЕИ, которой дают сразу NE?

какие у меня есть варианты не имеет значения. я задал вопрос автору ветви и надеюсь получить от него ответ.

где я писал, что выезжая из Германии мой приятель претендует на получение какой-то помощи от немецких социальных служб.

Конечно, не писали. Такую ерунду даже и придумать трудно.

Правило о 15 годах - это для людей со стабильным доходом. Или пенсионеры с пенсиями по три тысячи в месяц (к примеру) или специалистов с высокой зарплатой, которые легко и небрежно переходят из проекта в проект, меняя страны и континенты, как перчатки.

На самом деле, даже насчёт специалистов не очень ясно. Точнее, если что-то пойдёт не так, возвратиться в Германию на социал точно не выйдет

Точнее, если что-то пойдёт не так, возвратиться в Германию на социал точно не выйдет

Вы не можете себе представить, как чел с накоплениями на банковском счете приезжает в Германию в собственную квартиру и находит новую работу не спеша?

"Киса! У Вас просто нет фантазии!" Вы не верите, что можно жить в Германии отнюдь не на социале?

На самом деле, даже насчёт специалистов не очень ясно. Точнее, если что-то пойдёт не так, возвратиться в Германию на социал точно не выйдет

на самом деле в описанном Вами случае дело скорее всего будет решать суд, и весьма вероятно, что решение окажется в пользу иностранца.

Имеет, конечно. Потому что ответ на Ваш вопрос лежит на поверхности, и он вполне однозначен, если сопоставить озвученные ТС факты. P.S. Сие сопоставление называется "анализ данных".

Имеет, конечно. Потому что ответ на Ваш вопрос лежит на поверхности, и он вполне однозначен, если сопоставить озвученные ТС факты. P.S. Сие сопоставление называется "анализ данных".

Вы хотите, чтобы я оценил Ваши "аналитические способности"?

Он говорит о том, чтобы иметь возможность уехать и вернуться, когда ему понадобиться. Но чтобы при этом не надо было оформлять пребывание заново.

Для этого ему понадобится приобрести сначала гражданство ФРГ. Вариант "сохранить ВНЖ" при длительном отсутствии в Германии - не для него.

Конечно же нет - у меня-то нет проблем с аналитикой и сопоставлением фактов. Ну, какие варианты есть получить NE человеку без доходов и будучи в пенсионном возрасте в общем случае?

Если он все потеряет и решит, что немецкий социал - его единственная опция? (Всякое бывает) И как он в этот момент, еще находясь за пределами Германии, удовлетворяет условию самообеспеченности?

Конечно же нет - у меня-то нет проблем с аналитикой и сопоставлением фактов. Ну, какие варианты есть получить NE человеку без доходов и будучи в пенсионном возрасте в общем случае?

то есть Вы думаете, что других вариантов нет?

Если он все потеряет и решит, что немецкий социал - его единственная опция? (Всякое бывает) И как он в этот момент, еще находясь за пределами Германии, удовлетворяет условию самообеспеченности?

А Вы знаете, на какой момент должно проверяться условие "самообеспечения"?

Я задал Вам вопрос вообще-то, а Вы, вместо того, чтобы попросту ответить на него, сходу задаете свой вопрос, пытаясь таким образом парировать что ли. Сначала, будьте добры, все же ответьте на мой вопрос, который я задал, а потом я буду рад ответить и на Ваш. Обычно таким образом люди ведут дискуссию и полемизируют, последовательно и конструктивно.

Условие самообеспечения, согласно закону, должно выполняться на момент отъезда.

Я задал Вам вопрос вообще-то, а Вы, вместо того, чтобы попросту ответить на него, сходу задаете свой вопрос, пытаясь таким образом парировать что ли. Сначала, будьте добры, все же ответьте на мой вопрос, который я задал, а потом я буду рад ответить и на Ваш. Обычно таким образом люди ведут дискуссию и полемизируют, последовательно и конструктивно.

ответы на встречные вопросы никак не препятствуют конструктивной дискуссии. мне действительно интересно послушать, сколько вариантов Вы рассмотрели и как пришли к выводу что этим все возможности исчерпываются... при этом прошу заметить, что я не был инициатором этой "дискуссии", а собирался дождаться ответа автора на свой вопрос.

Я не интересовался у своего приятеля, откуда у него NE и когда он его получил, сразу или спустя какое-то время. Есть и есть. Это как-то влияет на возможность не потерять вид на жительство при длительном отсутствии?

Пожалуй это первый ответ по существу. На момент предполагаемого отъезда мой приятель не выполняет условий самообеспечения, я ведь написал, что он получает Grundsicherung. Можете подсказать мне ссылку на норму закона, где указано, что самообеспечение должно быть до отъезда на длительное время, а не при возвращении. Разница принципиальная.

И мне тоже интересно. Поэтому буду признателен за ответ, потом буду рад ответить сам.

оно должно быть в принципе, а не в каких-то временных рамках

Можете подсказать мне ссылку на норму закона, где указано, что самообеспечение должно быть до отъезда на длительное время, а не при возвращении.

https://www.bverwg.de/230317U1C14.16.0

Я не интересовался у своего приятеля, откуда у него NE и когда он его получил, сразу или спустя какое-то время. Есть и есть. Это как-то влияет на возможность не потерять вид на жительство при длительном отсутствии?

т.е. Вы допускаете, что он мог получить NE не сразу, а спустя много лет после приезда в Германию? а в том, что он все 15 лет жил на социальные пособия, не сомневаетесь? может быть, у него вообще не NE, а DA-EU? это изменило бы ответ кардинально.

т.е. Вы допускаете, что он мог получить NE не сразу, а спустя много лет после приезда в Германию? а в том, что он все 15 лет жил на социальные пособия, не сомневаетесь? может быть, у него вообще не NE, а DA-EU? это изменило бы ответ кардинально.

Вероятность того, что с такой историей после переезда в Германию, у человека именно DA-EU, а не NE, полученная на основании еврейской миграции, стремится к нулю. Но, конечно, было бы неплохо, если бы ТС уточнил этот момент прежде чем задавать последующие теоретические вопросы.

Вероятность того, что с такой историей после переезда в Германию, у человека именно DA-EU, а не NE, полученная на основании еврейской миграции, стремится к нулю. Но, конечно, было бы неплохо, если бы ТС уточнил этот момент прежде чем задавать последующие теоретические вопросы.

мне не кажется, что автор вообще хорошо знаком с историей приезда своего "приятеля" в Германию. так что не исключаю эффекта испорченного телефона.

Спасибо. Какая интересная у людей жизнь)

Цитата из пункта 7:

“…Diese fiskalische Zwecksetzung spreche dafür, bei der hinsichtlich der Sicherung des Lebensunterhalts anzustellenden Prognose auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise abzustellen. Das Gebot klarer Rechtsverhältnisse stehe dem nicht entgegen. Denn § 51 Abs. 2 Satz 1 AufenthG a.F. verlagere die abschließende Feststellung über das Erlöschen der Niederlassungserlaubnis auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise. Dies habe zur Folge, dass die Niederlassungserlaubnis nicht erloschen sei, wenn zum Zeitpunkt der Wiedereinreise die Voraussetzungen des Privilegierungstatbestandes aus § 51 Abs. 2 AufenthG a.F. erfüllt seien. Insoweit bestehe keine Rechtsunsicherheit im Hinblick auf die Feststellung, ob der Aufenthaltstitel fortbestehe oder nicht…”

Наверное это заинтересует моего приятеля.

Я прочитал решение суда (по ссылке), оказывается самообеспечение не священная корова и оно должно быть не «в принципе», а именно в конкретный момент. При учете и других обстоятельств, разумеется.

Я не интересовался, когда приятель получил NE, и сейчас не собираюсь у него спрашивать. Считаю это неприличным. Знаю с его слов, что это NE, а не DA-EU и у меня не оснований его перепроверять. А вот в том, что он не жил «ВСЕ 15 лет» на социальные пособия я не сомневаюсь. Был период, когда их семейные доходы были достаточными, чтобы не зависеть от социальной помощи.

мне не кажется, что автор вообще хорошо знаком с историей приезда своего "приятеля" в Германию. так что не исключаю эффекта испорченного телефона.

А мне наоборот кажется, что ТС хорошо знает историю своего знакомого и основание получения им NE, если вообще ТС не является этим самым "знакомым".

Цитата из пункта 7:
“…Diese fiskalische Zwecksetzung spreche dafür, bei der hinsichtlich der Sicherung des Lebensunterhalts anzustellenden Prognose auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise abzustellen. Das Gebot klarer Rechtsverhältnisse stehe dem nicht entgegen. Denn § 51 Abs. 2 Satz 1 AufenthG a.F. verlagere die abschließende Feststellung über das Erlöschen der Niederlassungserlaubnis auf den Zeitpunkt der Wiedereinreise. Dies habe zur Folge, dass die Niederlassungserlaubnis nicht erloschen sei, wenn zum Zeitpunkt der Wiedereinreise die Voraussetzungen des Privilegierungstatbestandes aus § 51 Abs. 2 AufenthG a.F. erfüllt seien. Insoweit bestehe keine Rechtsunsicherheit im Hinblick auf die Feststellung, ob der Aufenthaltstitel fortbestehe oder nicht…”
Наверное это заинтересует моего приятеля.

Вы неправильно понимаете роль этого текста в решении суда. Это было мнение истца, с которым суд в итоге не согласился.

Я не интересовался, когда приятель получил NE, и сейчас не собираюсь у него спрашивать. Считаю это неприличным. Знаю с его слов, что это NE, а не DA-EU и у меня не оснований его перепроверять. А вот в том, что он не жил «ВСЕ 15 лет» на социальные пособия я не сомневаюсь. Был период, когда их семейные доходы были достаточными, чтобы не зависеть от социальной помощи.

В таком случае и чёткий ответ дать невозможно.

В таком случае и чёткий ответ дать невозможно.

Почему невозможно? ТС уже получил ответ, достаточно четкий для описанной им в стартовом сообщении ситуации. Другое дело, что такой ответ ему не нравится.

Похоже это вы не понимаете суть решения суда. А она проста. Хоть и существуют основания для сохранения NE, что подтверждает приведенная цитата, но аргументы, предоставленные истцом недостаточны для применения этой нормы. Ему не удалось убедить суд в том, что он сможет себя самообеспечивать.

Похоже это вы не понимаете суть решения суда. А она проста. Хоть и существуют основания для сохранения NE, что подтверждает приведенная цитата, но аргументы, предоставленные истцом недостаточны для применения этой нормы. Ему не удалось убедить суд в том, что он сможет себя самообеспечивать.

Ну пусть тогда Ваш знакомый уезжает из Германии, а при попытке вернуться обратно увидим, кто из нас не понял решение суда

Почему не нравится? Как раз наоборот, юридические основания для сохранения NE имеются, а вот механизма лишения его как раз нет. Турка из приведенного дела лишили вида на жительство не автоматически, а вследствие того, что он засветился где только мог, неоднократно попадал под суд и судя по срокам отсутствия упустил время обновления документов. Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает, то он ничего не нарушая может покидать страну и возвращаться. Кому от этого хуже, если он сам снимает нагрузку на социальные фонды?
Может не все обратили внимание на мой вопрос, в какой момент человек должен показать свою независимость от социальных служб, в момент отъезда или в момент возвращения. Хотя, при отсутствии зависимости от социальных служб никто не обратит внимание на отсутствие/присутствие этого человека.

Я передам моему знакомому ваш совет. А вы расскажите нам, в какой момент он потеряет свой NE.

Я не интересовался, когда приятель получил NE, и сейчас не собираюсь у него спрашивать. Считаю это неприличным. Знаю с его слов, что это NE, а не DA-EU и у меня не оснований его перепроверять. А вот в том, что он не жил «ВСЕ 15 лет» на социальные пособия я не сомневаюсь. Был период, когда их семейные доходы были достаточными, чтобы не зависеть от социальной помощи.

это противоречит первоначальной версии. ну да ладно...

Почему не нравится? Как раз наоборот, юридические основания для сохранения NE имеются, а вот механизма лишения его как раз нет. Турка из приведенного дела лишили вида на жительство не автоматически, а вследствие того, что он засветился где только мог, неоднократно попадал под суд и судя по срокам отсутствия упустил время обновления документов. Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает, то он ничего не нарушая может покидать страну и возвращаться. Кому от этого хуже, если он сам снимает нагрузку на социальные фонды?
Может не все обратили внимание на мой вопрос, в какой момент человек должен показать свою независимость от социальных служб, в момент отъезда или в момент возвращения. Хотя, при отсутствии зависимости от социальных служб никто не обратит внимание на отсутствие/присутствие этого человека.

Вы очевидно не поняли главного: что "независимость от социальных пособий" определяется не тем, получает ли человек фактически пособия, а прогнозом, фиктивно составляемым в момент выезда из Германии.

Вы очевидно не поняли главного

Самое главное ТС понял.

Поэтому вместо "получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо" теперь читаем "Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает" и "никто не обратит внимание на отсутствие"

Самое главное ТС понял.Поэтому вместо "получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо" теперь читаем "Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает" и "никто не обратит внимание на отсутствие"

ну, если будет из своего кармана платить аренду жилья и медицинскую страховку, то какой-то шанс остаться незамеченным, конечно, остается. но стоит ли оно того?

А мне наоборот кажется, что ТС хорошо знает историю своего знакомого и основание получения им NE, если вообще ТС не является этим самым "знакомым".

последнее - вряд ли. судя по архивам, автор является поздним переселенцем.

ну, если будет из своего кармана платить аренду жилья и медицинскую страховку, то какой-то шанс остаться незамеченным, конечно, остается. но стоит ли оно того?

Это знает только сам "фигурант".

В любом случае, 15 лет проживания уже фигурировать не будут.

Будет просто: " как отсутствовать долгое время и не потерять NE"

юридические основания для сохранения NE имеются, а вот механизма лишения его как раз нет

Вы, очевидно, не понимаете написанное в § 51 AufenthG, а также не различаете понятия ВНЖ как административного акта и еАТ/вклейки в загранпаспорт.

А вы расскажите нам, в какой момент он потеряет свой NE.

Зависит от причины выезда из Германии. Исходя из описанного Вами выше - в момент выезда из неё.

Если быть абсолютно точным, то противоречия только в том, что на самом деле он не совсем «15 лет сидит на шее налогоплательщиков», но кому здесь объяснишь, что какое-то время семья получала урезанную помощь в ДЦ, потом немножко Wohnungsgeld, а потом несколько лет вообще ничего. И наконец опять Grundsicherung. Насколько это меняет ситуацию? Формально не 15 лет…

Расслабьтесь. Человек может уехать, документы из суда подтверждают эту возможность, но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет, потратив кучу денег и нервов, то надо просто не отсвечивать. Не нарушая при этом немецкие законы.

Если быть абсолютно точным, то противоречия только в том, что на самом деле он не совсем «15 лет сидит на шее налогоплательщиков», но кому здесь объяснишь, что какое-то время семья получала урезанную помощь в ДЦ, потом немножко Wohnungsgeld, а потом несколько лет вообще ничего. И наконец опять Grundsicherung. Насколько это меняет ситуацию? Формально не 15 лет…

теоретически, это могло бы повлиять на прогноз самообеспечения, но учитывая возраст, и это не светит... но проливает свет на то, как человек мог получить NE, хотя если такая возможность была - надо было сразу гражданство.

Расслабьтесь. Человек может уехать, документы из суда подтверждают эту возможность, но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет, потратив кучу денег и нервов, то надо просто не отсвечивать. Не нарушая при этом немецкие законы

проживание в Германии с утратившим действие ВНЖ нарушает немецкие законы.

но в принципе можно и вещи из магазина воровать... если при этом не "отсвечивать".

СтОит. Именно это он и собирается сделать. Я ведь не напрасно уже в сотый раз пишу о том, что способность к самообеспечению может измениться. Во всяком случае он на это рассчитывает. Медицинская страховка это его обязанность и он это понимает, вопрос с арендой жилья можно пока заменить на вопрос места анмельдования, а отношения с социальными службами после окончания срока действия текущего Grundsicherung он собирается не продлевать. Там и разговор-то идёт о небольших суммах. Его российская пенсия не намного меньше Unterhalt, а если добавить немецкую пенсию, то и превосходит её.
Финансовых проблем здесь пожалуй и нет. Мой вопрос изначально был о праве на проживание.

Возможность была, но потом пропала. И вместо неё появилась возможность поставить Antrag на получение Grundsicherung.

Что же вам так хочется выгнать человека из Германии? С какой это стати он потеряет свой NE в момент выезда из Германии? Ну выезжает человек, может он по делам едет, кто его будет спрашивать? Ну возвращается человек с действующими документами, кто его не пустит? Ладно бы какие-то деньги от социальных служб получал, могли бы потребовать вернуть, так он хочет уехать после того, как перестанет получать помощь.
А за ссылку на документы из суда спасибо, предложу ему показать их адвокату.

Человек может уехать

Разве здесь утверждали иное? Разумеется, он может выехать из Германии, никто нему не запрещает этого, только ведь он ещё и хочет вернуться в неё, а это уже совершенно иной вопрос.

документы из суда подтверждают эту возможность

"Документы из суда" не подтверждают эту возможность.

но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет

Конечно же, он не выиграет соответствующий суд, но Вы в любом случае не поверите в это. Поэтому пусть Ваш знакомый выписывается и уезжает из Германии, а потом через несколько месяцев (лучше - как минимум через шесть) снова возвращается обратно - вот тогда и проверим на практике, что же написал суд в своём решении, упомянутом выше.

вопрос с арендой жилья можно пока заменить на вопрос места анмельдования

То есть, он собирается нарушать не только AufenthG, но ещё и BMG?

Что же вам так хочется выгнать человека из Германии?

Вам кажется. Я всего лишь отвечаю на Ваш исходный вопрос с точки зрения закона, но мой ответ Вам очевидно не нравится.

С какой это стати он потеряет свой NE в момент выезда из Германии?

Вам уже было объяснено, с какой.

А за ссылку на документы из суда спасибо, предложу ему показать их адвокату.

Предложите, да, а потом обязательно отпишитесь тут, о чём сказал адвокат и сколько он взял денег за тот же ответ

Расслабьтесь. Человек может уехать,

А я и не напрягалась.

документы из суда подтверждают эту возможность, но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет, потратив кучу денег и нервов, то надо просто не отсвечивать. Не нарушая при этом немецкие законы.

Одна часть вашего предложения противооечитдругомй.

Когда что-то делается НЕ НАРУШАЯ немецкие законы, человеку нет необходимости "не отсвечивать".

"Не отсвечивать" требуется тогда, когда человек хочет "обмануть" немецкий закон

н.п. Всем спасибо.
Ответ на свой вопрос я получил, передам приятелю ссылку на это обсуждение и выскажу своё мнение. Дальше пусть решает сам. Если произойдут какие-то интересные события, возможно я расскажу здесь о них.

Если произойдут какие-то интересные события, возможно я расскажу здесь о них.

Не напишете, потому что Вы уже прекрасно поняли, что с правовой точки зрения его ВНЖ превратится в тыкву сразу при выезде из Германии, и что вернуться в Германию, не нарушив так или иначе закон, у него не получится.

СтОит. Именно это он и собирается сделать. Я ведь не напрасно уже в сотый раз пишу о том, что способность к самообеспечению может измениться. Во всяком случае он на это рассчитывает. Медицинская страховка это его обязанность и он это понимает, вопрос с арендой жилья можно пока заменить на вопрос места анмельдования, а отношения с социальными службами после окончания срока действия текущего Grundsicherung он собирается не продлевать. Там и разговор-то идёт о небольших суммах. Его российская пенсия не намного меньше Unterhalt, а если добавить немецкую пенсию, то и превосходит её.
Финансовых проблем здесь пожалуй и нет. Мой вопрос изначально был о праве на проживание.

с каждым часом все интереснее. теперь оказывается у него и немецкая пенсия есть, т.е. успел в Германии 5 лет проработать... сколько же ему Grundsicherung доплачивает?

о его пожеланиях. Платить за жильё, в котором он был анмельдован, он естественно не хочет, но и на деньги на его оплату не претендует.

Прочитал всю тему три раза, так и не понял, с какой бумагой ему будут перечислять грундзихерунг в Калининград?

DA-EU?

NE?

Совсем как то без денег, без немецкой пенсии будет трудно. Даже если поставить в России на пенсию, будет же по возрасту, и мало.

Fragen und Antworten - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Пенсию платит не Социал, а Немецкий пенсионный фонд, она небольшая - 111 евро. А социал оплачивает жильё в размере около 300 евро и медицинскую страховку.

Боюсь что вы не совсем внимательно прочитали мой заглавный пост. Да и все остальные комментарии тоже. Он не собирается ставить антраг на получение Grundsicherung после окончания текущего. А российскую пенсию он получает с первого дня нахождения в Германии. Даже раньше. Она у него не совсем маленькая и её всегда учитывали при начислении ему помощи.

Пенсию платит не Социал, а Немецкий пенсионный фонд, она небольшая - 111 евро. А социал оплачивает жильё в размере около 300 евро и медицинскую страховку.

300 евро + медстраховка - это немало.

Не мало. Но и не много. Это не та сумма от которой перехватывает дыхание.

Не мало. Но и не много. Это не та сумма от которой перехватывает дыхание.

но и не видно как от притязания на нее избавиться, т.е. где взять дополнительные 500 евро месячного дохода...

В Германии он не заработает, возраст…

Почему медстраховку не платит DRV и он сам? Если бы его двух пенсий + Wohngel хватало бы на все, то мог бы обратиться в АБХ за разъяснением ситуации.

В Германии он не заработает, возраст…

А дети ему предоставить жилье бесплатно не могут?

Могут. Именно об этом я написал в #56 «вопрос с арендой жилья можно пока заменить на вопрос места анмельдования». Во всяком случае он так предполагает.

Со страховкой у него всё немного не так, когда он поставил антраг на Grundsicherung, страховку ему менять не пришлось или пришлось не сразу, я честно говоря не в курсе. Какое-то время у него была семейная страховка.