Похоже это вы не понимаете суть решения суда. А она проста. Хоть и существуют основания для сохранения NE, что подтверждает приведенная цитата, но аргументы, предоставленные истцом недостаточны для применения этой нормы. Ему не удалось убедить суд в том, что он сможет себя самообеспечивать.

Похоже это вы не понимаете суть решения суда. А она проста. Хоть и существуют основания для сохранения NE, что подтверждает приведенная цитата, но аргументы, предоставленные истцом недостаточны для применения этой нормы. Ему не удалось убедить суд в том, что он сможет себя самообеспечивать.

Ну пусть тогда Ваш знакомый уезжает из Германии, а при попытке вернуться обратно увидим, кто из нас не понял решение суда

Почему не нравится? Как раз наоборот, юридические основания для сохранения NE имеются, а вот механизма лишения его как раз нет. Турка из приведенного дела лишили вида на жительство не автоматически, а вследствие того, что он засветился где только мог, неоднократно попадал под суд и судя по срокам отсутствия упустил время обновления документов. Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает, то он ничего не нарушая может покидать страну и возвращаться. Кому от этого хуже, если он сам снимает нагрузку на социальные фонды?
Может не все обратили внимание на мой вопрос, в какой момент человек должен показать свою независимость от социальных служб, в момент отъезда или в момент возвращения. Хотя, при отсутствии зависимости от социальных служб никто не обратит внимание на отсутствие/присутствие этого человека.

Я передам моему знакомому ваш совет. А вы расскажите нам, в какой момент он потеряет свой NE.

Я не интересовался, когда приятель получил NE, и сейчас не собираюсь у него спрашивать. Считаю это неприличным. Знаю с его слов, что это NE, а не DA-EU и у меня не оснований его перепроверять. А вот в том, что он не жил «ВСЕ 15 лет» на социальные пособия я не сомневаюсь. Был период, когда их семейные доходы были достаточными, чтобы не зависеть от социальной помощи.

это противоречит первоначальной версии. ну да ладно...

Почему не нравится? Как раз наоборот, юридические основания для сохранения NE имеются, а вот механизма лишения его как раз нет. Турка из приведенного дела лишили вида на жительство не автоматически, а вследствие того, что он засветился где только мог, неоднократно попадал под суд и судя по срокам отсутствия упустил время обновления документов. Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает, то он ничего не нарушая может покидать страну и возвращаться. Кому от этого хуже, если он сам снимает нагрузку на социальные фонды?
Может не все обратили внимание на мой вопрос, в какой момент человек должен показать свою независимость от социальных служб, в момент отъезда или в момент возвращения. Хотя, при отсутствии зависимости от социальных служб никто не обратит внимание на отсутствие/присутствие этого человека.

Вы очевидно не поняли главного: что "независимость от социальных пособий" определяется не тем, получает ли человек фактически пособия, а прогнозом, фиктивно составляемым в момент выезда из Германии.

Вы очевидно не поняли главного

Самое главное ТС понял.

Поэтому вместо "получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо" теперь читаем "Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает" и "никто не обратит внимание на отсутствие"

Самое главное ТС понял.Поэтому вместо "получает право отсутствовать здесь столько, сколько ему необходимо" теперь читаем "Если человек не отсвечивает, документы не требуют восстановления и никто его не разыскивает" и "никто не обратит внимание на отсутствие"

ну, если будет из своего кармана платить аренду жилья и медицинскую страховку, то какой-то шанс остаться незамеченным, конечно, остается. но стоит ли оно того?

А мне наоборот кажется, что ТС хорошо знает историю своего знакомого и основание получения им NE, если вообще ТС не является этим самым "знакомым".

последнее - вряд ли. судя по архивам, автор является поздним переселенцем.

ну, если будет из своего кармана платить аренду жилья и медицинскую страховку, то какой-то шанс остаться незамеченным, конечно, остается. но стоит ли оно того?

Это знает только сам "фигурант".

В любом случае, 15 лет проживания уже фигурировать не будут.

Будет просто: " как отсутствовать долгое время и не потерять NE"

юридические основания для сохранения NE имеются, а вот механизма лишения его как раз нет

Вы, очевидно, не понимаете написанное в § 51 AufenthG, а также не различаете понятия ВНЖ как административного акта и еАТ/вклейки в загранпаспорт.

А вы расскажите нам, в какой момент он потеряет свой NE.

Зависит от причины выезда из Германии. Исходя из описанного Вами выше - в момент выезда из неё.

Если быть абсолютно точным, то противоречия только в том, что на самом деле он не совсем «15 лет сидит на шее налогоплательщиков», но кому здесь объяснишь, что какое-то время семья получала урезанную помощь в ДЦ, потом немножко Wohnungsgeld, а потом несколько лет вообще ничего. И наконец опять Grundsicherung. Насколько это меняет ситуацию? Формально не 15 лет…

Расслабьтесь. Человек может уехать, документы из суда подтверждают эту возможность, но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет, потратив кучу денег и нервов, то надо просто не отсвечивать. Не нарушая при этом немецкие законы.

Если быть абсолютно точным, то противоречия только в том, что на самом деле он не совсем «15 лет сидит на шее налогоплательщиков», но кому здесь объяснишь, что какое-то время семья получала урезанную помощь в ДЦ, потом немножко Wohnungsgeld, а потом несколько лет вообще ничего. И наконец опять Grundsicherung. Насколько это меняет ситуацию? Формально не 15 лет…

теоретически, это могло бы повлиять на прогноз самообеспечения, но учитывая возраст, и это не светит... но проливает свет на то, как человек мог получить NE, хотя если такая возможность была - надо было сразу гражданство.

Расслабьтесь. Человек может уехать, документы из суда подтверждают эту возможность, но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет, потратив кучу денег и нервов, то надо просто не отсвечивать. Не нарушая при этом немецкие законы

проживание в Германии с утратившим действие ВНЖ нарушает немецкие законы.

но в принципе можно и вещи из магазина воровать... если при этом не "отсвечивать".

СтОит. Именно это он и собирается сделать. Я ведь не напрасно уже в сотый раз пишу о том, что способность к самообеспечению может измениться. Во всяком случае он на это рассчитывает. Медицинская страховка это его обязанность и он это понимает, вопрос с арендой жилья можно пока заменить на вопрос места анмельдования, а отношения с социальными службами после окончания срока действия текущего Grundsicherung он собирается не продлевать. Там и разговор-то идёт о небольших суммах. Его российская пенсия не намного меньше Unterhalt, а если добавить немецкую пенсию, то и превосходит её.
Финансовых проблем здесь пожалуй и нет. Мой вопрос изначально был о праве на проживание.

Возможность была, но потом пропала. И вместо неё появилась возможность поставить Antrag на получение Grundsicherung.

Что же вам так хочется выгнать человека из Германии? С какой это стати он потеряет свой NE в момент выезда из Германии? Ну выезжает человек, может он по делам едет, кто его будет спрашивать? Ну возвращается человек с действующими документами, кто его не пустит? Ладно бы какие-то деньги от социальных служб получал, могли бы потребовать вернуть, так он хочет уехать после того, как перестанет получать помощь.
А за ссылку на документы из суда спасибо, предложу ему показать их адвокату.

Человек может уехать

Разве здесь утверждали иное? Разумеется, он может выехать из Германии, никто нему не запрещает этого, только ведь он ещё и хочет вернуться в неё, а это уже совершенно иной вопрос.

документы из суда подтверждают эту возможность

"Документы из суда" не подтверждают эту возможность.

но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет

Конечно же, он не выиграет соответствующий суд, но Вы в любом случае не поверите в это. Поэтому пусть Ваш знакомый выписывается и уезжает из Германии, а потом через несколько месяцев (лучше - как минимум через шесть) снова возвращается обратно - вот тогда и проверим на практике, что же написал суд в своём решении, упомянутом выше.

вопрос с арендой жилья можно пока заменить на вопрос места анмельдования

То есть, он собирается нарушать не только AufenthG, но ещё и BMG?

Что же вам так хочется выгнать человека из Германии?

Вам кажется. Я всего лишь отвечаю на Ваш исходный вопрос с точки зрения закона, но мой ответ Вам очевидно не нравится.

С какой это стати он потеряет свой NE в момент выезда из Германии?

Вам уже было объяснено, с какой.

А за ссылку на документы из суда спасибо, предложу ему показать их адвокату.

Предложите, да, а потом обязательно отпишитесь тут, о чём сказал адвокат и сколько он взял денег за тот же ответ

Расслабьтесь. Человек может уехать,

А я и не напрягалась.

документы из суда подтверждают эту возможность, но если он не хочет доводить дело до суда, который он конечно-же выиграет, потратив кучу денег и нервов, то надо просто не отсвечивать. Не нарушая при этом немецкие законы.

Одна часть вашего предложения противооечитдругомй.

Когда что-то делается НЕ НАРУШАЯ немецкие законы, человеку нет необходимости "не отсвечивать".

"Не отсвечивать" требуется тогда, когда человек хочет "обмануть" немецкий закон