Иск о бездействии район Карлсруэ
Дорогие форумчане,
получил ответ EBH на поданный мной иск о бездействии аж на 9 станиц. В этой связи возникло несколько вопросов, с которыми обращаюсь к вам. Заранее извиняюсь за очень длинный пост.
Хронология:
ноябрь 2023 - подано заявление на гражданство на себя и детей через ABH города, в котором живу, как предложило EBH. В анкете указал, чтоб супругу тоже приняли в гражданство. ABH затребовал языковой сертификат супруги. Поскольку его на тот момент не было, приняли решение не подавать ее документы, о чем уведомили сотрудника ABH письменно. На мой вопрос, нужно ли исправить данные в анкете, сотрудник ABH подтвердил письменно, что это не требуется. Приняли документы лично, затем отправили в EBH района Карлсруэ.
20.11.2023 - документы получены EBH
15.03.2024 - подтверждение о получении заявления с просьбой дослать документы на жену и оплатить пошлину. Срок ожидания 12 месяцев.
25.03.2024 - ответ ЕВН о том, что супруга не гражданство не подается.
23.09.2024 - запрос статуса заявления. Информация об изменении доходов (жена поменяла работу, доход не смотря на это достаточный). Просьба принять принять решение до 01.11.2023, иначе суд.
19.11.2024 - иск в суд.
EBH в ответе на мой иск просит суд отозвать иск и возложить судебные издержки на меня. В качестве аргументации пишут, что я не мог расчитывать на решение по моему заявлению до подачи иска в суд. Процесс, мол, сложный, по их опыту срок в три месяца не реалистичен. Ссылаются на решение OVG Saarland 02.11.2023 - 2 E 123/23 о том, что сроки, обозначенные в § 75 VwGO, нужно рассматривать в зависимости от ситуации.
1) Насколько правомерно заявление EBH об увеличении сроков рассмотрения?
Затем пишут о том, что, мол, документы на жену предоставлены не были, поэтому срок рассмотрения заявки начинается с того момента, как я их уведомил о том, что она на гражданство не подается. Видимо, ABH их об этом не уведомил. Перед тем как мое заявление было подписано в АВН и отправлено в EBH, они запрашивали недостающие документы, то есть были вовлечены в процесс.
2) Поскольку я уведомил АВН о том, что моя супругу на гражданство не подается, письменно, а они заявили, что мою анкету исправлять в этом пункте не нужно, правомерно ли сдвигать срок начала рассмотрения заявления EBH на более более чем 4 месяца из-за того, что документы были предоставлены не полностью (отсутствовали только документы, необходимые для рассмотрения заявки на жену)?
- продолжение следует -
Затем EBH пишет, что проинформировали меня заранее о долгих сроках рассмотрения и о принципе рассмотрения в порядке поступления заявлений.
3) Насколько правомерно ссылаться на Gleichbehandlungsgrundprinzip?
Затем идет достаточно стандартные формулировки о том, том, что во всем виноваты чрезвычайные обстоятельства (пандемия, возросшее число заявлений от сирийских беженцев), а они приняли все меры для того, чтобы сократить время рассмотрения заявлений (наняли новых сотрудников, оцифровали процессы и т.д.).
4) Если кто-то уже отвечал на подобные аргументы, можете поделиться формулировками?
EBH отправил мои документы в суд, из которых следует, что я не выполняю требования § 10 Abs. 1 Nr. 1 и 1а. Насколько я понимаю, для выполнения этих требований следует подписать формуляры, которые они по недавнему опыту моих знакомых отправляют перед тем, как завершается процесс гражданства. Данные формуляры мне до настоящего момента не присылали и не требовали.
5) Насколько правомерно писать, что в этом случае die Klage unbegründet ist?
Insbesondere waren auch für den Kläger aufgrund der jeweils umfangreichen medialen Berichterstattung die dargestellten außergewöhnlichen Umstände, die die Bearbeitung in der Einbürgerungsbehörde leicht nachvollziehbar beeinflusst haben, ohne Weiteres erkennbar - und dennoch hat er derart vorzeitig Klage erhoben, weshalb ihm die Kostenbegünstigung gemäß § 161 Abs. 3 VwGO nicht gewährt werden kann. Vielmehr entspricht es der Billigkeit, dass der Kläger in Fällen wie diesem die Kosten nach § 161 Abs. 2 VwGO bzw. § 154 Abs. 1 VwGO in vollem Umfang trägt (vgl. R. P. Schenke in Kopp/Schenke, VwGO, § 161 Rn 40).
6) Суд установил Streitwert в размере 5000 евро. Правильно ли я понимаю, что EBH просить взыскать меня 161 евро судебных расходов? Или речь о 5000?
Затем EBH пишет, что проинформировали меня заранее о долгих сроках рассмотрения и о принципе рассмотрения в порядке поступления заявлений.3) Насколько правомерно ссылаться на Gleichbehandlungsgrundprinzip?
Затем идет достаточно стандартные формулировки о том, том, что во всем виноваты чрезвычайные обстоятельства (пандемия, возросшее число заявлений от сирийских беженцев), а они приняли все меры для того, чтобы сократить время рассмотрения заявлений (наняли новых сотрудников, оцифровали процессы и т.д.).
4) Если кто-то уже отвечал на подобные аргументы, можете поделиться формулировками?
EBH отправил мои документы в суд, из которых следует, что я не выполняю требования § 10 Abs. 1 Nr. 1 и 1а. Насколько я понимаю, для выполнения этих требований следует подписать формуляры, которые они по недавнему опыту моих знакомых отправляют перед тем, как завершается процесс гражданства. Данные формуляры мне до настоящего момента не присылали и не требовали.
5) Насколько правомерно писать, что в этом случае die Klage unbegründet ist?
Insbesondere waren auch für den Kläger aufgrund der jeweils umfangreichen medialen Berichterstattung die dargestellten außergewöhnlichen Umstände, die die Bearbeitung in der Einbürgerungsbehörde leicht nachvollziehbar beeinflusst haben, ohne Weiteres erkennbar - und dennoch hat er derart vorzeitig Klage erhoben, weshalb ihm die Kostenbegünstigung gemäß § 161 Abs. 3 VwGO nicht gewährt werden kann. Vielmehr entspricht es der Billigkeit, dass der Kläger in Fällen wie diesem die Kosten nach § 161 Abs. 2 VwGO bzw. § 154 Abs. 1 VwGO in vollem Umfang trägt (vgl. R. P. Schenke in Kopp/Schenke, VwGO, § 161 Rn 40).
6) Суд установил Streitwert в размере 5000 евро. Правильно ли я понимаю, что EBH просить взыскать меня 161 евро судебных расходов? Или речь о 5000?
странный у Вас суд. вообще Streitwert должно быть 10000 евро, и с Вас уже должны были затребовать уплаты 798 евро. это и есть сумма, о которой идет речь.
1. Der Beklagte wird verpflichtet, über den Einbürgerungsantrag des Klägers unverzüglich, spätestens aber bis zu einem vom Gericht festgesetzten Zeitpunkt, zu entscheiden.
2. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
1. Der Beklagte wird verpflichtet, über den Einbürgerungsantrag des Klägers unverzüglich, spätestens aber bis zu einem vom Gericht festgesetzten Zeitpunkt, zu entscheiden.2. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
вроде бы ясно, что речь идет о вопросах гражданства...
интересно, почему другие суды так гуманно не относятся.интересно, почему другие суды так гуманно не относятся
Потому что суды BW - самые гуманные суды Германии не все судьи знают об этом пункте 1.4 
Ну и к тому же этот Streitwertkatalog не является обязующим документом, поэтому судам не обязательно следовать написанному в нём.
Затем идет достаточно стандартные формулировки о том, том, что во всем виноваты чрезвычайные обстоятельства (пандемия, возросшее число заявлений от сирийских беженцев), а они приняли все меры для того, чтобы сократить время рассмотрения заявлений (наняли новых сотрудников, оцифровали процессы и т.д.).
Die durch den Beklagten geschilderte Arbeitsbelastung stelle keinen kurzfristig eingetretenen Zustand dar, sondern ein strukturelles Problem als Folge einer schon seit längerem unzureichenden Personalausstattung. Selbst wenn man davon ausginge, dass die deutliche Fallzahlensteigerung nicht vorhersehbar gewesen sei, sei der Beklagte inzwischen seit mehreren Monaten damit konfrontiert, ohne dass sich positive Wirkungen der ergriffenen Maßnahmen zeigen würden.
EBH отправил мои документы в суд, из которых следует, что я не выполняю требования § 10 Abs. 1 Nr. 1 и 1а. Насколько я понимаю, для выполнения этих требований следует подписать формуляры, которые они по недавнему опыту моих знакомых отправляют перед тем, как завершается процесс гражданства. Данные формуляры мне до настоящего момента не присылали и не требовали.
То, что формуляры не были предоставлены не является аргументом, что Вы не выполнили § 10 Abs. 1 Nr. 1 и 1а. В противном случае Вам могли бы отправить отказ..
Я так понимаю, Вы сами жалобу подали, без адвоката? Что-то Вам советовать, не зная всех деталей Вашего дела, было бы безответственно. А детали на открытом форуме выкладывать так же безответственно. Это еще при том, что все же мы тут не юристы.
Так что решайте сами, что делать дальше.
Но если Вы хотите моральной поддержки, то да, EBH однозначно наглеют, год ничего не рассматривали и еще и делают вид, что так и надо.
В зависимости от ситуации - это верно, но в решении OVG Saarland 02.11.2023 - 2 E 123/23 он реально очень торопился, подал жалобу через 3 месяца, и суд хоть ему и отказал, все равно поставил срок принятия решения через полгода после жалобы. А Вы уже год ждёте. Так себе они в Вашу ситуацию вникают.