В данном судебном решении предметом была ситуация нигерийского беженца из Украины. Заявитель не является гражданином ЕС и Украины, суд вообще не рассматривал вопрос в контексте FreizügG. Здесь не содержится ответ на вопрос, какой нормативный акт обязывает рассматривать гражданина ЕС в качестве гражданина третьей страны в правоотношениях, определяемых правом ЕС.
К чему вы привели это решение - осталось загадкой.

Вам привели решение суда, которое доказывает, что мнение исполнительных органов власти (в данном случае BW) не являются истиной в последней инстанции. Ваши неуклюжие попытки замылить этот факт (который и утверждался Вашим оппонентом) демонстрируют нежелание или неумение вести конструктивную дискуссию.

В данном судебном решении предметом была ситуация нигерийского беженца из Украины. Заявитель не является гражданином ЕС и Украины, суд вообще не рассматривал вопрос в контексте FreizügG. Здесь не содержится ответ на вопрос, какой нормативный акт обязывает рассматривать гражданина ЕС в качестве гражданина третьей страны в правоотношениях, определяемых правом ЕС.
К чему вы привели это решение - осталось загадкой.

Я его привел в качестве примера того, что утверждения минюста BW, даже письменные, не соответствуют закону. В обсуждаемом случае это касается вопроса "превалирования" гражданства ЕС и игнорирования прав лица, которое также имеет и гражданство Украины, не являясь при этом freizügigkeitsberechtigt в понятии FreizügG и директивы 2004/38.

Из вашего ответа делаю заключение, что дискутировать с модератором не стоит.

Дискутировать можно конструктивно, а Вы отвечаете вопросом на вопрос. Если бы Вы ответили на тот вопрос, который Вам был задан первым, Ваши встречные вопросы уже отпали бы автоматически. Вы же своими встречными вопросами отводите дискуссию в сторону от решения вопроса.

Господин Dresdner, спасибо за Ваше пояснение. Но я и не заявлял, что мнение исполнительной власти всегда есть истина в последней инстанции. Мой вопрос из #98 был задан в развитие обсуждавшегося в #96 относительно позиции исполнительного органа

"Eine zusätzlich bestehende ungarische Staatsangehörigkeit führt aber zum Ausschluss des Anspruchs auf vorübergehenden Schutz für Geflüchtete aus der Ukraine. Die EU-Freizügigkeit ist hier vorrangig"

И, собственно, вопрос в #98

У вас есть реальные судебные решения, которые опровергают эту позицию? Дайте на них ссылку.

Ожидалось именно судебное решение опровергающее конкретно позицию, которая цитируется выше, а было приведено решение в подтверждение того факта, что мнение исполнительной власти не есть истина в последней инстанции. Хотя мной и не утверждалось обратное

Что ж, остаётся лишь выразить сожаление, что я и оппонент не поняли друг друга. Вы, как модератор, конечно же лучше знаете и понимаете факты, которые утверждались моим оппонентом и Вашим коллегой. Ведение дискуссий с модератором для рядового форумчанина чревато... Потому спасибо!

У людей горе, некоторые не могут себя до кучи собрать, всего лишились и страху натерпелись.

...Ну не сообразила, что румынский пасс лучше, чем 24§.Пусть говорит, что в голове все перемешалось от стресса. Ничего ей не будет.

Ну как можно забыть про наличие 2го паспорта? Если есть паспорт 2ой страны, то обычно с этой страной что-то связывает: ну там корни, проживание в этой стране. Такое не забывают, особенно когда в анкете какие еше гр-ва имеются стявят прочерк. Или этот паспорт купленный? Так еше хуже, блин. Вообше такой менталитет как бы смошенничать, обмануть ? Често пусть бы за такой обман и мошенничество депортировали с запретом на вьезд...Вот нефиг с такими своими принципами в Германии жить

Господин Dresdner, спасибо за Ваше пояснение. Но я и не заявлял, что мнение исполнительной власти всегда есть истина в последней инстанции. Мой вопрос из #98 был задан в развитие обсуждавшегося в #96 относительно позиции исполнительного органа

"Eine zusätzlich bestehende ungarische Staatsangehörigkeit führt aber zum Ausschluss des Anspruchs auf vorübergehenden Schutz für Geflüchtete aus der Ukraine. Die EU-Freizügigkeit ist hier vorrangig"

тогда, видимо, возникло недопонимание. что касается этой конкретной позиции, то она без сомнений выдержит судебную проверку, если под корявой фразой "Die EU-Freizügigkeit ist hier vorrangig" понимать тот факт, что гражданам ЕС в принципе не предоставляется vorübergehender Schutz по RL/2001/55.

отом был выбор места "где прислонить попу свою и маленьких детей", и если знакомых в Виннице не было, а были в Берлине,

А почему первая мысль была не о Румынии? Ведь и ближе, и если есть паспорт, то или румынские корни должны быть или жили там. Или паспорт купленный? Ах да...В Румынии нет такого шикарного пособия. Да и по приезду в Германии скрыть румынский паспорт было намеренно, чтоб присесть полностью на пособия, вет детей должна кормить Германия, нахрена им бедная Румыния да и сами родители тоже на пособие подсядуд а то с румынским паспортом целых 5 часов работать пришлось, чтоб пособие получить.

Ну или как она не знала о румынском паспорте, если сама же его перьявила пограничнику опять таки чтобы скрыть свой отьезд от джоб центра...В обшем речь о патологическом мошеннике, который во всем ищет путь наебать немецкое гос-во....Очень бы хотелось чтоб таких людей депортировали...в Румынии. Надеюсь будет таки штраф плюс придется вернуть все пособие за эти годы

Кто в вашем понимании мошенники? Люди бегущие от бомбёжек мошенники?

Люди которые намеренно скрывают важные данные - паспорт другой страны....Потом намеренно же показывают это паспорт пограничнику, чтобы не светить своим Украинским и джоб центр не узнал. Этот человек однозначно мошенник и сейчас через 3 года, когда не бежит от бомбежок и дальше хочет продолжатьскрывать паспорт. Или сейчас он тоже бежит от бомбежок? поэтому и дальше продолжает свое мошенничество.

Хотя в Берлине вроде фиг знает что творилось в НГ. Может таки в Румынию бежат0?

Этот человек однозначно мошенник и сейчас через 3 года, когда не бежит от бомбежок и дальше хочет продолжатьскрывать паспорт.

Ну к чему так плохо думать о человеке? Может, паспорт вот буквально на днях «нашёлся» и она поспешит сообщить о нем всем ответственным инстанциям после того как полицейский ей сообщил (впервые услышала), что так нельзя было. Соответсвенно, примет эта дама на себя все последствия своего действия. Если это выплата каких-то денег обратно, то устроится на работу с зарплатой получше и будет возвращать усердно.

Но если даже после того как полицейский сказал, что нельзя было так, ничего не предпримет, то и правда очень на мошенничество похоже.

Или этот паспорт купленный? Так еше хуже, блин. Вообше такой менталитет как бы смошенничать, обмануть ? Често пусть бы за такой обман и мошенничество депортировали с запретом на вьезд...Вот нефиг с такими своими принципами в Германии жить

Этот паспорт ппокупают очень многие. Например российские бизнесмены, абы не заморачиваться с визами. Лично знаю таких

Ведение дискуссий с модератором для рядового форумчанина чревато

Вместо того чтобы играть жертву модераторского сговора и беспредела, Вы бы лучше ответили на вопрос по сути. Впрочем, очевидно, что Вы не будете этого делать даже если знаете правильный ответ, а будете снова и снова отходить от сути вопроса, цепляясь за комментарии других участников.

Ситуация, кончно, - страшно подумать... А она не знала, что ей, как гражданке Румынии, не положен 24 параграф? Хотя какая разница, там в же в заявлении наверняка просили указать все имеющиеся гражданства и она не указала. Все что ей можно посоветовать, это поскорее слезть с социала, чем дольше это все тянется, тем хуже для нее. Самое обидное, что она могла (и скорее всего может и сейчас), имея румынское гражданство и детей в немецкой школе, искать работу и получать те же Bürgergeld без всякого обмана (если таковой имел место быть). Пусть найдет юриста и разрулит это все пока не поздно.

А она не знала, что ей, как гражданке Румынии, не положен 24 параграф?

Как гражданке Румынии, разумеется, не положен, а как гражданке Украины, у которой выполняются предпосылки для предоставления временной защиты, очень даже положен.

Самое обидное, что она могла (и скорее всего может и сейчас), имея румынское гражданство и детей в немецкой школе, искать работу и получать те же Bürgergeld без всякого обмана.

Почему Вы считаете, что она не могла получать Bürgergeld как гражданка Украины, которой была предоставлена временная защита?

Почему Вы считаете, что она не могла получать Bürgergeld как гражданка Украины, которой была предоставлена временная защита

А вы считаете, что не стоит беспокоиться? Мой совет автору, взять юриста и выяснить этот вопрос, пока еще не поздно.

А вы считаете, что не стоит беспокоиться?

Я считаю, что нет, если у неё как у гражданки Украины выполнялись предпосылки для предоставления временной защиты, которые у неё очевидно выполнялись. Другое дело, что она обязана была сообщить о наличии гражданства Румынии и при регистрации места жительства, и при подаче заявления на ВНЖ и на Bürgergeld, но сути это бы не изменило.

Вместо того чтобы играть жертву модераторского сговора и беспредела, Вы бы лучше ответили на вопрос по сути

Раз уж вы решили продолжать выпады в мою сторону, то вынужденно отвечаю, что б подвести черту.

Вы не экзаменатор, а я не испытуемый. Если бы вы отвечали на мои вопросы хотя бы так же, как я на ваши, то дискуссия была бы возможной, но на равных. Вы в #99 прямо указали на свой привелигированный статус и административные возможности, потому вести дискуссию с тем, у кого всегда остаётся в запасе последний довод королей не считаю целесообразным.

И как итог. Каждый волен оставаться со своим мнением. Ваше мнение относительно некоего правого дуализма в ЕС относительно лиц с гражданством ЕС и Украины, позволяющим им позиционировать себя беженцами в ЕС и извлекать из-за этого дополнительные выгоды считаю ни чем не обоснованным.

Как уже ранее говорилось, нормы права ЕС не дают оснований рассматривать гражданина ЕС перемещенным лицом на территорию ЕС даже если у него есть гражданство иной страны. Договор о функционировании ЕС (как конституция государства) определяет единое гражданство ЕС, устанавливающее особую правовую связь лица с ЕС, права и обязанности, которые в ЕС превалируют над всеми иными гражданства третьих стран. Судебных решений, опровергающих данную позицию вы привести не смогли.

Лицо с гражданством Германии и Украины в ФРГ рассматривается именно как гражданин последней, так же, например, в Румынии такой человек именно гражданин ЕС. Потому позиция органа исполнительной власти, приведенная здесь ранее, полностью согласуется с положениями о гражданстве ЕС Договора о функционировании ЕС.

Лицо с гражданством Германии и Украины в ФРГ рассматривается именно как гражданин последней

... исключительно, как гражданин последней.

... исключительно, как гражданин последней.

что то в его ответе не верно, или мне показалось?