Einbürgerung - Untätigkeitsklage
Я вообще считаю ошибкой подачу жалобы о бездействии самому вслепую. Это нормально может работать только если EBH не возражает. Например, в Берлине, насколько я слышал, LEA берет на себя ответственность, если ничего не изменилось.
Да, есть и с адвокатами проблема, там достаточно не очень компетентных людей, но надо найти хорошего и дать ему возможность решать, как и когда подавать иск.
Злосчастное решение суда Saarland, которым теперь пользуются EBH, явно демонстрирует, как можно слишком торопиться, плохо обосновать свою позицию и проиграть дело. И ухудшить ситуацию для всех.
никто дело в Заарланде не проиграл. истец получил гражданство и наверняка намного быстрее, чем если бы он не подал иск. его ошибкой было то, что он нанял адвоката. иначе отделался бы потерей 266 евро.
Интенция правильная и похвальная, конечно, но в итоге человек останься со своей проблемой один на один. Я считаю, что если мотивировать на подачу того же Untätigkeitsklage, то нужно и о рисках информировать, что не все так просто и безоблачно, что неправильно составленный иск может подпортить дело, что ждать решения можно будет годами. Проще было бы подождать, пока все само решится без угроз. Или быть готовым раскрыть по-шире кошелек для адвоката, если позволяют финансы. А так немного безответственно имхо.
я лично не вижу, какие "писульки" для оправдания бездеятельности возможны при Untätigkeitklage.
Так Вы и не судья. Решения же принимают все же они, специально обученные люди, так сказать.
Насколько я вижу, его ошибкой было не то, что он нанял адвоката, а то, что он настоял на опротестовывании решения суда (адвокат без клиента это решить не может). И протест он-таки проиграл. Но мы тут не знаем, он это на свой страх и риск делал или его адвокат ввел в заблуждение. В любом случае, насколько я видел другие случаи, самостоятельно ни один нормальный адвокат не торопится так сильно с подачей жалобы, а уж тем более не будет опротестовывать разумный срок, который в этом деле суд установил. Так что я делаю вывод, что это все с подачи клиента, а там руководил ли он адвокатом или специально нашел такого адвоката, который его поджуживал к активным действиям несмотря на то, что они не были хорошо обоснованы, это уже не так важно. И проигранный протест - это не только для клиента лишние расходы, это еще и красная тряпка для EBH теперь. Не было бы этого, никто бы на исходное дело и не обратил внимания.
Насколько я вижу, его ошибкой было не то, что он нанял адвоката, а то, что он настоял на опротестовывании решения суда (адвокат без клиента это решить не может). И протест он-таки проиграл. Но мы тут не знаем, он это на свой страх и риск делал или его адвокат ввел в заблуждение. В любом случае, насколько я видел другие случаи, самостоятельно ни один нормальный адвокат не торопится так сильно с подачей жалобы, а уж тем более не будет опротестовывать разумный срок, который в этом деле суд установил. Так что я делаю вывод, что это все с подачи клиента, а там руководил ли он адвокатом или специально нашел такого адвоката, который его поджуживал к активным действиям несмотря на то, что они не были хорошо обоснованы, это уже не так важно. И проигранный протест - это не только для клиента лишние расходы, это еще и красная тряпка для EBH теперь. Не было бы этого, никто бы на исходное дело и не обратил внимания.
не вижу, что тут является красной тряпкой, как не вижу в Заарланде и "проигранных" впоследствии судов. а в этом случае полагаю, именно адвокат и поджучивал клиента, и наверняка на этом неплохо заработал.
То есть в последующих подобных процессах суды скорее всего будут игнорировать выше указаное решения суда? И АБХ тоже?
Насколько я знаю, что если уже есть Gerichtsurteil, то в принятии решений в подобных процессах суды опираться будут скорее всего на него.
То есть в последующих подобных процессах суды скорее всего будут игнорировать выше указаное решения суда? И АБХ тоже?
Насколько я знаю, что если уже есть Gerichtsurteil, то в принятии решений в подобных процессах суды опираться будут скорее всего на него.
какое именно решение суда Вы имеете в виду, о чем оно было, и какое влияние оно по Вашему мнению может оказать на StBH (которую Вы неправильно называете "АБХ")?
а в этом случае полагаю, именно адвокат и поджучивал клиента, и наверняка на этом неплохо заработал.
Мотивация клиента тут все равно определяющая. Искал специально адвоката, который говорил то, что хочет услышать клиент.
Ну естественно, в Германии не прецедентное право и суды не должны и не будут каким-то одним решением руководствоваться. Но это не отменяет того факта, что теперь текст этого решения копируют EBH, правильно или неправильно, чем как минимум замедляют и усложняют делопроизводство.
Одно ясно, что мнение, что все должно решаться в три месяца (хотя оно и не должно) приводит к сутяжничеству и незапланированным последствиям.
Мотивация клиента тут все равно определяющая. Искал специально адвоката, который говорил то, что хочет услышать клиент.
или адвокат так рекламировал свои услуги... наверное еще приговаривал, что все в конце-концов оплатит государство...
Ну естественно, в Германии не прецедентное право и суды не должны и не будут каким-то одним решением руководствоваться. Но это не отменяет того факта, что теперь текст этого решения копируют EBH, правильно или неправильно, чем как минимум замедляют и усложняют делопроизводство.
ну в принципе и до него было понятно, что при слишком быстрой подаче иска издержки (266 евро в случае одного заявителя) с большой вероятностью придется нести самому.
Одно ясно, что мнение, что все должно решаться в три месяца (хотя оно и не должно) приводит к сутяжничеству и незапланированным последствиям.
на этом форуме есть люди, которые ждут решения уже 20-24 месяца без всякой определенной перспективы скорого решения. им что и сколько прикажете ждать?
сколько прикажете ждать?
С точки зрения тех, кто подался на гражданство, ждать не хочется совсем. Однако, когда и как подавать жалобу зависит и от личных обстоятельств, и от региона, где происходит дело. Почему бы не найти толкового адвоката, который полностью знает текущую ситуацию и выберет нужную стратегию? В этом их работа и состоит.
С точки зрения тех, кто подался на гражданство, ждать не хочется совсем. Однако, когда и как подавать жалобу зависит и от личных обстоятельств, и от региона, где происходит дело. Почему бы не найти толкового адвоката, который полностью знает текущую ситуацию и выберет нужную стратегию? В этом их работа и состоит.
я лично от адвокатов никакой пользы в данном контексте не вижу, но если у кого-то есть лишние деньги, то почему бы и нет?
не вижу, что тут является красной тряпкой, как не вижу в Заарланде и "проигранных" впоследствии судов. а в этом случае полагаю, именно адвокат и поджучивал клиента, и наверняка на этом неплохо заработал.
похоже ситуация в Саарланде в практической полоскости (хотя и по другим причинам) приближается к саксонской:
Прикольно, то есть истцу даже судебный сбор не вернули (если признали, что бездействие было обосновано) и со сроками обломали? Итого по решению суда огражданивание длилось 18 месяцев..
вероятность того, что судебный сбор не вернули, весьма высока, хотя решение первой инстанции не опубликовано. возможно его и вовсе нет, если истца так и не приняли в гражданство, а продлили срок еще раз...