Сколько по времени длиться Untätigkeitsklage?
Мой родственник подал Untätigkeitsklage месяц назад (дело о гражданстве), где-то через неделю пришло письмо из суда, что номер дела такой-то и Streitwert 10000, вам месяц на Widerspruch. С тех пор молчание. Никаких писем в абх с просьбой Stellungnahme. Место: Саксония (не Лейпциг и не Дрезден). Как долго может длиться весь процесс? Надо ли их трясти? Есть ли какие-то дальнейшие рычаги влияния на процесс (я не знаю, например, адвокат)?
Мой родственник подал Untätigkeitsklage месяц назад (дело о гражданстве), где-то через неделю пришло письмо из суда, что номер дела такой-то и Streitwert 10000, вам месяц на Widerspruch. С тех пор молчание. Никаких писем в абх с просьбой Stellungnahme. Место: Саксония (не Лейпциг и не Дрезден). Как долго может длиться весь процесс? Надо ли их трясти? Есть ли какие-то дальнейшие рычаги влияния на процесс (я не знаю, например, адвокат)?
дело может длиться от нескольких дней до нескольких лет в зависимости от (не)желания судьи заниматься Вашим вопросом. по прошествии 6 месяцев можно пожаловаться в вышестоящий суд. когда Ваш родственник подал заявление на гражданство?
Спасибо, подал заказным письмом в апреле этого года, т.е. прошло 6 месяцев сейчас (а термин впервые попытался получить в 22 году, письменно, все доказательства есть, не давали т.к. корона, беженцы, потом пообещали прислать список документов - не прислали, потом тупо не отвечали на запрос термина, опять же письменно на немецком , всё суду приложено). ЕБХ только подтвердил письменный приход Антрага(через месяц и попросил те документы которые уже были приложены к заявлению(!)) не присвоен ни номер, нет контактов конкретного чиновника (пишите всё на общий адрес/мейл). Более на никакие запросы (письменно, Einschreiben, на немецком, естественно) ЕБХ не отвечает, в т.ч. на предупреждение даётвам время до 5 месяцев и подаём в суд.
Спасибо, подал заказным письмом в апреле этого года, т.е. прошло 6 месяцев сейчас (а термин впервые попытался получить в 22 году, письменно, все доказательства есть, не давали т.к. корона, беженцы, потом пообещали прислать список документов - не прислали, потом тупо не отвечали на запрос термина, опять же письменно на немецком , всё суду приложено). ЕБХ только подтвердил письменный приход Антрага(через месяц и попросил те документы которые уже были приложены к заявлению(!)) не присвоен ни номер, нет контактов конкретного чиновника (пишите всё на общий адрес/мейл). Более на никакие запросы (письменно, Einschreiben, на немецком, естественно) ЕБХ не отвечает, в т.ч. на предупреждение даётвам время до 5 месяцев и подаём в суд.
надо было подавать сразу в 22 году. с 5 месяцами судья вполне вероятно решит, что дело может еще подождать.
PS. с "месяцем на Widerspruch" Вы что-то напутали. можете привести письмо из суда?
Да, я попрошу письмо сфотографировать и загружу его попозже.
Про 22 год - согласна, суду весь процесс был описан, личный термин для сверки оригиналов, я так понимаю, всё равно нужен, суд не учтет, что личного термина добивались с 22ого и пока всё всё ещё глухо, как в танке? Или суду главнее дата подачи Antrag?
Да, я попрошу письмо сфотографировать и загружу его попозже.Про 22 год - согласна, суду весь процесс был описан, личный термин для сверки оригиналов, я так понимаю, всё равно нужен, суд не учтет, что личного термина добивались с 22ого и пока всё всё ещё глухо, как в танке? Или суду главнее дата подачи Antrag?
склонен думать, что суд отнесется формально и будет считать датой антрага его получение по почте.
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлыЯ вижу что просят Klager о Stellungsnahme по поводу суммы Streitwert.
И месяц на то, чтобы выразить своё мнение по поводу https://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/__87a.html вот это человек имел ввиду под месяц на Wiederspruch. Ответчика нигде о Stellungsnahme не просят.
Я вижу что просят Klager о Stellungsnahme по поводу суммы Streitwert.И месяц на то, чтобы выразить своё мнение по поводу https://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/__87a.html вот это человек имел ввиду под месяц на Wiederspruch.
это - не Widerspruch.
Ответчика нигде о Stellungsnahme не просят.
так ведь письмо адресовано истцу, а не ответчику.
Но письмо адресованное ответчику суд ведь тоже истцу пересылает? Или я имею неправильные представления о протекании процесса? Более суд ничего не присылал.
Нужно ли было на это письмо отвечать и в какой форме? Человек просто написал, что einverstanden.
Но письмо адресованное ответчику суд ведь тоже истцу пересылает? Или я имею неправильные представления о протекании процесса? Более суд ничего не присылал.
не думаю, что суд обязан пересылать свои письма, адрсованные другой стороне. но ответ ответчика должен переслать.
Нужно ли было на это письмо отвечать и в какой форме? Человек просто написал, что einverstanden.
этого достаточно.
напишите письмо в суд с просьбой ознакомить Вас со Stellungnahme ответчика.
Написал, позвонил. В суде сказали, что StBH им еще не ответило.
Если StBH будет молчать, то суд сам в какой-то момент начнет рассматривать дело? И мне не нужно больше предпринимать никаких действий, кроме возможной жалобы в вышестоящий суд через 6 месяцев после подачи Untätigkeitsklage?
Написал, позвонил. В суде сказали, что StBH им еще не ответило.
Если StBH будет молчать, то суд сам в какой-то момент начнет рассматривать дело? И мне не нужно больше предпринимать никаких действий, кроме возможной жалобы в вышестоящий суд через 6 месяцев после подачи Untätigkeitsklage?
интересный вопрос. до сих пор с таким случаем игнорирования ответчиком суда сталкиваться не приходилось. полагаю, чисто с юридической т.з. суд может рассмотреть дело и без ответчика, но маловероятно, что он на это пойдет без больших пинков с Вашей стороны.
Добрый день, мы тоже запросили Stellungnahme ответчика. Нам пришло от Beklagten: бла...бла корона, беженцы, обилие антрагов с 2023, предлагаем отсрочить начало рассмотрение дела на 8 месяцев с подачи клаге (где-то год с письменной подачи Антрага). И странное письмо из суда, что оно значит? Это резюме ответа ЕБХ или согласие с их тезисами? Что собирается суд с этим далее делать?
Добрый день, мы тоже запросили Stellungnahme ответчика. Нам пришло от Beklagten: бла...бла корона, беженцы, обилие антрагов с 2023, предлагаем отсрочить начало рассмотрение дела на 8 месяцев с подачи клаге (где-то год с письменной подачи Антрага). И странное письмо из суда, что оно значит? Это резюме ответа ЕБХ или согласие с их тезисами? Что собирается суд с этим далее делать?
они говорят, что рассмотрят Ваш иск в порядке очереди, но не в этом году. вероятно будут ждать пока ответчик примет решение по Вашему заявлению...
OVG Bautzen, имеется ввиду. А не причём, т.к. нет окончательного решения текущего суда, есть только отложенный процесс? (Я заранее извиняюсь, я даже близко не юрист).
если Вы имеете в виду Verzögerungsrüge (VR), то она подается в тот самый суд, который занимается Вашим иском (т.е. VG Chemnitz).
если Вы имеете в виду Entschädigungsklage, то она подается в более высокую инстанцию (OVG Bautzen). однако, подать ее можно только спустя 6 месяцев после подачи VR и для этого потребуется адвокат.
А дальше идёт объяснение, про вас-много-я-одна-корона-беженцы-война. Извините :)
почитать "обоснование" тоже было бы интересно. в принципе у Вас еще не так плохо как в Дрездене или Лейпциге. эти хоть за 8 месяцев фактически обещают принять решение...
А вы не знайте, можно ли/не поздно ли ещё запросить процесс schriftlich
Не поздно, если суд ещё не задавал этот вопрос и Вы на него, соответственно, не отвечали (хотя странно, так как обычно суд задаёт этот вопрос после получения иска вместе с вопрос об рассмотрении одним судьёй).
действительно, нужного вопроса нет. предложите судье для ускорения рассмотреть дело без устных слушаний, поскольку никакого спора о наличии притязания на гражданство нет и проблема исключительно в том, что ответчик недопустимо затягивает принятие решения.
Вопрос к зрительному залу, можно ли ещё что-то сделать в ситуации, описанной в данной ветке?
Ещё раз кратко таймлайн:
1. 2022: 1ые попытки получить термин (т.к. ЕБХ утверждало, что принимает только по личному термину и более никак) полученны письменные отказы из-за короны и приезда большого количества украинцев. В конце концов ЕБХ пообещало прислать список документов на наше подробное описание ситуации (Niederlassungserlaubniss, 15 лет в Германии, местная вышка, работа по специальности Vollzeit с 2016, женат более 5 лет на гражданке Германии, соцпомощь никогда не получали, жена тоже работает Vollzeit), список так прислан и не был.
2. В 2023 человек толком не занимался гражданством по обстоятельствам здоровья (было подозрение на тяжёлое заболевание) и приезду родственников-беженцев.
3. В самом начале 2024 ебх ввело возможность предварительной высылки им документов по е-мейл (но утверждали, что по-прежнему нужен личный термин), был запрошен термин и высланы документы, в ответ тишина.
4. В начале апреля 2024 был выслан антраг и все возможные копии документов (per Einschreiben).
5. Ответ пришел ровно через месяц в начале мая 2024 с подтверждением, что антраг принят в апреле (его просили, отправляя документы), плюс ебх запросило документы, которые уже были отосланы вместе с антрагом. Через день человек написал письмо с просьбой обратить внимание, что документы уже высланы, и приложил ещё раз те же копии.
6. С тех пор было глухо как в танке, в августе 2024 было отправлено письмо-угроза подать в суд в сентябре. Реакции не было.
7. В сентябре 2024 - подача в суд Untätigkeitsklage.
8. Октябрь 2024 - суд прислал счёт на оплату и вопрос согласны ли на разбирательство с одним судьёй, счёт сразу оплатили и ответили согласием.
9. В начале ноября 2024 запросили у суда позицию ответчика, суд переслал длинный ответ, где абх просило Verfahren auszusetzen , и просило ещё 8 месяцев. Суд отказал Verfahren auszusetzen, но написал, что у них нет времени на mündliche Verhandlungen в 2024 году. Мы ответили, что mündliche Verhandlungen нам не нужны, запросили schriftliche Verfahren, так же ответили на все аргументы ЕБХ (корона, которая видимо относилась к запросам термина в 2022, "неожиданный" приток заявлений от беженцев 2015, ситуация с беженцами 2022). С тех пор молчание и от ебх и от суда.
Можно ли ещё что-то сделать для ускорения процесса в декабре 2024? Жалоба в вышестоящую инстанцию ЕБХ, я так понимаю, уже бессмысленна после подачи в суд.
В январе будет 9 месяцев с подачи на гражданство и 4 месяца с подачи Untätigkeitsklage.
Вопрос к зрительному залу, можно ли ещё что-то сделать в ситуации, описанной в данной ветке?
Ещё раз кратко таймлайн:
1. 2022: 1ые попытки получить термин (т.к. ЕБХ утверждало, что принимает только по личному термину и более никак) полученны письменные отказы из-за короны и приезда большого количества украинцев. В конце концов ЕБХ пообещало прислать список документов на наше подробное описание ситуации (Niederlassungserlaubniss, 15 лет в Германии, местная вышка, работа по специальности Vollzeit с 2016, женат более 5 лет на гражданке Германии, соцпомощь никогда не получали, жена тоже работает Vollzeit), список так прислан и не был.
2. В 2023 человек толком не занимался гражданством по обстоятельствам здоровья (было подозрение на тяжёлое заболевание) и приезду родственников-беженцев.
3. В самом начале 2024 ебх ввело возможность предварительной высылки им документов по е-мейл (но утверждали, что по-прежнему нужен личный термин), был запрошен термин и высланы документы, в ответ тишина.
4. В начале апреля 2024 был выслан антраг и все возможные копии документов (per Einschreiben).
5. Ответ пришел ровно через месяц в начале мая 2024 с подтверждением, что антраг принят в апреле (его просили, отправляя документы), плюс ебх запросило документы, которые уже были отосланы вместе с антрагом. Через день человек написал письмо с просьбой обратить внимание, что документы уже высланы, и приложил ещё раз те же копии.
6. С тех пор было глухо как в танке, в августе 2024 было отправлено письмо-угроза подать в суд в сентябре. Реакции не было.
7. В сентябре 2024 - подача в суд Untätigkeitsklage.
8. Октябрь 2024 - суд прислал счёт на оплату и вопрос согласны ли на разбирательство с одним судьёй, счёт сразу оплатили и ответили согласием.
9. В начале ноября 2024 запросили у суда позицию ответчика, суд переслал длинный ответ, где абх просило Verfahren auszusetzen , и просило ещё 8 месяцев. Суд отказал Verfahren auszusetzen, но написал, что у них нет времени на mündliche Verhandlungen в 2024 году. Мы ответили, что mündliche Verhandlungen нам не нужны, запросили schriftliche Verfahren, так же ответили на все аргументы ЕБХ (корона, которая видимо относилась к запросам термина в 2022, "неожиданный" приток заявлений от беженцев 2015, ситуация с беженцами 2022). С тех пор молчание и от ебх и от суда.Можно ли ещё что-то сделать для ускорения процесса в декабре 2024? Жалоба в вышестоящую инстанцию ЕБХ, я так понимаю, уже бессмысленна после подачи в суд.
Жалоба по административной линии (в Fachaufsicht) после подачи иска действительно бессмысленна. Можно написать в суд и поинтересоваться прогрессом дела, а если суд будет продолжать молчать, отправить формальную Verzögerungsrüge.
Кстати, а как суд отказал в Aussetzung'e: формальным Beschluss'ом или просто?
Может можно попросить суд установить фрист для заверешения обработки ответчиком и если к окончанию фриста не принято решение по существу, чтобы суд принял решение вместо ответчика
ответчик по существу сам просил дать ему срок 8 месяцев, но суд просто (нагло) отказал в этой просьбе.
виной тому, очевидно, решение OVG Bautzen von 14.02.2023 в полном соответствии с принципом "хотели как лучше, а получилось как всегда"... т.е. более низкие инстанции больше не принимают решений об Aussetzung des Verfahrens (и соответственно - фактического установления срока для принятия решения ответчиком), поскольку высший суд Саксонии посчитал практически все обычно приводящиеся StBH для оправдания своего бездействия причины несостоятельными.
поскольку судам, очевидно, совершенно не хочется самостоятельно проверять выполнение предпосылок натурализации, они перешли в тактику собственного бездействия, благо что против этого никаких инструментов у истцов нет.
Ок, спасибо, тогда попробуем ещё раз написать в суд.Суд просто письмом написал (оно в 23ем сообщении этой темы, т.е. на предыдущей странице): derzeit es ist nicht beabsichtigt das Verfahren auszusetzen.
настаивайте на том, чтобы суд либо обосновал свое нежелание об Aussetzung des Verfahrens невзирая на соответствующую просьбу ответчика, либо твердо указал предполагаемую дату принятия решения по существу вопроса.
виной тому, очевидно, решение OVG Bautzen von 14.02.2023
Однозначно.
в полном соответствии с принципом "хотели как лучше, а получилось как всегда"
Ну OVG тут ни при чём, он-то как раз принял прекрасное по сути решение относительно никчемности всего набора стандартных отговорок StBH сразу, но/и таким образом переложил ответственность за рассмотрение исков о бездеятельности по сути на VG. Последние в свою очередь (ну или по крайней мере один из них), разумеется, начали искать пути в обход Aussetzungbescheid'ов (каждый из которых после такого базового решения OVG отменялся бы им простым копипейстом с изменением даты) и придумали вот эту неведомую зверушку "Zurückstellung des Verfahrens".
благо что против этого никаких инструментов у истцов нет
А Verfassungsbeschwerde в BVerfG тут, разве, не возможна? Ведь уже было вот такое хорошее решение:
16
a) Art. 19 Abs. 4 GG gewährleistet nicht nur das formelle Recht, die Gerichte gegen jede behauptete Verletzung subjektiver Rechte durch ein Verhalten der öffentlichen Gewalt anzurufen, sondern auch die Effektivität des Rechtsschutzes. Wirksam ist nur ein zeitgerechter Rechtsschutz. Im Interesse der Rechtssicherheit sind strittige Rechtsverhältnisse in angemessener Zeit zu klären (vgl. BVerfGE 60, 253 <269>; 88, 118 <124>; 93, 1 <13>). Dies entspricht auch den Anforderungen aus Art. 6 Abs. 1 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten an Gerichtsverfahren in einem demokratischen Rechtsstaat (vgl. EGMR, Urteil vom 1. Juli 1997 - 125/1996/744/943 - Probstmeier/Deutschland, NJW 1997, S. 2809 <2810>). Dem Grundgesetz lassen sich allerdings keine allgemein gültigen Zeitvorgaben dafür entnehmen, wann von einer überlangen, die Rechtsgewährung verhindernden und damit unangemessenen Verfahrensdauer auszugehen ist; dies ist vielmehr unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles zu entscheiden (vgl. BVerfGE 55, 349 <369>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 20. Juli 2000 - 1 BvR 352/00 -, NJW 2001, S. 214 <215>; auch BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. September 2009 - 1 BvR 1304/09 -, juris; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 20. September 2007 - 1 BvR 775/07 -, NJW 2008, S. 503). Bei der verfassungsrechtlichen Beurteilung der Frage, ab wann ein Verfahren unverhältnismäßig lange dauert, sind insbesondere die Natur des Verfahrens und die auch aus grundrechtlicher Sicht zu beurteilende Bedeutung der Sache sowie die Auswirkungen einer langen Verfahrensdauer für die Beteiligten, die Schwierigkeit der Sachmaterie, das den Beteiligten zuzurechnende Verhalten und insbesondere Verfahrensverzögerungen durch sie, sowie die gerichtlich nicht zu beeinflussende Tätigkeit Dritter, vor allem der Sachverständigen, zu berücksichtigen (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 20. Juli 2000 - 1 BvR 352/00 -, NJW 2001, S. 214 <215>). Dagegen kann sich der Staat nicht auf solche Umstände berufen, die in seinem Verantwortungsbereich liegen (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 14. Oktober 2003 - 1 BvR 901/03 -, NVwZ 2004, S. 334 <335>; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. September 2009 - 1 BvR 1304/09 -, juris). Dabei haben die Gerichte auch die Gesamtdauer des Verfahrens zu berücksichtigen und sich mit zunehmender Dauer nachhaltig um eine Beschleunigung des Verfahrens zu bemühen (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 20. Juli 2000 - 1 BvR 352/00 -, NJW 2001, S. 214 <215>; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. September 2009 - 1 BvR 1304/09 -, juris).
Подать её и и посмотреть, насколько такой подход, избранный VG с целью "ускорения административного процесса натурализации", соответствует положениям Art. 19 Abs. 4 GG.
Лично я вижу мало шансов на успех в подключении местных депутатов, учитывая новую власть в Саксонии, хотя попробовать, конечно, и это можно. Мне кажется, что этот вопрос необходимо выносить из плоскости земли как минимум на федеральный уровень (т.е. в BVerfG) или даже европейский (в EMGR через Art. 6 Abs. 1 EMRK).
есть мнение, что это уже неактуально после введение механизма Verzögerungsrüge/Entschädigungsklage.
Да, почитал решения BVerfG после 2011 года, там в основном он отклоняет жалобы, если не было Entschädigungsklage.
т.е. теперь прежде чем попасть в BVerfG надо сначала проиграть Entschädigungsklage.
Получается, что да, но ведь учитывая, что её можно подать не раньше чем через шесть месяцев после подачи Verzögerungsrüge плюс ещё время, необходимое на принятие OVG/VGH решения по этой Entschädigungsklage - вот в итоге и получатся (в лучем случае) те же 8-12 месяцев, на которые VG отложил рассмотрение вопроса. И если в случае проживающих в Саксонии ещё есть надежда, что эту Entschädigungsklage удовлетворят, то гессенским, судя по всему, на это надеяться не стоит. В любом случае тогда не стоит затягивать с Verzögerungsrüge, а подавать
её сразу после получения уведомления от VG о Zurückstellung des Gerichtsverfahrens, а через шесть месяцев после этого обращаться в OVG/VGH с Entschädigungsklage (ведь очевидно, что VG на Verzögerungsrüge тоже реагировать не будет). Может быть, ТС или 
piramida1011 из соседней ветки решат пойти таким путём...
Да, почитал решения BVerfG после 2011 года, там в основном он отклоняет жалобы, если не было Entschädigungsklage.
а есть тоже такие, где обошлось без Entschädigungsklage?
Получается, что да, но ведь учитывая, что её можно подать не раньше чем через шесть месяцев после подачи Verzögerungsrüge плюс ещё время, необходимое на принятие OVG/VGH решения по этой Entschädigungsklage - вот в итоге и получатся (в лучем случае) те же 8-12 месяцев, на которые VG отложил рассмотрение вопроса. И если в случае проживающих в Саксонии ещё есть надежда, что эту Entschädigungsklage удовлетворят, то гессенским, судя по всему, на это надеяться не стоит.
в Гессене, насколько могу судить, UK удовлетворяются достаточно быстро.
а есть тоже такие, где обошлось без Entschädigungsklage?
Я таких не нашёл. Согласно BVerfG, даже в судебных делах по таким срочным вопросам как опека над детьми невозможно установить максимальную продолжительность, а тут всего лишь какая-то натурализация.
в Гессене, насколько могу судить, UK удовлетворяются достаточно быстро
...и с такой же скоростью судебные издержки возлагаются на истцов. Так что да, против Гессена в BVerfG нужно ходить по другому вопросу.
...и с такой же скоростью судебные издержки возлагаются на истцов. Так что да, против Гессена в BVerfG нужно ходить по другому вопросу.
на мой взгляд, лишиться 266 евро за быстрое огражданивание - более мелкая проблема, чем ждать натурализации годами без какой-либо возможности ускорить процесс.