Untätigkeitsklage RP Darmstadt
Решил написать хронологию, может кому будет полезно. Мы с супругой живём в Hessen и по делам гражданства находимся в зоне ответственности печально известного RP Darmstadt. Супруга подалась на гражданство год назад.
25.07.23 Подано заявление на огражданивание почтой (Einschreiben)
20.10.23 Termin для предъявления оригиналов документов и подписания Loyalitätserklärung
27.10.23 Eingangsbestätigung от RPDA с припиской "время ожидания до начала обработки вплоть до 15 месяцев с момента получения этого письма" (т.е. предлагается ждать до весны 2025)
25.07.24 Послано вежливое напоминание в RPDA что прошел уже год и либо они начинают обработку заявления, либо будет подан иск о бездействии
09.08.24 Получена отписка от RPDA в духе «вас много а мы одни, ваше заявление еще не начинали обрабатывать, ваша очередь подойдёт самое раннее в 25 году, не пишите нам больше»
15.08.24 Подана Untätigkeitsklage (без адвоката, Klageschrift писали сами)
23.08.24 Письмо из суда в RPDA с требованием Stellungnahme, копию отправили супруге
27.08.24 Письмо супруге из RPDA: "мы начали обработку вашего заявления" (ну надо же какое совпадение) + требование дослать зарплатные ведомости + счёт на оплату пошлины за огражданивание
Продолжение следует. Полагаю, дальше будет Einbürgerungsurkunde и письмо из RPDA в суд про Erledigung der Hauptsache (на что собственно и был расчет при подаче иска). Интересно теперь сочтет ли суд причину задержки уважительной...
Вот это самое интересное. В худшем случае, впрочем, придётся заплатить ещё и 266 евро за суд, но в целом сумма терпимая по сравнению со сроком ожидания решения без суда.
Мне казалось что при Erledigung der Hauptsache до вынесения решения суда, если суд сочтет что истец не имел оснований ожидать разрешения своего вопроса до подачи иска, платится полная сумма, нет? В данном конкретном случае суд оценил дело в 10.000 и Verfahrensgebühr в 798 евро.
Мне казалось что при Erledigung der Hauptsache до вынесения решения суда, если суд сочтет что истец не имел оснований ожидать разрешения своего вопроса до подачи иска, платится полная сумма, нет?
Вот исчерпывающий список случаев, когда конечный судебный сбор составляет 1/3 от, скажем так, предварительно уплаченной суммы:
Beendigung des gesamten Verfahrens durch
1. Zurücknahme der Klage
a) vor dem Schluss der mündlichen Verhandlung,
b) wenn eine solche nicht stattfindet, vor Ablauf des Tages, an dem das Urteil oder der Gerichtsbescheid der Geschäftsstelle übermittelt wird, oder
c) im Fall des § 93a Abs. 2 VwGO vor Ablauf der Erklärungsfrist nach § 93a Abs. 2 Satz 1 VwGO,
2. Anerkenntnis- oder Verzichtsurteil,
3. gerichtlichen Vergleich oder
4. Erledigungserklärungen nach § 161 Abs. 2 VwGO, wenn keine Entscheidung über die Kosten ergeht oder die Entscheidung einer zuvor mitgeteilten Einigung der Beteiligten über die Kostentragung oder der Kostenübernahmeerklärung eines Beteiligten folgt,
wenn nicht bereits ein anderes als eines der in Nummer 2 genannten Urteile oder ein Gerichtsbescheid vorausgegangen ist
Учитывая формулировку пункта 4, полную стоимость придётся заплатить в том случае, если после обоюдных заявлений о решении вопроса по сути ни одна из сторон не согласится добровольно перенять судебные издержки (и суд с этим согласится) и стороны не договорятся между собой о распределении судебных издержек и суд не примет решение о распределении судебных издержек. Вероятность такого развития событий мала, потому что даже учитывая § 161 Abs. 3 VwGO суд должен будет принять решение, могли ли Вы рассчитывать на решение StBH по сути до подачи иска о бездеятельности в суд.
Поэтому у Вас, скорее всего, стоит выбор между тем, чтобы после огражданивания либо просто отозвать иск (и в таком случае заплатить лишь 266 евро), либо рискнуть доказать, что выполняются предпосылки § 161 Abs. 3 VwGO; если судья с этим согласится, платить за суд 798 евро будет StBH, если нет, Вам придётся платить полную сумму (798 евро).
Поэтому у Вас, скорее всего, стоит выбор между тем, чтобы после огражданивания либо просто отозвать иск (и в таком случае заплатить лишь 266 евро), либо рискнуть доказать, что выполняются предпосылки § 161 Abs. 3 VwGO; если судья с этим согласится, платить за суд 798 евро будет StBH, если нет, Вам придётся платить полную сумму (798 евро).
а известны практические примеры принятия решения по издержкам после Erledigungserklärung, в которых назначалась именно полная (трехкратная) сумма пошлины?
а известны практические примеры принятия решения по издержкам после Erledigungserklärung, в которых назначалась именно полная (трехкратная) сумма пошлины?
нашел:
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=40475429&Bo...
а известны практические примеры принятия решения по издержкам после Erledigungserklärung, в которых назначалась именно полная (трехкратная) сумма пошлины?
нашел:https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=40475429&Bo...
Не могли бы вы скинуть (можно в пм) образец вашего Untätigkeitsklage? Имею Цузихерунг с конца апреля этого года, но с тех пор ничего от них не слышал. После 27.06 уже и Einschreiben Rückschein отправлял и по Имейл связывался, ноль результата. Мой паспорт истекает в апреле 2025 а на январь запланирована поездка за пределы ЕС, паспорт продлить возможности нет. Уже реально устал ждать, поэтому думаю после 27 сентября (3 месяца после вступления закона в силу) подать в суд на них, чтобы наконец EBU выслали. Ваш опыт вдохновляет поступать также
Пишу для последующих страждущих.
В моем случае в истории с РП Дармштадт для ускорения процесса хватило одного письма по электронке (правда от адвоката) следующего содержания:
Дорогие все,
прошел год, а Вы не чешетесь.
Даю сроку Вам две недели.
Если не будет бумаги от Вас, будет бумага от меня.
С дружеским приветом,
я
И ровнехонько в этот двухнедельный срок они все обработали, запросили доход и выдали требующуюся мне бумажку.
Возможно, что такой вариант может вполне быть рабочим и без адвоката.
У них похоже есть установка предотвращать подачу в суд и обрабатывать в первую очередь тех, кто готов на них заявить.
В моем случае в истории с РП Дармштадт для ускорения процесса хватило одного письма по электронке (правда от адвоката) следующего содержания:
Дорогие все,
прошел год, а Вы не чешетесь.
Даю сроку Вам две недели.
Если не будет бумаги от Вас, будет бумага от меня.
С дружеским приветом,
я
И ровнехонько в этот двухнедельный срок они все обработали, запросили доход и выдали требующуюся мне бумажку.
Во сколько Вам обошлось это письмо адвоката?
в пару литров пива и рульку на предстоящем октоберфесте.
Друг семьи по совпадению обстоятельств является Fachanwalt für Migrationsrecht.
Может конечно РП Дармштадт уже наслышаны о его подвигах на этом поприще, поэтому так оперативно все сделали, не знаю
в пару литров пива и рульку на предстоящем октоберфесте.
Друг семьи по совпадению обстоятельств является Fachanwalt für Migrationsrecht.
Понятно.
Может конечно РП Дармштадт уже наслышаны о его подвигах на этом поприще, поэтому так оперативно все сделали, не знаю
Сколько исков о бездеятельности против RP Darmstadt он уже выиграл?
не знаю точно. Судя по моему случаю, ему даже в суд писать не надо.
Какие его подвиги на этом поприще в таком случае Вы имели в виду?
Кому надо - могу дать контакт
Давайте сначала убедимся воочию в его подвигах.
Update: супруга дозвонилась вчера до своей Sachbearbeiterin. Та сказала что по документам все хорошо, и уже получены положительные отзывы всех требуемых ведомств за исключением АБХ. Пообещала что как придет ответ от них, сразу будет принято решение по ее заявлению на гражданство.
Решил написать хронологию, может кому будет полезно. Мы с супругой живём в Hessen и по делам гражданства находимся в зоне ответственности печально известного RP Darmstadt. Супруга подалась на гражданство год назад.
25.07.23 Подано заявление на огражданивание почтой (Einschreiben)
20.10.23 Termin для предъявления оригиналов документов и подписания Loyalitätserklärung
27.10.23 Eingangsbestätigung от RPDA с припиской "время ожидания до начала обработки вплоть до 15 месяцев с момента получения этого письма" (т.е. предлагается ждать до весны 2025)
25.07.24 Послано вежливое напоминание в RPDA что прошел уже год и либо они начинают обработку заявления, либо будет подан иск о бездействии
09.08.24 Получена отписка от RPDA в духе «вас много а мы одни, ваше заявление еще не начинали обрабатывать, ваша очередь подойдёт самое раннее в 25 году, не пишите нам больше»
15.08.24 Подана Untätigkeitsklage (без адвоката, Klageschrift писали сами)
23.08.24 Письмо из суда в RPDA с требованием Stellungnahme, копию отправили супруге
27.08.24 Письмо супруге из RPDA: "мы начали обработку вашего заявления" (ну надо же какое совпадение) + требование дослать зарплатные ведомости + счёт на оплату пошлины за огражданивание
Продолжение следует. Полагаю, дальше будет Einbürgerungsurkunde и письмо из RPDA в суд про Erledigung der Hauptsache (на что собственно и был расчет при подаче иска). Интересно теперь сочтет ли суд причину задержки уважительной...
Апдейт. 27.09.24 Письмо супруге из RPDA: "через две недели можете получить Einbürgerungsurkunde". Итого от подачи иска в суд до принятия RPDA положительного решения по гражданству прошло 6 недель. При этом на другом форуме видели пример, как одновременно с заявлением супруги (поданным в 2023 году) пришло письмо о начале обработки заявления бедолаги, подавшегося ещё в 2022 и не решившегося судиться.
Вот думаем теперь, то ли отозвать иск и пусть подавятся третью уплаченной за суд суммы, то ли отписаться в суд про Erledigung der Hauptsache и надеяться что расходы повесят на ответчика. Или просто подождать и посмотреть, что RPDA суду скажет - может они сразу согласятся перенять издержки...
Апдейт. 30.09.24. Пришло письмо из суда: RPDA со ссылкой на 4 судебных решения из земли Hessen по аналогичным искам от 2024 года просит повесить на супругу стоимость процесса, оправдывая более чем годовые сроки рассмотрения... коронавирусом (гусары, молчать). Помимо этого, они оказывается ещё в апреле запрашивали на супругу данные в АБХ, каковой факт по их мнению означает что они работали над ее заявлением и аргумент о полном бездействии несостоятелен.
Решения судов они приложили, я их могу позже отсканировать и выложить, если кому интересно. Там всё очень грустно - суды повально соглашаются с ЕБХ, что сроки от 14 месяцев и выше это ок, потому что у ЕБХ лапки и оно "делает что может", наняв сколько-то человек разгребать завалы. То что этих людей судя по срокам явно недостаточно, суду неинтересно.
В общем, иск будем отзывать чтобы на нас не повесили всю сумму издержек.
Апдейт. 30.09.24. Пришло письмо из суда: RPDA со ссылкой на 4 судебных решения из земли Hessen по аналогичным искам от 2024 года просит повесить на супругу стоимость процесса, оправдывая более чем годовые сроки рассмотрения... коронавирусом (гусары, молчать). Помимо этого, они оказывается ещё в апреле запрашивали на супругу данные в АБХ, каковой факт по их мнению означает что они работали над ее заявлением и аргумент о полном бездействии несостоятелен.
Решения судов они приложили, я их могу позже отсканировать и выложить, если кому интересно. Там всё очень грустно - суды повально соглашаются с ЕБХ, что сроки от 14 месяцев и выше это ок, потому что у ЕБХ лапки и оно "делает что может", наняв сколько-то человек разгребать завалы. То что этих людей судя по срокам явно недостаточно, суду неинтересно.
В общем, иск будем отзывать чтобы на нас не повесили всю сумму издержек.
да, конечно выложите эти решения судов.
а я как дурочка сижу и жду. Я подавала ещё в 2021 году. Несколько раз документы они просили, Sachbearbeiter поменялся и не знаю что они ещё от меня хотят. Сдала на всякий случай Einbürgerungstest. Результата правда нет, но писали его в письме, если есть отправьте. Я так понимаю это не обязательно? А как дорогo это Untätigkeitsklage zu stellen?не хочу платить, думаю они не решат вопрос, у нас в Вупперталь полный завал таких заявлений наверно,пфффф
а я как дурочка сижу и жду. Я подавала ещё в 2021 году. Несколько раз документы они просили, Sachbearbeiter поменялся и не знаю что они ещё от меня хотят. Сдала на всякий случай Einbürgerungstest. Результата правда нет, но писали его в письме, если есть отправьте. Я так понимаю это не обязательно?
что значит "на всякий случай"? без теста гражданства не будет. может быть, поэтому Ваше заявление и пылится?
А как дорогo это Untätigkeitsklage zu stellen?не хочу платить, думаю они не решат вопрос, у нас в Вупперталь полный завал таких заявлений наверно,пфффф
лучше не подавайте. подождите еще два-три года, если не горит.
Ссылка на сканы судебных решений: https://we.tl/t-69j3Y0loYk. Но она истекает через 3 дня. У меня, видимо, нет прав прикреплять сюда вложения - Dresdner, вы можете их скачать и прикрепить?
Из интересного ещё прямое признание RPDA в эффективности Untätigkeitsklage. Цитата из их Stellungnahme для суда:
Nachdem die Klägerin mit Schreiben vom 25. Juli 2024 die Erhebung einer Untätigkeitsklage in Aussicht gestellt hatte, habe ich ihr die Gründe für die Wartezeit mit Schreiben vom 05. August 2024 nochmals erläutert und ergänzend mitgeteilt, dass bislang keine Gründe dargelegt wurden oder sonst ersichtlich sind, aus denen sich ein sachlicher Grund für eine bevorzugte Bearbeitung ihres Einbürgerungsantrags ergeben wurde. Gründe und Dauer der Verzögerung lassen und ließen sich außerdem einem entsprechenden Hinweis auf der Homepage der Behörde entnehmen (https://rp-darmstadt.hessen.de/gesellschaft-und-integration/migration/einbuergerung), der regelmäßig aktualisiert wird.
Allein wegen der von ihr am 15. August 2024 erhobenen Untätigkeitsklage habe ich den Einbürgerungsantrag der Klägerin in der Bearbeitung vorgezogen und der Klägerin mit Schreiben vom 16. August 2024 mitgeteilt, dass mit der Bearbeitung ihres Einbürgerungsantrags begonnen wird. In dem Schreiben bat ich die Klägerin außerdem um Vorlage aktueller Einkommensnachweises. Ebenfalls am 16. August 2024 erfolgte auf elektronischem Wege die Anforderung van Stellungnahmen der routinemäßig immer zu beteiligenden Behörden (BZR, HLKA, LfV).
То есть если бы не обращение в суд, заявление валялось бы у них еще год (судя по тому, что сейчас огражданивают тех, кто подался в 2022).
Плюс к этому они там на полстраницы рассуждают,
что с их точки зрения дата подачи заявления отсчитывается не от отправки заполненного Antrag почтой, а от Beratungstermin на котором сверяются оригиналы документов и подписывается Loyalitätserklärung в присутствии чиновника. Тот факт, что этого Termin можно ждать многие месяцы, они игнорируют.
Ссылка на сканы судебных решений: https://we.tl/t-69j3Y0loYk. Но она истекает через 3 дня. У меня, видимо, нет прав прикреплять сюда вложения - Dresdner, вы можете их скачать и прикрепить?
Из интересного ещё прямое признание RPDA в эффективности Untätigkeitsklage. Цитата из их Stellungnahme для суда:
Nachdem die Klägerin mit Schreiben vom 25. Juli 2024 die Erhebung einer Untätigkeitsklage in Aussicht gestellt hatte, habe ich ihr die Gründe für die Wartezeit mit Schreiben vom 05. August 2024 nochmals erläutert und ergänzend mitgeteilt, dass bislang keine Gründe dargelegt wurden oder sonst ersichtlich sind, aus denen sich ein sachlicher Grund für eine bevorzugte Bearbeitung ihres Einbürgerungsantrags ergeben wurde. Gründe und Dauer der Verzögerung lassen und ließen sich außerdem einem entsprechenden Hinweis auf der Homepage der Behörde entnehmen (https://rp-darmstadt.hessen.de/gesellschaft-und-integration/migration/einbuergerung), der regelmäßig aktualisiert wird.
Allein wegen der von ihr am 15. August 2024 erhobenen Untätigkeitsklage habe ich den Einbürgerungsantrag der Klägerin in der Bearbeitung vorgezogen und der Klägerin mit Schreiben vom 16. August 2024 mitgeteilt, dass mit der Bearbeitung ihres Einbürgerungsantrags begonnen wird. In dem Schreiben bat ich die Klägerin außerdem um Vorlage aktueller Einkommensnachweises. Ebenfalls am 16. August 2024 erfolgte auf elektronischem Wege die Anforderung van Stellungnahmen der routinemäßig immer zu beteiligenden Behörden (BZR, HLKA, LfV).То есть если бы не обращение в суд, заявление валялось бы у них еще год (судя по тому, что сейчас огражданивают тех, кто подался в 2022).
Плюс к этому они там на полстраницы рассуждают, что с их точки зрения дата подачи заявления отсчитывается не от отправки заполненного Antrag почтой, а от Beratungstermin на котором сверяются оригиналы документов и подписывается Loyalitätserklärung в присутствии чиновника. Тот факт, что этого Termin можно ждать многие месяцы, они игнорируют.
спасибо! в общем, конечно жесть. по какой причине суд посчитал, что требуется 2 года, чтобы преодолеть "последствия" эпидемии, он даже не удосужился намекнуть. интересно, продолжится ли эта судебная практика в 2025 году...
но Вам повезло хотя бы в том, что StBH немедленно реагирует на подачу иска. в Саксонии обращение в суд, судя по сообщениям на форуме, вообще никак не действует.
Не, ну не совсем, чтобы вообще не действует. Есть и обнадеживающие новости, особенно про корону написано хорошо и как раз про обработку вне очереди, см. стр 7. Так как суд ссылается на OVG Hamburg и еще на научные труды про то, что аргумент временных сложностей, вызвавших проблемы с обработкой потока заявления, тоже имеет ограниченный срок годности, так что этим можно пользоватьс в любой земле: https://www.justiz.sachsen.de/ovgentschweb/documents/23E2.B01.pdf
Они прислали в прошлом году ноябре список что досдать, там сор детей, итд. И последний пункт был Einbürgerungstest, wenn diese vorliegt. Это можно понять по-разному , результат готов? Или если есть вообще он, если нет то и ненадо ? Поэтому я уже сама так подумала, потому что у меня образование то высшее но не немецкое и сертификат С1 немецкий. Скорее всего он нужен? Я консультировалась с адвокатом он говорит не нужен 🤔🤔🤔все причем по разному говорят, с несколькими адвокатами говорила 🙈🙈🙈
Вы бы уже Einbürgerungstest быстрее сдали, чем консультации с несколькими адвокатами. С C1 тем более максимум пара дней на подготовку, вопросы-ответы в интернете потренировать.
(Прочитала Выше, что Вы его все-таки сдали, вот и хорошо. Тогда уж отправьте, чем консультироваться нужен-не нужен. Тем более, что он нужен. А вот для языкового сертификата возможны варианты).
Если вы не отправили им тест, то в суд подавать нет ни малейшего смысла. Туда следует подавать только если они бездействуют после подачи полного комплекта документов. Einbürgerungstest является обязательным документом для рассмотрения заявления на гражданство. Адвокат, который вам заявил обратное - некомпетентен.
Они прислали в прошлом году ноябре список что досдать, там сор детей, итд. И последний пункт был Einbürgerungstest, wenn diese vorliegt. Это можно понять по-разному , результат готов? Или если есть вообще он, если нет то и ненадо ? Поэтому я уже сама так подумала, потому что у меня образование то высшее но не немецкое и сертификат С1 немецкий. Скорее всего он нужен? Я консультировалась с адвокатом он говорит не нужен 🤔🤔🤔все причем по разному говорят, с несколькими адвокатами говорила 🙈🙈🙈
вместо того, чтобы разговаривать с некомпетентными адвокатами, лучше было спросить здесь или прочитать FAQ.
Кстати еще прикол от RPDA. Цитата из их письма суду с обоснованием задержек:
Ab Mai 2020 bis Ende 2022 waren bis zu 6,6 von insgesamt 19,25 Vollzeitäquivalenten aus der Einbürgerungssachbearbeitung für den Nicht-EU-Bereich in der IfSG-Projektgruppe im Einsatz. Bemühungen zur Einstellung neuer Mitarbeiter zeigten nur sehr geringen Erfolg. Die IfSG-Projektgruppe hat bis zum 31. Dezember 2022 bestanden. Bis zuletzt waren Mitarbeiter des Einbürgerungsdezernats dorthin abgeordnet. Die Behörde ist bemüht, die in der Zeit des Bestehens der Projektgruppe von Mai 2020 bis Ende 2022 aufgelaufenen Rückstände nach und nach abzuarbeiten. Zurzeit beträgt die Wartezeit bis Bearbeitungsbeginn ca. 14 Monate ab Antragsübersendung durch die untere Verwaltungsbehörde.
Im EU-Bereich gab und gibt es demgegenüber überhaupt keine Rückstände und Verzögerungen, weil die Einbürgerungsanträge von Unionsbürgern von Mischarbeitskräften (Fachangestellte für Bürokommunikation) bearbeitet werden und wegen der für die Mitarbeit in der IfSG-Projektgruppe erforderlichen beruflichen Qualifikation dafür nur Sachbearbeiter des gehobenen allgemeinen Verwaltungsdienstes und vergleichbare Angestellte, also Mitarbeiter mit Fachhochschulabschluss, in Betracht kamen. Da keine EU Sachbearbeiter in die IfSG-Projektgruppe entsandt wurden, war der EU-Bereich des Einbürgerungsdezernats von der Bildung der Projektgruppe nicht betroffen.
Das Land Hessen hat bereits auf diese Entwicklung reagiert: In einem Nachtragshaushalt des Landes Hessen für 2023/2024 wurden insgesamt 10 zusätzliche Vollzeitstellen für die Einbürgerungssachbearbeitung geschaffen, die vollumfänglich der Einbürgerungssachbearbeitung im Nicht-EU-Bereich zugutekommen, also genau dem Bereich, in dem die Rückstände bestehen. Aufgrund des sehr starken Anstiegs der Antragszahlen ist trotz des bereits erfolgten erheblichen Personalzuwachses nicht mit einem kurzfristigen Abbau der aufgelaufenen Rückstände zu rechnen.
То есть суду предлагается поверить отговорке, согласно которой ЕБХ два года не могло заменить 6 из 19 работников, откомандированных в другой отдел, и ещё два года после их возвращения не в состоянии разгрести образовавшиеся завалы, даже после того как им дали в помощь 10 дополнительных человек. При этом сами признаются что в отделе для обработки заявлений граждан ЕС проблем не было и нет. Что мешало озадачить этот отдел помощью в обработке заявлений граждан третьих стран, они не уточняют. Каким боком корона к тому факту, что обработка заявлений у них ещё до пандемии занимала 9 месяцев - тоже.
И что самое печальное, суды делают вид что верят этому бреду, оправдывают обработку
заявлений по 1-2 года "временной непредвиденной нагрузкой" (такой временной, что она почти 5 лет уже длится) и считают что для отметания обвинений в организационном провале хватает просто попыток ЕБХ что-то с этим сделать. То что эти попытки явно недостаточны для изменения ситуации, тупо игнорируется.
То есть суду предлагается поверить отговорке, согласно которой ЕБХ два года не могло заменить 6 из 19 работников, откомандированных в другой отдел, и ещё два года после их возвращения не в состоянии разгрести образовавшиеся завалы, даже после того как им дали в помощь 10 дополнительных человек. При этом сами признаются что в отделе для обработки заявлений граждан ЕС проблем не было и нет. Что мешало озадачить этот отдел помощью в обработке заявлений граждан третьих стран, они не уточняют. Каким боком корона к тому факту, что обработка заявлений у них ещё до пандемии занимала 9 месяцев - тоже.
И что самое печальное, суды делают вид что верят этому бреду, оправдывают обработку заявлений по 1-2 года "временной непредвиденной нагрузкой" (такой временной, что она почти 5 лет уже длится) и считают что для отметания обвинений в организационном провале хватает просто попыток ЕБХ что-то с этим сделать. То что эти попытки явно недостаточны для изменения ситуации, тупо игнорируется.
жалоба в Конституционный суд - это реальная возможность разобраться с этим явным подыгрыванием со стороны судов.
Ну а кто туда пойдёт из-за трехзначной суммы? Они очень хорошо устроились: ЕБХ огражданивают истцов в турбо-режиме, суд вешает на истцов не такие уж большие издержки, и мотивации идти судиться дальше ни у кого нет - гражданство уже получено, а искать абстрактную правду за свои деньги желающих не найдётся.
Кстати на известном немецкоязычном форуме призывают вообще не подавать в суды - из "солидарности": мол, другие по два года ждут, чем вы лучше. И оправдывают ЕБХ тем что они мол не могут из ниоткуда родить персонал. В общем, терпите, ничего изменить нельзя. Где-то я это уже слышал...
У меня лишних денег столько нет, а адвокатская страховка не покрывает вопросы миграционного права и гражданства.
ну здесь ведь речь идет уже не о "миграционном праве и гражданстве", а о невозможности оспорить решение суда о распределении издержек с элементами явной нечестности в этом решении.
кстати, для подачи жалобы в конституционный суд адвокат не требуется, и рассмотрение жалобы - совершенно бесплатно (конечно без адвоката Вы вряд ли напишите сколько-нибудь внятное обоснование).
ну здесь ведь речь идет уже не о "миграционном праве и гражданстве", а о невозможности оспорить решение суда о распределении издержек с элементами явной нечестности в этом решении.
Там формулировка "im ursachlichen Zusammenhang", так что не катит :)
конечно без адвоката Вы вряд ли напишите сколько-нибудь внятное обоснование
Вот то-то и оно.
О. А вот теперь я могу прикрепить файл к сообщению. Чудеса...
Решение суда номер раз.
Прикреплённые файлы
Туда следует подавать только если они бездействуют после подачи полного комплекта документов.
После подачи заявления о натурализации все же. Да и "полный" комплект документов у каждого StBH свой, а полнота - понятие относительное.
В случае Einbürgerungstest это не относительное понятие, а требование закона. И ЕБХ ей писало его предоставить. При подаче в суд их аргументом будет "мы не обработали заявление истицы, потому что она не предоставила требуемые документы, о чем мы ей напоминали". И всё, Klage nicht begründet.
я вычитала, что тест не требуется в исключительных случаях:
Von einem Einbürgerungstest können Sie befreit werden, wenn Sie die hierfür erforderlichen Kenntnisse wegen einer Krankheit oder Behinderung oder aufgrund Ihres Alters nicht erwerben können. Sind Sie Gastarbeiter, Vertragsarbeitnehmer oder deren Ehegatte sind Sie hiervon befreit.
Так это не стоит в FAQ.
Может я исключение 🤣🤣🤣
У меня и договор есть 😌
я вычитала, что тест не требуется в исключительных случаях:
Von einem Einbürgerungstest können Sie befreit werden, wenn Sie die hierfür erforderlichen Kenntnisse wegen einer Krankheit oder Behinderung oder aufgrund Ihres Alters nicht erwerben können. Sind Sie Gastarbeiter, Vertragsarbeitnehmer oder deren Ehegatte sind Sie hiervon befreit.
Так это не стоит в FAQ.
Может я исключение 🤣🤣🤣
У меня и договор есть 😌
договор на что?
Мне в любом случае никакого ответа так и нет .....на форуме людям хотя бы письма шлют.....мне вообще ничего. Я им последнее отправила дату моего теста, с оплатой гебюр. Это было в первых числах августа. ....
я вычитала, что тест не требуется в исключительных случаях:Von einem Einbürgerungstest können Sie befreit werden, wenn Sie die hierfür erforderlichen Kenntnisse wegen einer Krankheit oder Behinderung oder aufgrund Ihres Alters nicht erwerben können. Sind Sie Gastarbeiter, Vertragsarbeitnehmer oder deren Ehegatte sind Sie hiervon befreit.
Так это не стоит в FAQ.
Может я исключение 🤣🤣🤣
У меня и договор есть 😌
Ваш вопрос внесен в FAQ.
Скажите пожалуйста после подачи всего что только можно, что дальше ? Я наконец-то получила результат теста, им отправила сегодня по емайлу. На почту так тоже закину, на всякий случай.
Теперь они будут проверять или как происходит процесс ? Сколько примерно ждать от этого срока, когда все сдал?И какие оригиналы документов им нужно приносить когда приглашают выдать EBU?
Скажите пожалуйста после подачи всего что только можно, что дальше ? Я наконец-то получила результат теста, им отправила сегодня по емайлу. На почту так тоже закину, на всякий случай.
Теперь они будут проверять или как происходит процесс ? Сколько примерно ждать от этого срока, когда все сдал?И какие оригиналы документов им нужно приносить когда приглашают выдать EBU?
а как Вы подали свое заявление 3 года назад?
в ноябре 2023 они просили свидетельство о рождении детей, Arbeitsvertrag, 3 letzte Abrechnungen и Einbürgerungstest. Прикрепляю письмо. Я в августе 2024 года только (по семейным обстоятельствам) им отправила все это кроме теста.
Прикреплённые файлы
в ноябре 2023 они просили свидетельство о рождении детей, Arbeitsvertrag, 3 letzte Abrechnungen и Einbürgerungstest. Прикрепляю письмо. Я в августе 2024 года только (по семейным обстоятельствам) им отправила все это кроме теста.
удивительно. видимо на период короны в Hessen "очную ставку" отменяли...
да у нас в Нрв уже со времен короны так и осталось......даже в здание не пускают, охранник злостный стоит 😁😁😁а сколько примерно ждать если все сдал?какой документ в оригинале нужен, я переживаю что сор потребуют , а его у меня нет здесь. Как лежал у мамы так и лежит там в России🙈🙈🙈
да у нас в Нрв уже со времен короны так и осталось......даже в здание не пускают, охранник злостный стоит 😁😁😁а сколько примерно ждать если все сдал?какой документ в оригинале нужен, я переживаю что сор потребуют , а его у меня нет здесь. Как лежал у мамы так и лежит там в России🙈🙈🙈
погодите так Вы из НРВ или из Гессена?
Ника.
А вот такой интересный вопрос. Суды часто ссылаются на то, что причина бездействия уважительная потому что у ведомства "временные трудности", на которые оно не могло своевременно отреагировать. И в пример часто ставят историю с перегрузкой BAMF когда в 2015 сюда набежали миллионы бездельников просителей убежща, но к 2016-17 это постепенно рассосалось. При этом наличие постоянной перегрузки ведомства уважительной причиной не является и ведомство должно в таком случае нанять больше сотрудников.
Так вот, что говорит VwGO на тему того, сколько "трудности" могут считаться временными и "обнуляет" ли появление новой причины этот срок? RPDA уже скоро пять лет как "временно перегружен" - сначала потому что у них откомандировали часть работников на что-то связанное с короной, потом причиной называли завалы из-за последствий
этого, теперь у них новая отмазка - число желающих огражданиться выросло из-за нового закона. То есть получается что можно каждые пару лет придумывать новую причину и суды это будут рассматривать как "временную трудность", или есть какой-то закон, запрещающий такие финты ушами?
там нашенский OVG Bautzen очень в пользу жалобщиков хорошо отреферировал
| Aktenzeichen: 3 E 2/23 (Sächsisches Oberverwaltungsgericht... |
См абзац 12. Короче, полгода должно хватать, что приспособиться…
Апдейт. 27.09.24 Письмо супруге из RPDA: "через две недели можете получить Einbürgerungsurkunde". Итого от подачи иска в суд до принятия RPDA положительного решения по гражданству прошло 6 недель. При этом на другом форуме видели пример, как одновременно с заявлением супруги (поданным в 2023 году) пришло письмо о начале обработки заявления бедолаги, подавшегося ещё в 2022 и не решившегося судиться.
Апдейт.
14.10.2024 Получено EBU.
23.10.2024 Получен Personalausweis.
В суд отправлено письмо об Erledigung и просьба возложить стоимость на RPDA, потому что ваша честь, эти нехорошие люди совсем охренели другие суды земли Hessen постановили что 9 месяцев является достаточным сроком для рассмотрения заявления о гражданстве, и эти 9 месяцев на момент подачи иска прошли. Ответа пока ждем.
Апдейт.14.10.2024 Получено EBU.
23.10.2024 Получен Personalausweis.
В суд отправлено письмо об Erledigung и просьба возложить стоимость на RPDA, потому что
ваша честь, эти нехорошие люди совсем охренелидругие суды земли Hessen постановили что 9 месяцев является достаточным сроком для рассмотрения заявления о гражданстве, и эти 9 месяцев на момент подачи иска прошли. Ответа пока ждем.
т.е. все-таки решили побороться?
Апдейт. Звонили в суд. Там сказали что отправили ответчику (то есть RP) копию Erledigungserklärung где мы со ссылками на решения VG Gießen и других судов требуем повесить на RP стоимость иска, и ждут их реакции. Сколько собираются ждать, не сказали, но пообещали их пнуть еще разок и если не отреагируют - принять решение без их ответа.
Апдейт. Звонили в суд. Там сказали что отправили ответчику (то есть RP) копию Erledigungserklärung где мы со ссылками на решения VG Gießen и других судов требуем повесить на RP стоимость иска, и ждут их реакции. Сколько собираются ждать, не сказали, но пообещали их пнуть еще разок и если не отреагируют - принять решение без их ответа.
Звонили в суд. Там сказали что отправили ответчику (то есть RP) копию Erledigungserklärung где мы со ссылками на решения VG Gießen и других судов требуем повесить на RP стоимость иска, и ждут их реакции. Сколько собираются ждать, не сказали, но пообещали их пнуть еще разок и если не отреагируют - принять решение без их ответа.
Это Вы прям с судьёй общались или это секретарь настолько осведомлён?
Пришло решение по стоимости - ее повесили на нас. Я могу позже выложить решение целиком если кому интересно, но если вкратце:
1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.
2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.
3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство
сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.
4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.
5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben, и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять. Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.
6. Отдельно они пишут, что "предпосылки для огражданивания появляются только после обработки заявления, в частности Sicherheitsabfrage". Поэтому тот факт что RPDA супругу огражданило сразу после подачи иска, не может считаться признанием бездействия без уважительной причины.
Пришло решение по стоимости - ее повесили на нас. Я могу позже выложить решение целиком если кому интересно, но если вкратце:
1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.
2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.
3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.
4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.
5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben, и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять. Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.
6. Отдельно они пишут, что "предпосылки для огражданивания появляются только после обработки заявления, в частности Sicherheitsabfrage". Поэтому тот факт что RPDA супругу огражданило сразу после подачи иска, не может считаться признанием бездействия без уважительной причины.
решение интересно, вывесите (убрав личные данные). будете ли подавать жалобу в конституционный суд?
Не будем. Я еще могу написать Untätigkeitsklage и вести переписку по процессу, но сочинить Verfassungsbeschwerde моих юридических познаний не хватит, а на адвоката денег жалко. Будем считать стоимость Untätigkeitsklage комиссией за ускоренное расмотрение заявления.
Не будем. Я еще могу написать Untätigkeitsklage и вести переписку по процессу, но сочинить Verfassungsbeschwerde моих юридических познаний не хватит, а на адвоката денег жалко. Будем считать стоимость Untätigkeitsklage комиссией за ускоренное расмотрение заявления.
подождем, может быть 
dimafogo подкинет идей для Verfassungsbeschwerde...
Ну если найдутся желающие набросать текст, мы с радостью посудимся, благо сам суд там бесплатный.
в качестве идеи можно попытаться сослаться на нарушение Art. 103 Abs. 1 GG, включая положение закона, что распределение издержек нельзя опротестовать в более высоких инстанциях. не знаю, разбирал ли уже BVerfG этот вопрос.
Пришло решение по стоимости - ее повесили на нас.
Ожидать иного решения в Гессене было бы наивно.
1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.
2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.
3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.
4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.
Все эти вопросы, как по мне, вряд ли можно будет решить на национальном уровне, тут нужно выходить в плоскость законодательства ЕС.
5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben
Очень странная аргументация и, как по мне, неверная. Хотелось бы почитать её в оригинале.
и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять.
А это уже разнится с трактовкой VG Gießen. Было бы решение in der Hauptsache, можно было бы оспорить такую трактовку в кассации, но § 158 Abs. 2 VwGO лишает такой возможности.
Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.
ЕВН являются представителями ответчика (земли Гессен) в вопросах натурализации, ну и непосредственно участвуют в этом процессе.
В общем, опубликуйте полный текст решения суда.
только надо успеть подать жалобу в месячный срок с момента получения Вами судебного решения.
Желательно, но не обязательно. В крайнем случае можно в месячный срок подать "пустышку", указав в ней, что обоснование будет прислано в ближайшее время.
в качестве идеи можно попытаться сослаться на нарушение Art. 103 Abs. 1 GG, включая положение закона, что распределение издержек нельзя опротестовать в более высоких инстанциях. не знаю, разбирал ли уже BVerfG этот вопрос.
На скорую руку нашёл только вот это:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entsche...
и ещё BVerfG, Beschluss vom 3.12.1986 - 1 BvR 872/82 -
Нужно изучать.
Желательно, но не обязательно. В крайнем случае можно в месячный срок подать "пустышку", указав в ней, что обоснование будет прислано в ближайшее время.
нет. полное обоснование должно быть подано в тот же месячный срок.
На скорую руку нашёл только вот это:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entsche...
и ещё BVerfG, Beschluss vom 3.12.1986 - 1 BvR 872/82 -
Нужно изучать.
почитаю!
Ожидать иного решения в Гессене было бы наивно.
Я ориентировался на решение VG Gießen, который не так давно в аналогичной ситуации присудил оплачивать издержки RPGI.
Все эти вопросы, как по мне, вряд ли можно будет решить на национальном уровне, тут нужно выходить в плоскость законодательства ЕС.
Почему же? Другие земли ФРГ часто либо не имеют подобных проблем со сроками рассмотрения заявлений на гражданство, либо суды не начинают совсем уж откровенно защищать администрацию, игнорируя неудобные факты.
Очень странная аргументация и, как по мне, неверная. Хотелось бы почитать её в оригинале.
Bei der Prüfung, welche Entscheidungsfrist als angemessen gilt im Sinne des § 75 Satz 1 VwGO, ist abzustellen auf die Zeit ab der Kenntnis der für die Sachentscheidung zuständigen Einbürgerungsbehörde von dem Einbürgerungsantrag bis zur Bescheidung des Einbürgerungsantrags. Nicht zu berücksichtigen ist die Zeit, in der die untere Verwaltungsbehörde mit dem Antrag befasst ist, da die Einbürgerungsbehörde diese Bearbeitungszeit nicht zu verantworten hat und mangels Kenntnis von dem Einbürgerungsantrag noch
keine Sachentscheidung treffen kann. Ebenfalls keine Berücksichtigung findet die Zeit von der Ausfertigung der Einbürgerungsurkunde bis zur Aushändigung derselben, da auch diese Zeitspanne nicht in den Verantwortungsbereich der Einbürgerungsbehörde fällt und der Entscheidung über den Einbürgerungsantrag nachgeht.
ЕВН являются представителями ответчика (земли Гессен) в вопросах натурализации, ну и непосредственно участвуют в этом процессе.
Да, но они не ответчик. Ответчик - земля Hessen, которая (в отличие от ЕБХ) имеет прямое отношение к работе untere Verwaltungsbehörde и может влиять на сроки назначения Termin'ов для подачи документов и на сроки выдачи готовых EBU. А суд выворачивает всё так, что раз непосредственно ЕБХ на это влиять не может, то и спрашивать не с кого. У земли Hessen видимо лапки.
Почему же? Другие земли ФРГ часто либо не имеют подобных проблем со сроками рассмотрения заявлений на гражданство, либо суды не начинают совсем уж откровенно защищать администрацию, игнорируя неудобные факты.
Вы забываете о саксонских судах, которые по существу просто игнорируют иск.
нет. полное обоснование должно быть подано в тот же месячный срок.
Да, верно, § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG.
надеюсь аргументация, что виноват ответчик, а издержки возлагают на истца, будет для КС дополнительным стимулом для принятия жалобы к рассмотрению.
То есть, в Verfassungsbeschwerrde так или иначе придётся обжаловать решение VG по сути? Такое вообще возможно? Ведь VG не принимал решения по сути, только о распределении судебных издержек...
То есть, в Verfassungsbeschwerrde так или иначе придётся обжаловать решение VG по сути? Такое вообще возможно? Ведь VG не принимал решения по сути, только о распределении судебных издержек...
нужно действовать и на эмоциональную составляющую... в принципе приведенное тобой решение BVerfG - блестящий пример успеха в подобной ситуации.
Как мне подсказывают, прежде чем подавать Verfassungsbeschwerde, нужно отправить Anhörungsrüge...
очень похоже, что это - правильная подсказка.
https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/bverfg-an...
Как мне подсказывают, прежде чем подавать Verfassungsbeschwerde, нужно отправить Anhörungsrüge
Там на самом деле всё очень сложно. Существует мнение VGH München, согласно которому die Anhörungsrüge ist nicht statthaft, sofern sie auf die Abänderung der in dem angegriffenen Beschluss getroffenen Kostenentscheidung gerichtet ist (см. тут и тут). В итоге всё зависит от того, что именно и какими словами обжаловать, поэтому некоторые источники рекомендуют подавать параллельно и Anhörungsrüge, и Verfassungsbeschwerde:
§ 152a findet seinem Wortlaut nach nur auf Gehörsverletzungen Anwendung. Die Verletzung anderer verfassungsrechtlich geschützter Verfahrensgarantien wie zB die Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter soll – zumindest durch direkte Anwendung der Regelung – nicht mit der Anhörungsrüge verfolgt werden können (BVerwG BeckRS 2013, BECKRS Jahr 49818 mwN); diskutiert wird aber eine analoge Anwendung der Norm (→ BECKOKVWGO VWGO § 152A Randnummer Rn. 25). Die Durchführung des fachgerichtlichen Anhörungsrügeverfahrens ist in der Regel Voraussetzung für die Erhebung einer Verfassungsbeschwerde, mit der die Verletzung des rechtlichen Gehörs gerügt wird (BVerfG BeckRS 2018; BECKRS Jahr 37473; NJW 2005, NJW Jahr 2005 Seite 3059). Deckt die Anhörungsrüge jedoch nicht den gesamten Streitgegenstand ab, empfiehlt es sich die Anhörungsrüge parallel zur Verfassungsbeschwerde einzulegen, um dem Argument der fehlenden Rechtswegerschöpfung die Grundlage zu entziehen (Zuck NVwZ 2005, NVWZ Jahr 2005 Seite 739 ff.; Kopp/Schenke Rn. 16c).
Цена вопроса Anhörungsrüge (в случае её отклонения) - 66 евро.
Там на самом деле всё очень сложно. Существует мнение VGH München, согласно которому die Anhörungsrüge ist nicht statthaft, sofern sie auf die Abänderung der in dem angegriffenen Beschluss getroffenen Kostenentscheidung gerichtet ist (см. тут и тут). В итоге всё зависит от того, что именно и какими словами обжаловать, поэтому некоторые источники рекомендуют подавать параллельно и Anhörungsrüge, и Verfassungsbeschwerde:
выше я приводил ссылку на недавние решения BVerfG, в корорых он отверг жалобу просто из-за отсутствия Anhörungsrüge.
ps. ты сумел разгадать, почему автору установили пошлину в 266, а не 798 евро?
ты сумел разгадать, почему автору установили пошлину в 266, а не 798 евро
Извиняюсь за оффтоп. Но по моему мнению я сумел разгадать.
Ответ на ваш вопрос : «по тому что гладиолус».
А если точнее, то судья принимала решение согласно своему настроению и то что левая пятка зачесалась.
На одной чаше весов было желание по максимуму прикрыть зад бехёрде, а на другой- снизить злость ответчика в меру возможностей. Именно последние привело к 266.
Не стоит искать здесь какие-то законные обоснования или логику.
С интересом наблюдаю за дискуссией о судьбах жалоб и судах с ведомствами огражданивания. И мне есть что сказать по этой проблеме, просто потому что прошёл и то и другое.
Ну во первых не согласен с мнением, что нет логики. Она есть и вы удивитесь как она "проста и логична" чиновник всегда прав. А как же выигранные дела, думаю просто повезло или....в деле был судья правильный! Вы скажите смешно. Нет. В моём очень не простом деле был даже заменен судья. А почему? А потому что предыдущий написал письменно, что дело можно решить без заседания и на моей стороне правда и закон! Во как! Но вы убедитесь ещё больше, когда узнаете, что судья с принципами ( а как известно в восточные земли после обьединения, были назначены судьи из западных земель) был заменен на молодого местного "своего" с Востока. Он даже не дал слово нашей стороне. И особо не разбирался в деле. Ему было всё ясно, он защищал чиновника и его ведомство!
Во вторых, вы когда нибудь видели статистику по спорным делам этого ведомства? Не увидите никогда, просто потому что....
И в третьих, конечно, есть и положительные истории решения жалоб и поэтому вперёд, если имеете деньги и желание их потратить....Вопрос только цены...и морали?
С интересом наблюдаю за дискуссией о судьбах жалоб и судах с ведомствами огражданивания. И мне есть что сказать по этой проблеме, просто потому что прошёл и то и другое.
Ну во первых не согласен с мнением, что нет логики. Она есть и вы удивитесь как она "проста и логична" чиновник всегда прав. А как же выигранные дела, думаю просто повезло или....в деле был судья правильный! Вы скажите смешно. Нет. В моём очень не простом деле был даже заменен судья. А почему? А потому что предыдущий написал письменно, что дело можно решить без заседания и на моей стороне правда и закон! Во как! Но вы убедитесь ещё больше, когда узнаете, что судья с принципами ( а как известно в восточные земли после обьединения, были назначены судьи из западных земель) был заменен на молодого местного "своего" с Востока. Он даже не дал слово нашей стороне. И особо не разбирался в деле. Ему было всё ясно, он защищал чиновника и его ведомство!
где и о чем было Ваше дело, и чем оно закончилось?
Читайте,пожалуйста, внимательно пост....дело было и есть...
что значит "и есть"? из фразы:
Он даже не дал слово нашей стороне. И особо не разбирался в деле. Ему было всё ясно, он защищал чиновника и его ведомство!
явствует, что дело пкм в этой инстанции было закончено и суд принял решение. Вы подали апелляцию и теперь ждете ее результата?
Я ориентировался на решение VG Gießen, который не так давно в аналогичной ситуации присудил оплачивать издержки RPGI.
Это понятно, но Ваш судья решил иначе.
Другие земли ФРГ часто либо не имеют подобных проблем со сроками рассмотрения заявлений на гражданство, либо суды не начинают совсем уж откровенно защищать администрацию, игнорируя неудобные факты.
Что происходит в других землях, суд (по крайней мере, суд первой инстанции) не интересует. Поэтому сравнивать с другими землями не получится, что Вы могли понять уже потому, что Ваша судья не приняла позицию VG Gießen.
Bei der Prüfung, welche Entscheidungsfrist als angemessen gilt im Sinne des § 75 Satz 1 VwGO, ist abzustellen auf die Zeit ab der Kenntnis der für die Sachentscheidung zuständigen Einbürgerungsbehörde von dem Einbürgerungsantrag bis zur Bescheidung des Einbürgerungsantrags. Nicht zu berücksichtigen ist die Zeit, in der die untere Verwaltungsbehörde mit dem Antrag befasst ist, da die Einbürgerungsbehörde diese Bearbeitungszeit nicht zu verantworten hat und mangels Kenntnis von dem Einbürgerungsantrag noch keine Sachentscheidung treffen kann. Ebenfalls keine Berücksichtigung findet die Zeit von der Ausfertigung der Einbürgerungsurkunde bis zur Aushändigung derselben, da auch diese Zeitspanne nicht in den Verantwortungsbereich der Einbürgerungsbehörde fällt und der Entscheidung über den Einbürgerungsantrag nachgeht.
Нужен полный текст решения суда.
Да, но они не ответчик. Ответчик - земля Hessen, которая (в отличие от ЕБХ) имеет прямое отношение к работе untere Verwaltungsbehörde и может влиять на сроки назначения Termin'ов для подачи документов и на сроки выдачи готовых EBU.
Это всё общие утверждения, суды так не работают. Суды защищают субъективные права конкретного лица, если они были нарушены. В Вашем случае и на данный момент суд посчитал, что нарушения Ваших прав не было.
выше я приводил ссылку на недавние решения BVerfG, в корорых он отверг жалобу просто из-за отсутствия Anhörungsrüge.
На практике это будет означать, что нужно подавать и Anhörungsrüge, и Verfassungsbeschwerde одновременно, учитывая, что первую нужно подать в течение двух недель после получения спорного решения суда, и вряд ли суд в течение следующих двух недель примет по ней решение.
ps. ты сумел разгадать, почему автору установили пошлину в 266, а не 798 евро?
Нет, для этого нужно читать полный текст решения.
В моём очень не простом деле был даже заменен судья. А почему? А потому что предыдущий написал письменно, что дело можно решить без заседания и на моей стороне правда и закон! Во как! Но вы убедитесь ещё больше, когда узнаете, что судья с принципами ( а как известно в восточные земли после обьединения, были назначены судьи из западных земель) был заменен на молодого местного "своего" с Востока. Он даже не дал слово нашей стороне. И особо не разбирался в деле. Ему было всё ясно, он защищал чиновника и его ведомство!
Вы имели/имеете право подать Anhörungsrüge и/или Verfassungsbeschwerde, последняя даже будет рассматриваться "западными" судьями в Карлсруэ, если у Вас к ним больше доверия.
На практике это будет означать, что нужно подавать и Anhörungsrüge, и Verfassungsbeschwerde одновременно, учитывая, что первую нужно подать в течение двух недель после получения спорного решения суда, и вряд ли суд в течение следующих двух недель примет по ней решение.
возможно, надо ждать решения по Anhörungsrüge, a месячный срок для подачи Verfassungsbeschwerde начинается с получением этого решения?
In der Regel entspricht es billigem Ermessen, demjenigen Beteiligten die Verfahrenskosten aufzuerlegen, der ohne die Erledigung bei nur noch summarischer Prüfung der Sach- und Rechtslage voraussichtlich unterlegen wäre oder der die Erledigung des Rechtsstreits aus eigenem Willensentschluss herbeigeführt hat (BVerwG, B.v. 2.2.2006
- 1 C 4/05 - juris Rn.2).
In der Regel entspricht es billigem Ermessen, demjenigen Beteiligten die Verfahrenskosten aufzuerlegen, der ohne die Erledigung bei nur noch summarischer Prüfung der Sach- und Rechtslage voraussichtlich unterlegen wäre oder der die Erledigung des Rechtsstreits aus eigenem Willensentschluss herbeigeführt hat (BVerwG, B.v. 2.2.2006
- 1 C 4/05 - juris Rn.2).
что Вы хотели мне сообщить этой цитатой?
что при явной вине ответчика нелогично возлагать издержки на истц
это - очевидно, но не внесено в конституцию. к тому же в понимании BVerwG это приведено только "как правило" (из которого в принципе возможны исключения).
возможно, надо ждать решения по Anhörungsrüge, a месячный срок для подачи Verfassungsbeschwerde начинается с получением этого решения?
Да вот как-то непонятно. В принципе да, но не всё так однозначно:
Wird mit der Verfassungsbeschwerde eine Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör (Art. GG Artikel 103 Abs. GG Artikel 103 Absatz 1 GG) geltend gemacht, so gehört die Anhörungsrüge zum nach § 90 Abs. 2 S. 1 zu erschöpfenden Rechtsweg (BVerfGE 134, 102 = NJW 2013, 3506 = BVerfG, Beschluss des 1. Senats vom 16.07.2013 - 1 BvR 3057/11 -). Dies hat zur Folge, dass regelmäßig die auf die Anhörungsrüge hin ergehende Entscheidung die für die Monatsfrist maßgebliche sein wird.
Zur Sicherheit bietet sich in diesen Fällen an, die Verfassungsbeschwerde unmittelbar gegen die vor der Anhörungsrügeentscheidung ergehende Entscheidung zu erheben und vorerst im AR zu „parken“ (zum „Parken im AR“ → Rn. 21). Sofern die Anhörungsrüge nicht als offensichtlich unzulässig zurückgewiesen wird (vgl. BVerfG (K) BeckRS 2019, 12847) und der Beschwerdeführer im Rahmen seiner Verfassungsbeschwerde auch die Rüge einer Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG anbringen möchte, so muss er die Anhörungsrügeentscheidung innerhalb eines Monats nach Zugang vorlegen und sich auch mit dieser Entscheidung substantiiert auseinandersetzen (vgl. → Rn. 23.1; ausf. zum Thema Anhörungsrüge → § 90 Abs. 1 Rn. 88 ff.).
[Rn. 21] Wie oben gesehen und auch im Zusammenhang mit § 90 Abs. 2 ausgeführt (→ Rn. 13), kann oft zweifelhaft sein, ob ein Rechtsbehelf noch zum ordentlichen Rechtsweg gehört bzw. auf welche Entscheidung für die Berechnung der Monatsfrist abzustellen ist. Für diese Fälle empfiehlt es sich, die Verfassungsbeschwerde innerhalb der Monatsfrist zu erheben und im Allgemeinen Register „zu parken“, bis die Fachgerichte über den „zweifelhaften“ Rechtsbehelf entschieden haben (ausf. Emmenegger/Wiedmann Linien Rechtsprechung BVerfG II/Gertler S. 53 ff.; vgl. Becker/Lange Linien Rechtsprechung BVerfG III/v. Häfen/Kessen S. 93 ff.). Diese Verfassungsbeschwerde ist dabei innerhalb eines Monats ab Zugang der Entscheidung zu erheben, gegen die der „zweifelhafte“ Rechtsbehelf erhoben wird.
Либо я не понимаю написанного, либо автор комментария и сам чётко не может понять, когда именно нужно подавать Verfassungsbeschwerde в таком случае.
Gveon, какого числа Вы получили полный текст решения VG?
Либо я не понимаю написанного, либо автор комментария и сам чётко не может понять, когда именно нужно подавать Verfassungsbeschwerde в таком случае.
складывается впечатление, что этот комментарий был написан до цитировавшихся выше решений BVerfG.
однако, надо проверить рассмотрел ли BVerfG в этих своих решениях:
Bundesverfassungsgericht kann jedoch über eine vor Erschöpfung des Rechtswegs eingelegte Verfassungsbeschwerde sofort entscheiden, wenn sie von allgemeiner Bedeutung ist oder wenn dem Beschwerdeführer ein schwerer und unabwendbarer Nachteil entstünde, falls er zunächst auf den Rechtsweg verwiesen würde.
в нашем случае allgemeine Bedeutung вполне вероятно имеется...
однако, надо проверить рассмотрел ли BVerfG в этих своих решениях:
Bundesverfassungsgericht kann jedoch über eine vor Erschöpfung des Rechtswegs eingelegte Verfassungsbeschwerde sofort entscheiden, wenn sie von allgemeiner Bedeutung ist oder wenn dem Beschwerdeführer ein schwerer und unabwendbarer Nachteil entstünde, falls er zunächst auf den Rechtsweg verwiesen würde.
удивительно, но похоже не рассмотрел.
складывается впечатление, что этот комментарий был написан до цитировавшихся выше решений BVerfG.
Оба процитированных комментария датированы 01.06.2024, т.е. после всех процитированных выше решений BVerfG. Не исключено, правда, что сами комментарии были написаны ранее и с тех пор автор их не актуализировал.
удивительно, но похоже не рассмотрел.
Что в таком случае делать? Обращаться в EGMR?
1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.
2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.
3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.
4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.
5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben, и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять. Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.
6. Отдельно они пишут, что "предпосылки для огражданивания появляются только после обработки заявления, в частности Sicherheitsabfrage". Поэтому тот факт что RPDA супругу огражданило сразу после подачи иска, не может считаться признанием бездействия без уважительной причины.
Потужно, просто мегапотужно. Такое ощущение, что этот суд не в Германии, а где-то восточнее польской границы. Хорошо, однако, что в Германии не прецедентное право и использовать остальным StBH и судам это решение совсем уж явно не получится.
Что в таком случае делать? Обращаться в EGMR?
возможно, просто обосновывать в жалобе allgemeine Bedeutung?
но в принципе одновременная подача Verfassungsbeschwerde и Annäherungsrüge тоже, как кажется, ничего не испортит.
более интересным является вопеос, есть ли основания для Annäherungsrüge, но не видя решения суда и аргументов истца об этом трудно судить.
возможно, просто обосновывать в жалобе allgemeine Bedeutung?
Можно попробовать, разумеется, но в тех случаях, когда BVerfG уже принял решение, не учтя этот момент самостоятельно, это уже не поможет.
но в принципе одновременная подача Verfassungsbeschwerde и Annäherungsrüge тоже, как кажется, ничего не испортит.
Зависит, как всегда, от судей, могут и отклонить VB чисто по формальным причинам. Можно, конечно, в VB указать на то, что она подана fristwahrend параллельно с AR, и указать, что сперва ждём решения по AR, но (см. пункт 1).
не видя решения суда и аргументов истца об этом трудно судить
Однозначно. Впрочем, непонятно, собирается ли Gveon вообще как-либо обжаловать это решение VG. А то может произойти так, что мы тут всё детально проанализируем, а он в итоге и не
собирался ничего обжаловать.
Время будет, выложу...
вот, кстати, доказательство, что Verfassungsbeschwerde в подобных случаях отнюдь не бесперспективна:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entsche...
похоже, что в подобных случаях можно обосновывать жалобу просто нарушением "Art. 3 Abs. 1 GG in seiner Ausprägung als Willkürverbot".
Моя статистика:
30.11.23 Termin для предъявления оригиналов документов и подписания Loalitätserklärung
10.01.24 Eingangsbestätigung от RPDA с припиской "время ожидания до начала обработки от 14 месяцев с момента получения этого письма"
20.01.2025 спросила по е-mail какое актуальное положение дел, получила на это ответ: "время ожидания до начала обработки увеличилось до 16-20 месяцев", мол ждите.
Подумываю про Untätigkeitsklage, но судя по форуму смысла в этом нет, за исключением пары удачных случаев...
Кто-нибудь подавал заявление на огражданивание в Дармштадт? Как у вас успехи?
ну так как я понимаю, даже суды оправдывают такие сроки ожидания.
Ждать я действительно могу, вопрос сколько. У меня складывается впечатление, что это будет длиться вечно... Мои опасения, что за это время могут закон о двойном гражданстве отменить.
Моя статистика:
30.11.23 Termin для предъявления оригиналов документов и подписания Loalitätserklärung
10.01.24 Eingangsbestätigung от RPDA с припиской "время ожидания до начала обработки от 14 месяцев с момента получения этого письма"
20.01.2025 спросила по е-mail какое актуальное положение дел, получила на это ответ: "время ожидания до начала обработки увеличилось до 16-20 месяцев", мол ждите.
Подумываю про Untätigkeitsklage, но судя по форуму смысла в этом нет, за исключением пары удачных случаев...
Кто-нибудь подавал заявление на огражданивание в Дармштадт?
судя по форуму, UK в Hessen - пока крайне удачны.
И что? Frankfurt например тоже находится в Hessen,. Есть тема по Hessen, включающей все ведомства Хессена (Frankfurt, Darmstadt, Gießen и т.д.) по Einbürgerung? Или вы имеете ввиду тему UK Darmstadt, в которой мы находимся? Тогда зачем при этом писать UK Hessen? Если есть ещё тема UK Darmstadt, то скиньте лучше ссылку, чем слать подсказки...
И что? Frankfurt например тоже находится в Hessen,. Есть тема по Hessen, включающей все ведомства Хессена (Frankfurt, Darmstadt, Gießen и т.д.) по Einbürgerung? Или вы имеете ввиду тему UK Darmstadt, в которой мы находимся? Тогда зачем при этом писать UK Hessen? Если есть ещё тема UK Darmstadt, то скиньте лучше ссылку, чем слать подсказки...
пожалуйста, не пытайтесь учить меня, что делать.
Это понятно, что мне по моему конкретнму случаю никто ничего не скажет, поэтому я и адресовала свой вопрос людям, которые подавали на гражданство, с целью узнать соблюдаются ли сроки указанные в письме RP Darmstadt.
Да никто же не спорит, ждите их ответа. Есть просто какое-то общее заблуждение насчет того, в чем функция UK. Основная функция - вовсе не ускорить процесс рассмотрения, а в защите Ваших прав. Если Вы считаете, что Ваши права нарушают, боритесь. Если нет, ждите дальше. Вот и все.