там нашенский OVG Bautzen очень в пользу жалобщиков хорошо отреферировал

См абзац 12. Короче, полгода должно хватать, что приспособиться…

Апдейт. 27.09.24 Письмо супруге из RPDA: "через две недели можете получить Einbürgerungsurkunde". Итого от подачи иска в суд до принятия RPDA положительного решения по гражданству прошло 6 недель. При этом на другом форуме видели пример, как одновременно с заявлением супруги (поданным в 2023 году) пришло письмо о начале обработки заявления бедолаги, подавшегося ещё в 2022 и не решившегося судиться.

Апдейт.

14.10.2024 Получено EBU.

23.10.2024 Получен Personalausweis.

В суд отправлено письмо об Erledigung и просьба возложить стоимость на RPDA, потому что ваша честь, эти нехорошие люди совсем охренели другие суды земли Hessen постановили что 9 месяцев является достаточным сроком для рассмотрения заявления о гражданстве, и эти 9 месяцев на момент подачи иска прошли. Ответа пока ждем.

Апдейт.

14.10.2024 Получено EBU.

23.10.2024 Получен Personalausweis.

В суд отправлено письмо об Erledigung и просьба возложить стоимость на RPDA, потому что ваша честь, эти нехорошие люди совсем охренели другие суды земли Hessen постановили что 9 месяцев является достаточным сроком для рассмотрения заявления о гражданстве, и эти 9 месяцев на момент подачи иска прошли. Ответа пока ждем.

т.е. все-таки решили побороться?

После решения VG Gießen, возложившего в аналогичной ситуации расходы на RPGI, таки да.

После решения VG Gießen, возложившего в аналогичной ситуации расходы на RPGI, таки да.

желаю удачи!

Апдейт. Звонили в суд. Там сказали что отправили ответчику (то есть RP) копию Erledigungserklärung где мы со ссылками на решения VG Gießen и других судов требуем повесить на RP стоимость иска, и ждут их реакции. Сколько собираются ждать, не сказали, но пообещали их пнуть еще разок и если не отреагируют - принять решение без их ответа.

Апдейт. Звонили в суд. Там сказали что отправили ответчику (то есть RP) копию Erledigungserklärung где мы со ссылками на решения VG Gießen и других судов требуем повесить на RP стоимость иска, и ждут их реакции. Сколько собираются ждать, не сказали, но пообещали их пнуть еще разок и если не отреагируют - принять решение без их ответа.

Звонили в суд. Там сказали что отправили ответчику (то есть RP) копию Erledigungserklärung где мы со ссылками на решения VG Gießen и других судов требуем повесить на RP стоимость иска, и ждут их реакции. Сколько собираются ждать, не сказали, но пообещали их пнуть еще разок и если не отреагируют - принять решение без их ответа.

Это Вы прям с судьёй общались или это секретарь настолько осведомлён?

Секретарь. Она видит все действия по делу и сроки тоже.

Пришло решение по стоимости - ее повесили на нас. Я могу позже выложить решение целиком если кому интересно, но если вкратце:

1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.

2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.

3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.

4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.

5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben, и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять. Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.

6. Отдельно они пишут, что "предпосылки для огражданивания появляются только после обработки заявления, в частности Sicherheitsabfrage". Поэтому тот факт что RPDA супругу огражданило сразу после подачи иска, не может считаться признанием бездействия без уважительной причины.

Пришло решение по стоимости - ее повесили на нас. Я могу позже выложить решение целиком если кому интересно, но если вкратце:

1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.

2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.

3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.

4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.

5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben, и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять. Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.
6. Отдельно они пишут, что "предпосылки для огражданивания появляются только после обработки заявления, в частности Sicherheitsabfrage". Поэтому тот факт что RPDA супругу огражданило сразу после подачи иска, не может считаться признанием бездействия без уважительной причины.

решение интересно, вывесите (убрав личные данные). будете ли подавать жалобу в конституционный суд?

Не будем. Я еще могу написать Untätigkeitsklage и вести переписку по процессу, но сочинить Verfassungsbeschwerde моих юридических познаний не хватит, а на адвоката денег жалко. Будем считать стоимость Untätigkeitsklage комиссией за ускоренное расмотрение заявления.

Не будем. Я еще могу написать Untätigkeitsklage и вести переписку по процессу, но сочинить Verfassungsbeschwerde моих юридических познаний не хватит, а на адвоката денег жалко. Будем считать стоимость Untätigkeitsklage комиссией за ускоренное расмотрение заявления.

подождем, может быть dimafogo подкинет идей для Verfassungsbeschwerde...

Ну если найдутся желающие набросать текст, мы с радостью посудимся, благо сам суд там бесплатный.

Ну если найдутся желающие набросать текст, мы с радостью посудимся, благо сам суд там бесплатный.

только надо успеть подать жалобу в месячный срок с момента получения Вами судебного решения.

Ну если найдутся желающие набросать текст, мы с радостью посудимся, благо сам суд там бесплатный.

в качестве идеи можно попытаться сослаться на нарушение Art. 103 Abs. 1 GG, включая положение закона, что распределение издержек нельзя опротестовать в более высоких инстанциях. не знаю, разбирал ли уже BVerfG этот вопрос.

Вам присудили платить 266 Евро или все 798? Предполагаю, что 266, но решил уточнить у Вас.

266

Пришло решение по стоимости - ее повесили на нас.

Ожидать иного решения в Гессене было бы наивно.

1. Они всё ещё признают ситуацию с загрузкой RP Darmstadt "временной" и поэтому видят уважительную причину в более чем годовых сроках рассмотрения заявлений.
2. Корона всё ещё в тренде, они реально ссылаются на пандемию в решении. А помимо этого на "внезапный и непредвиденный" наплыв желающих огражданиться. Ну совсем непредвиденный.
3. Отдедльно указывают что уважительной причиной помимо короны является уход сотрудников на пенсию, Fachkräftemangel и... факт массовой подачи Untätigkeitsklagen. Мол, много людей судятся и поэтому RPDA занимается судами вместо обработки заявлений. Исходя из суммы этих "фактов" они считают что RPDA может и дальше затягивать рассмотрение заявлений на гражданство сколько угодно. Срок в 9 месяцев установленный VG Gießen они считают "указанием, а не жестким законом", как говаривал капитан Барбосса. И отдельно указывают что при уважительных причинах этот срок можно превышать.
4. Аргумент, что RPDA должно нанять больше людей, отметается по причине того, что нужно экономить бюджет. Поэтому суд считает что и в будещем ситуация не улучшится и "уважительная причина" продолжит существовать на неопределенный срок.

Все эти вопросы, как по мне, вряд ли можно будет решить на национальном уровне, тут нужно выходить в плоскость законодательства ЕС.

5. Они считают датой подачи Antrag дату Termin а не дату отправки документов по почте per Einschreiben

Очень странная аргументация и, как по мне, неверная. Хотелось бы почитать её в оригинале.

и время ожидания до Termin в untere Verwaltungsbehörde как бы "не считается" вне зависимости от его длительности (на данный момент это около 8 месяцев), потому что ЕБХ не может на него повлиять.

А это уже разнится с трактовкой VG Gießen. Было бы решение in der Hauptsache, можно было бы оспорить такую трактовку в кассации, но § 158 Abs. 2 VwGO лишает такой возможности.

Причем тут ЕБХ, если иск подавался против Land Hessen, они уточнить не потрудились.

ЕВН являются представителями ответчика (земли Гессен) в вопросах натурализации, ну и непосредственно участвуют в этом процессе.

В общем, опубликуйте полный текст решения суда.

только надо успеть подать жалобу в месячный срок с момента получения Вами судебного решения.

Желательно, но не обязательно. В крайнем случае можно в месячный срок подать "пустышку", указав в ней, что обоснование будет прислано в ближайшее время.

в качестве идеи можно попытаться сослаться на нарушение Art. 103 Abs. 1 GG, включая положение закона, что распределение издержек нельзя опротестовать в более высоких инстанциях. не знаю, разбирал ли уже BVerfG этот вопрос.

На скорую руку нашёл только вот это:

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entsche...

и ещё BVerfG, Beschluss vom 3.12.1986 - 1 BvR 872/82 -

Нужно изучать.