По умолчанию не предусмотрено, а в случае обоснованных подозрений (в пример приведено в частности использование символа Z) наверняка уже спросят прямо или откажут сразу.

Но ведь "прямо" и не спрашивает никто. Такого не предусмотрено процедурой.

Ну раз никаких последствий не будет и никто не спрашивает, отправьте сейчас в своё StBH письменное заявление о том, что Вы поддерживаете "СВО", проводимую рф против Украины - и получите результат из первых рук, а не через каких-то непонятных участников форума, и нам отпишетесь о нём, чтобы мы убедились в своём ошибочном понимании закона 👍

Но ведь "прямо" и не спрашивает никто. Такого не предусмотрено процедурой.

предусмотрено. просто это требование закона (пока) не исполняется.

Ну раз никаких последствий не будет и никто не спрашивает, отправьте сейчас в своё StBH письменное заявление о том, что Вы поддерживаете "СВО", проводимую рф против Украины - и получите результат из первых рук, а не через каких-то непонятных участников форума, и нам отпишетесь о нём, чтобы мы убедились в своём ошибочном понимании закона 👍

странное предложение оппоненту, который нигде не утверждал, что поддерживает "СВО".

Как можно подытожить эту дискуссию: приравнивание поддержки СВО к поддержке агрессивных войн, и возможный отзыв / отказ в гражданстве - оно только в голове у ув. Dresdner и dimafogo. Никакой юридической базы, подтверждающей эту позицию, нет и не было.
Поддержка СВО не является самой по себе поддержкой агрессивных войн, и может происходить по массе объективно демократических, светлых и законных соображений. Вариантов множество - вот некоторые:

все эти "варианты" неправильные, поскольку по мнению немецкого законодателя война РФ против Украины является агрессивной, и ее поддержка исключает возможность натурализации.

своим мнением о том, какие войны являются агрессивными, Вы можете поделиться в форуме "Дискуссионный клуб".

странное предложение оппоненту, который нигде не утверждал, что поддерживает "СВО"

Содержимое постов 47-49 и 58 (да и само использование понятия "СВО", тем более без кавычек) не требует явных утверждений о её поддержке, так как само по себе недвусмысленно свидетельствует о ней. Тем более, мой визави интересуется примерами, "когда поддержка СВО на словах повлекла за собой конкретные последствия по части гражданства" - вот я и предложил ему воспользоваться уникальным шансом и получить ответ на этот вопрос непосредственно от своего StBH в процессе своей натурализации. Что может быть первоисточнее этого? Зачем сомнительные примеры каких-то других непонятных людей?

Содержимое постов 47-49 и 58 (да и само использование понятия "СВО", тем более без кавычек) не требует явных утверждений о её поддержке, так как само по себе недвусмысленно свидетельствует о ней. Тем более, мой визави интересуется примерами, "когда поддержка СВО на словах повлекла за собой конкретные последствия по части гражданства" - вот я и предложил ему воспользоваться уникальным шансом и получить ответ на этот вопрос непосредственно от своего StBH в процессе своей натурализации. Что может быть первоисточнее этого? Зачем сомнительные примеры каких-то других непонятных людей?

если человек действительно поддерживает "СВО", то эксперимент действительно интересен. я лично ставлю на то, что гражданство у него не отзовут... впрочем, эксперимент вряд ли состоится.

если человек действительно поддерживает "СВО", то эксперимент действительно интересен

Конечно, интересен.

я лично ставлю на то, что гражданство у него не отзовут...

Не отзовут, потому что отзывать нечего. iwc301 ещё находится в процессе огражданивания, последние несколько лет.

впрочем, эксперимент вряд ли состоится

Разумеется, не состоится, потому что потенциальный экспериментатор прекрасно осознаёт его исход.

заявитель не признавал запрета ведения агрессивных войн

Правильно не признавал. Ибо такого запрета нет и быть не может. На то они и войны, что запретить их некому. С точки зрения жертвы нападения, любая война агрессивная, как ее ни маскируй эвфемизмами. А с точки зрения агрессора, наоборот - это дело благородное, геройское. А так-то да, он тоже против поддержки агрессивных войн. Т.е. против того, чтобы на него кто-либо нападал.

Не отзовут, потому что отзывать нечего. iwc301 ещё находится в процессе огражданивания, последние несколько лет.

видимо, я перепутал его с кем-то другим, кто недавно приобрел гражданство.

Поддержка СВО не является самой по себе поддержкой агрессивных войн, и может происходить по массе объективно демократических, светлых и законных соображений.

Все так если БЫ на Россию НАПАЛИ злобные (кто-то там), это было бы всем было очевидно и потом все было как вы написали в своих вариантах. Но так как Россия напала первой (догадки, что кто-то готовил нападение, истории о том как спровоцировали - это НЕ нападение), то это делает ее агрессором. Один только этот простой факт. Посидели бы (на границе даже) и подождали нападения и ситуация была бы совсем иная. А так конкретно эта СВО/«СВО» получила статус агрессивной войны, а не самообороны.