Duldung § 25.5 для украинца - помогите разобраться , кто знает
Всем доброго времени суток. Помогите пожалуйста разобраться. Гражданину Украины было отказано в §24 и предложен Duldung § 25.5.
В настоящий момент человек проживает у родственников, из документов укр.паспорт есть только и прописка у этих родственников. Вопросы: при получении выше указанного §25.5 можно ли ему съехать в отдельное жильё ? Может ABH обязать родственников содержать его полностью или частично ? Останется ли укр. паспорт на руках или он будет изъят ABH в момент выдачи Duldung ?
Прошу разъясните те , кто в теме. Здесь на форуме искала , но ответы не нашла. Спасибо заранее неравнодушным.
Помогите пожалуйста разобраться. Гражданину Украины было отказано в §24 и предложен Duldung § 25.5.
В настоящий момент человек проживает у родственников, из документов укр.паспорт есть только и прописка у этих родственников. Вопросы: при получении выше указанного §25.5 можно ли ему съехать в отдельное жильё ? Может ABH обязать родственников содержать его полностью или частично ? Останется ли укр. паспорт на руках или он будет изъят ABH в момент выдачи Duldung ?
Прошу разъясните те , кто в теме. Здесь на форуме искала , но ответы не нашла.
§ 25.5 - это не Duldung.
А что это простите? Из ABH пришло письмо с термином на следующий вторник :Termin in der Ausländerbehörde
Grund: Erteilung einer Duldung
затем в самом тексте письма : …wird eine Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5 AufenthG erteilt.
Aufenthaltserlaubnis
Может ли получится так, что люди , приютившие на время и прописавшие у себя , станут обязаны содержать человека
с какой стати может вознкнуть такая обязанность? они подписали Verpflichtungserklärung?
лучше скажите, почему этому украинцу не дали AE-24. на 22.02.2024 проживал в РФ?
этот мужчина ( ему 65 лет ) находился в Чехии на момент начала войны. В марте 2022 он вернулся в Украину и во Львове ждал жену из Краматорска, но в апреле 2022 был ракетный обстрел жд вокзала и его жена погибла. Он какое-то время пбыл в Краматорске и затем уехал снова во Львов. Отказ ABH обоснован как раз тем , что он не был в Украине на начало войны. Здесь он у родственников, но содержать его на постоянной основе у них желания нет.
Verpflichtungserklärung никто ещё не подписывал . Я не знаю с какой стати они должны или не должны к чему-то обязывать. Я собственно поэтому здесь и спрашиваю. Может ли ABH обязать родственников подписать, на основании его прописки у них ? Может какие-то подвохи могут быть
спасибо, а как с жильем ? Сейчас он живет в доме у родственников. Сможет ли он сразу искать жильё ? Или если площадь позволяет, то должен и в дальнейшем у них жить ? Кто выдает разрешение на получение отдельного жилья или это привязано к параграфу
этот мужчина ( ему 65 лет ) находился в Чехии на момент начала войны. В марте 2022 он вернулся в Украину и во Львове ждал жену из Краматорска, но в апреле 2022 был ракетный обстрел жд вокзала и его жена погибла. Он какое-то время пбыл в Краматорске и затем уехал снова во Львов. Отказ ABH обоснован как раз тем , что он не был в Украине на начало войны. Здесь он у родственников, но содержать его на постоянной основе у них желания нет.
он в Чехии был в отпуске или уже давно там проживал?
спасибо, а как с жильем ? Сейчас он живет в доме у родственников. Сможет ли он сразу искать жильё ? Или если площадь позволяет, то должен и в дальнейшем у них жить ? Кто выдает разрешение на получение отдельного жилья или это привязано к параграфу
это никак не привязано к параграфу и вопросы социального обеспечения не относятся к тематике этого форума.
. Может знаете где прописано какие права у человека с §25.5 ?
Права в какой области? У него есть право на работу например.
Uneingeschränkte Erwerbstätigkeit mit § 25 Abs.5 AufenthG
Die Erwerbstätigkeit ist für Sie mit Ihrem Aufenthaltstitel grundsätzlich möglich. Es ist dabei auch egal, ob Sie nun eine befristete oder unbefristete Arbeit machen oder selbständig sind. Rechtliche Grundlage hierfür ist § 4a AufenthG über die Erwerbstätigkeit von Ausländern im Bundesgebiet.
Bezüglich der möglichen Leistungen ist für Sie ganz entscheidend, wann Ihre Abschiebung ausgesetzt wurde.
Wenn Ihre Abschiebung vor weniger als 18 Monaten ausgesetzt wurde, dann stehen Ihnen ohne Erwerbstätigkeit in den ersten 15 Monaten mit § 25 Abs 5 AufenthG Grundleistungen nach § 3 AsylblG zu. Ab dem 16. Monat stehen Ihnen dann Analogleistungen nach § 2 Asylblg zu und ab dem 18. Monat mit Ihrem Aufenthaltstitel haben Sie Anrecht auf SGB II / SGB XII.
да, отказ обосновали его отсутствием в Украине на момент начала войны и подчеркнули , что он в это время был в безопасности в Чехии. Но, к слову, письменного отказа на антраг по §24 у него до сих пор нет. Как то с §24 всё более-менее понятно, а с 25.5 не очень.
а вы точно подали письменно на 24й? Требуйте письменный отказ.
Он просто туда ездил по безвизу, но каа он умудрился полгода там быть? Была всё тааи виза?
Людям которым я помагала, дали без проблем 24й,хотя у них была виза официальная, и мы писали официально что она закончилась 15.02. И это не было проблемой все получили 24й, без каких либо проблем.
Да, антраг он подал письменно. Затем он получил Anhörung, где и было прописано , что §24 не положен.
Визу в Чехию он не делал , переходил пропускной пункт Украина-Польша пешком, а из Польши уже его, и ещё других, в Чехию отвозили. 90 дней за полгода он не нарушал буквально до последней поездки , когда война началас
что §24 не положен.
Значит там стояло и обоснование. Можете фото выставить?
90 дней за полгода он не нарушал буквально до последней поездки , когда война началас
Вы же написали, что он был полгода в последней поездке.
Вообщем поставьте фото и лучше бороться за 24й, но нужно смотреть их обоснование.
Но по 25му у вас такие же права как и по 24. Но bedingt лучше 24й.
странно, что из-за этого отказали в AE-24.
Чего странного? Разве Германия обязана предоставлять временную защиту социальным туристам только потому, что у них есть украинские паспорта? Какая директива ЕС ее к этому обязывает?
P.S. Странно как раз то, что она ее им все еще предоставляет.
Чего странного? Разве Германия обязана предоставлять временную защиту социальным туристам только потому, что у них есть украинские паспорта? Какая директива ЕС ее к этому обязывает?
P.S. Странно как раз то, что она ее им все еще предоставляет.
Германию к этому обязывают добровольно взятые на себя обязательства (см. здесь), что директива ЕС ей явным образом разрешает.
Нелегально работал, это нарушение. С одной стороны, а с другой стороны - раз работал, то из Украины выезжал не временно.
Пусть радуется - работать можно, квартиру искать можно, на жизнь заплатят, если денег нет.
ну так его Aufenthalt vor 24.02. БЫЛ В УКРАИНЕ.
Что вы ща документы прикладывали? Он гражданин украины и был прописан в украине.
И что в продолжении этого письма написано? Предлагают что?
В письме написано что собираются отклонить вот пусть отклоняют, а вы будете потом возражение писать или сразу начинайте возражать.
Он не жил и не работал вне украины, безвиз этому не помеха. Пусть докажут что его ауфентхальт был вне украины.
А что вы им там уже наговорили?
Невременно это прописка, вид на дительство контракт на работу. Этого всего не было и доказать не смогут.
Но ведь они наверно видят, что он пересекал границу с ЕС в направлении Польши. И не выехал в положенные 90 дней. Может именно по этой причине исходят из того, что у него был Wohnsitz где-то в ЕС, в Чехии так в Чехии.
Германию к этому обязывают добровольно взятые на себя обязательства (см. здесь), что директива ЕС ей явным образом разрешает.
"здесь", т.е. в том числе и в циркуляре BMIuH, четко очерчен круг персон, которым Германия обязалась предоставить временную защиту в соответствии с решением совета ЕС. АВН по месту нынешнего пребывания подзащитного ТС усомнилась, вошел ли он в этот круг. Чего в этом странного? АВН не имеет на это права? Подзащитный ТС не дал ей никаких оснований для подобных сомнений?
его Aufenthalt vor 24.02. БЫЛ В УКРАИНЕ.
Что вы ща документы прикладывали? Он гражданин украины и был прописан в украине.
Фигня. В Украине наличие регистрации не доказывает факт проживания. Этой позиции придерживаются и украинские суды. Одной только регистрации мало для доказывания факта проживания.
"здесь", т.е. в том числе и в циркуляре BMIuH, четко очерчен круг персон, которым Германия обязалась предоставить временную защиту в соответствии с решением совета ЕС. АВН по месту нынешнего пребывания подзащитного ТС усомнилась, вошел ли он в этот круг. Чего в этом странного? АВН не имеет на это права? Подзащитный ТС не дал ей никаких оснований для подобных сомнений?
у ABH есть право на сомнения, а у "подзащитного" - право доказать, что эти сомнения необоснованны.
Фигня. В Украине наличие регистрации не доказывает факт проживания
Пусть абх докажет что его gewöhnliche Aufenthalt был вне украины. Смодет? Нет!!!
В чехии, ну ездил в гости и что? Просрочил, да, война начиналась...
Одной только регистрации мало для доказывания факта проживания.
Обратное никто не докажет, а значит ему положен 24й, но абх видит, что ТС не будет защищаться поэтому пытаются продавить своё.
Ну вот пускай и доказывает почему и по каким правовым основанием он полгода жил вне Украины
Даже если бы у него была виза, как в моём примере, которая истекла, то всё равно человеку дали 2й мы всего лишь написали, что человек после окончания визы приехал по безвизу в Г в гости. Этого было достаточно. Чего там ТС наговорила и возможно понаписала в АБХ, мы не знаем.
Пусть абх докажет что его gewöhnliche Aufenthalt был вне украины. Смодет? Нет!!!
Это он должен доказать, где он находился и когда. Видели и не раз, как таких путешественников с великими притязаниями отправляли за доказательствами.
В чехии, ну ездил в гости и что? Просрочил, да, война начиналась...
Просрочил в двойном размере ещё до начала военных действий... просто переехал жить в Чехию нелегалом. И пускай доказывает обратное. У ABH то есть доказательства из. EES и они готовы рассмотреть его, раз затеяли Anhörung.
у ABH есть право на сомнения, а у "подзащитного" - право доказать, что эти сомнения необоснованны.
Адназначна! Для этого ж и приглашают его на вторничное рандеву. А там уж кто кого... Только, подозреваю, доказывать придется не ему самому, а мало-мальски кумекающей по-немски защитнице его права.
Просрочил в двойном размере ещё до начала военных действий... просто переехал жить в Чехию нелегалом. И пускай доказывает обратное
Это не является исключающим фактом для 24го. Пожтому они не могут отказать на этой основе.
собственно и не отказывают, а только пугают и ждут реакции клиента.
а только пугают
Ага. Тем, что решение по его Антрагу с заявкой на 1-е местопритязанием на АЕ по § 24 AufenthG уже созрело. Осталось только это решение решить. И чтобы его перерешить на хотелку подзащитного ТС, ему, да и ей собсссно тоже, придется очень и очень. Попотеть.
Пусть абх докажет что его gewöhnliche Aufenthalt был вне украины.
Во-первых, доказывать будет клиент.
Во-вторых, есть презумпция невиновности. Вы хотите, чтобы АБХ исходила из того, что клиент находился в ЕС нелегально, совершая правонарушение. Но АБХ не может исходить из того, что клиент преступник, так как это противоречит принципу презумпции невиновности. Поэтому оно исходит из того, что клиент находился там легально. Следовательно, с точки зрения ABH, он должен решать вопросы с §24 в Чехии.
Следовательно, с точки зрения ABH, он должен решать вопросы с §24 в Чехии.
А он обязан? Если у меня не было визы и внх в чехии, то я спокойно могу запросить где моя левая пятка хочет. Это не противоречит закону. Могли бы потребовать запрашивать в чехии, если бы я там была на более менее постоянном обитании, т.е. например рабочая виза, или учёба или еще что. этого не было. Я не вернулась назад т.к. начиналась, началась войно.
Но ТС молчит, так что фантазировать можно сколько угодно не зная что ори уже успели наговоритьв АБХ.
Я не вернулась назад т.к. начиналась, началась войно.
Хрустальный шар поведал более чем за три месяца до... ABH хочет объяснений о том, где и по каким основаниям так долго лицо было до декабря 2022 в ЕС. Что оно проживало задолго до определенных событий в ЕС известно из записей в EES. Может лицо имеет гражданство одной из стран ЕС, ВНЖ и т.п. Вопросы вполне логичные и законные, от ответов на них зависит перспектива пар. 24. Положен ли нелегалам именно пар. 24.
Могли бы потребовать запрашивать в чехии, если бы я там была на более менее постоянном обитании, т.е. например рабочая виза, или учёба или еще что. этого не было. Я не вернулась назад т.к. начиналась, началась войно.
А разве в случае войны нет обязательства обращаться за защитой на первой же безопасной территории, на которой оказался? Дублинский регламент…
А разве в случае войны нет обязательства обращаться за защитой на первой же безопасной территории, на которой оказался? Дублинский регламент
Это для беженцев, а не для ВЗ. Хотя и там, и там - как люди вообще тогда до Германии доходят? Все украинцы должны были бы тогда остаться в Польше, все сирийцы - в Греции. Самолеты из Украины не летают
Разве? Почему не в Бельгии, к примеру, или на Лазурном берегу, в какой-нить Монаке?
Потому что он сам сказал, что находился в Чехии. У ABH нет задачи ловить чешских нелегалов. Есть задача только минимизировать затраты своего времени на этот кейс. Про клиента известно, что 24.02 он
1) был более 90 дней в Евросоюзе (это следует из базы пересечений границы - въехал и не выехал)
2) был не в Германии (не регистрировал место жительства, это ABH тоже легко пробивает)
3) сам он утверждает, что был в Чехии
"Ну и прекрасно, Чехия так Чехия. Раз он там был более 90 дней, значит был у него там какой-то статус". Не будет же ABH в самом деле сразу думать плохо про человека. А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории.
Может, ему надо просто признаться, что он был нелегалом. Тогда ABH будет освобождена от следования презумпции невиновности и может быть даже выдаст ВЗ. (А потом после войны запретить ему въезд в ЕС за нарушение).
А разве в случае войны нет обязательства обращаться за защитой на первой же безопасной территории, на которой оказался?
Дак, нет же войны никакой поблизости. Никто ее никому не объявлял и даже не называет и не называл так ни в латентной ихтамнетной фазе ее ведения, ни в фазе открытого вторжения с нескрываемой целью захвата территории и уничтожения соседнего государства.
Дублинский регламент…
... к теме не относится. Направление ту Даблин не канает. Оно не о войне.
Потому что он сам сказал, что находился в Чехии.
Ну и? Находился же, а не цепью к ней прикован. А терь находится в Германии. Тут социал жирнее. А мог бы и Барселону или какую-нить там Португалию предпочесть.
А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории.
От чего же? Если они там уже резиденты, то очень даже могут. Точно так же, как и мы с вами. Плювать им с колокольни на тех бешенцов. Они к ним никаким боком.
Может, ему надо просто признаться, что он был нелегалом.
Именно, что "был". А теперь уже нет, теперь он легал. Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев". С видами на жительство в Германии. По § 24 AufenthG ессссно.
и может быть даже выдаст ВЗ.
Может. А может и не может. Вторник покажет чья возьмет.
А потом после войны запретить ему въезд в ЕС за нарушение
К тому времени или ишак сдохнет или еще кто или АВН будет называться уже совсем по другому... А война все еще будет продолжаться. Идеологическирелигиозные, а не просто захватнические, войны быстро не заканчиваются.
Ну и? Находился же, а не цепью к ней прикован. А терь находится в Германии.
Не просто находился, а более 90 дней. То есть имел Wohnsitz там. (Если нет, то был нелегалом - но это ABH не предполагает, так как не считает человека по умолчанию нарушителем.)
>А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории
От чего же? Если они там уже резиденты, то очень даже могут.
Под "шастать" я в данном случае подразумеваю "менять Wohnsitz", а не просто ездить. ABH исходит из того, что у человека был чешский (или какой-то другой не немецкий) Wohnsitz в ЕС на момент 24.02.2022. Поэтому он не может заявиться в Германию и требовать ВЗ как если бы он жил в Украине. Чехия безопасная страна. Чтобы ABH перестала исходить из "чешского" места жительства, можно попытаться сознаться в правонарушении.
Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев".
Тут нет противоречия с моим пониманием. Они были нелегалами в Германии - получили ВЗ в Германии. А он был нелегалом в Чехии - мог бы получить ВЗ там. Для Германии его статус непонятен. В Украине его 24.02 не было. Более 90 дней он где-то жил в ЕС вне Германии, значит должен был иметь официальное место жительства, вот там ему и положено ВЗ, с точки зрения ABH. Если бы он был туристом, то другое дело, он мог бы выбирать страну как все, но это исключено, т.к. >90 дней. У ABH нет хрустального шара, чтоб догадываться, что он оказывается пребывал в ЕС нелегально и поэтому не имел Wohnsitz и его можно рассматривать как туриста.
Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев". С видами на жительство в Германии. По § 24 AufenthG ессссно.
Не все. В первые месяцы войны на кого-то закрывали глаза, а кого-то отправляли. У кого уже был дульдунг, продлевали, а потом давали §24.
А некоторым так и не дали, дали дульдунг. Зато теперь многие работают легально и переходят на другие параграфы. Безо всякого беженства.
Не просто находился, а более 90 дней.
Находился. Более. ВойнДиректива и соответствующее ей решение совета ЕС все списали.
Поэтому он не может заявиться в Германию и требовать ВЗ как если бы он жил в Украине.
Ну, заявился же. И чо? Требовать конечно нет, то уже борзо. А просить, ставить Антраг - сколько угодно. Что он и зделал. Как минимум получит отсрочку высылки, которую ему сразу-сходу предложили. С АЕ и со всеми плюшками. А еще ж они с ТС бодаться решительно настроены... Плюшков не добавят, а с §-м мож еще и перерешат.
Не все.
Ясен пенись, что не все. В большой толпе кто-нить да споткнется. Растеряется по-первах, не сориентируется вовремя по ситуации, побежит не тудой... Потом снова прибежит.
Зато теперь многие работают легально и переходят на другие параграфы. Безо всякого беженства.
Так отож. А ТС уцепилась за тот 24-й, как за единственную спасительную соломинку-выручалочку... Хотя там будующее ещо более туманно. Понятно, что будут продлевать, куды денуться. Но неизвестно заранее, когда кончится та бесконечность...
Германию к этому обязывают добровольно взятые на себя обязательства (см. здесь), что директива ЕС ей явным образом разрешает.
Это письмо BMI не является НПА, а потому обязательным к исполнению. Исходя из сложившейся судебной практики, содержимое этого письма было слишком лояльным, потому что суды многие вещи трактуют намного строже. Ярким примером является вот это решение OVG NRW, в котором как раз и рассматривается вопрос, кому ЕС обязан предоставлять временную защиту, и каким образом следует решать вопрос с остальными группами лиц.
Это письмо BMI не является НПА, а потому обязательным к исполнению. Исходя из сложившейся судебной практики, содержимое этого письма было слишком лояльным, потому что суды многие вещи трактуют намного строже. Ярким примером является вот это решение OVG NRW, в котором как раз и рассматривается вопрос, кому ЕС обязан предоставлять временную защиту, и каким образом следует решать вопрос с остальными группами лиц.
насколько я понял, суду не понравилось не то что это письмо "не является НПА", а то что его автором является МВД, а не "правительство после консультации с землями", хотя на мой взгляд "аргументация" суда высосана из пальца.
суду не понравилось не то что это письмо "не является НПА", а то что его автором является МВД, а не "правительство после консультации с землями"
Щедрый такой автор получился, как оказалось. Аж слишком.
P.S. И эти люди запрещают ковыряться в носукритикуют германский АА за его внешнеполитическую позицию.