Duldung § 25.5 для украинца - помогите разобраться , кто знает
Могли бы потребовать запрашивать в чехии, если бы я там была на более менее постоянном обитании, т.е. например рабочая виза, или учёба или еще что. этого не было. Я не вернулась назад т.к. начиналась, началась войно.
А разве в случае войны нет обязательства обращаться за защитой на первой же безопасной территории, на которой оказался? Дублинский регламент…
А разве в случае войны нет обязательства обращаться за защитой на первой же безопасной территории, на которой оказался? Дублинский регламент
Это для беженцев, а не для ВЗ. Хотя и там, и там - как люди вообще тогда до Германии доходят? Все украинцы должны были бы тогда остаться в Польше, все сирийцы - в Греции. Самолеты из Украины не летают
Разве? Почему не в Бельгии, к примеру, или на Лазурном берегу, в какой-нить Монаке?
Потому что он сам сказал, что находился в Чехии. У ABH нет задачи ловить чешских нелегалов. Есть задача только минимизировать затраты своего времени на этот кейс. Про клиента известно, что 24.02 он
1) был более 90 дней в Евросоюзе (это следует из базы пересечений границы - въехал и не выехал)
2) был не в Германии (не регистрировал место жительства, это ABH тоже легко пробивает)
3) сам он утверждает, что был в Чехии
"Ну и прекрасно, Чехия так Чехия. Раз он там был более 90 дней, значит был у него там какой-то статус". Не будет же ABH в самом деле сразу думать плохо про человека. А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории.
Может, ему надо просто признаться, что он был нелегалом. Тогда ABH будет освобождена от следования презумпции невиновности и может быть даже выдаст ВЗ. (А потом после войны запретить ему въезд в ЕС за нарушение).
А разве в случае войны нет обязательства обращаться за защитой на первой же безопасной территории, на которой оказался?
Дак, нет же войны никакой поблизости. Никто ее никому не объявлял и даже не называет и не называл так ни в латентной ихтамнетной фазе ее ведения, ни в фазе открытого вторжения с нескрываемой целью захвата территории и уничтожения соседнего государства.
Дублинский регламент…
... к теме не относится. Направление ту Даблин не канает. Оно не о войне.
Потому что он сам сказал, что находился в Чехии.
Ну и? Находился же, а не цепью к ней прикован. А терь находится в Германии. Тут социал жирнее. А мог бы и Барселону или какую-нить там Португалию предпочесть.
А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории.
От чего же? Если они там уже резиденты, то очень даже могут. Точно так же, как и мы с вами. Плювать им с колокольни на тех бешенцов. Они к ним никаким боком.
Может, ему надо просто признаться, что он был нелегалом.
Именно, что "был". А теперь уже нет, теперь он легал. Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев". С видами на жительство в Германии. По § 24 AufenthG ессссно.
и может быть даже выдаст ВЗ.
Может. А может и не может. Вторник покажет чья возьмет.
А потом после войны запретить ему въезд в ЕС за нарушение
К тому времени или ишак сдохнет или еще кто или АВН будет называться уже совсем по другому... А война все еще будет продолжаться. Идеологическирелигиозные, а не просто захватнические, войны быстро не заканчиваются.
Ну и? Находился же, а не цепью к ней прикован. А терь находится в Германии.
Не просто находился, а более 90 дней. То есть имел Wohnsitz там. (Если нет, то был нелегалом - но это ABH не предполагает, так как не считает человека по умолчанию нарушителем.)
>А украинские резиденты Чехии наверно не могут шастать как им заблагорассудится, так как 24.02 были на безопасной территории
От чего же? Если они там уже резиденты, то очень даже могут.
Под "шастать" я в данном случае подразумеваю "менять Wohnsitz", а не просто ездить. ABH исходит из того, что у человека был чешский (или какой-то другой не немецкий) Wohnsitz в ЕС на момент 24.02.2022. Поэтому он не может заявиться в Германию и требовать ВЗ как если бы он жил в Украине. Чехия безопасная страна. Чтобы ABH перестала исходить из "чешского" места жительства, можно попытаться сознаться в правонарушении.
Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев".
Тут нет противоречия с моим пониманием. Они были нелегалами в Германии - получили ВЗ в Германии. А он был нелегалом в Чехии - мог бы получить ВЗ там. Для Германии его статус непонятен. В Украине его 24.02 не было. Более 90 дней он где-то жил в ЕС вне Германии, значит должен был иметь официальное место жительства, вот там ему и положено ВЗ, с точки зрения ABH. Если бы он был туристом, то другое дело, он мог бы выбирать страну как все, но это исключено, т.к. >90 дней. У ABH нет хрустального шара, чтоб догадываться, что он оказывается пребывал в ЕС нелегально и поэтому не имел Wohnsitz и его можно рассматривать как туриста.
Равно как и бывшие многолетние украинские нелегалы в Германии, над которыми тоже не капало, третий год уж как враз превратились из злостных нарушителей визового режима в благочестивых "беженцев". С видами на жительство в Германии. По § 24 AufenthG ессссно.
Не все. В первые месяцы войны на кого-то закрывали глаза, а кого-то отправляли. У кого уже был дульдунг, продлевали, а потом давали §24.
А некоторым так и не дали, дали дульдунг. Зато теперь многие работают легально и переходят на другие параграфы. Безо всякого беженства.
Не просто находился, а более 90 дней.
Находился. Более. ВойнДиректива и соответствующее ей решение совета ЕС все списали.
Поэтому он не может заявиться в Германию и требовать ВЗ как если бы он жил в Украине.
Ну, заявился же. И чо? Требовать конечно нет, то уже борзо. А просить, ставить Антраг - сколько угодно. Что он и зделал. Как минимум получит отсрочку высылки, которую ему сразу-сходу предложили. С АЕ и со всеми плюшками. А еще ж они с ТС бодаться решительно настроены... Плюшков не добавят, а с §-м мож еще и перерешат.
Не все.
Ясен пенись, что не все. В большой толпе кто-нить да споткнется. Растеряется по-первах, не сориентируется вовремя по ситуации, побежит не тудой... Потом снова прибежит.
Зато теперь многие работают легально и переходят на другие параграфы. Безо всякого беженства.
Так отож. А ТС уцепилась за тот 24-й, как за единственную спасительную соломинку-выручалочку... Хотя там будующее ещо более туманно. Понятно, что будут продлевать, куды денуться. Но неизвестно заранее, когда кончится та бесконечность...
Германию к этому обязывают добровольно взятые на себя обязательства (см. здесь), что директива ЕС ей явным образом разрешает.
Это письмо BMI не является НПА, а потому обязательным к исполнению. Исходя из сложившейся судебной практики, содержимое этого письма было слишком лояльным, потому что суды многие вещи трактуют намного строже. Ярким примером является вот это решение OVG NRW, в котором как раз и рассматривается вопрос, кому ЕС обязан предоставлять временную защиту, и каким образом следует решать вопрос с остальными группами лиц.
Это письмо BMI не является НПА, а потому обязательным к исполнению. Исходя из сложившейся судебной практики, содержимое этого письма было слишком лояльным, потому что суды многие вещи трактуют намного строже. Ярким примером является вот это решение OVG NRW, в котором как раз и рассматривается вопрос, кому ЕС обязан предоставлять временную защиту, и каким образом следует решать вопрос с остальными группами лиц.
насколько я понял, суду не понравилось не то что это письмо "не является НПА", а то что его автором является МВД, а не "правительство после консультации с землями", хотя на мой взгляд "аргументация" суда высосана из пальца.
суду не понравилось не то что это письмо "не является НПА", а то что его автором является МВД, а не "правительство после консультации с землями"
Щедрый такой автор получился, как оказалось. Аж слишком.
P.S. И эти люди запрещают ковыряться в носукритикуют германский АА за его внешнеполитическую позицию.