Einbürgerung/Гражданство в Мюнхене и области
Спасибо. Не всю. Я платил частями, и последние 100 евро почему-то пока ещё не вернулись. Стоимость адвоката возмещать не будут, только Gerichtskosten.
значит, скорее всего, дело окончилось без вынесения судебного решения, а Ваш адвокат согласился, что его стоимость остается лежать на Вас.
неужто адвокат стоил меньше судебной пошлины?
Нет конечно. Но с этими деньгами я уже давно морально попрощался. Вопрос был в том, что-бы ускорить рассмотрение заявления на гражданство дополнительно нажав на KVR. Тот факт, что суд не стал на сторону KVR меня очень радует. Я даже и на это не рассчитывал. Получается, законы таки работают. Хоть и очень медленно 
Нет конечно. Но с этими деньгами я уже давно морально попрощался. Вопрос был в том, что-бы ускорить рассмотрение заявления на гражданство дополнительно нажав на KVR. Тот факт, что суд не стал на сторону KVR меня очень радует. Я даже и на это не рассчитывал. Получается, законы таки работают. Хоть и очень медленно
пока не вижу, что суд принял хоть какое-то решение... больше похоже на то, что Ваш адвокат сторговался с KVR.
судебные издержки включают расходы на адвоката.
пока не вижу, что суд принял хоть какое-то решение... больше похоже на то, что Ваш адвокат сторговался с KVR. судебные издержки включают расходы на адвоката.
Я тоже не вижу. Но суд вернул мне уплаченные ранее издержки назад. Вы считаете, что он это сделал без соответствующего решения в мою пользу? Если это так, то кто тогда должен оплатить эти издержки ?
Я тоже не вижу. Но суд вернул мне уплаченные ранее издержки назад. Вы считаете, что он это сделал без соответствующего решения в мою пользу? Если это так, то кто тогда должен оплатить эти издержки ?
поскольку Ваши основные издержки состояли из оплаты услуг адвоката, то они, очевидно, так и остались на Вас висеть.
какое решение суд принял по издержкам, Вы можете спросить у своего адвоката. полагаю, на этот вопрос он обязан Вам ответить. я предполагаю, что адвокат отказался от возмещения Ваших расходов на его услуги, а ответчик согласился в ответ уплатить треть судебной пошлины... а может быть суд вообще решил, что дело выеденного яйца не стоило и великодушно отказался от всякой пошлины...
поскольку Ваши основные издержки состояли из оплаты услуг адвоката, то они, очевидно, так и остались на Вас висеть. какое решение суд принял по издержкам, Вы можете спросить у своего адвоката. полагаю, на этот вопрос он обязан Вам ответить. я предполагаю, что адвокат отказался от возмещения Ваших расходов на его услуги, а ответчик согласился в ответ уплатить треть судебной пошлины... а может быть суд вообще решил, что дело выеденного яйца не стоило и великодушно отказался от всякой пошлины...
Спорное утверждение. В самом иске указано, что именно судебные издержки (не гонорар адвоката, а именно Gerichtskosten) платит ответчик. Ни слова о гонораре адвоката там нет. Не знаю кто там о чём договорился, но ответчик всё-равно понёс расходы, а значит прямо или косвенно признал свою вину хотя-бы частично. Если бы это было не так, они бы бодались дальше. Вы совершенно правы, дело яйца выеденного не стоит. Более важен смысл - их можно прижать и нужно прижимать. Да, это капля в море. Но как бы то ни было, дело не прошло для KVR без последствий.
В самом иске указано, что именно судебные издержки (не гонорар адвоката, а именно Gerichtskosten) платит ответчик.
В конечном счёте важно не то, что написано в иске, а то, что написано в решении суда о распределении судебных издержек, поэтому интересно было бы почитать именно последнее.
Спорное утверждение. В самом иске указано, что именно судебные издержки (не гонорар адвоката, а именно Gerichtskosten) платит ответчик. Ни слова о гонораре адвоката там нет. Не знаю кто там о чём договорился, но ответчик всё-равно понёс расходы, а значит прямо или косвенно признал свою вину хотя-бы частично. Если бы это было не так, они бы бодались дальше. Вы совершенно правы, дело яйца выеденного не стоит. Более важен смысл - их можно прижать и нужно прижимать. Да, это капля в море. Но как бы то ни было, дело не прошло для KVR без последствий.
Вы пока не знаете, понес ли ответчик расходы. это - только Ваши предположения. Вы боитесь попросить адвоката прислать Вам решение суда?
предполагаю, что суд в решении сослался на срок 18 месяцев, как angemessen, из решения BayVG, а так как у 
mkat срок с даты антрага был больше 18 месяцев, то у суда не было оснований, чтобы полностью возложить издержки на ответчика.
Странно, чт если в иске было написано требование возложить издержки на ответчика, почему не возместили стоимость адвоката.
предполагаю, что суд в решении сослался на срок 18 месяцев, как angemessen, из решения BayVG, а так как у
фантазировать можно много, лучше поглядеть на судебное решение.
Странно, чт если в иске было написано требование возложить издержки на ответчика, почему не возместили стоимость адвоката.
mkat аргументирует тем, что он просил возместить только Gerichts-, а не Prozesskosten. почему он так сделал, невзирая на то, что услуги адвоката намного превышают Gerichtskosten, остается загадкой.
Вы пока не знаете, понес ли ответчик расходы. это - только Ваши предположения. Вы боитесь попросить адвоката прислать Вам решение суда?
Ой, так боюсь, спать не могу! Как бы не умереть со страху :)))
Если расходы понёс не я и не ответчик, тогда кто ?
Ой, так боюсь, спать не могу! Как бы не умереть со страху :)))
Вы можете иронизировать сколько угодно, но почему-то не обращаетсь к своему адвокату с такой невинной просьбой.
Если расходы понёс не я и не ответчик, тогда кто ?
например никто. кстати, кто перевел Вам эту сумму, и действительно ли она составляет 100% от уплаченной?
назад
список