Einbürgerung in Erfurt

Так как открытая мной тема уже перененесена в архив, сделаю ее продолжение тут. Вкратце напомню: Эрфурт, документы на паспорт поданы 10.11.2023 по предварительному "зелоному свету" от АБХ (они разрешили подать документы по почте, не дожидаясь очного термина, который они пытаются навязать здесь соискателям (хотя можно было с ними и не договариваться), нахожусь в Германии чуть больше шести лет (за это время из "интеграционных достижений" - работа все шесть лет без пауз, штудиум мастер машиненбау, язык неплохой (сертификат С1 есть), рекомендательное письмо от известного в регионе работодателя, что для командировок неплохо бы паспорт).

После вежливого запроса о состоянии дел в конце 2023 года получен ответ с номером дела и стандартным ответом, что надо ждать.

Пару дней назад отправил надзорную жалобу в Landesverwaltung с вежливой просьбой сообщить состояние дел и принять решение, срок пару месяцев, и если нет, то буду подавать в суд.

Как будут новости, продолжу тему.

рискну предположить, что Ваше дело решат после 27.06.

Вы имеете ввиду из-за срока пребывания в Германии?

Вы имеете ввиду из-за срока пребывания в Германии?

да.

рискну предположить, что Ваше дело решат после 27.06.

Так, он и так, без 27-го, по "старому" ШтАГу по Интеграционсляйстунгам на 6 лет тянет. То, что решат после 27.06 эт точно. Осталось только дождаться решения, чтобы узнать на сколько лет "после" оно родится.

Так, он и так, без 27-го, по "старому" ШтАГу по Интеграционсляйстунгам на 6 лет тянет. То, что решат после 27.06 эт точно. Осталось только дождаться решения, чтобы узнать на сколько лет "после" оно родится.

поскольку сокращение срока - решение на усмотрение, тянет это или нет, в настоящее время решаете не Вы, а чиновник EBH.

Согласен, но тут я предполагаю, что моих скромных достижений должно было бы хватить для чиновника, если нужен хотя бы B2 язык, все-таки универ и неплохая работа с Empfehlungsschreiben. По Ermessungseinbrügerung решение принимают как раз те самые коллеги из Landesverwaltung, которым я отправил мою Untätigkeitsklage. Посмотрим, что они скажут - ответят сразу, что ждите или все-таки попробоуют сами рассмотреть, раз такой большой наплыв (мысль наивная, но посмотрим )

Согласен, но тут я предполагаю, что моих скромных достижений должно было бы хватить для чиновника, если нужен хотя бы B2 язык, все-таки универ и неплохая работа с Empfehlungsschreiben. По Ermessungseinbrügerung решение принимают как раз те самые коллеги из Landesverwaltung, которым я отправил мою Untätigkeitsklage. Посмотрим, что они скажут - ответят сразу, что ждите или все-таки попробоуют сами рассмотреть, раз такой большой наплыв (мысль наивная, но посмотрим )

Untätigkeitsklage Вы пока никуда не отправляли и скорее всего до этого уже не дойдет.

Вы правы,

имелось ввиду Fachaufsichtsbeschwerde. Ее отправил в Landesverwaltung.

Сегодня пришел ответ на мою жалобу. Как и следовало ожидать, написали "ждите, Вашу работу Вы можете выполнять и без гражданства, то есть оснований для Ermessungseinbürgerung недостаточно". Из интересного, сейчас согласно текста ответа берут в работу заявки, поданные в августе 2022.

Сегодня пришел ответ на мою жалобу. Как и следовало ожидать, написали "ждите, Вашу работу Вы можете выполнять и без гражданства, то есть оснований для Ermessungseinbürgerung недостаточно". Из интересного, сейчас согласно текста ответа берут в работу заявки, поданные в августе 2022.

и когда прогнозируют начать обработку Вашего заявления?

На этот пункт моей жалобы ответа не получил. Написали мне, что мои документы получены, присвоен номер и мое заявление в данный момент не рассматривается.

Вот теперь осталось два вопроса - стоит ли опротестовывать данное решение (например, у начальника данной сотрудницы) и когда лучше подавать в суд в свете нового закона? До его вступления 2,5 месяца. Подождать месяц или подавать сейчас?

Касательно опротестовывания, не думаю, что это что-то даст. Ни разу не встречал подобного шага на форуме.

Касательно суда, чего бы хотелось избежать - подаю на днях, суд принимает мою сторону, EBH рассматривает по старому закону и говорит, что "заслуг" недостаточно. Хотя я не думаю, что суд так быстро состоится, и если он примет мою сторону, все равно он даст EBH пару месяцев для рассмотрения, а там уже и новый закон. Если же нет, то можно подать в суд на отрицательно решение EBH о "достаточности заслуг".

Дело за малым - подавать в суд и надеяться, что суд примет мою сторону

Вот теперь осталось два вопроса - стоит ли опротестовывать данное решение (например, у начальника данной сотрудницы) и когда лучше подавать в суд в свете нового закона? До его вступления 2,5 месяца. Подождать месяц или подавать сейчас?

Касательно опротестовывания, не думаю, что это что-то даст. Ни разу не встречал подобного шага на форуме.

какое решение Вы собрались опротестовывать?

Касательно суда, чего бы хотелось избежать - подаю на днях, суд принимает мою сторону, EBH рассматривает по старому закону и говорит, что "заслуг" недостаточно. Хотя я не думаю, что суд так быстро состоится, и если он примет мою сторону, все равно он даст EBH пару месяцев для рассмотрения, а там уже и новый закон. Если же нет, то можно подать в суд на отрицательно решение EBH о "достаточности заслуг".


Дело за малым - подавать в суд и надеяться, что суд примет мою сторону

ничто не мешает попробовать, но я еще таких стремительных судебных процессов не встречал. большинство тянется годами...

какое решение Вы собрались опротестовывать?

Имелось ввиду послать Einspruch начальнику реферата в Landesverwaltung на решение его сотрудницы.

Все-таки надо подавать в суд на EBH. Если положительное решение суда будет до 27.06.2024 и обяжут рассмотреть мое заявление, то EBH само передаст дело в Landerverwaltung, так как именно они принимают решение по Eressungseinbürgerung, а если после, то срок 5 лет уже будет выполнен.

Имелось ввиду послать Einspruch начальнику реферата в Landesverwaltung на решение его сотрудницы.

какое решение какой сотрудницы?

Все-таки надо подавать в суд на EBH. Если положительное решение суда будет до 27.06.2024 и обяжут рассмотреть мое заявление, то EBH само передаст дело в Landerverwaltung, так как именно они принимают решение по Eressungseinbürgerung, а если после, то срок 5 лет уже будет выполнен.

и?

Мне сегодня пришел только один ответ, указанный выше, и только на него можно подать Einspruch ее начальнику

То сообщение я подправлял, и не подправил не полностью. Получился полет мысли

Мне сегодня пришел только один ответ, указанный выше, и только на него можно подать Einspruch ее начальнику

это - не решение, а ответ. она сама про возможность "подать Einspruch ее начальнику" написала?

Нет, это моя идея

Нет, это моя идея

прямо скажем - не очень умная. кому будете жаловаться на ее начальника?

я буду жаловаться ее начальнику на нее, а если начальник не согласится с моими аргументами, буду подавать в суд на EBH

я буду жаловаться ее начальнику на нее, а если начальник не согласится с моими аргументами, буду подавать в суд на EBH

с таким же успехом можно сразу подавать в суд.

Заявление в суд уже готово, так что подать-то можно, но вдруг Einspruch что-то поменяет. Пара дней ничего не решает.

Меня озадачил следующий абзац из полученного отказа по Fachaufsichtsbeschwerde:

"Für eine vorzeitige Bearbeitung Ihres Antrags, möglicherweise auch auf der Grundlage von § 8 StAG (Ermessenseinbürgerung), sehen wir derzeit keine Grundlage. Ein besonderes öffentliches Interesse können wir nicht feststellen, da Sie Ihre berufliche Tätigkeit auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit ausüben können"

Надеюсь, что она имеет ввиду только то, что указала в тексте, а именно, что она не видит причин вытянуть мое дело из пачки вне очереди и вести его по Ermesseneinbürgerung.

И это не означает, что если дело таки возьмут в работу до 26.06.2024, то все мои "заслуги" для них тоже уже недостаточны.

Можно, конечно, ещё два месяца подождать и уже тогда подавать в суд, чтобы дело точно рассматривали по новому закону. Или подать сейчас, тогда есть маленький шанс, что дело приземлится как раз у этой же Sachbearbeiterin в Landesverwaltung.

Меня озадачил следующий абзац из полученного отказа по Fachaufsichtsbeschwerde:

"Für eine vorzeitige Bearbeitung Ihres Antrags, möglicherweise auch auf der Grundlage von § 8 StAG (Ermessenseinbürgerung), sehen wir derzeit keine Grundlage. Ein besonderes öffentliches Interesse können wir nicht feststellen, da Sie Ihre berufliche Tätigkeit auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit ausüben können"

Надеюсь, что она имеет ввиду только то, что указала в тексте, а именно, что она не видит причин вытянуть мое дело из пачки вне очереди и вести его по Ermesseneinbürgerung.

И это не означает, что если дело таки возьмут в работу до 26.06.2024, то все мои "заслуги" для них тоже уже недостаточны.

Можно, конечно, ещё два месяца подождать и уже тогда подавать в суд, чтобы дело точно рассматривали по новому закону. Или подать сейчас, тогда есть маленький шанс, что дело приземлится как раз у этой же Sachbearbeiterin в Landesverwaltung.

вижу, Вы охвачены сомнениями...

Есть немного

Кто подскажет, что просходит с Untätigkeitgklage, если во время ее рассмотрения EBH берет антраг в работу, но решения суда еще нет (оба события просто совпадают по времени)? Как тогда быть с осуществленной оплатой услуг суда?

Кто подскажет, что просходит с Untätigkeitgklage, если во время ее рассмотрения EBH берет антраг в работу, но решения суда еще нет (оба события просто совпадают по времени)? Как тогда быть с осуществленной оплатой услуг суда?

оплату "услуг суда" осуществляет EBH.

Отправил в пятницу Einspruch начальнику реферата в Landesverwaltung, глянем, что он ответит, и ответит ли.

Отправил в пятницу Einspruch начальнику реферата в Landesverwaltung, глянем, что он ответит, и ответит ли.

Всем добрый день,

такой вопрос. Если немецкий чиновник в отпуске, принято ли у них настраивать автоматический ответ "я с такого-то по такое-то в отпуске, буду тогда-то". Спрашиваю чтобы для себя определиться, сколько я хочу ждать ответа на поданный Einspruch. Если он на месте и не отвечает, одно дело, если в отпуске, то другое.

Ответ от Бехерды пришел, но вопрос остается актуальным.

Всем добрый вечер,

был ли у кого опыт по Einbürgerung nach §8 StAG? Как долго длилась проверка вышестоящей бехерды?

был ли у кого опыт по Einbürgerung nach §8 StAG? Как долго длилась проверка вышестоящей бехерды?

а откуда в Вашем случае взялся §8 StAG?

Ответ от Бехерды пришел, но вопрос остается актуальным.

и каков был ответ?

Landesverwaltungsamt принял мой Einspruch, написав, что запросят мои документы и будут принимать решение по §8 StAG. Но попросили учесть, что у них также есть определенные временные рамки на обработку и некоторые действия все также выполняются EBH Erfurt.

был ли у кого опыт по Einbürgerung nach §8 StAG? Как долго длилась проверка вышестоящей бехерды?

В Вашем случае это все равно, что в лоб, что по лбу. Натурализация по § 8 StAG, а не по § 10 на сокращение сроков рассмотрения никак не повлияет. Может, разве что, только удлинить их, если вашу пестню хорошу с теми же проверками запустят заново сначало, по тому же, но уже повторному кругу. А то может еще и решат, что для 8-го основаниев особых таки и нету и пусть и дальше идет себе по 10-му.

Тут с Вами не соглашусь, речь шла именно о приоритетном рассмотрении заявления. Поэтому вопрос остаётся неизменным - есть ли опыт у участников форума по рассмотрению документов по данному параграфу?

Landesverwaltungsamt принял мой Einspruch, написав, что запросят мои документы и будут принимать решение по §8 StAG. Но попросили учесть, что у них также есть определенные временные рамки на обработку и некоторые действия все также выполняются EBH Erfurt.

можете привести этот ответ полностью (без личных данных)?

Тут с Вами не соглашусь, речь шла именно о приоритетном рассмотрении заявления. Поэтому вопрос остаётся неизменным - есть ли опыт у участников форума по рассмотрению документов по данному параграфу?

лет 20 назад таких было много, а сейчас в основном еврейские иммигранты из Баварии. еще случай Алёны Савченко припоминается...

Вот текст ответа. Я задавал три вопроса в моем Einspruch, их можно понять по ответам.

В первоначальном отказе это звучало так (скопировал часть моего сообщения №27 в данной теме, там я уже приводил ответ):

"Für eine vorzeitige Bearbeitung Ihres Antrags, möglicherweise auch auf der Grundlage von § 8 StAG (Ermessenseinbürgerung), sehen wir derzeit keine Grundlage. Ein besonderes öffentliches Interesse können wir nicht feststellen, da Sie Ihre berufliche Tätigkeit auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit ausüben können"

Вот текст ответа. Я задавал три вопроса в моем Einspruch, их можно понять по ответам.

В первоначальном отказе это звучало так (скопировал часть моего сообщения №27 в данной теме, там я уже приводил ответ):

"Für eine vorzeitige Bearbeitung Ihres Antrags, möglicherweise auch auf der Grundlage von § 8 StAG (Ermessenseinbürgerung), sehen wir derzeit keine Grundlage. Ein besonderes öffentliches Interesse können wir nicht feststellen, da Sie Ihre berufliche Tätigkeit auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit ausüben können"

понятно. в общем можно смело предсказать, что до 27.06 дело с мертвой точки не сдвинется.

Как получу ответ, напишу в этой теме

Тут с Вами не соглашусь

Понятное дело...

речь шла именно о приоритетном рассмотрении заявления.

Если и шла, то только с Вашей стороны, ибо в приведенных Вами ответах никакого неудержимого стремления к приоритетности рассмотрения вашего ЕВА не наблюдается. Разве что набраться Гэдульда только не попросили, а так все стандартно. Все эти цузэндунги тудой-сюдой только время ожидания растягивают. Ну, и приободряют и дарят надежду, на какое-то время, нетерпеливым.

Натурализация по § 8 StAG, а не по § 10 на сокращение сроков рассмотрения никак не повлияет. Может, разве что, только удлинить их, если вашу пестню хорошу с теми же проверками запустят заново сначало, по тому же, но уже повторному кругу. А то может еще и решат, что для 8-го основаниев особых таки и нету и пусть и дальше идет себе по 10-му.

На это я никак не могу повлиять и это уже как гадание на кофейной гуще, какие у них планы - вежливо игнорировать мое заявление дальше или решить взять мое дело в работу. На что я могу повлиять - это подать на них в суд, и это будет сделано, как только будет ясно, что они моим делом не занимаются.

Ну, и приободряют и дарят надежду, на какое-то время, нетерпеливым.

Не нетерпеливым, а добивающихся законным путем того, чтобы государство соблюдало закон.

На это я никак не могу повлиять

На это как раз можете. Если сумеете доказать свою недюжинную выдающесть и офигенный общественный интерес в Вашем огражданивании. Другое дело, что не всякому это под силу. Ну, и одной лишь собственной самооценки для этого маловато будет.

На что я могу повлиять - это подать на них в суд

Вам на эту возможность уже пару недель как намёкивают, а Вы все сумлеваетесь, занимаются или не занимаются. Время вышло - значит все, не занимаются. Даже если денно и нощно только то и делают, что занимаются.

Не нетерпеливым, а добивающихся законным путем того, чтобы государство соблюдало закон.

Ok! Нетерпеливо добивающихся законным путем того, чтобы государство соблюдало закон.

На это как раз можете. Если сумеете доказать свою недюжинную выдающесть и офигенный общественный интерес в Вашем огражданивании. Другое дело, что не всякому это под силу. Ну, и одной лишь собственной самооценки для этого маловато будет.

Дело не в собственной самооценке, а оценка чиновника вводных данных. Ведь требования для Ermesseneinbürgerung прописаны очень поверхностно, и в зависимости от чиновника каждые конкретные "достижения" могут быть по-разному оценены.

Доказать я попытался, подав Einspruch, детально расписав (в надзорной жалобе эта тема была в если не вскользь, то чуть упомянута, так как я не просил рассматривать по 8 параграфу, работница сама упомянула его в ответе), почему я претендую на Ermesseneinbürgerung (по работе бывают командировки в Великобританию), но там не указано, сколько раз в году, еду ли я или мои коллеги, упор сделан на том, что мне это будет необходимо для работы. Может поэтому они и приняла мой Einspruch.

Вам на эту возможность уже пару недель как намёкивают, а Вы все сумлеваетесь, занимаются или не занимаются. Время вышло - значит все, не занимаются. Даже если денно и нощно только то и делают, что занимаются.

Мы же взрослые люди, а пол у меня мужской, какие намеки)). Плюс было бы некорректно ждать ответа о кого-то и параллельно подавать на него в суд. Я для себя определился, даю им ещё пару недель на ответ, потом будет мой запрос уже с указанием срока, когда жду от них ответ и потом в суд.

Может поэтому они и приняла мой Einspruch.

Не поэтому. Принять его они/она в любом случае обязаны, независимо от содержания. А уж каким будет результат его рассмотрения...

Тоже возможно, поэтому я и назвал это гаданием на кофейной гуще. В общем, как писал выше, жду ответа и по его результатам заявление в суд.

Всем добрый вечер.

Периодически просматривая разные темы, обратил внимание, что во всех темах о бездеятельности бехерды касательно огражданивания, всем подающим Untätigkeitskalge приходит вопрос от суда, не против ли они, чтобы их случай рассматривал один судья. Я же в своем проекте Unttätigkeitsklage среди прочего уже указал, что не имею ничего против рассмотрения моего дела одним судьей. Такое докупускается? Звучит, вроде, логично, но хочелось бы уточнить

С днём труда всех причастных!

Отправил пару дней назад вечером мейл в Landesverwaltung, где среди прочего указал, что жду их ответа до хх.хх.хххх, потом подаю в суд. Следующим утром приходит ответ, что они запросили мои документы в ЕБХ и поставили антраг, чтобы ЕБХ сначала получила ответы из бехерд и переслали им. Попросили в суд не подавать.

Отправил пару дней назад вечером мейл в Landesverwaltung, где среди прочего указал, что жду их ответа до хх.хх.хххх, потом подаю в суд. Следующим утром приходит ответ, что они запросили мои документы в ЕБХ и поставили антраг, чтобы ЕБХ сначала получила ответы из бехерд и переслали им. Попросили в суд не подавать.

Я предполагал, что Landesverwaltungsamt сначала просмотрит документы и примет решение, будут ли они применять параграф 8 StAG. Или это стандартная практика, что сначала EBH выполняет всю работу и уже в конце вышестоящая бехерда принимает решение? В случае, если Ermesseneinbürgerung применяется если чего-то не хватает/что-то не выполнено из требований, то вроде логично, я же претендую по "требуется по работе". Наверное, порядок обработки документов один и тот же.

Пришла в голову следующая мысль. Если мое EBH уже запрашивает необходимые behördliche Stellungnahmen, то зачем принимать решение по параграфу 8 StAG, если можно принять по параграфу 10 StAG с учётом Integrationsleistungen? В теме Жака Паганеля писали ответ одной работницы EBH, что после получения всех запросов все это заносят в систему и уже можно выдавать укрунде (хотя может речь шла о только про EBZ).

UPD: речь там действительно шла об EBZ, а рассматривать будут по параграфу 8, так как я сам их спросил. В общем, надо ждать ответ.

Я предполагал, что Landesverwaltungsamt сначала просмотрит документы и примет решение, будут ли они применять Я предполагал, что Landesverwaltungsamt сначала просмотрит документы и примет решение, будут ли они применять параграф 8 StAG. Или это стандартная практика, что сначала EBH выполняет всю работу и уже в конце вышестоящая бехерда принимает решение? В случае, если Ermesseneinbürgerung применяется если чего-то не хватает/что-то не выполнено из требований, то вроде логично, я же претендую по "требуется по работе". Наверное, порядок обработки документов один и тот же.. Или это стандартная практика, что сначала EBH выполняет всю работу и уже в конце вышестоящая бехерда принимает решение? В случае, если Ermesseneinbürgerung применяется если чего-то не хватает/что-то не выполнено из требований, то вроде логично, я же претендую по "требуется по работе". Наверное, порядок обработки документов один и тот же.

в принципе перед тем, как дать отказ, EBH обязана проверить возможна ли натурализация по § 8 StAG.

проблема заключается как раз в том, что во многих землях решения по § 8 StAG принимает вышестоящая организация, и, разумеется, она совсем не рада этим заниматься.

Пришла в голову следующая мысль. Если мое EBH уже запрашивает необходимые behördliche Stellungnahmen, то зачем принимать решение по параграфу 8 StAG, если можно принять по параграфу 10 StAG с учётом Integrationsleistungen? В теме Жака Паганеля писали ответ одной работницы EBH, что после получения всех запросов все это заносят в систему и уже можно выдавать укрунде (хотя может речь шла о только про EBZ).

UPD: речь там действительно шла об EBZ, а рассматривать будут по параграфу 8, так как я сам их спросил. В общем, надо ждать ответ.

нет никакой разницы идет ли речь о EBZ или о EBU.

в принципе перед тем, как дать отказ, EBH обязана проверить возможна ли натурализация по § 8 StAG.проблема заключается как раз в том, что во многих землях решения по § 8 StAG принимает вышестоящая организация, и, разумеется, она совсем не рада этим заниматься

Не уверен, что до конца понял, что Вы имели ввиду, в чем именно состоит проблема.

У меня же наоборот - проверяют по § 8 StAG чтобы, возможно, огражданить сейчас и была возможность не ждать срока огражданивания по §10 StAG.

Не уверен, что до конца понял, что Вы имели ввиду, в чем именно состоит проблема.
У меня же наоборот - проверяют по § 8 StAG чтобы, возможно, огражданить сейчас и была возможность не ждать срока огражданивания по §10 StAG.

не знаю, зачем Вы захотели, чтобы Ваше заявление рассматривалось по § 8 StAG.

Как я уже упоминал выше в теме, в Fachaufsichtsbeschwerde я не упоминал никаких параграфов, были стандартные "сроки прошли, возьмите в работу, иначе суд". В ответе высшая бехерда сказала, что не видит предпосылок для vorzeitige Einbürgerung nach §8 StAG,э. Поэтому я подал Einspruch, где уже сам упомянул, что рассмотрите возможность, может всё-таки vorzeitige по §8 StAG, мне очень поможет по работе. Einspruch приняли, документы в обработке, как минимум behördliche Stellungnahmen собираются.

может всё-таки vorzeitige по §8 StAG, мне очень поможет по работе.

Каким образом? Сможете раньше справляться со своей работой? У немецких бюргеров это лучше получается? Что будете делать с немецким гражданством после смены работы? Или будете искать только такую, где без него никак?

Как я уже упоминал выше в теме, в Fachaufsichtsbeschwerde я не упоминал никаких параграфов, были стандартные "сроки прошли, возьмите в работу, иначе суд". В ответе высшая бехерда сказала, что не видит предпосылок для vorzeitige Einbürgerung nach §8 StAG,э. Поэтому я подал Einspruch, где уже сам упомянул, что рассмотрите возможность, может всё-таки vorzeitige по §8 StAG, мне очень поможет по работе. Einspruch приняли, документы в обработке, как минимум behördliche Stellungnahmen собираются.

нельзя исключать, что Вас намеренно пустили по ложному следу §8 StAG, хотя скорее всего это просто случайность.

Что-то Ваша манера общения мне окончательно перестала нравиться, давайте сделаем так, если Вы продолжите общаться с такой агрессией и напором, я буду Ваши сообщения игнорировать. Вам и в других темах делали в последнее время замечания.

По поводу Вашего вопроса - я же уже писал, командировки в Великобританию, куда мне нужна виза, это долго и сложно.

я Вам написала в личку, можете поделиться имейлом в ЕБХ? большое спасибо

Что-то Ваша манера общения мне окончательно перестала нравиться

Бывает... Насильно мил не будешь (с)

Мне тоже непонятен Ваш неудержимый напор относительно § 8 StAG. Смысл-то его не в том, что сегодня поставил EBA, а назавтра к утру пожалуйте за EBU. А если нет, то через суд, послезавтра.

я буду Ваши сообщения игнорировать.

Имеете полное право.

командировки в Великобританию, куда мне нужна виза, это долго и сложно.

Oops! Не знал. Думал, как обычно - купил билеты и поехал. И то, только потому, что жене опять надо на Пикадилли.

Oops! Не знал. Думал, как обычно - купил билеты и поехал. И то, только потому, что жене опять надо на Пикадилли.

г-н tanuna_0, настоятельно прошу Вас существенно уменьшить заряд иронии и сарказма в своих сообщениях. они здесь неуместны.

Вам и не надо понимать, я же делюсь информацией, задаю вопросы чтобы получить ответы, а не оценку моих действий.

Мне тоже непонятен Ваш неудержимый напор относительно § 8 StAG. Смысл-то его не в том, что сегодня поставил EBA, а назавтра к утру пожалуйте за EBU. А если нет, то через суд, послезавтра.

Тут два момента. Никакого напора я не делаю, в третий раз пишу - это упомянула бехерда и мой вопрос был только, может ли она пересмотреть свое мнение. И второй момент - а для чего по Вашему этот параграф существует? Это его главная задача, огражданить даже после трёх лет (и это по старому закону), если страна видит в этом потенциал/необходимость и т.д. И уже вторая задача - подмахнуть где-то тем, кому для выполнения условий чего-то не хватает.

Насчёт Вашего утверждения по §8 StAG, почитайте, к примеру, эту тему. Там человек ставит антраг по §8 StAG после пяти лет пребывания и вдобавок подаёт в суд, так его антраг не рассматривают. Для таких случаев этот параграф тоже применяется.

вдобавок подаёт в суд, так его антраг не рассматривают. Для таких случаев этот параграф тоже применяется.

Этот "добавок" и он и Вы, если имеет место длительное бездействие ЕВН (в Вашем, недостаточно крупном для дипломатии, городке - SA), можете сделать независимо от того по какому §-у рассматривается ваш ЕВА. Не "этот параграф" применяется для "таких случаев", то бишь случаев бездействия, а "такие случаи", то бишь жалобы на бездействие применяются в т.ч. и для "этого параграфа".

А Ваш случай вот какой:

ExPUschn Heute, 07:05:
...
В ответе высшая бехерда сказала, что не видит предпосылок для vorzeitige Einbürgerung nach §8 StAG,э.

То бишь, высшая оценив то, что прислала ей низшая, подтвердила ее, низшей, решение.

Как я уже упоминал выше в теме, в Fachaufsichtsbeschwerde я не упоминал никаких параграфов, были стандартные "сроки прошли, возьмите в работу, иначе суд". В ответе высшая бехерда сказала, что не видит предпосылок для vorzeitige Einbürgerung nach §8 StAG,э. Поэтому я подал Einspruch, где уже сам упомянул, что рассмотрите возможность, может всё-таки vorzeitige по §8 StAG, мне очень поможет по работе. Einspruch приняли, документы в обработке, как минимум behördliche Stellungnahmen собираются.

Это был не Einspruch и даже не Widerspruch, поскольку ещё не было окончательного решения ЕВН по сути вопроса. Поэтому трактовать Ваше обращение к ним на данном этапе LVA может лишь как Fachaufsichtsbeschwerde, что, по большому счёту, не обязывает их к детальному анализу и пересмотру подхода ЕВН к рассмотрению Вашего заявления на натурализацию.

Кто знает, ZÜP Überprüfung для Einbürgerung такой же как и ZÜP для авиации? В авиации это §7 LuftSiG. В описании к "авиационному" перечисояются те же пункты по проверке, по крайней мере allgemein.

Einspruch был не на решение EBH, а на решение LVA.

Einspruch был не на решение EBH, а на решение LVA.

Вам уже выше объяснили, что никакого решения ни ЕВН, ни LVA ещё не было, соответственно, никаких Einspruch'ов подавать ещё нельзя. Можно высказывать своё несогласие с подходом ЕВН, но это будет всего лишь неформальная жалоба (Beschwerde), а не Einspruch/Widerspruch.

Кто знает, ZÜP Überprüfung для Einbürgerung такой же как и ZÜP для авиации? В авиации это §7 LuftSiG.

Что значит "такой же"? По смыслу да, такой же, и тоже делается через OSiP, но только в поле типа проверки указывается другое значение, и результаты вам не выдают (правда стоимость включена в огражданивание). Если вы к тому, что у вас есть живой ZÜP, то он вам ничем не поможет, все равно будут делать еще раз, потому, что "гранаты не той системы". Длится столько же, сколько и ZÜP с нуля.

Тоже уже нашел информацию, что Antragsteller получает только ответ прошел/не прошел проверку, и хоть он и действует пять лет, но тоже были мысли, что бехерда запросит свой ZÜP, даже если есть свой личный.

Ок, может быть, я в законах и терминах не силен, вполне возможно, что ошибаюсь. На досуге углублюсь в тему.

Как тогда можно правильно назвать несогласие с Abhelnung моей Fachaufsichtsbeschwerde со стороны бехерды и просьбу doch взять в работу?

Ок, может быть, я в законах и терминах не силен, вполне возможно, что ошибаюсь.

Вы однозначно ошибаетесь, а dimafogo - нет.

Пускай, тут я не претендую на правоту в этом вопросе. Для меня важен результат - если мою Beschwerde на Ablehnung моей же Beschwerde приняли в работу, когда я назвал ее Einspruch, то для меня это Einspruch, и главное, что меня поняли в бехерде. Вам, как модератору и знатоку законов, возможно, это кажется более существенным, пусть будет так.

Все-таки напишите мне, пожалуйста, как правильно называть Beschwerde на Ablehnung своей же Beschwerde, если это не Einspruch . Всем бобра

Все-таки напишите мне, пожалуйста, как правильно называть Beschwerde на Ablehnung своей же Beschwerde, если это не Einspruch .

weitere Beschwerde.

Нашел подтверждение Ваших слов, что перед тем, как дать отказ по §10 StAG, EBH должна удостовериться, возможно ли огражданить по §8 StAG.

Из доклада министра внутренних дел Тюрингии:

Eine Einbürgerung im Ermessensweg erfolgt nur, wenn eine Anspruchseinbürgerung nicht möglich ist. Aufgrund der Regelungen zur Anspruchseinbürgerung bei besonderen Integrationsleistungen kommt es in vielen Verfahren, in denen (auch) eine Ermesseneinbürgerung möglich wäre, zur Anspruchseinbürge-rung nach § 10 Abs. 3 Satz 2 StAG. Im Jahr 2022 erfolgten 410 von 1.360 und damit circa 30 Prozent aller Einbürgerungen unter Berücksichtigung besonderer Integrationsleistungen.

§ 10 Abs. 3 Satz 2 StAG как раз и гласит о возможном сокращении срока пребывания до шести лет. Несмотря на то, что в StAG я этого требования не нашел (что перед тем как дать отказ по §10 StAG, EBH должна удостовериться, возможно ли огражданить по §8 StAG), выходит, это стандартный подход.

В моем случае тогда стоит предположить, что EBH, получив все Stellungnahmen, будет принимать решение по §10 StAG. Хотя в таком случае будет означать, что дело просто достали из стопки и передвинули в начало очереди. В этом случае до §8 StAG и пересылки документов в LVA вообще не должно дойти.

Нашел подтверждение Ваших слов, что перед тем, как дать отказ по §10 StAG, EBH должна удостовериться, возможно ли огражданить по §8 StAG.

Из доклада министра внутренних дел Тюрингии:

Eine Einbürgerung im Ermessensweg erfolgt nur, wenn eine Anspruchseinbürgerung nicht möglich ist. Aufgrund der Regelungen zur Anspruchseinbürgerung bei besonderen Integrationsleistungen kommt es in vielen Verfahren, in denen (auch) eine Ermesseneinbürgerung möglich wäre, zur Anspruchseinbürge-rung nach § 10 Abs. 3 Satz 2 StAG. Im Jahr 2022 erfolgten 410 von 1.360 und damit circa 30 Prozent aller Einbürgerungen unter Berücksichtigung besonderer Integrationsleistungen.

§ 10 Abs. 3 Satz 2 StAG как раз и гласит о возможном сокращении срока пребывания до шести лет. Несмотря на то, что в StAG я этого требования не нашел (что перед тем как дать отказ по §10 StAG, EBH должна удостовериться, возможно ли огражданить по §8 StAG), выходит, это стандартный подход.

В моем случае тогда стоит предположить, что EBH, получив все Stellungnahmen, будет принимать решение по §10 StAG. Хотя в таком случае будет означать, что дело просто достали из стопки и передвинули в начало очереди. В этом случае до §8 StAG и пересылки документов в LVA вообще не должно дойти.

я очень рад, что в Тюрингии компетентный министр внутренних дел (или человек, который пишет ему текст для докладов).

Хотя в таком случае будет означать, что дело просто достали из стопки и передвинули в начало очереди.

Это еще заслужить надо. Одних только Бэшвэрдов-Айншпрухов-Видэршпрухов недостаточно. Впередистоящие Махмуды да Хасаны тоже жаловаться и оспаривать не хуже умеют. И им тоже невтерпёж.

и пересылки документов в LVA вообще не должно дойти.

Дак, дошло же уже и обратно вернулось. Вы же получили уже письменный ответ LVA.

Никак не пойму, почему Вы решили, что LVA уже обрабатывал мои документы?

Ноябрь 2023: подача документов в EBH

Декабрь 2023: запрос о состоянии дел в EBH, в ответ "много работы / мы не успеваем...."

Апрель 2024: - Fachaufsichtsbeschwerde в LVA (две страницы + рекомендация от работодателя)

- Через пару дней Ablehnung от LVA моей Fachaufsichtsbeschwerde, они на стороне EBH

- Через пару дней Weitere Beschwerde на Ablehnung начальнику работницы, которая прислала Ablehnung

- Через пару дней сообщение от LVA, что они запросят мои документы и будут решать по §8 StAG

- Конец апреля - мой запрос в LVA, что жду ответа от них до xx.xx.xxxx, потом подаю в суд

- Ответ от LVA, что они запросили мои документы в EBH, но поставили Антраг, чтобы EBH собрало все необходимые Stellungnahmen и попросили попридержать коней.

С всязи с этим и было мое сегодняшнее сообщение о порядке рассмотрения согласно выдержки из отчета министра внутренних дел. По нему сначала EBH по §10 StAG, лишь потом LVA по §8 STAG. А мне LVA говорит, что они будут смотреть мои документы и принимать решение по §8 StAG (хотя судя по отчету политика вначале проверяет EBH и тогда будут решать в начале по §10 StAG).

С всязи с этим и было мое сегодняшнее сообщение о порядке рассмотрения согласно выдержки из отчета министра внутренних дел. По нему сначала EBH по §10 StAG, лишь потом LVA по §8 STAG. А мне LVA говорит, что они будут смотреть мои документы и принимать решение по §8 StAG (хотя судя по отчету политика вначале проверяет EBH и тогда будут решать в начале по §10 StAG).

поскольку сокращение срока с 8 лет до 6 - это решение на усмотрение, LVA был бы наверняка задействован и в этом случае.

Почему-то не думаю, что это так, но, возможно, Вы правы.

Почему-то не думаю, что это так

Зря. Предварительно это всего лишь телефонный звонок:

" - Тут вот у нас заявился особоинтегрированный. Хочет сокращения срока. Чё будем с ним делать?"

И в ответ сакраментальное - я за вас свою работу делать не буду:

" - Вам там на месте виднее, решайте сами. А мы одобрим."

Почему-то не думаю, что это так, но, возможно, Вы правы.

Вы по-моему, уже не первый раз думаете, что я не прав, а потом приносите подтверждающие мои слова цитаты.

Звучит правдоподобно)

Я лишь высказал предположение, и как только будет информация, я напишу здесь, и если Вы были правы, подчеркну Вашу правоту).

Я лишь высказал предположение, и как только будет информация, я напишу здесь, и если Вы были правы, подчеркну Вашу правоту).

я в этих подчеркиваниях не нуждаюсь.

Тогда не буду. Вы авторитет в своем деле, понимаю. Мне тоже (почти) не надо одобрение в деле, которым я занимаюсь.

Сегодня уже почти месяц с последнего письма от LVA, что они запросят мои документы. Понимаю, что месяц как-то маловато и не сильно хочется EBH отвлекать от работы, но как-то хочется написать им, сослаться на переписку с LVA и спросить, не надо ли что-то дослать и все ли документы в наличии, которые им нужны. Такой себе визит вежливости . И если они в ответе скажут, что первый раз слышат, что мои документы в обработке должны быть, то можно понять, что LVA воду варит и наводить таки лоск на иск в суд. Звучит как план или так себе?

Сегодня уже почти месяц с последнего письма от LVA, что они запросят мои документы. Понимаю, что месяц как-то маловато и не сильно хочется EBH отвлекать от работы, но как-то хочется написать им, сослаться на переписку с LVA и спросить, не надо ли что-то дослать и все ли документы в наличии, которые им нужны. Такой себе визит вежливости . И если они в ответе скажут, что первый раз слышат, что мои документы в обработке должны быть, то можно понять, что LVA воду варит и наводить таки лоск на иск в суд. Звучит как план или так себе?

звучит как план, но на деле - так себе...

Тоже так его нахожу, но особенно в свете вступающего в силу закона о мобилизации в Украине (может нагнетают, но как-то там все совсем жестко, плюс история с консульствами и тд) как-то надо всю эту историю "двигать", хотя что тут и куда двигать. Бездействие угнетает, в общем.

Тоже так его нахожу, но особенно в свете вступающего в силу закона о мобилизации в Украине (может нагнетают, но как-то там все совсем жестко, плюс история с консульствами и тд) как-то надо всю эту историю "двигать", хотя что тут и куда двигать. Бездействие угнетает, в общем.

Вы же иск в суд собирались подать. передумали?

Не передумал, заявление на несколько страниц готово.

Тут надо было или подавать сразу, получив Ablehnung своей Fachaufsichtsbeschwerde, или уже подождать, т.к они обрабатывают документы со слов LVA. Как-то некорректно подавать сейчас, всего месяц прошел, обработка по OSiP только восемь недель, писали тут на форуме.

обработка по OSiP только восемь недель, писали тут на форуме.

Какая разница, что писали тут? Один напишет месяц, другой напишет два. Вы же имеете собственный опыт по прохождению ZÜP. Не помните сколько она длилась?

Оказалось, что нет, я уточнял у моего работодателя, мне ZÜP не делали.

Мне, кстати, в последний раз ZÜP на самом деле быстро сделали, за пару недель всего, но только, как водится, чтобы скомпенсировать что-то по странной случайности нормально сделанное, в правительстве потеряли документы. Когда я им позвонил через 4 недели, чтобы узнать, как там вообще дела обстоят, мне через час прислали перевыпущенный сертификат с localhost'а o_O

...речь шла именно о приоритетном рассмотрении заявления...

лет 20 назад таких было много, а сейчас в основном еврейские иммигранты из Баварии. еще случай Алёны Савченко припоминается..

Уважаемый Dresdner, а что известно про практику рассмотрения заявлений на гражданство еврейских иммигрантов в Баварии?

а что известно про практику рассмотрения заявлений на гражданство еврейских иммигрантов в Баварии?

что именно Вас интересует?

что именно Вас интересует?

Нужно ли делать специальный запрос на приоритетное рассмотрение или чиновники сами его инициируют, исходя из параграфа в Aufenthaltstitel? Такое приоритетное рассмотрение - скорее правило или исключение?

Нужно ли делать специальный запрос на приоритетное рассмотрение или чиновники сами его инициируют, исходя из параграфа в Aufenthaltstitel? Такое приоритетное рассмотрение - скорее правило или исключение?

думаю, человек просто помечает, что не хочет выходить из прежнего гражданства и как причину указывает, что он - еврейский иммигрант. впрочем, глубоко в эти технические вопросы не вникал.

Понятно, спасибо

Отправил вчера запрос в LVA о состоянии дел, практически сразу пришел ответ, что документы они еще не получали. На мой вопрос со ссылкой на документ от министра МВД Тюрингии, что обязательно ли перед проверкой по §8 StAG со стороны LVA проводится проверка по §10 StAG со стороны EBH, получил ответ, что "...так как EBH уже сообщил, что не может обработать мои документы (я думаю, речь идет о самом первом запросе еще в апреле, после которого последовал отказ на мою FA-Brschwerde со стороны LVA), то мы не исходим из того, что нашей проверке по §8 StAG будет предшествовать проверка по §10 StAG со стороны EBH".

Отсюда вывод, что по §10 StAG EBH принимает решение сам, без LVA.

Также я отправлял запрос в EBH с запросом о состоянии дел с неделю назад, ответа не было. Вчера позвонил в EBH, трубку взяла работница, спросила мои данные, потом попросила подождать и передала, что ее коллега, которой был переслан мой мейл, ответит в течение нескольких дней.

В общем, жду ответ от EBH и там два варианта. Или подаю в суд сразу, если ответ "мы не брали документы в работу" или в случае ответа вроде "ваши документы в работе, мы ждем ответ из бехерд" даю им срок с просьбой самим принять решение по получению всех ответов (а они или уже пришли, или вот-вот должны прийти), а если нет, то подаю в суд. Для суда все готово, заявление, все анлаги пронумерованы, осталось подписать и отправить. Особенно в связи с событиями с призывом хватит их "понимать".

Конечно, мысли вроде "надо было сразу подавать в суд" у меня есть, но хотелось решить все полюбовно.

Отсюда вывод, что по §10 StAG EBH принимает решение сам, без LVA.

Есссно. В нем же нет никакого усмотрения. Одно лишь чистое, как сверкающий брусок льда, притязание.

Есссно. В нем же нет никакого усмотрения. Одно лишь чистое, как сверкающий брусок льда, притязание.

не вполне. сокращение срока до 6 лет - решение на усмотрение.

В общем, решил я это дело ещё ускорить и отправил письмо в EBH, что жду от них огражданивания по $10 StAG с учётом хорошей интеграции и хочу избежать суда. Попросил дать ответ сразу на два моих мейла - на запрос о состоянии дел и на этот.

Ответ на мой первый мейл жду уже полторы недели.

В общем, решил я это дело ещё ускорить и отправил письмо в EBH, что жду от них огражданивания по $10 StAG с учётом хорошей интеграции и хочу избежать суда. Попросил дать ответ сразу на два моих мейла - на запрос о состоянии дел и на этот.
Ответ на мой первый мейл жду уже полторы недели.

складывается впечатление, что и Вы и EBH хотите дотянуть дело до 27 июня...

Я не хочу, меня сдерживает только один момент, а именно это будет неэтично (хотя сам понимаю, что мы для бехерды лишь цифры и буквы на бумаге, им в принципе плевать, главное чтобы статистика по огражданивания была более-менее) подавать на EBH в суд, если они уже взяли документы в работу, хотя с другой стороны они сделали это просто по заданию вышестоящей бехерды, а мою FA-Beschwerde на пару с LVA отклонили.

Наоборот, я хочу подать в суд сейчас (и жду для этого ответ EBH, самому уже где-то смешно), пока суть да дело, уже и 27 будет, как раз месяц на пересылку документов, регистрацию в суде и тд.

Моя проблема в том, что я привык к другому в Германии. Раньше жил в маленьком городе, там можно было позвонить чиновнику и уже завтра прийти на термин и мгновенно все решить. Тут же (в небольшой, но Landeshauptstadt) надо только ответа на мейлы ждать днями или неделями, с ними надо жёстче, а я все по-старинке, с пониманием, как было в маленьком городе.

сокращение срока до 6 лет - решение на усмотрение.

Это сейчас. Пока ТС будет пужать их своими письмами, там и 27-е 06-е 2024-го незаметно наступит. Осталось-то раз-два-три-четыре-пять недель.

Есть вопрос, не смог не на него найти ответ. При подаче Untätigkeitsklage в суд, суд ожидает оплату и только потом посылает запрос ответчику или делает это сразу, а оплата с моей стороны проходит в течение определенного времени после подачи иска?

Зависит от суда. В моем случае, они это сделали параллельно вместе с выставлением бешайда на оплату издержек.

Я так понимаю, конверт с жалобой в суд и приложенными документами не обязательно слать по почте заказным письмом, а можно опустить в почтовый ящик при здании суда? Думаю, что суд никогда не скажет, что ничего не получал.

Всем добрый день, прошу совета знающих людей.

Сегодня пришел ответ от моей EBH, если коротко, то смысл стандартный, "мы обрабатываем в порядке очереди, ваши документы мы не рассматривали, но Stallungnahmen запросили (чему я почему-то не верю) по запросу LVA для решения по §8 StAG, не пишите больше, это отвлекает". Мой последний запрос в EBH был, что перед §8 от LVA обработайте мой антраг по §10 StAG. Как видно, не прокатило.

Завтра утром подам в суд, но есть один вопрос. В моей Untätigkeitsklage я заканчиваю описание на том, что мою Fachaufsichtsbeschwerde отклонил LVA, но о том, что я подал weitere Klage для §8 StAG и что со слов EBH мои Stellungnahmen обрабатываются, я не упоминал. Следует указать это в тексте также? Ведь я хочу обработки по §10, а неупомянутые мной события в Klage это по линии §8.

UPD: Стоит ли вообще указывать в Untätigkeitskage параграф §10, по которому прошу суд принять решение? Думаю, в моем случае стоит, чтобы не было возможных путаниц с LVA c их §8.

Всем добрый день, прошу совета знающих людей.

Сегодня пришел ответ от моей EBH, если коротко, то смысл стандартный, "мы обрабатываем в порядке очереди, ваши документы мы не рассматривали, но Stallungnahmen запросили (чему я почему-то не верю) по запросу LVA для решения по §8 StAG, не пишите больше, это отвлекает". Мой последний запрос в EBH был, что перед §8 от LVA обработайте мой антраг по §10 StAG. Как видно, не прокатило.

Завтра утром подам в суд, но есть один вопрос. В моей Untätigkeitsklage я заканчиваю описание на том, что мою Fachaufsichtsbeschwerde отклонил LVA, но о том, что я подал weitere Klage для §8 StAG и что со слов EBH мои Stellungnahmen обрабатываются, я не упоминал. Следует указать это в тексте также? Ведь я хочу обработки по §10, а неупомянутые мной события в Klage это по линии §8.

UPD: Стоит ли вообще указывать в Untätigkeitskage параграф §10, по которому прошу суд принять решение? Думаю, в моем случае стоит, чтобы не было возможных путаниц с LVA c их §8.

Вам не стоит путать понятия Klage и Beschwerde.

Вам не стоит путать понятия Klage и Beschwerde.

Спасибо за подсказку, устал после рабочего дня, опечатка. Насчет моего вопроса у Вас есть идея, как лучше? Буду благодарен за Ваше мнение.

Спасибо за подсказку, устал после рабочего дня, опечатка. Насчет моего вопроса у Вас есть идея, как лучше? Буду благодарен за Ваше мнение.

в иске Вы должны требовать своей натурализации. требовать применения конкретного параграфа Вы не можете.

Точно, так я подаю иск против EBH, то они уже сами должны применять порядок параграфов, что и подтверждал министр МВД Тюрингии в цитируемом мной ранее его докладе, сначала §10, потом §8. Ясно, спасибо.

Заявление в суд подано, как будут новости из суда, напишу здесь.

Кто знает, как происходит общение с судом по организационным вопросам, которые не касаются именно судебного процесса?

Я подал свою жалобу на EBH неделю назад, опустив конверт в почтовый ящик при здании суда. Пока ответа нет, но ещё может рановато. Через неделю две, если ответа не будет, как лучше связываться с судом? Телефон, имейл?

По самому суду понятно, там только письма бумажные, если не берешь адвоката. Само судопроизводство ведётся с 2023 года электронно.

опустив конверт в почтовый ящик при здании суда

А почему не заказным письмом? Сэкономили 3,5€?

Был рядом с судом и закинул по дороге.

Неужели можно предположить, что немецкий суд может выкинуть конверт, пришедший не по почте, и сказать, что ничего не приходило? Мне слабо верится, что ABH или EBH способны на такое, не говоря уже о суде. Или я ошибаюсь?

Неужели можно предположить, что немецкий суд может выкинуть конверт, пришедший не по почте, и сказать, что ничего не приходило? Мне слабо верится, что ABH или EBH способны на такое, не говоря уже о суде. Или я ошибаюсь?

не ошибаетесь. намеренно это делать не будут.

требовать применения конкретного параграфа Вы не можете.

Требовать можно чего угодно, а вот уж будет ли конкретное требование обосновано, законно и, соответственно, принято во внимание судом - это уже совершенно иной вопрос.

Что касается требования рассматривать заявления исключительно по одному параграфу StAG, его вполне можно высказать и ЕВН, и в судебном процессе. Таким образом и ЕВН, и суду меньше работы будет, но с точки зрения заявителя это было бы очень глупо.

Требовать можно чего угодно, а вот уж будет ли конкретное требование обосновано, законно и, соответственно, принято во внимание судом - это уже совершенно иной вопрос.Что касается требования рассматривать заявления исключительно по одному параграфу StAG, его вполне можно высказать и ЕВН, и в судебном процессе. Таким образом и ЕВН, и суду меньше работы будет, но с точки зрения заявителя это было бы очень глупо.

согласен. если человеку все-равно, законны ли его требования, то требовать можно что угодно.

Я не указывал параграф, по которому просил принять решение, просто просил меня огражданить и расходы переложить на ответчика. В тексте я указал интеграционные заслуги, что их более чем достаточно для §10 (3).

Что Вы имели ввиду в Вашем последнем сообщении, я не понял.

В тексте я указал интеграционные заслуги, что их более чем достаточно для §10 (3).

В порядке самовосхваления? Это же не Вам решать-указывать более или менее и достаточно ли вообще. Это на усмотрение совсем других людей.

Не в порядке самовосхваления, лишь констатация фактов. Я стиль и частично текст скопировал из одного из завлений, там формулировка была несколько иная, нежели здесь на форуме прикладывали, и там человек описывал каждый пункт, необходимый для огражданивания (язык, з/п, уровень языка и т.д).

UPD: дайте угадаю, Вы приехали в Германию не по рабочей визе.

Я не указывал параграф, по которому просил принять решение, просто просил меня огражданить и расходы переложить на ответчика. В тексте я указал интеграционные заслуги, что их более чем достаточно для §10 (3).

Что Вы имели ввиду в Вашем последнем сообщении, я не понял.

главное, чтобы понял адресат моего сообщения.

но с точки зрения заявителя это было бы очень глупо.

С его ли? Он же высказыватель. Как это выглядело бы, видно со сторонних ТЗ. А со своей он может и не увидеть, как своих ушей без зеркала. А если видно и с его как это было бы, то зачем же ему высказываться?

Вы тоже тут решили загадками изъясняться как местный шеф? Ну ладно он-то, он тут главный, что поделать. А вы-то, неужели нельзя понятным языком сказать, что Вы имели ввиду?

Всем добрый день,

сегодня пришел первый ответ суда по почте от 04.06.2024. Назначен предварительный Streitwert в 10.000 Евро, направлен запрос в EBH с просьбой предоставить все докумены, срок им дан два месяца. На оплату пока не выставлено никакого счета. Мое согласие с тем, чтобы мое заявление рассматривал один судья, я уже указал в тексте заявления. Судья, судя по всему, очень опытный, хорошо это или не очень будет видно.

сегодня пришел первый ответ суда по почте от 04.06.2024. Назначен предварительный Streitwert в 10.000 Евро, направлен запрос в EBH с просьбой предоставить все докумены, срок им дан два месяца. На оплату пока не выставлено никакого счета. Мое согласие с тем, чтобы мое заявление рассматривал один судья, я уже указал в тексте заявления. Судья, судя по всему, очень опытный, хорошо это или не очень будет видно.

как Вы выяснили опытность судьи?

Один из руководителей суда, указанных на сайте суда.

Меня немного удивляет, что не прислали реквизиты на оплату.

Один из руководителей суда, указанных на сайте суда.

не думаю, что это обязательно тот судья, которому поручат принятие решения по Вашему делу.

Меня немного удивляет, что не прислали реквизиты на оплату.

не прислали, так не прислали. сделают это позже.

Моё АБХ в тексте отказа принять мой антраг в работу писало, что они придерживаются принципа равенства и обрабатывают антраги только в порядке поступления. Судя по темам из Берлина, где сначала обрабатывают новые цифровые антраги перед отсканированными старыми, это все хотелки АБХ и нет такого правила, обрабатывать только в порядке поступления. Или всё-таки есть?

Мне кажется, они ответят суду что-то в этом ключе (про очередь обработки) плюс приплетут свои любимые "мало персонала, много антрагов". Хочу подготовить хорошие аргументы, что они неправы.

Моё АБХ в тексте отказа принять мой антраг в работу писало, что они придерживаются принципа равенства и обрабатывают антраги только в порядке поступления. Судя по темам из Берлина, где сначала обрабатывают новые цифровые антраги перед отсканированными старыми, это все хотелки АБХ и нет такого правила, обрабатывать только в порядке поступления. Или всё-таки есть?

Мне кажется, они ответят суду что-то в этом ключе (про очередь обработки) плюс приплетут свои любимые "мало персонала, много антрагов". Хочу подготовить хорошие аргументы, что они неправы.

хорошая мысль! 👍

Так всё-таки есть какая-то норма закона, обязывающая обрабатывать антраги строго в порядке поступления?

Я думаю, что нет, ведь если суд обязывает АБХ принять решение в определенный срок, то это уже нарушает порядок поступления, или если АБХ не дожидаясь слушаний в суде берет таки антраг в работу.

Так всё-таки есть какая-то норма закона, обязывающая обрабатывать антраги строго в порядке поступления?Я думаю, что нет, ведь если суд обязывает АБХ принять решение в определенный срок, то это уже нарушает порядок поступления, или если АБХ не дожидаясь слушаний в суде берет таки антраг в работу.

это тоже интересная мысль. суть однако заключается в том, что поскольку решение по Вашему заявлению будет теперь принимать суд, причины, по которым EBH не обработала до сих пор Ваше заявление, не имеют никакого значения, за исключением вопроса о том, кому оплачивать судебные издержки.

главное, чтобы принятие судом решения не растянулось на годы...

Да, не хотелось бы. Всё-таки может бехерда поменяет решение и возьмёт таки в работу, не дожидаясь суда.

А так да, суд оплачен, остаётся ждать.

Да, не хотелось бы. Всё-таки может бехерда поменяет решение и возьмёт таки в работу, не дожидаясь суда.

это, конечно, оптимально, но так бывает не всегда.

А так да, суд оплачен, остаётся ждать.

верно.

Так всё-таки есть какая-то норма закона, обязывающая обрабатывать антраги строго в порядке поступления?

Такой нормы закона не существует, закон лишь предусматривает, что каждое заявление должно быть рассмотрено в разумный срок (и то это, по-моему, тоже нигде явно не прописано, но следует из того же § 75 VwGO).

поскольку решение по Вашему заявлению будет теперь принимать суд

Далеко не факт. Суд сперва установит ЕВН срок для принятия решения, потом может его продлить, ну а если ЕВН будет продолжать не принимать решение по сути, тогда уже его будет принимать суд. Поэтому подача иска о бездеятельности в суд не означает, что решение по заявлению сразу же будет принимать суд.

Всё-таки может бехерда поменяет решение и возьмёт таки в работу, не дожидаясь суда.

Если у Вашего ЕВН есть лишние деньги, им проще будет заплатить 798 евро за суд и пусть этим делом по сути занимается судья. Если же таких исков против одного и того же ЕВН будет подано много, возможно, они пересмотрят свой подход.

Такой нормы закона не существует, закон лишь предусматривает, что каждое заявление должно быть рассмотрено в разумный срок (и то это, по-моему, тоже нигде явно не прописано, но следует из того же § 75 VwGO).

ну почему же не прописано? § 10 Satz 2 VwVfG.

Далеко не факт. Суд сперва установит ЕВН срок для принятия решения, потом может его продлить, ну а если ЕВН будет продолжать не принимать решение по сути, тогда уже его будет принимать суд. Поэтому подача иска о бездеятельности в суд не означает, что решение по заявлению сразу же будет принимать суд.

согласен, что не факт. но согласно закону такой срок может быть установлен только, если "ein zureichender Grund dafür vorliegt, daß über den Widerspruch noch nicht entschieden oder der beantragte Verwaltungsakt noch nicht erlassen ist".

Если у Вашего ЕВН есть лишние деньги, им проще будет заплатить 798 евро за суд и пусть этим делом по сути занимается судья. Если же таких исков против одного и того же ЕВН будет подано много, возможно, они пересмотрят свой подход.

на мой взгляд, деньги при этом просто перекладываются из одного кармана в другой. на зарплате сотрудников EBH такое перекладывание вряд ли отразится...

Сегодня получил из суда один документ для сведения, а именно отказ der Vertreterin des öffentlichen Interesses beim Thüringer Ministerium für Inneres und Kommunales от участия в процессе, попросила суд только переслать ей решение суда.

Обновление по Einbürgerung in Erfurt. Пришло приглашение на persönliche Vorsprache через месяц, необходимо предоставить оригиналы документов, Steuerbescheid начиная с 2020 года, но речь о последних зарплатных листках в списке не идет (их возьму все равно), может из-за того, что надо приложить заполненную работодателем Arbeitgeberbestätigung, где указывается и средння зарплата тоже. Также необходимо оплатить пошлину и подписать несколько Erklärung.

Также необходимо оплатить пошлину и подписать несколько Erklärung.

Так это хорошо. Значит лед тронулся и дело двинулось к финишу.

Обновление по Einbürgerung in Erfurt. Пришло приглашение на persönliche Vorsprache через месяц, необходимо предоставить оригиналы документов, Steuerbescheid начиная с 2020 года, но речь о последних зарплатных листках в списке не идет (их возьму все равно), может из-за того, что надо приложить заполненную работодателем Arbeitgebestätigung, где указывается и средння зарплата тоже. Также необходимо оплатить пошлину и подписать несколько Erklärung.

надо же, что иск животворящий делает...

Как думаете, учитывая то, что behördliche Stellungnahmen были запрошены EBH пару месяцев назад и термин для Vorsprache всего на пару дней позже окончания двухмесячного срока, назначенного судом для передачи в суд моих документов, может ли быть, что уже на этом термине будет выдано EBU?

учитывая то, что behördliche Stellungnahmen были запрошены EBH пару месяцев назад

Поэтому и не просят LA за три последних месяца.

может ли быть, что уже на этом термине будет выдано EBU?

Может. Учите пока слова, чтобы не запинаться при вручении.

Как думаете, учитывая то, что behördliche Stellungnahmen были запрошены EBH пару месяцев назад и термин для Vorsprache всего на пару дней позже окончания двухмесячного срока, назначенного судом для передачи в суд моих документов, может ли быть, что уже на этом термине будет выдано EBU?

да, такое может быть.

В общем, был сегодня на термине, сверили оригиналы документов, подписал Loyalitätserklärung. Документы принимал новый, по всей видимости, чиновник, наше EBH расширилось относительно недавно с трёх до семи человек. Сказал, что кто-то из коллег посмотрит на документы (судя по всему на пару копий разных документов, которые они запросили) и свяжутся со мной.

В общем, был сегодня на термине, сверили оригиналы документов, подписал Loyalitätserklärung.

Слова про блюстить и не делать ничего такого, что могло бы навредить, уже выучили?

В общем, был сегодня на термине, сверили оригиналы документов, подписал Loyalitätserklärung. Документы принимал новый, по всей видимости, чиновник, наше EBH расширилось относительно недавно с трёх до семи человек. Сказал, что кто-то из коллег посмотрит на документы (судя по всему на пару копий разных документов, которые они запросили) и свяжутся со мной.

полагаю, ждать теперь недолго.

Наизусть не учил, надеюсь, что дадут прочитать с бумажки)). Но прочитал несколько раз, вроде все слова понятны)).

надеюсь, что дадут прочитать с бумажки

Не, не дадут. Да и некогда там читать будет, надо просто повторить-пропопугайничать их вслед за диктором.

Тогда есть смысл выучить эти пару строчек наизусть)

Не, не дадут. Да и некогда там читать будет, надо просто повторить-пропопугайничать их вслед за диктором.

Это Ваш личный опыт. Мне дали именно прочитать.

Всем добрый день, как писал несколько дней назад, на неделе подписал Loyaitätserklärung, сверили оригиналы, отдал пару копий финансовых документов (справку от работодателя, переводы по алиментам, оплата Miete).

Так как Stellungnahmen были запрошены уже в мае/июне, предполагаю, что никаких больше проверок быть, по идее, не должно, посему с ответом EBH не должно затягивать.

Как быть, если они и в течение следующей недели не ответят?

Суд обязал их в первых числах июня подготовить мои документы и передать в суд, срок был два месяца. Срок наступил в начале августа, почти две недели назад. Предполагаю, что EBH сообщит в суд, что дело продвигается и суд пока делать ничего не будет, так как дело движется. Но EBH может опять неделями ничего не предпринимать

как писал несколько дней назад, на неделе подписал Loyaitätserklärung, сверили оригиналы, отдал пару копий финансовых документов (справку от работодателя, переводы по алиментам, оплата Miete).Так как Stellungnahmen были запрошены уже в мае/июне, предполагаю, что никаких больше проверок быть, по идее, не должно, посему с ответом EBH не должно затягивать.Как быть, если они и в течение следующей недели не ответят? Суд обязал их в первых числах июня подготовить мои документы и передать в суд, срок был два месяца. Срок наступил в начале августа, почти две недели назад. Предполагаю, что EBH сообщит в суд, что дело продвигается и суд пока делать ничего не будет, так как дело движется.

Это не мешает Вам параллельно сообщить суду свое мнение и/или своё требование, сославшись на то, что установленный судом срок уже прошел, а решения по сути StBH до сих пор не приняло, попросив суд при этом принять решение по сути за StBH.

Спасибо за Вашу идею, эту неделю ещё точно подожду и может набросаю неспешно текст, а на выходных уже вычитаю и отправлю.

Это не мешает Вам параллельно сообщить суду свое мнение и/или своё требование, сославшись на то, что установленный судом срок уже прошел, а решения по сути StBH до сих пор не приняло, попросив суд при этом принять решение по сути за StBH.

Тут один момент. Суд не обязывал StBH принять решение в течение двух месяцев, он просил um Stellungnahme zzgl. Akte. То есть я могу попробовать сослаться на то, что срок уже прошел (я бы получил копию этой Stellungnahme от суда, если бы она была), но я не могу утверждать, что StBH не приняла решение, ведь суд не обязывал их к этому. Или я неправильно понимаю значение требования суда предоставить Stellungnahme?

Тут один момент. Суд не обязывал StBH принять решение в течение двух месяцев, он просил um Stellungnahme zzgl. Akte. То есть я могу попробовать сослаться на то, что срок уже прошел (я бы получил копию этой Stellungnahme от суда, если бы она была), но я не могу утверждать, что StBH не приняла решение, ведь суд не обязывал их к этому.

Да, верно.

Или я неправильно понимаю значение требования суда предоставить Stellungnahme?

Вы понимаете правильно.

В общем, решил таки вчера написать чиновнику который принимал мои документы (но мое дело ведёт его начальница) и спросить, когда же примерно можно ждать ответ, у нас выборы первого сентября.

Ответ такой же банальный, как и мой вопрос. Документы будут проверены ответственным за мое дело чиновником, потом будут переданы на окончательную проверку и решение начальству, и что das kann einige Tage in Anspruch nehmen. И что в выборах принять участие я не успеваю.

В общем, жду дальше.

В общем, решил таки вчера написать чиновнику который принимал мои документы (но мое дело ведёт его начальница) и спросить, когда же примерно можно ждать ответ, у нас выборы первого сентября.

Ответ такой же банальный, как и мой вопрос. Документы будут проверены ответственным за мое дело чиновником, потом будут переданы на окончательную проверку и решение начальству, и что das kann einige Tage in Anspruch nehmen. И что в выборах принять участие я не успеваю.

В общем, жду дальше.

если дело ведет начальница, почему не обратились прямо к ней?

Я предполагаю, что ведёт она, так как она присылала приглашение на термин и она же писала мне в конце мая, что не беспокойте нас своими вопросами, и как раз после этого письма я подал в суд на следующий день.

Поэтому решил спросить у него, плюс он отвечает сразу, сегодня в восемь утра был его ответ. Насчёт выборов я действительно хотел у него узнать, если ли шанс получить до первого числа, ведь там надо было бы ещё узнавать в Wahlbüro, что и как, ведь Wahlbriefe уже давным давно разослали.

Я предполагаю, что ведёт она, так как она присылала приглашение на термин и она же писала мне в конце мая, что не беспокойте нас своими вопросами, и как раз после этого письма я подал в суд на следующий день.

Поэтому решил спросить у него, плюс он отвечает сразу, сегодня в восемь утра был его ответ. Насчёт выборов я действительно хотел у него узнать, если ли шанс получить до первого числа, ведь там надо было бы ещё узнавать в Wahlbüro, что и как, ведь Wahlbriefe уже давным давно разослали.

думаю, это - дополнительная причина не принимать решение раньше 1.09.

Вы имеете ввиду участие в выборах?

Сегодня пришел обновленный Steuerbescheid 2023, копию которого теперь надо предоставить StBH. Первый, от апреля этого года, был с неточностью. Вот им повод снова пригласить на термин, сверить оригинал и снова ждать .

Отсканировал Bescheid и отправлю им по имейлу, посмотрим, что скажут.

Вы имеете ввиду участие в выборах?

ну да. это ведь сколько мороки вносить Вас в списки и т.п.

Получил сегодня копию письма от Justizabteilung Stadt Erfurt суду по поводу моего дела от начала августа. StBH передали в электронном виде мои акты суду, написали, что в начале июля пригласили меня на термин на середину августа (также приложили копию этого приглашения). Написали, что мои дело находится на стадии Abschlussprüfung, и что как только будет решение, они выполнят требование суда касательно Stellung nehmen.

Написали, что мои дело находится на стадии Abschlussprüfung, и что как только будет решение, они выполнят требование суда касательно Stellung nehmen.

Ну, вооот. А Вы боялись...

Письмо от StBH суду датировано началом августа, уже конец августа, сколько документы могут ещё быть на Abschlussprüfung. Очередная обтекаемая формулировка, которая неизвестно сколько может ещё длиться. Это при том, что в суд я подал в конце мая месяца.

Как эта контора уже надоела своей медлительностью.

Письмо от StBH суду датировано началом августа, уже конец августа, сколько документы могут ещё быть на Abschlussprüfung. Очередная обтекаемая формулировка, которая неизвестно сколько может ещё длиться. Это при том, что в суд я подал в конце мая месяца.

Как эта контора уже надоела своей медлительностью.

предпринять Вы все-равно ничего не можете, и сроки до года для судебного разбирательства в Германии считаются нормой.

dimafogo предлагал как возможность попросить суд принять решение за StBH, то есть сделать что-то можно. Но так как StBH уверяет, что сразу выполнит вторую часть своих обязательств перед судом (Stellung nehmen), как только будет закончена Abschlussprüfung, то суд, я уверен, не будет предпринимать никаких действий и будет ждать этого самого Stellungnahme от StBH.

Так что остаётся ждать.

dimafogo предлагал как возможность попросить суд принять решение за StBH, то есть сделать что-то можно. Но так как StBH уверяет, что сразу выполнит вторую часть своих обязательств перед судом (Stellung nehmen), как только будет закончена Abschlussprüfung, то суд, я уверен, не будет предпринимать никаких действий и будет ждать этого самого Stellungnahme от StBH.

Так что остаётся ждать.

"принять решение за StBH" и является нормальной формой разрешения Untätigkeitsklage.

Кто запрашивал в суде Akteneinsicht и может поделиться опытом? Как можно их запросить, по имейлу / только по почте?

В моем деле behördliche Stellungnahmen были запрошены ещё весной в апреле-мае (30.05.2024 об этом упоминала чиновница в своем мейле, подтвердив, что они уже запрошены. Некоторые из них могут быть получены в течение нескольких дней, судя по сообщениям на форуме). То есть сейчас они (некоторые из них) пусть максимум четыре месяца как получены, срок их действия шесть месяцев.

Как вариант хочу заехать в суд и просмотреть мои акты, чтобы иметь четкое представление, какой срок годности ещё имеют эти Stellungnahmen, чтобы не вышло так, что они ещё и просрочатся.

"принять решение за StBH" и является нормальной формой разрешения Untätigkeitsklage

Это только в том случае, если бехёрде будет продолжать бездействовать и после подачи иска о бездеятельности в суд, даже после установления судом срока для принятия окончательного решения, который, кстати, может быть продлён. Руководствуясь принципом распределения ветвей власти, суд не будет вмешиваться и принимать решение по сути до последнего, только когда уже бездеятельность бехёрды затянется и после обращения в суд.

Кто запрашивал в суде Akteneinsicht и может поделиться опытом? Как можно их запросить, по имейлу / только по почте?

Нет смысла писать на мейл, суды не будут ничего отвечать по сути из-за Datenschutz. Нужно писать письмо, ну или попробовать позвонить в секретариат суда и договориться с ними о термине.

Как вариант хочу заехать в суд и просмотреть мои акты, чтобы иметь четкое представление, какой срок годности ещё имеют эти Stellungnahmen, чтобы не вышло так, что они ещё и просрочатся.

Заехать в суд с наскоку и посмотреть акты наверняка не получится, потому что они как раз могут находиться у судьи, а к нему Вас не пустят.

Заехать в суд имелось ввиду, конечно, предварительно согласовав термин.

чтобы не вышло так, что они ещё и просрочатся.

А если выйдет так, то что? Ну, просрочатся и просрочатся. Значит будет повторный запрос на получение свежих, непросроченных.

Суд не устанавливал StBH никаких сроков касательно принятия решения по сути, только срок на передачу моих актов и Stellung nehmen, включая просьбу сообщить причину задержки и предполагаемый срок принятия решения.

То есть, если я правильно понимаю, я могу попросить суд установить срок для StBH для принятия решения?

Это же опять потраченное время

Суд не устанавливал StBH никаких сроков касательно принятия решения по сути, только срок на передачу моих актов и Stellung nehmen, включая просьбу сообщить причину задержки и предполагаемый срок принятия решения.
То есть, если я правильно понимаю, я могу попросить суд установить срок для StBH для принятия решения?

Конечно, можете попросить. Выполнит ли суд эту просьбу, это уже другой вопрос.

Это только в том случае, если бехёрде будет продолжать бездействовать и после подачи иска о бездеятельности в суд, даже после установления судом срока для принятия окончательного решения, который, кстати, может быть продлён. Руководствуясь принципом распределения ветвей власти, суд не будет вмешиваться и принимать решение по сути до последнего, только когда уже бездеятельность бехёрды затянется и после обращения в суд.

установление срока (вместо принятия решения по существу) возможно только если "liegt ein zureichender Grund dafür vor, daß über den Widerspruch noch nicht entschieden oder der beantragte Verwaltungsakt noch nicht erlassen ist"

установление срока (вместо принятия решения по существу) возможно только если "liegt ein zureichender Grund dafür vor, daß über den Widerspruch noch nicht entschieden oder der beantragte Verwaltungsakt noch nicht erlassen ist"

Снова таки, в теории, да. На практике суд в большинстве случаев не глядя установит срок StBH для принятия решения, а вопрос наличия весомых причин будет рассматривать уже в контексте принятия решения по распределению судебных издержек.

Снова таки, в теории, да. На практике суд в большинстве случаев не глядя установит срок StBH для принятия решения, а вопрос наличия весомых причин будет рассматривать уже в контексте принятия решения по распределению судебных издержек.

я бы сказал, что в большинстве случаев на этом форуме, суд не принимает решения по существу и не устанавливает срок для принятия решения, а просто запрашивает дело. после чего (разумеется по чисто случайному совпадению) ABH/EBH/StBH достаточно быстро принимает решение.

Мои акты были переданы в электронном виде суду в понедельник 05.08.2024 с припиской, что дело на Abschlussprüfung, то есть завтра уже будет четыре рабочие недели, в течение которых они не приняли решения (ок, у меня был термин 13.08.2024, но там сверили оригиналы и я им отдал выписки об оплате Miete, Alimente, etc.). То есть документы самые последние по важности в списке.

Как можно за четыре недели не принять решение, у меня слов нет. Сколько может длиться этот Abschlussprüfung. Не говоря о том, что в суд я подал 31.05.2024. Мне кажется, они специально тянут с принятием решения в отместку за суд.

План такой - попробую глянуть акты, что там за даты Stellungnahmen и уже от этой информации буду отталкиваться.

Мои акты были переданы в электронном виде суду в понедельник 05.08.2024, то есть завтра уже будет четыре рабочие недели, в течение которых они не приняли решения (ок, у меня был термин 13.08.2024, но там сверили оригиналы и я им отдал выписки об оплате Miete, Alimente, etc.). То есть документы самые последние по важности в списке.

Как можно за четыре недели не принять решение, у меня слов нет. Не говоря о том, что в суд я подал 31.05.2024. Мне кажется, они специально тянут с принятием решения в отместку за суд.

План такой - попробую глянуть акты, что там за даты Stellungnahmen и уже от этой информации буду отталкиваться.

вполне возможно, что они действительно ждут ответов от Sicherheitsbehörden...

Вот один из пассажей имейла от 30.05.2024 от StBH:

Может ли быть такое, что:

1. Они меня просто обманули, что Stellungnahmen запрошены (тоже, кстати, надо бы глянуть при Akteneinsicht и указать суду на преднамеренный обман, если все-таки обманули)?

2. Может они запросили не все необходимые?

Вот один из пассажей имейла от 30.05.2024 от StBH:

Может ли быть такое, что:

1. Они меня просто обманули, что Stellungnahmen запрошены (тоже, кстати, надо бы глянуть при Akteneinsicht и указать суду на преднамеренный обман, если все-таки обманули)?

2. Может они запросили не все необходимые?

да, мое предположение вряд ли с этим совместимо, если они конечно после 27.06 не изменили форму и содержание запросов (например по антисемитизму, подддержке агрессивных войн и т.п.)

Нет смысла писать на мейл, суды не будут ничего отвечать по сути из-за Datenschutz. Нужно писать письмо, ну или попробовать позвонить в секретариат суда и договориться с ними о термине.

dimafogo Вы были правы. Позвонил в суд, сказали, что только письмом (in formloser Form), если дело ведется электронно, то Einsicht тоже в электронной форме. Сколько длится получение разрешения на Akteneinsicht, сказали, что не знают.

DE-Mail зарегистрируйте, и можно вступать в увлекательную онлайн переписку с судом, каковая будет иметь юридическую силу. Ответы будете получать куда быстрее чем обычной почтой.

Это уже интересно, у Вас нет первоисточника, где об этом можно почитать? Неужели только разница в домене играет роль?

у Вас нет первоисточника, где об этом можно почитать?

https://www.de-mail.info/

https://en.wikipedia.org/wiki/De-Mail

Неужели только разница в домене играет роль?

Нет, не только. Точнее, De-Mail - это не весь домен .de, а только .de-mail.de с особым процессом регистрации почтового ящика.

Ну вот я читаю, да. Deprecated, not supported blah-blah.

Май 2024: WEB.DE, GMX and 1&1 announce the end of their De-Mail services 1&1 De-Mail GmbH will terminate the De-Mail services of the brands WEB.DE, GMX and 1&1 within the next twelve months.

https://newsroom.web.de/2024/05/17/web-de-gmx-und-11-kuend...

Когда идешь на сайт, то линки на GMX.de и web.de якобы "на создание de-mail" редиректят на главную. В списке "Поддерживаемые организации" когда ставишь фильтр "Бавария" получаешь ровно 0 результатов.

А вот чуть менее "забор" https://www.heise.de/news/Bundesregierung-kuendigt-Ende-vo...

On August 31, 2024, De-Mail will end in administration, finally!!!

Можно все-таки побольше деталей и пруфов, какие именно органы с этой штукой работают, и вообще, точно ли эта штука скорее жива, а не мертва?

А пока такое ощущение, что она 3 дня как уже просто мертва, а до этого много лет была скорее мертва :)

Deprecated, not supported blah-blah.
Май 2024: WEB.DE, GMX and 1&1 announce the end of their De-Mail services 1&1 De-Mail GmbH will terminate the De-Mail services of the brands WEB.DE, GMX and 1&1 within the next twelve months.

Действительно, 31 августа 2024 года De-Mail ушёл в небытие. Значит, чуток не успели. "Пишите письма мелким почерком"...

Нет, DE-Mail вовсе не "ушел в небытие". Этот сервис предоставляется и поддерживается правительством, и продолжает функционировать. Частная фирма 1und1, которой принадлежит GMX и web.de, прекратила предоставлять доступ к DE-Mail для своих клиентов, но есть например FP Digital. Для регистрации требуется подтверждение личности (биометрический eAT подойдет).

Полезность этого сервиса в общении с судами и прочими ведомствами в том, что письмо отправленное через него является rechtskräftig, оно по факту приравнено к Einschreiben Rückschein с собственноручной подписью, и его нельзя "потерять" или сказать потом "а письма по электронке не имеют юридической силы". Я переписывался по DE-Mail с Verwaltungsgericht два года назад, и мне довольно быстро и по существу отвечали.

Так то "два года назад". Вы точно прочитали текст по ссылкам выше? Сам заголовок говорит вроде за себя "Bundesregierung kündigt Ende von De-Mail in der Verwaltung an".

В завершение данной темы. EBU получена 24.09, теперь планирую направить Erledigungserklärung в суд с согласием взять расходы за суд на себя.

Иск решил не отзывать, так как тогда точно заплачу 266 евро. Если получится так, что и бехерда сообщит о решении вопроса в суд и согласится перенять издержки, тогда разделим эти 266 евро с бехердой, если нет, то буду рассматривать эту сумму как плату за "ускоренную" обработку моего заявления.

Напишу потом, на кого в итоге возложили издержки.

В завершение данной темы. EBU получена 24.09, теперь планирую направить Erledigungserklärung в суд с согласием взять расходы за суд на себя.

Иск решил не отзывать, так как тогда точно заплачу 266 евро. Если получится так, что и бехерда сообщит о решении вопроса в суд и согласится перенять издержки, тогда разделим эти 266 евро с бехердой, если нет, то буду рассматривать эту сумму как плату за "ускоренную" обработку моего заявления.

Напишу потом, на кого в итоге возложили издержки.

что-то Вы в последнее время редко писали о продвижении своего дело, хотя очевидно получение EBU не стало для Вас неожиданностью. можете восполнить этот пробел и рассказать "пропущенные серии".

Как я уже упоминал, я был на термине в StAB 13.08.2024, там была проведена сверка оригиналов и пару документов я еще предоставил (касательно алиментов, оплаты жилья - в общем, финаносовые документы). А уже 31.08.2024 получил письмо с термином на 24.09. Собственно, вот и вся история.

Про иск в суд не было сказано во время обоих моих визитов ни слова, что и следовало, судя по полученной не данном форуме информации, ожидать.

При вручении надо было произнести стандартную, прописанную в Законе, клятву. Также дали памятку для граждан с двойным гражданством.

Иск решил не отзывать, так как тогда точно заплачу 266 евро. Если получится так, что и бехерда сообщит о решении вопроса в суд и согласится перенять издержки, тогда разделим эти 266 евро с бехердой, если нет, то буду рассматривать эту сумму как плату за "ускоренную" обработку моего заявления.

Я бы на Вашем месте сперва обсудил с StBH вариант разделения судебных издержек напополам прежде чем писать в суд о согласии нести судебные издержки.

Я бы на Вашем месте сперва обсудил с StBH вариант разделения судебных издержек напополам прежде чем писать в суд о согласии нести судебные издержки.

может быть лучше для начала подождать, согласится ли StBH объявить дело erledigt, и не выступит ли сама с инициативой по распределению издержек?

может быть лучше для начала подождать, согласится ли StBH объявить дело erledigt, и не выступит ли сама с инициативой по распределению издержек?

Да, можно и так, хоть я и сомневаюсь, что StBH добровольно согласится нести все издержки.

Да, можно и так, хоть я и сомневаюсь, что StBH добровольно согласится нести все издержки.

в этом случае согласилась.

Я в начале тоже хотел так поступить, но потом прикинул, что будет, если бехерда сообщит в суд о выдаче EBU и попросит возложить издержки на меня при том, что я в своем иске просил возложить издержки на бехерду, и суд начнет рассматривать дело по сути и может быть так, что мне придется платить полную сумму. Поэтому решил действовать "на опережение".

Или суд обязательно перешлёт мне копию письма суду от StBH о выдаче EBU и попросит меня дать мой ответ и не начнет рассмотрение по сути, не получив мой ответ?

Upd: прочитал только что в соседней теме, что суд, получив Erledigungserklärung от StBH попросил заявителя также дать ответ, считает ли он дело erledigt. Тогда действительно есть смысл подождать ответ от StBH, что они предложат. Благодарю за подсказку.

Получил сегодня из суда копию письма StBH суду от 30.08. Решение о выдаче EBU было принято 29.08. Само сегодняшнее письмо от 25.09.

StBH пишет, что термин на получение EBU назначен на 24.09, а в конце очень неоднозначное предложение: "Einer entgegenzusehenden klägerischern Erledigungserklärung wird bereits zum jetzigen Zeitpunkt zugestimmt".

То есть они просто говорят, что наперед согласны с Erledigungserklärung, которую я отправлю после получения EBU?

Сам суд просит меня о скорейшем предоставлении Erledigungserklärung.

Если это так, то StBH ловко придумали, ни слова про издержки, но отчитываются о выполненной работе наперед, не дождавшись фактической выдачи EBU.

То есть они просто говорят, что наперед согласны с Erledigungserklärung, которую я отправлю после получения EBU?

Да, таким образом как бы намекая, что вопрос уже решился и продолжаете судебный процесс нет смысла.

Сам суд просит меня о скорейшем предоставлении Erledigungserklärung.

Ну это логично, потому что спорный вопрос уже решился по сути.

Если это так, то StBH ловко придумали, ни слова про издержки, но отчитываются о выполненной работе наперед, не дождавшись фактической выдачи EBU.

Так Вам 24.9 выдали EBU?

Да, EBU выдали 24.09

Да, EBU выдали 24.09

Так почему Вы пишите, что они отчитываются о выполненной работе наперед, если EBU выдан 24.9, а письмо датировано 25.9?

Письмо от StBH суду датировано 30.08, где они говорят, что термин на выдачу EBU назначен на 24.09. Там же StBH пишут эту странную фразу "Einer entgegenzusehenden klägerischern Erledigungserklärung wird bereits zum jetzigen Zeitpunkt zugestimmt".

Письмо из суда датировано 25.09, где они просят меня предоставить Erledigungserklärung и прикладывают это письмо от StBH.

Письмо от StBH суду датировано 30.08, где они говорят, что термин на выдачу EBU назначен на 24.09. Там же StBH пишут эту странную фразу "Einer entgegenzusehenden klägerischern Erledigungserklärung wird bereits zum jetzigen Zeitpunkt zugestimmt".

Письмо из суда датировано 25.09, где они просят меня предоставить Erledigungserklärung и прикладывают это письмо от StBH.

имеет значение, когда Вы это письмо получили, а не каким числом оно датировано. я лично не думаю, что то, что суд Вам переслал его 25.09, является случайностью.

Письмо от StBH суду датировано 30.08, где они говорят, что термин на выдачу EBU назначен на 24.09. Там же StBH пишут эту странную фразу "Einer entgegenzusehenden klägerischern Erledigungserklärung wird bereits zum jetzigen Zeitpunkt zugestimmt".
Письмо из суда датировано 25.09, где они просят меня предоставить Erledigungserklärung и прикладывают это письмо от StBH.

Всё логично: суд дождался 24.9 и просит Вас заявить о решении вопроса, таким образом подтвердив получение EBU. А отсутствующее упоминание о судебных издержках говорит о том, что StBH не горит желанием нести их.

В Вашем VG этим летом было чудесное решение по иску о бездеятельности и просьбе StBH дать им больше времени на рассмотрение заявления:

https://landesrecht.thueringen.de/bsth/document/NJRE001584...

Если Ваш иск рассматривает та же судья, можно считать, что дело в шляпе.

Спасибо за полезную ссылку. В моем случае EBU уже выдана и я сообщил суду, что готов взять на себя судебные издержки. Или что Вы имели ввиду насчёт дела в шляпе?

Спасибо за полезную ссылку. В моем случае EBU уже выдана и я сообщил суду, что готов взять на себя судебные издержки. Или что Вы имели ввиду насчёт дела в шляпе?

кто же мог знать, что по поводу издержек Вы решили сдаться... Вы как-то не сочли нужным об этом рассказать...

Вы правы, об этом я действительно не упомянул на форуме. Большое спасибо ещё раз dimafogo за полезную и актуальную ссылку.

Сегодня пришло решение суда. Обе стороны согласились со слов суда перенять издержки, но суд принял решение возложить издержки на Beklagte. Теперь надо будет составить Kostenfestsetzungsantrag и отправить в суд.

Сегодня пришло решение суда. Обе стороны согласились со слов суда перенять издержки, но суд принял решение возложить издержки на Beklagte.

Вот это да. Хороший судья всё-таки, напишите ему (или ей?) благодарность в конце Kostenfestsetzungsantrag'a, он/она её достоин/достойна

А вот подали бы иск на месяц раньше, успели бы проголосовать на выборах...

Сегодня пришло решение суда. Обе стороны согласились со слов суда перенять издержки, но суд принял решение возложить издержки на Beklagte. Теперь надо будет составить Kostenfestsetzungsantrag и отправить в суд.

удивительно, что судья не уведомил Вас о желании ответчика оплатить издержки...

но в любом случае мой совет не спешить с объявлением о готовности эти издержки нести оказался правильным.

Всем добрый вечер,

уже месяц прошел с момента, как я отправил суду письмо с указанием моих затрат (798 евро). Судя по трекингу на сайте, письмо было доставлено.

С тех пор от суда никаких писем, деньги на счёт пока не поступали.

Имеет ли смысл обратиться в суд (письмом или по телефону)? Как мне кажется, месяц довольно длительный срок.

уже месяц прошел с момента, как я отправил суду письмо с указанием моих затрат (798 евро). Судя по трекингу на сайте, письмо было доставлено.

С тех пор от суда никаких писем, деньги на счёт пока не поступали.

Имеет ли смысл обратиться в суд (письмом или по телефону)? Как мне кажется, месяц довольно длительный срок.

что говорит против?

Получил сегодня письмо из суда. Они пишут, что:

- Justizzahlstelle вернёт мне 532 Евро (2 Verfahrensgebühren)

- Пишут, что den Kostenerstattungsqnspruch gegen die Beklagte haben Sie schon geltend gemacht. Получается, StBH со своей стороны должна будет мне 266 Евро (1 Verfahrensgebühr), которую она, в свою очередь, заплатит суду, а те потом через Justizzahlstelle перечислят ее мне.

Как итог интересно, придет ли вся сумма сразу или по частям.

Получил сегодня письмо из суда. Они пишут, что:- Justizzahlstelle вернёт мне 532 Евро (2 Verfahrensgebühren)
- Пишут, что den Kostenerstattungsqnspruch gegen die Beklagte haben Sie schon geltend gemacht. Получается, StBH со своей стороны должна будет мне 266 Евро (1 Verfahrensgebühr), которую она, в свою очередь, заплатит суду, а те потом через Justizzahlstelle перечислят ее мне.


Как итог интересно, придет ли вся сумма сразу или по частям.

не думаю, что StBH будет что-то платить суду. это - ее долг непосредственно Вам, и Вам самому придется эту сумму с них выбивать...

Получил сегодня письмо из суда. Они пишут, что:-
Justizzahlstelle вернёт мне 532 Евро (2 Verfahrensgebühren)
- Пишут, что den Kostenerstattungsqnspruch gegen die Beklagte haben Sie schon geltend gemacht.

Какой-то странный подход. Ну, допустим, StBH вернёт Вам оставшиеся 266 евро, а суду кто платить будет? Почему бы суду просто не вернуть истцу всю предоплаченную им сумму, при этом выставив счёт StBH на 266 евро? Или суд будет ждать, когда StBH заплатит им 266 евро, а потом переведёт эту сумму истцу?

Я отсканирую и размещу письмо здесь вскоре

Какой-то странный подход. Ну, допустим, StBH вернёт Вам оставшиеся 266 евро, а суду кто платить будет? Почему бы суду просто не вернуть истцу всю предоплаченную им сумму, при этом выставив счёт StBH на 266 евро? Или суд будет ждать, когда StBH заплатит им 266 евро, а потом переведёт эту сумму истцу?

странностей не видно. суд ничего не будет ждать, он оставил себе причитающиеся ему 266 евро. на этом процесс завершен.

Тогда оставшуюся сумму в 266, которую StBH должна суду за процесс, с кого требовать? Если следовать ответу из суда, то от StBH эти деньги должны быть переведены или, как Вы писали, мне необходимо от StBH эти деньги требовать.

Тогда оставшуюся сумму в 266, которую StBH должна суду за процесс, с кого требовать?

266 евро StBH должна не суду, а Вам. я это сообщил уже минимум два раза.

Если следовать ответу из суда, то от StBH эти деньги должны быть переведены или, как Вы писали, мне необходимо от StBH эти деньги требовать.

если не переведет деньги по собственной инициативе, Вы должны их будете потребовать.

суд ничего не будет ждать, он оставил себе причитающиеся ему 266 евро. на этом процесс завершен.

Завершён процесс рассмотрения вопроса по сути, но для того, чтобы истцу сейчас востребовать оставшуюся сумму предоплаченного им судебного сбора, необходим отдельный Kostenfesetsetzungsbeschluss суда, в котором будет прописано "ответчик должен истцу 266 евро (ну и остальные расходы истца, если он заявил о таковых)".

Завершён процесс рассмотрения вопроса по сути, но для того, чтобы истцу сейчас востребовать оставшуюся сумму предоплаченного им судебного сбора, необходим отдельный Kostenfesetsetzungsbeschluss суда, в котором будет прописано "ответчик должен истцу 266 евро (ну и остальные расходы истца, если он заявил о таковых)".

совершенно верно. как понимаю, автор Kostenfesetsetzungsbeschluss уже запросил.

Его я пока не запрашивал. Я подавал документ с указанием моих расходов (думаю, он назывался что-то вроде Kostenfestsetzungsantrag).

Его я пока не запрашивал. Я подавал документ с указанием моих расходов (думаю, он назывался что-то вроде Kostenfestsetzungsantrag).

полагаю, на Kostenfestsetzungsantrag должен последовать Kostenfestsetzungsbeschluss.

Ваши слова подтверждает Google, что результатом eines Kostenfestsetzungsantrags является ein Kostenfestsetzungsbeschluss.

Ещё раз просмотрел мой документ, полученный на днях из суда, текст которого я публиковал. Ни слова о Kostenfestsetzungsbeschluss, ни его сокращения в тексте нет, то есть этот документ точно не он. Выходит, надо ждать den Kostenfestsetzungsbeschluss из суда.

Если у меня будет желание, я напишу на выходных письмо в суд и спрошу, когда они планируют его прислать.

Ваши слова подтверждает Google, что результатом eines Kostenfestsetzungsantrags является ein Kostenfestsetzungsbeschluss.

Ещё раз просмотрел мой документ, полученный на днях из суда, текст которого я публиковал. Ни слова о Kostenfestsetzungsbeschluss, ни его сокращения в тексте нет, то есть этот документ точно не он. Выходит, надо ждать den Kostenfestsetzungsbeschluss из суда.

Если у меня будет желание, я напишу на выходных письмо в суд и спрошу, когда они планируют его прислать.

Еще раз внимательно перечитал полученное письмо, и вверху обратил внимание на одну строчку:

"In der Verwaltungsstreitsache xxxxxxxxx sind nach der mit Beschluss des VG Weimar vom xx.xx.xxxx festgestellten Verfahrensbeendigung die Kosten neu zu berechen".

И дальше идет текст, который я уже публиковал. Выходит это все-таки Kostenfestsetzungsbeschluss.

Написал письмо ответственной за мое дело в Rechtsamt моего города, как и когда ждать от них 266 Евро.

Еще раз внимательно перечитал полученное письмо, и вверху обратил внимание на одну строчку:

"In der Verwaltungsstreitsache xxxxxxxxx sind nach der mit Beschluss des VG Weimar vom xx.xx.xxxx festgestellten Verfahrensbeendigung die Kosten neu zu berechen".

И дальше идет текст, который я уже публиковал. Выходит это все-таки Kostenfestsetzungsbeschluss.

Написал письмо ответственной за мое дело в Rechtsamt моего города, как и когда ждать от них 266 Евро.

может быть Вы полностью (вместе с шапкой) это письмо приведете?