Landesverwaltungsamt принял мой Einspruch, написав, что запросят мои документы и будут принимать решение по §8 StAG. Но попросили учесть, что у них также есть определенные временные рамки на обработку и некоторые действия все также выполняются EBH Erfurt.

можете привести этот ответ полностью (без личных данных)?

Тут с Вами не соглашусь, речь шла именно о приоритетном рассмотрении заявления. Поэтому вопрос остаётся неизменным - есть ли опыт у участников форума по рассмотрению документов по данному параграфу?

лет 20 назад таких было много, а сейчас в основном еврейские иммигранты из Баварии. еще случай Алёны Савченко припоминается...

Вот текст ответа. Я задавал три вопроса в моем Einspruch, их можно понять по ответам.

В первоначальном отказе это звучало так (скопировал часть моего сообщения №27 в данной теме, там я уже приводил ответ):

"Für eine vorzeitige Bearbeitung Ihres Antrags, möglicherweise auch auf der Grundlage von § 8 StAG (Ermessenseinbürgerung), sehen wir derzeit keine Grundlage. Ein besonderes öffentliches Interesse können wir nicht feststellen, da Sie Ihre berufliche Tätigkeit auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit ausüben können"

Вот текст ответа. Я задавал три вопроса в моем Einspruch, их можно понять по ответам.

В первоначальном отказе это звучало так (скопировал часть моего сообщения №27 в данной теме, там я уже приводил ответ):

"Für eine vorzeitige Bearbeitung Ihres Antrags, möglicherweise auch auf der Grundlage von § 8 StAG (Ermessenseinbürgerung), sehen wir derzeit keine Grundlage. Ein besonderes öffentliches Interesse können wir nicht feststellen, da Sie Ihre berufliche Tätigkeit auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit ausüben können"

понятно. в общем можно смело предсказать, что до 27.06 дело с мертвой точки не сдвинется.

Как получу ответ, напишу в этой теме

Тут с Вами не соглашусь

Понятное дело...

речь шла именно о приоритетном рассмотрении заявления.

Если и шла, то только с Вашей стороны, ибо в приведенных Вами ответах никакого неудержимого стремления к приоритетности рассмотрения вашего ЕВА не наблюдается. Разве что набраться Гэдульда только не попросили, а так все стандартно. Все эти цузэндунги тудой-сюдой только время ожидания растягивают. Ну, и приободряют и дарят надежду, на какое-то время, нетерпеливым.

Натурализация по § 8 StAG, а не по § 10 на сокращение сроков рассмотрения никак не повлияет. Может, разве что, только удлинить их, если вашу пестню хорошу с теми же проверками запустят заново сначало, по тому же, но уже повторному кругу. А то может еще и решат, что для 8-го основаниев особых таки и нету и пусть и дальше идет себе по 10-му.

На это я никак не могу повлиять и это уже как гадание на кофейной гуще, какие у них планы - вежливо игнорировать мое заявление дальше или решить взять мое дело в работу. На что я могу повлиять - это подать на них в суд, и это будет сделано, как только будет ясно, что они моим делом не занимаются.

Ну, и приободряют и дарят надежду, на какое-то время, нетерпеливым.

Не нетерпеливым, а добивающихся законным путем того, чтобы государство соблюдало закон.

На это я никак не могу повлиять

На это как раз можете. Если сумеете доказать свою недюжинную выдающесть и офигенный общественный интерес в Вашем огражданивании. Другое дело, что не всякому это под силу. Ну, и одной лишь собственной самооценки для этого маловато будет.

На что я могу повлиять - это подать на них в суд

Вам на эту возможность уже пару недель как намёкивают, а Вы все сумлеваетесь, занимаются или не занимаются. Время вышло - значит все, не занимаются. Даже если денно и нощно только то и делают, что занимаются.

Не нетерпеливым, а добивающихся законным путем того, чтобы государство соблюдало закон.

Ok! Нетерпеливо добивающихся законным путем того, чтобы государство соблюдало закон.

На это как раз можете. Если сумеете доказать свою недюжинную выдающесть и офигенный общественный интерес в Вашем огражданивании. Другое дело, что не всякому это под силу. Ну, и одной лишь собственной самооценки для этого маловато будет.

Дело не в собственной самооценке, а оценка чиновника вводных данных. Ведь требования для Ermesseneinbürgerung прописаны очень поверхностно, и в зависимости от чиновника каждые конкретные "достижения" могут быть по-разному оценены.

Доказать я попытался, подав Einspruch, детально расписав (в надзорной жалобе эта тема была в если не вскользь, то чуть упомянута, так как я не просил рассматривать по 8 параграфу, работница сама упомянула его в ответе), почему я претендую на Ermesseneinbürgerung (по работе бывают командировки в Великобританию), но там не указано, сколько раз в году, еду ли я или мои коллеги, упор сделан на том, что мне это будет необходимо для работы. Может поэтому они и приняла мой Einspruch.

Вам на эту возможность уже пару недель как намёкивают, а Вы все сумлеваетесь, занимаются или не занимаются. Время вышло - значит все, не занимаются. Даже если денно и нощно только то и делают, что занимаются.

Мы же взрослые люди, а пол у меня мужской, какие намеки)). Плюс было бы некорректно ждать ответа о кого-то и параллельно подавать на него в суд. Я для себя определился, даю им ещё пару недель на ответ, потом будет мой запрос уже с указанием срока, когда жду от них ответ и потом в суд.

Может поэтому они и приняла мой Einspruch.

Не поэтому. Принять его они/она в любом случае обязаны, независимо от содержания. А уж каким будет результат его рассмотрения...

Тоже возможно, поэтому я и назвал это гаданием на кофейной гуще. В общем, как писал выше, жду ответа и по его результатам заявление в суд.

Всем добрый вечер.

Периодически просматривая разные темы, обратил внимание, что во всех темах о бездеятельности бехерды касательно огражданивания, всем подающим Untätigkeitskalge приходит вопрос от суда, не против ли они, чтобы их случай рассматривал один судья. Я же в своем проекте Unttätigkeitsklage среди прочего уже указал, что не имею ничего против рассмотрения моего дела одним судьей. Такое докупускается? Звучит, вроде, логично, но хочелось бы уточнить

С днём труда всех причастных!

Отправил пару дней назад вечером мейл в Landesverwaltung, где среди прочего указал, что жду их ответа до хх.хх.хххх, потом подаю в суд. Следующим утром приходит ответ, что они запросили мои документы в ЕБХ и поставили антраг, чтобы ЕБХ сначала получила ответы из бехерд и переслали им. Попросили в суд не подавать.

Отправил пару дней назад вечером мейл в Landesverwaltung, где среди прочего указал, что жду их ответа до хх.хх.хххх, потом подаю в суд. Следующим утром приходит ответ, что они запросили мои документы в ЕБХ и поставили антраг, чтобы ЕБХ сначала получила ответы из бехерд и переслали им. Попросили в суд не подавать.

Я предполагал, что Landesverwaltungsamt сначала просмотрит документы и примет решение, будут ли они применять параграф 8 StAG. Или это стандартная практика, что сначала EBH выполняет всю работу и уже в конце вышестоящая бехерда принимает решение? В случае, если Ermesseneinbürgerung применяется если чего-то не хватает/что-то не выполнено из требований, то вроде логично, я же претендую по "требуется по работе". Наверное, порядок обработки документов один и тот же.

Пришла в голову следующая мысль. Если мое EBH уже запрашивает необходимые behördliche Stellungnahmen, то зачем принимать решение по параграфу 8 StAG, если можно принять по параграфу 10 StAG с учётом Integrationsleistungen? В теме Жака Паганеля писали ответ одной работницы EBH, что после получения всех запросов все это заносят в систему и уже можно выдавать укрунде (хотя может речь шла о только про EBZ).

UPD: речь там действительно шла об EBZ, а рассматривать будут по параграфу 8, так как я сам их спросил. В общем, надо ждать ответ.

Я предполагал, что Landesverwaltungsamt сначала просмотрит документы и примет решение, будут ли они применять Я предполагал, что Landesverwaltungsamt сначала просмотрит документы и примет решение, будут ли они применять параграф 8 StAG. Или это стандартная практика, что сначала EBH выполняет всю работу и уже в конце вышестоящая бехерда принимает решение? В случае, если Ermesseneinbürgerung применяется если чего-то не хватает/что-то не выполнено из требований, то вроде логично, я же претендую по "требуется по работе". Наверное, порядок обработки документов один и тот же.. Или это стандартная практика, что сначала EBH выполняет всю работу и уже в конце вышестоящая бехерда принимает решение? В случае, если Ermesseneinbürgerung применяется если чего-то не хватает/что-то не выполнено из требований, то вроде логично, я же претендую по "требуется по работе". Наверное, порядок обработки документов один и тот же.

в принципе перед тем, как дать отказ, EBH обязана проверить возможна ли натурализация по § 8 StAG.

проблема заключается как раз в том, что во многих землях решения по § 8 StAG принимает вышестоящая организация, и, разумеется, она совсем не рада этим заниматься.

Пришла в голову следующая мысль. Если мое EBH уже запрашивает необходимые behördliche Stellungnahmen, то зачем принимать решение по параграфу 8 StAG, если можно принять по параграфу 10 StAG с учётом Integrationsleistungen? В теме Жака Паганеля писали ответ одной работницы EBH, что после получения всех запросов все это заносят в систему и уже можно выдавать укрунде (хотя может речь шла о только про EBZ).

UPD: речь там действительно шла об EBZ, а рассматривать будут по параграфу 8, так как я сам их спросил. В общем, надо ждать ответ.

нет никакой разницы идет ли речь о EBZ или о EBU.

в принципе перед тем, как дать отказ, EBH обязана проверить возможна ли натурализация по § 8 StAG.проблема заключается как раз в том, что во многих землях решения по § 8 StAG принимает вышестоящая организация, и, разумеется, она совсем не рада этим заниматься

Не уверен, что до конца понял, что Вы имели ввиду, в чем именно состоит проблема.

У меня же наоборот - проверяют по § 8 StAG чтобы, возможно, огражданить сейчас и была возможность не ждать срока огражданивания по §10 StAG.

Не уверен, что до конца понял, что Вы имели ввиду, в чем именно состоит проблема.
У меня же наоборот - проверяют по § 8 StAG чтобы, возможно, огражданить сейчас и была возможность не ждать срока огражданивания по §10 StAG.

не знаю, зачем Вы захотели, чтобы Ваше заявление рассматривалось по § 8 StAG.