Пребывание и выезд?
Хотя в законе речь идёт о том, что только непрерывное пребывание за рубежом свыше шести месяцев карается изъятием вида на жительство. Но практика челночных наездов тоже приводит к его потере. Ведь так, правильно? Поэтому и возник железобетонный фактор 183 дней в календарном году, приводящий к налоговому резиденству. Дополнительно к совместному проживанию ТС с женой это ведёт к признанию АБХ временного характера выезда за рубеж.
Хотя в законе речь идёт о том, что только непрерывное пребывание за рубежом свыше шести месяцев карается изъятием вида на жительство. Но практика челночных наездов тоже приводит к его потере. Ведь так, правильно?
так правильно, за исключением слов о практике челночных наездов. см. FAQ.
Поэтому и возник железобетонный фактор 183 дней в календарном году, приводящий к налоговому резиденству. Дополнительно к совместному проживанию ТС с женой это ведёт к признанию АБХ временного характера выезда за рубеж.
зачем выдумывать несуществующие "желлезнобетонные факторы", которых нет в законе? что в результате признает ABH, а тем более суд, можно только гадать.
но направляющая линия известна: будет выяснена цель пребывания за границей и определено является ли эта цель по своей природе временной. если нет - то NE "сгорела" уже в момент первого выезда, независимо от того, сколько дней в году иностранец впоследствии провел в Германии.
что в результате признает ABH, а тем более суд, можно только гадать
Нет, в этом случае можно говорить об очень высокой вероятности вынесения положительного решения о продлении ВНЖ. К гаданию это никакого отношения не имеет. Это веские аргументы в пользу хотя и длительного, но временного отсутствия с обязательным последующим возвращением в страну.
Судьи, принимая решения, учитывали все обстоятельства, сопровождающие отъезд, и, в первую очередь, длительность отсутствия и возможность установить заранее срок возвращения в Германию (BVerwG, InfAusIR 1989,114; VGH BW, InfAusIR 2002, 234). Например, отъезд, сопряженный с необходимостью длительного обслуживания немощного родственника, требующего постоянного ухода вследствие неизлечимой болезни, был расценен, как окончательный (OVG Hamburg, EZAR 108 Nr. 3). В то же время отсутствие в связи с работой по контракту с заранее установленным сроком завершения работ или получение образования за границей при наличии четкого плана обучения были признаны временными.
https://www.partner-inform.de/partner/detail/2007/2/244/22...
Судьи, принимая решения, учитывали все обстоятельства, сопровождающие отъезд, и, в первую очередь, длительность отсутствия и возможность установить заранее срок возвращения в Германию (BVerwG, InfAusIR 1989,114; VGH BW, InfAusIR 2002, 234). Например, отъезд, сопряженный с необходимостью длительного обслуживания немощного родственника, требующего постоянного ухода вследствие неизлечимой болезни, был расценен, как окончательный (OVG Hamburg, EZAR 108 Nr. 3). В то же время отсутствие в связи с работой по контракту с заранее установленным сроком завершения работ или получение образования за границей при наличии четкого плана обучения были признаны временными.https://www.partner-inform.de/partner/detail/2007/2/244/22...
В суде тоже будете ссылаться на статью в русскоязычном немецком журнале 2007 года? Ну что же, удачи!.. 
Нет, в этом случае можно говорить об очень высокой вероятности вынесения положительного решения о продлении ВНЖ. К гаданию это никакого отношения не имеет. Это веские аргументы в пользу хотя и длительного, но временного отсутствия с обязательным последующим возвращением в страну.
Судьи, принимая решения, учитывали все обстоятельства, сопровождающие отъезд, и, в первую очередь, длительность отсутствия и возможность установить заранее срок возвращения в Германию (BVerwG, InfAusIR 1989,114; VGH BW, InfAusIR 2002, 234). Например, отъезд, сопряженный с необходимостью длительного обслуживания немощного родственника, требующего постоянного ухода вследствие неизлечимой болезни, был расценен, как окончательный (OVG Hamburg, EZAR 108 Nr. 3). В то же время отсутствие в связи с работой по контракту с заранее установленным сроком завершения работ или получение образования за границей при наличии четкого плана обучения были признаны временными.
https://www.partner-inform.de/partner/detail/2007/2/244/22...
Вы не подскажете, почему в случае 
Misha_72 эта статья не помогла?
Ну и что из этого, если другие параметры не соблюдены? Вы читайте посты внимательней и не выдёргивайте отдельные блоки из фундамента обоснования временного выезда зарубеж.
183 дня в календарном году проживание в стране
Налоговое резиденство
Прописка
Если бы речь шла о семестре в уни за пределами ЕС, вопрос о сохранении ВНЖ был бы решён положительно при проживании более 183 дней в Германии!
183 дня в стране ведёт к налоговому резиденству, что совместно с пропиской является признаком центра жизненных интересов в Германии. Соответственно доказать гораздо проще, что долгосрочный выезд за рубеж является временным. Тем более, что при таком раскладе не нарушается правило 6 месяцев зарубежом. Достаточно?
183 дня в стране ведёт к налоговому резиденству, что совместно с пропиской является признаком центра жизненных интересов в Германии. Соответственно доказать гораздо проще, что долгосрочный выезд за рубеж является временным. Тем более, что при таком раскладе не нарушается правило 6 месяцев зарубежом. Достаточно?
нет.
183 дня в стране ведёт к налоговому резиденству
Это значит, что человек платит налоги в этой стране. Но совершенно не означает, что в ней жить обладает правом. Это два разных закона - о пребывании иностранцев и налоговый кодекс.
совместно с пропиской
А еще все личные вещи остались в квартире, отсутствие не более 183 дней. Иначе нужно сниматься с прописки. Только опять же этот закон дня немцев и для иностранцев - для проливающих в ФРГ. Но зато для прописки конечно удастся доказать что-то там.
А закон о пребывании другая песня и в нем свои формулировки.
В теории все законы такие синхронизированные должны быть и следовать одному и тому же духу. На практике же каждый закон варится в
своем соку, а рассуживают потом судьи
В теории все законы такие синхронизированные должны быть и следовать одному и тому же духу. На практике же каждый закон варится в своем соку, а рассуживают потом судьи.
В этом то и суть моей позиции, что намеренно отказываются понимать приверженцы буквальной трактовки закона. Закон - что дышло, куда подул - туда и вышло. Бывает ведь, что временный по сути выезд признают постоянным, хотя правило 6 месяцев отсутствия и не нарушино.
На мой взгляд, как правильно отмечено в древней статье:
В качестве признаков, свидетельствующих о намерении безвозвратно покинуть страну, рассматриваются обычно отказ от жилья и работы, снятие с учета в паспортном столе, расторжение договора медицинского страхования, вывоз за границу денежных средств и имущества.
В случае случае же проживания белее 183 дней в Германии этих признаков нет и шансы сохранить ВНЖ значительно возрастают.
В случае случае же проживания белее 183 дней в Германии этих признаков нет и шансы сохранить ВНЖ значительно возрастают.
факт остается фактом: 183 дня в году, про которые Вы даже не можете указать, какой именно год имеется в виду, остаются Вашей личной выдумкой. а тот факт, что при наличии признаков временного характера выезда, шансы сохранить ВНЖ значительно возрастают, - просто банальность.