какое наказание в моей ситуации применяется?

какое наказание в моей ситуации применяется?

теоретически штраф до 1000 евро.

пишу в этой ветке, ибо свежий ответ ЕБХ суду касается термина

на второй странице, EBH также пишет, что на термине собирается проверять мою принадлежность к NRW (чувствую, придётся с ними спорить)

напомню, что я не запрашивал у них термина, и судя по опыту других форумчан, термин на сверку оригиналов обычно назначается уже после того, как изначальный антраг принят в обработку.

на второй странице, EBH также пишет, что на термине собирается проверять мою принадлежность к NRW (чувствую, придётся с ними спорить)

напомню, что я не запрашивал у них термина, и судя по опыту других форумчан, термин на сверку оригиналов обычно назначается уже после того, как изначальный антраг принят в обработку.

у EBH есть право не рассматривать Ваше заявление в случае, если Ваш вопрос не относится к их компетенции (например, если Ваш gewöhnlicher Aufenthalt не находится в их округе). думаю, этот пункт они раскрутят по полной программе, особенно учитывая, что уже в своем отзыве на Ваш иск они отметили его как главную причину для отказа в иске.

у EBH есть право не рассматривать Ваше заявление в случае, если Ваш вопрос не относится к их компетенции (например, если Ваш gewöhnlicher Aufenthalt не находится в их округе). думаю, этот пункт они раскрутят по полной программе, особенно учитывая, что уже в своем отзыве на Ваш иск они отметили этот пункт как главный для отказа в иске.

звучит не очень.

когда они возвращали мои документы назад, не приняв их в обработку, то вместо наплыва беженцев и нехватки сотрудников, они могли написать, мол, Вы работаете в Берлине, там и подавайтесь, мы за вас не ответственны, но они этого не сделали изначально. Мой иск направлен из-за того, что они отказались принимать мой антраг в обработку. Обработали бы, затем пришёл бы отказ (на основании gewöhnlicher Aufenthalt), тогда и ситуация была бы другой.

Кстати, допустим, они отказывают мне на термине в приёме документов, сославшись на то, что мой gewöhnlicher Aufenthalt в Берлине. Обязаны ли Берлинские ЕБХ, в этом случае, перенять мой антраг, не смотря на мой небенвонзитц там? Обязаны ли ЕБХ вообще перенаправлять моё заявление, в этом случае, Берлину? Или мне придётся всю подачу на гражданство проходить с нуля?

UPD:

наткнулся на сообщение на немецком форуме с таким содержанием:

Zuständig ist die EBH des Ortes, an dem Du - immerhin seit drei Jahren !!! - Deinen Lebensmittelpunkt hast.

ссылки на подобные законы про три года приведены не были, однако я нахожусь в Берлине менее 3 лет.

Не уверен, релевантно ли это в моей ситуации, но я ищу все возможные зацепки.

Далее, ЕБХ в своем письме суду, вновь пишет про некий Ausführungserlass, который, вроде ничего не решает на фоне основного закона о гражданстве?

когда они возвращали мои документы назад, не приняв их в обработку, то вместо наплыва беженцев и нехватки сотрудников, они могли написать, мол, Вы работаете в Берлине, там и подавайтесь, мы за вас не ответственны, но они этого не сделали изначально. Мой иск направлен из-за того, что они отказались принимать мой антраг в обработку. Обработали бы, затем пришёл бы отказ (на основании gewöhnlicher Aufenthalt), тогда и ситуация была бы другой.

Вы уже решили, что с этим иском делать?

Кстати, допустим, они отказывают мне на термине в приёме документов, сославшись на то, что мой gewöhnlicher Aufenthalt в Берлине. Обязаны ли Берлинские ЕБХ, в этом случае, перенять мой антраг, не смотря на мой небенвонзитц там? Обязаны ли ЕБХ вообще перенаправлять моё заявление, в этом случае, Берлину? Или мне придётся всю подачу на гражданство проходить с нуля?

не обязаны. придется проходить с нуля. Вы можете, конечно, поспорить, что Ваш gewöhnlicher Aufenthalt находится в NRW, но не вижу для этого аргументов.

наткнулся на сообщение на немецком форуме с таким содержанием:

Zuständig ist die EBH des Ortes, an dem Du - immerhin seit drei Jahren !!! - Deinen Lebensmittelpunkt hast.

ссылки на подобные законы про три года приведены не были, однако я нахожусь в Берлине менее 3 лет.

Не уверен, релевантно ли это в моей ситуации, но я ищу все возможные зацепки.

это выдумки. определение gewöhnlicher Aufenthalt дано в SGB I.

при желании можно найти сотни судебных решений, о том как его определить в спорных ситуациях, но не думаю, что самостоятельно Вы там что-то накопаете.

Далее, ЕБХ в своем письме суду, вновь пишет про некий Ausführungserlass, который, вроде ничего не решает на фоне основного закона о гражданстве?

они просто прикрывают свою задницу и говорят, что если и нарушили закон, то не по своей воле, а по указанию начальства. если Вы будете продолжать судебную тяжбу, то видимо суду придется выяснять, насколько этот Ausführungserlass соответствует немецким законам (в принципе здесь правильно говорить не о VwVfG, а о VwVfG NRW, но на беглый взгляд они в относящихся к делу пунктах идентичны).

Вы уже решили, что с этим иском делать?

план был таков, что после термина, я бы написал суду, что термин состоялся и попросил бы возложить судебные издержки на ответчика, потому что антраг по почте не был принят в обработку.

Но если честно, у меня неистовый сумбур в голове и я не знаю как правильнее и выгоднее было бы поступить.

Вы можете, конечно, поспорить, что Ваш gewöhnlicher Aufenthalt находится в NRW

но ЕБХ ведь вроде как не в праве решать, что есть gewöhnlicher Aufenthalt, а что нет? Разве это не суд решать должен?

они просто прикрывают свою задницу и говорят, что если и нарушили закон, то не по своей воле, а по указанию начальства. если Вы будете продолжать судебную тяжбу, то видимо суду придется выяснять, насколько этот Ausführungserlass соответствует немецким законам (в принципе здесь правильно говорить не о VwVfG, а о VwVfG NRW, но на беглый взгляд они в относящихся к делу пунктах идентичны).

я, кстати, так и не понял, почему мои отношения с судом имеют место быть в виде переписок между ЕБХ и судом. Мне казалось, что суд должен как-то указать ЕБХ на то, какие законы они нарушают, а не выслушивать мнения обеих сторон. Я ведь ничего сложного в иске не написал.

план был таков, что после термина, я бы написал суду, что термин состоялся и попросил бы возложить судебные издержки на ответчика, потому что антраг по почте не был принят в обработку.

Но если честно, у меня неистовый сумбур в голове и я не знаю как правильнее и выгоднее было бы поступить.

здесь возникает вопрос: если Вы согласны на личный термин, то к чему Вы изначально пытались принудить EBH посредством иска?

но ЕБХ ведь вроде как не в праве решать, что есть gewöhnlicher Aufenthalt, а что нет? Разве это не суд решать должен?

сначала это решает EBH. если Вы считаете, что это решение неправильно и подаете иск, решает суд.

я, кстати, так и не понял, почему мои отношения с судом имеют место быть в виде переписок между ЕБХ и судом. Мне казалось, что суд должен как-то указать ЕБХ на то, какие законы они нарушают, а не выслушивать мнения обеих сторон. Я ведь ничего сложного в иске не написал.

Вы видимо совершенно не понимаете как устроен суд. а он устроен так, что стороны аргументируют свою позицию, а суд в конце решает, чьи аргументы были убедительнее.

здесь возникает вопрос: если Вы согласны на личный термин, то к чему Вы изначально пытались принудить EBH посредством иска?

с помощью иска я надеялся заставить ЕБХ принять мой антраг в обработку.

Кстати, копия антрага вместе с жалобой, была направлен в суд. Я ранее не писал об этом нюансе.

Вы видимо совершенно не понимаете как устроен суд. а он устроен так, что стороны аргументируют свою позицию, а суд в конце решает, чьи аргументы были убедительнее.

до этого момента не понимал

значит, нужно поработать над аргументами

Считаю, что ситуация с проблематикой zweitwohnsitz и непринятием Antrag в обработку - два разных случая сейчас. Ничто не мешало ЕБХ сперва принять мои документы, а потом уже отказать на основании моего второго места жительства, где я работаю 5 дней в неделю.

Если ЕБХ не примет документы и посчитает, что не отвественно за меня, чтож, так тому и быть, перерегиструруюсь в Берлине и подам документы там, но издержки за иск запрошу вернуть, ибо ЕБХ были неправы изначально, прислав мне антраг обратно по почте, и вопроса о gewöhnlicher Aufenthalt не стояло, этот вопрос появился уже в процессе судебного процесса.

с помощью иска я надеялся заставить ЕБХ принять мой антраг в обработку.

Кстати, копия антрага вместе с жалобой, была направлен в суд. Я ранее не писал об этом нюансе.

полагаю, что они скажут, что так и собирались принять Ваш антраг в течение трех месяцев после Вашего "запроса"...

до этого момента не понимал

значит, нужно поработать над аргументами

правильно.

полагаю, что они скажут, что так и собирались принять Ваш антраг в течение трех месяцев после Вашего "запроса"...

но они его возвратили обратно, соответсвенно принимать было бы нечего, это первое. Второе, в их аргументации не стояло ничего про какие-то конкретные временные рамки, т.е. я мог бы ждать термина годами, ну и третье, я не запрашивал у них никаких терминов.

Что бы Вы предприняли, какие шаги, если были бы на моём месте?

Всё ещё рассматриваю возможность, пока есть немного времени, оперативно отправить все документы ещё раз по почте, с запросом на удобный термин для сверки оригиналов.

но они его возвратили обратно, соответсвенно принимать было бы нечего, это первое. Второе, в их аргументации не стояло ничего про какие-то конкретные временные рамки, т.е. я мог бы ждать термина годами, ну и третье, я не запрашивал у них никаких терминов.

мне кажется, что наиболее перспективная тактика для EBH утверждать, что они приняли Ваше заявление, а все последующие действия, включая "очную ставку", - мероприятия в ходе рассмотрения этого заявления.

Что бы Вы предприняли, какие шаги, если были бы на моём месте?
Всё ещё рассматриваю возможность, пока есть немного времени, оперативно отправить все документы ещё раз по почте, с запросом на удобный термин для сверки оригиналов.

а Вы уже отрегировали на предложение встречи? в принципе отказ от нее из-за нехватки времени не должен ухудшить Ваше положение в юридическом смысле, но с т.з. EBH будет логично вернуть все документы и на этот раз, так что ситуация вернется в ту же точку. выходом было бы предложить EBH какой-то вариант мировой, например, что в случае принятия заявления по почте и согласия датировать его подачу 15.06, Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

перспективная тактика для утверждать

не совсем понимаю текст. Для кого или чего?

а Вы уже отрегировали на предложение встречи? в принципе отказ от нее из-за нехватки времени не должен ухудшить Ваше положение в юридическом смысле, но с т.з. EBH будет логично вернуть все документы и на этот раз, так что ситуация вернется в ту же точку. выходом было бы предложить EBH какой-то вариант мировой, например, что в случае принятия заявления по почте и согласия датировать его подачу 15.06, Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

Нет, я никак пока не реагировал. Не думаю, что имеет смысл так поступать, потому что:

а) есть большая вероятность предвзятого отношения ко мне со стороны ебх, особенно на фоне "берлинской проблемы", соответственно высоки шансы отклонения моего заявления

б) я бы не меньше, чем успешную подачу на гражданство, хотел бы вернуть издержки, для меня очень весомая сумма

не совсем понимаю текст. Для кого или чего?

для EBH.

Нет, я никак пока не реагировал. Не думаю, что имеет смысл так поступать, потому что:

а) есть большая вероятность предвзятого отношения ко мне со стороны ебх, особенно на фоне "берлинской проблемы", соответственно высоки шансы отклонения моего заявления

б) я бы не меньше, чем успешную подачу на гражданство, хотел бы вернуть издержки, для меня очень весомая сумма

придется решать: либо рискнуть всем в надежде выиграть суд, либо согласиться с тем, что потеряете треть уплаченной суммы.

либо согласиться с тем, что потеряете треть уплаченной суммы.

Треть от 798 евро не так страшно, потерять, как всю сумму

просто Вы написали

Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

поэтому я сразу подумал про всю сумму издержек. Мне казалось, что если человек проигрывает в суде или же отзывает свой иск, то сумма издержек истцу не возвращается

у EBH есть право не рассматривать Ваше заявление в случае, если Ваш вопрос не относится к их компетенции (например, если Ваш gewöhnlicher Aufenthalt не находится в их округе)

Да, но в таком случае дортмундское ЕВН обязано было бы переслать заявление в берлинское ЕВН, а прийти к такому решению оно могло бы лишь после принятия заявления от ТС и начав его рассмотрение по сути. Ведь не может же ЕВН, увидев ТС издалека впервые, заявить "сразу видно, что он не местный [не дортмундский - прим. автора], потому ничего от него мы принимать не будем, пусть в Берлине подаётся".

мне кажется, что наиболее перспективная тактика для EBH утверждать, что они приняли Ваше заявление, а все последующие действия, включая "очную ставку", - мероприятия в ходе рассмотрения этого заявления.

Они и так, судя по всему, гнут эту линию, в т.ч. и в последнем письме, где они утверждают, что личная явка нужна для проверки документов, необходимых для рассмотрения заявления на натурализацию". Как иначе можно рассматривать то, что не было получено и принято к рассмотрению?

Ничто не мешало ЕБХ сперва принять мои документы, а потом уже отказать на основании моего второго места жительства, где я работаю 5 дней в неделю.

Так они это (принятие заявления) и сделали, иначе откуда они бы узнали про проживание в Берлине и прицепились к этому? Просто от скуки на рабочем месте нашли Вас в Melderegister и начали копать?

Если ЕБХ не примет документы и посчитает, что не отвественно за меня, чтож, так тому и быть, перерегиструруюсь в Берлине и подам документы там, но издержки за иск запрошу вернуть

Запросить Вы это, конечно, можете, но вернут Вам или нет, будет решать суд в зависимости от того, кто окажется (более) прав в судебном разбирательстве.

Треть от 798 евро не так страшно, потерять, как всю сумму

просто Вы написали

Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

поэтому я сразу подумал про всю сумму издержек. Мне казалось, что если человек проигрывает в суде или же отзывает свой иск, то сумма издержек истцу не возвращается

согласно уже много раз дававшейся здесь ссылке, судебная пошлина уменьшается в 3 раза при отзыве иска до окончания устных слушаний в суде.

Да, но в таком случае дортмундское ЕВН обязано было бы переслать заявление в берлинское ЕВН, а прийти к такому решению оно могло бы лишь после принятия заявления от ТС и начав его рассмотрение по сути. Ведь не может же ЕВН, увидев ТС издалека впервые, заявить "сразу видно, что он не местный [не дортмундский - прим. автора], потому ничего от него мы принимать не будем, пусть в Берлине подаётся".

обязанности пересылать заявление, поданное в "ненадлежащее" ведомство, в административном праве (в отличие, например, от социального) нет. заявителю как правило просто отказывают в рассмотрении. в остальном ты, конечно, прав.

Они и так, судя по всему, гнут эту линию, в т.ч. и в последнем письме, где они утверждают, что личная явка нужна для проверки документов, необходимых для рассмотрения заявления на натурализацию". Как иначе можно рассматривать то, что не было получено и принято к рассмотрению?

пока они еще путаются в показаниях, употребляя, например, такие выражения как "Termin zur Antragsstellung".

я бы на месте автора (если он собирается продолжать бороться) запросил в суде Akteneinsicht и посмотрел, что там EBH положила в папку с его делом...

обязанности пересылать заявление, поданное в "ненадлежащее" ведомство, в административном праве (в отличие, например, от социального) нет.

Допустим, но дортмундское ЕВН по крайней мере обязано было уведомить заявителя о том, что он обратился не в то учреждение, в рамках § 25 (L)VwVfG, ну а это, снова таки, они могли установить лишь приняв заявление на рассмотрение.

заявителю как правило просто отказывают в рассмотрении.

Этого тоже (пока) не произошло. Заявление продолжает находиться на рассмотрении.

я бы на месте автора (если он собирается продолжать бороться) запросил в суде Akteneinsicht и посмотрел, что там EBH положила в папку с его делом

Да, Akteneinsicht - это всегда хорошая идея