Только что получил е-майл от ЕБХ с приглашением на термин

bezüglich Ihres Anliegens "Antrag auf Einbürgerung" wurde für Sie am Dienstag, den 12.09.2023 um 10:15 Uhr ein Termin angelegt.

Bitte erscheinen Sie persönlich im ......

Neben dem vollständig ausgefüllten Einbürgerungsantrag (s.u.) benötigen wir die Unterlagen, die auf den Seiten 13 und 14 des Antragsformulars aufgeführt sind. Denken Sie bitte daran, alle notwendigen Dokumente im Original und in Kopie mitzubringen, da hier keine Kopien gefertigt werden können.



Sie müssen sich im Rahmen des Einbürgerungsantrages persönlich (mündlich) zur freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland bekennen (Loyalitätserklärung). Ich verweise hierzu auf die Informationen zur Loyalitätserklärung (s.u. im Download auf Seite 9 und 10). Bitte lesen Sie diese aufmerksam durch.

напоминаю, что ранее, я подал на них в суд за то, что они не приняли мой антраг и вернули обратно по почте.

Теперь вопрос:

считается ли приглашение на термин моей победой в суде, и я могу расчитывать на возврат судебных издержек?

Никакого очередного ответа из суда пока что не поступало. Я звонил сегодня в суд, сказали, что они получили моё письмо, направили в ЕБХ, но суд пока что ничего от ЕБХ не получал.

Только что получил е-майл от ЕБХ с приглашением на термин

bezüglich Ihres Anliegens "Antrag auf Einbürgerung" wurde für Sie am Dienstag, den 12.09.2023 um 10:15 Uhr ein Termin angelegt.

Bitte erscheinen Sie persönlich im ......

Neben dem vollständig ausgefüllten Einbürgerungsantrag (s.u.) benötigen wir die Unterlagen, die auf den Seiten 13 und 14 des Antragsformulars aufgeführt sind. Denken Sie bitte daran, alle notwendigen Dokumente im Original und in Kopie mitzubringen, da hier keine Kopien gefertigt werden können.



Sie müssen sich im Rahmen des Einbürgerungsantrages persönlich (mündlich) zur freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland bekennen (Loyalitätserklärung). Ich verweise hierzu auf die Informationen zur Loyalitätserklärung (s.u. im Download auf Seite 9 und 10). Bitte lesen Sie diese aufmerksam durch.

напоминаю, что ранее, я подал на них в суд за то, что они не приняли мой антраг и вернули обратно по почте.


Теперь вопрос:
считается ли приглашение на термин моей победой в суде, и я могу расчитывать на возврат судебных издержек?


Никакого очередного ответа из суда пока что не поступало. Я звонил сегодня в суд, сказали, что они получили моё письмо, направили в ЕБХ, но суд пока что ничего от ЕБХ не получал.

это зависит от того, что именно было предметом Вашего иска.

это зависит от того, что именно было предметом Вашего иска.

обязать принять ЕБХ мой Антраг в обработку.

теперь это, правда, выглядит так, что, антраг был подан 15.06, а термин назначен 12.09, т.е. 3 месяца с момента подачи антрага не прошло, но:

- мой антраг фактически был возвращён обратно, т.е. не принят в обработку.

- на термине в сентябре, получается, я подаю заявление с нуля и 3 месяца буду отчитываться именно с 12.09, а не с 15.06, из-за чего потеряно 3 месяца в пустую (плюс суд)

обязать принять ЕБХ мой Антраг в обработку.

если только это, то да - после того как Ваше заявление примут, Вы должны будете отозвать свой иск (за исключением вопроса об издержках).

теперь это, правда, выглядит так, что, антраг был подан 15.06, а термин назначен 12.09, т.е. 3 месяца с момента подачи антрага не прошло, но:

- мой антраг фактически был возвращён обратно, т.е. не принят в обработку.
- на термине в сентябре, получается, я подаю заявление с нуля и 3 месяца буду отчитываться именно с 12.09, а не с 15.06, из-за чего потеряно 3 месяца в пустую (плюс суд)

это - интересный вопрос. я лично не стал бы поднимать бурю из-за трех месяцев, если у Вас нет к этому особых причин. Вы можете, конечно, попробовать настоять во время подачи антрага, чтобы была зафиксирована дата подачи 15.06.

если только это, то да - после того как Ваше заявление примут, Вы должны будете отозвать свой иск (за исключением вопроса об издержках).

cобственно, вот текст моей изначальной жалобы:

In der Verwaltungsstreitsache des Name, Vorname
- Kläger -
gegen die
Stadt XXX– Ausländeramt (Einbürgerungsbehörde), Straße 1, PLZ Stadt - Beklagte -
wegen: Nichtannahme des Antrags auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband. Ich erhebe folgende Klage und beantrage, wie folgt zu erkennen:
der Beklagte wird verpflichtet, den Antrag auf Einbürgerung zur Bearbeitung entgegenzunehmen.
Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
Am 15.06.2023 wurde ein Einbürgerungsantrag per Einschreiben mit Zustellnachweis bei der Einbürgerungsbehörde eingereicht.
Am 20.06.2023 erhielt ich von der Einbürgerungsbehörde einen Brief mit meinem Antrag auf Einbürgerung zurück, so wie einen Brief
Aus dem Brief geht hervor, dass die Einbürgerungsbehörde aufgrund der großen Anzahl von Anträgen von Flüchtlingen, die im Jahr 2015 angekommen sind, keinen Termin mit mir vereinbaren kann. Allerdings habe ich keinen Termin angefragt, weil Dies ist bei dem Einbürgerungsantrag nicht erforderlich. Darüber hinaus sind weitere Flüchtlingsanträge, so wie Personalmangel kein ausreichender Grund, meinen Antrag abzulehnen.
Anlagen:
– Bestätigung der Zustellung des Briefes mit dem Einbürgerungsantrag
– Eine Kopie des Briefes von der Einbürgerungsbehörde, in dem die Gründe für die
Rücksendung meines Einbürgerungsantrags beschrieben werden
– Eine Kopie des Umschlags, der den Brief von der Einbürgerungsbehörde enthielt
– Eine Kopie von meinen Einbürgerungsantrag
Mit freundlichen Grüßen, Name, Vorname
Stadt, 22.06.2023 Unterschrift______

а также мое последнее письмо на ответ ЕБХ (они хотели отклонить мою жалобу):

Ich habe die Stellungnahme des Beklagten gelesen und zur Kenntnis genommen. Ich wollte den Beklagten außerdem auf die folgenden Bestimmungen hinweisen:
Art 17 GG besagt, dass sich jeder schriftlich an die zuständige Stelle wenden kann.
§ 10 VwVfG besagt, dass wenn keine Form vorgegeben ist, auch formlos - also in jeder Art und Weise - der Antrag gestellt werden kann.
In § 24 VwVfG heißt es, dass die Behörden den Antrag bearbeiten müssen.
Für den Antrag auf Einbürgerung ist kein Termin erforderlich. Auch die schriftliche Einreichung eines Antrags per Post ist gesetzlich nicht verboten.
Der Beklagte erwähnte auch folgenden Sachverhalt; dass nach dem Ausführungserlass zum Staatsangehörigkeitsrecht des Ministeriums für Inneres und Kommunales (MIK) von 11. November 2022 Personen, die die Einbürgerung beantragen dies persönlich tun sollen.
Meine Meinung dazu ist, dass ein Runderlass kein Gesetz ist.
Darüber hinaus besagt dieser Ausführungserlass, dass Personen, die die Einbürgerung beantragen, sollten diesen nach Möglichkeit persönlich bei der Einbürgerungsbehörde abgeben und unterschreiben. Also, nicht ausschließlich.
Der Ausführungserlass zum StaG ist eine interne Verwaltungsvorschrift und bindet die Behörde intern. Mich als Bürger bindet diese Vorschrift nicht. Der Erlass ist kein Gesetz im eigentlichen Sinne. In den Gesetzen fehlt es an einer Formvorschrift.
Aus dem Text der Beklagten ging für mich auch hervor, dass diese nicht sicher waren, ob sie für die Bearbeitung meines Einbürgerungsantrags zuständig waren. Mein Hauptwohnsitz ist jedoch in Stadt-1, und dementsprechend wurde der Einbürgerungsantrag beim Einbürgerungsamt in Stadt-1 eingereicht. Mein berufsbedingter Zweitwohnsitz spielt dabei keine Rolle.


Auf der anderen Seite hat die Einbürgerungsbehörde mich auf die Warteliste gesetzt. Das ist sehr widersprüchlich. Man setzt niemanden auf die Warteliste wenn keine Zuständigkeit vorhanden ist, beziehungsweise wenn diese in Frage gestellt wird.
Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass meine Klage den Titel „Klage“ trägt und nicht die vom Beklagten erwähnte Untätigkeitsklage. Deshalb bitte ich das Gericht, meine Klage nicht abzuweisen, sondern die Einbürgerungsbehörde zu verpflichten, meinen Antrag auf Einbürgerung zur Bearbeitung anzunehmen.

08.08.2023

Я бы сдал документы в ЕБХ придя на термин и сообщил после этого суду о решении вопроса, с просьбой возложить издержки на ответчика, т.к. предметом являлся отказ принять заявление по почте в письменной форме на обработку после отказа выдать термин на конкретную дату, и вместо этого сообщении о постановке в какой-то список ожидания без конкретных сроков.

Как на это посмотрит суд увидите - если очень повезет, то согласятся, если не очень - то предложат поделить пополам (бехерда свою часть все равно не платит). При этом, скорее всего т.к. процесс завершается отзывом досрочно насчитают не полные 500 евро (или сколько там?), а половину или что-то в таком духе.

Так что я бы рассматривал это в таком случае как успех, в том смысле, .что заплатив несколько сотен и потрепав нервы себе и другим, вы пролезли вне очереди...

после отказа выдать термин на конкретную дату

я не запрашивал никаких терминов

не полные 500 евро

я заплатил 798 евро

я заплатил 798 евро

Вы можете побороться за взыскание с ответчика всей этой суммы + почтовые и иные расходы. в принципе не видно ни одной законной причины, по которой они могли вернуть Ваше заявление (за исключением подозрения, что Вы "в основном" живете в Берлине). также не видно никаких других возможностей возразить этому нарушению закона, кроме обращения в суд.

после того как Ваше заявление примут, Вы должны будете отозвать свой иск (за исключением вопроса об издержках)

Только не отозвать же, а объявить вопрос решённым по сути, иначе точно придётся платить за поданный иск (§ 155 Abs. 2 VwGO).

Как на это посмотрит суд увидите - если очень повезет, то согласятся, если не очень - то предложат поделить пополам (бехерда свою часть все равно не платит).

Вряд ли суд будет разделять судебные издержки пропорционально, т.к. он должен принять решение относительно того, был ли подан иск о бездеятельности досрочно или действительно заявитель к моменту подачи иска мог рассчитывать на решение ЕВН.

При этом, скорее всего т.к. процесс завершается отзывом досрочно насчитают не полные 500 евро (или сколько там?), а половину или что-то в таком духе.

Треть, т.е. в данном случае 266 евро.

Так что я бы рассматривал это в таком случае как успех, в том смысле, .что заплатив несколько сотен и потрепав нервы себе и другим, вы пролезли вне очереди

По сути да.

Только не отозвать же, а объявить вопрос решённым по сути, иначе точно придётся платить за поданный иск (§ 155 Abs. 2 VwGO).

естественно.

Вряд ли суд будет разделять судебные издержки пропорционально, т.к. он должен принять решение относительно того, был ли подан иск о бездеятельности досрочно или действительно заявитель к моменту подачи иска мог рассчитывать на решение ЕВН.

можно обосновать, почему суд должен рассматривать этот иск как иск по бездеятельности (т.е. в рамках § 75 VwGO)?

Треть, т.е. в данном случае 266 евро.

эта скидка, если мне не изменяет память, действует только, если не требовать вынесения решения по судебным издержкам (т.е. при согласии самому их оплатить), или?

можно обосновать, почему суд должен рассматривать этот иск как иск по бездеятельности (т.е. в рамках § 75 VwGO)?

Потому что я считаю, что заявление было подано истцом и получено ответчиком. Тот факт, что последний впоследствии физически отправил заявление обратно истцу, не влияет на состоявшиеся факт подачи заявления и соответствующее волеизъявлени заявителя (ответчик этого, кстати, тоже не отрицает). Всё остальное - это уже, соответственно, бездеятельность относительно нерассмотрения заявления за прошедший до подачи иска срок.

эта скидка, если мне не изменяет память, действует только, если не требовать вынесения решения по судебным издержкам (т.е. при согласии самому их оплатить), или?

Не только, там несколько вариантов (пункт 5111):

Хотя я не понимаю первую часть пункта 4, ведь суд всё равно должен принять решение по распределению судебных издержек даже если стороны единогласно заявили о решении вопроса по сути…

Потому что я считаю, что заявление было подано истцом и получено ответчиком. Тот факт, что последний впоследствии физически отправил заявление обратно истцу, не влияет на состоявшиеся факт подачи заявления и соответствующее волеизъявлени заявителя (ответчик этого, кстати, тоже не отрицает). Всё остальное - это уже, соответственно, бездеятельность относительно нерассмотрения заявления за прошедший до подачи иска срок.

если это так, то иск был unzulässig без наличия "besonderer Umstände".

Не только, там несколько вариантов (пункт 5111):

это понятно. но ни один из них не совместим с требованием возложить расходы на ответчика...

Хотя я не понимаю первую часть пункта 4, ведь суд всё равно должен принять решение по распределению судебных издержек даже если стороны единогласно заявили о решении вопроса по сути…

я это понимаю так, что если стороны не пришли к согласию по судебным издержкам, то суд распределяет между ними полную сумму без всяких скидок.

если это так, то иск был unzulässig без наличия "besonderer Umstände".

...и в таком случае суд отклонил бы иск сразу, даже не пересылая его ответчику? Или мы сейчас находимся на том этапе, где суд ещё может принять решение об Unzulässigkeit поданного иска?

я это понимаю так, что если стороны не пришли к согласию по судебным издержкам, то суд распределяет между ними полную сумму без всяких скидок.

Возможно, но что в таком случае имеется в виду в первой части пункта 5111 ("Erledigungserklärungen nach § 161 Abs. 2 VwGO, wenn keine Entscheidung über die Kosten ergeht"), если в том же § 161 Abs. 2 VwGO прописано, что суд обязан принять такое решение (даже) в случае Erledigungserklärungen?

...и в таком случае суд отклонил бы иск сразу, даже не пересылая его ответчику? Или мы сейчас находимся на том этапе, где суд ещё может принять решение об Unzulässigkeit поданного иска?

решение об Unzulässigkeit как причины для отклонения иска принимается судом в "основном" решении.

Возможно, но что в таком случае имеется в виду в первой части пункта 5111 ("Erledigungserklärungen nach § 161 Abs. 2 VwGO, wenn keine Entscheidung über die Kosten ergeht"), если в том же § 161 Abs. 2 VwGO прописано, что суд обязан принять такое решение (даже) в случае Erledigungserklärungen?

скорее всего суд в таком случае принимает формальное решение о распределении издержек согласно соглашению между сторонами...

решение об Unzulässigkeit как причины для отклонения иска принимается судом в "основном" решении.

То есть, существует вероятность того, что суд будет трактовать этот иск как иск о бездеятельности и в результате примет решение о его Unzulässigkeit, потому что он был подан в суд менее чем через три месяца после подачи заявления в ЕВН и при условии отсутствия оснований для особой срочности рассмотрения этого заявления (которые здесь не видны)?

скорее всего суд в таком случае принимает формальное решение о распределении издержек согласно соглашению между сторонами...

Наличие соглашения между сторонами - это второй случай, описанный в пункте 5111.4, и это в любом случае тоже является решением, даже если формальным, а меня интересует именно первый случай, как именно он выглядит на практике.

решение об Unzulässigkeit как причины для отклонения иска принимается судом в "основном" решении.

кстати о птичках:

Bei der Drei-Monats-Frist handelt es sich um eine Sachurteilsvoraussetzung, die im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung, nicht schon bei Klagerhebung, vorliegen muss. Angesichts der in aller Regel drei Monate übersteigenden Dauer eines verwaltungsgerichtlichen Verfahrens hat diese Sachurteilsvoraussetzung in der Praxis kaum Bedeutung, weil die Klage durch Zeitablauf in die Zulässigkeit „hineinwächst.“ Ob bei Fehlen dieser Sachurteilsvoraussetzung die Klage als unzulässig abzuweisen oder ob das Verfahren analog § 75 S. 3 auszusetzen ist, kann deshalb regelmäßig dahinstehen.

возможно именно этим объясняется такая поразительная спешка с назначением термина на 12.09...

кстати о птичках:

Bei der Drei-Monats-Frist handelt es sich um eine Sachurteilsvoraussetzung, die im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung, nicht schon bei Klagerhebung, vorliegen muss. Angesichts der in aller Regel drei Monate übersteigenden Dauer eines verwaltungsgerichtlichen Verfahrens hat diese Sachurteilsvoraussetzung in der Praxis kaum Bedeutung, weil die Klage durch Zeitablauf in die Zulässigkeit „hineinwächst.“ Ob bei Fehlen dieser Sachurteilsvoraussetzung die Klage als unzulässig abzuweisen oder ob das Verfahren analog § 75 S. 3 auszusetzen ist, kann deshalb regelmäßig dahinstehen.


возможно именно этим объясняется такая поразительная спешка с назначением термина на 12.09

Не исключено. В общем, ждём решения суда, прям очень интересно, каким оно будет.

Вряд ли суд будет разделять судебные издержки пропорционально

что значит пропорционально? то есть, делят уплаченные мной 798 евро пополам (между мной и ЕБХ)?

был ли подан иск о бездеятельности досрочно или действительно заявитель к моменту подачи иска мог рассчитывать на решение ЕВН.

я не подавал иск о бездеятельности

они вернули мне мои документы

без них ЕБХ физически не может обработать мое заявление

к моменту подачи иска я мог расчитывать только на начало процесса обработки, а не на решение.

Так что я бы рассматривал это в таком случае как успех, в том смысле, .что заплатив несколько сотен и потрепав нервы себе и другим, вы пролезли вне очереди...

хм, вообще-то, ЕБХ первые начали трепать мне нервы, вернув мне моё заявление с сомнительной припиской (беженцы, нехватка сотрудников)

для меня несколько сотен евро это весомая сумма. Почему я должен инвестировать свои деньги, чтобы пнуть чиновников работать?

Не исключено. В общем, ждём решения суда, прям очень интересно, каким оно будет.

Как вы лично думаете, каковы шансы, что я верну свои судебные издержки?

И какие шаги мне следует сделать после подачи заявления на термине?

И, кстати, я вообще не хотел никаких терминов, а просто подать по почте. Я работаю в другом городе и мотаться туда-сюда в рабочие дни, у меня нет никакого времени.

Вы ошиблись адресатом своего ответа, но относительно этого:

И, кстати, я вообще не хотел никаких терминов, а просто подать по почте. Я работаю в другом городе и мотаться туда-сюда в рабочие дни, у меня нет никакого времени.

я отвечу, что лучше Вам это держать при себе, иначе EBH, возможно, окажется право в своих сомнениях о местонахождении центра Вашей жизни. что Вас связывает с NRW?

я не знаю, как повлияет на меня этот момент, но тем не менее, не хотелось бы, чтобы требования к доходам были изменены, я ведь подал заявление ДО 23.08 (которое было возвращено обратно), а теперь получается, что я подаюсь 12.09 и требования ужесточаются.

этот момент является для Вас дополнительным объективным фактором настаивать на определении 15.06 как даты подачи антрага.

я отвечу, что лучше Вам это держать при себе, иначе EBH, возможно, окажется право в своих сомнениях о местонахождении центра Вашей жизни. что Вас связывает с NRW?

с одной стороны да,

с другой у меня все еще супруга в нрв, мы постоянно общаемся, я езжу практические каждые выходные к ней, у меня там много вещей, знакомых, и т.п

этот момент является для Вас дополнительным объективным фактором настаивать на определении 15.06 как даты подачи антрага.

в общем, еще одно качание прав предстоит перед сотрудниками ЕБХ, господи...

а если они рогом упрутся, мол, нет? Что тогда? Не примут заявление вовсе?

с одной стороны да,с другой у меня все еще супруга в нрв, мы постоянно общаемся, я езжу практические каждые выходные к ней, у меня там много вещей, знакомых, и т.п

семья (если у Вас не период раздельного проживания) - это более сильный якорь, чем работа. так что в этом смысле вроде бы все в порядке.

в общем, еще одно качание прав предстоит перед сотрудниками ЕБХ, господи...
а если они рогом упрутся, мол, нет? Что тогда? Не примут заявление вовсе?

права на это у них нет (если Вы считаетсь по месту проживания их клиентом).

если у Вас не период раздельного проживания

у нас гетреннт (устный, официально не подавали на него). В антраге в т.ч. я поставил статус гетреннт.

однако, раздельное проживание не является гарантией развода. Мы можем развестить, а можем и передумать. Время покажет.

права на это у них нет

т.е. я могу спокойно поставить дату в Антраге 15.06, указать им на это, что антраг ставится задним числом, и они должны не препятствовать этому?

(если Вы считаетсь по месту проживания их клиентом)

ну а чьим-же еще? Там где хауптвонзитц, там и ответственность. На небенвонзитце за меня никакое ведомство по натурализации не ответственно и таковым бытьне собирается. К тому же, я получил NE с такими же данными, вопросов, касаемо моей второй регистрации не было.

у нас гетреннт (устный, официально не подавали на него). В антраге в т.ч. я поставил статус гетреннт.
однако, раздельное проживание не является гарантией развода. Мы можем развестить, а можем и передумать. Время покажет.

гетреннт - это хлипкое основание.

т.е. я могу спокойно поставить дату в Антраге 15.06, указать им на это, что антраг ставится задним числом, и они должны не препятствовать этому?

я не могу утверждать, что они этому не будут препятствовать, но Вы можете пригрозить им тем, что в случае отказа не будете отзывать иск (хотя формально это будет непросто).

ну а чьим-же еще? Там где хауптвонзитц, там и ответственность. На небенвонзитце за меня никакое ведомство по натурализации не ответственно и таковым бытьне собирается. К тому же, я получил NE с такими же данными, вопросов, касаемо моей второй регистрации не было.

örtliche Zuständigkeit определяет не Wohnsitz, а gewöhnlicher Aufenthalt. хотя, конечно можно надеяться, что EBH в этих вопросах не разбирается...

плюс к тому, и то и другое определяются объективными обстоятельствами, а не субъективным указанием заявителя. это может не играть роли, пока Вы не вступили на тропу войны, но теперь война идет, и противник, судя по его письму в суд, уже прощупывает почву...

гетреннт - это хлипкое основание.

основание для чего?

что в случае отказа не будете отзывать иск (хотя формально это будет непросто).

непросто будет отозовать иск?

örtliche Zuständigkeit определяет не Wohnsitz, а gewöhnlicher Aufenthalt.

я идентифицирую свой хауппвонзитц как gewöhnlicher Aufenthalt.

помимо работы на небенвонзитце меня ничего не связывает.

с таким определением, тогда и Берлинские ЕБХ не в праве мне отказать в принятии заявлении, не смотря на то, что я имею тут всего лишь небенвонзитц, в случае, если я идентифицировал бы Берлин как gewöhnlicher Aufenthalt.

основание для чего?

для утверждения, что Ваш gewöhnlicher Aufenthalt находится в NRW.

непросто будет отозовать иск?

непросто удержать статус иска как Verpflichtungs- или Leistungsklage.

я идентифицирую свой хауппвонзитц как gewöhnlicher Aufenthalt.
помимо работы на небенвонзитце меня ничего не связывает.

с таким определением, тогда и Берлинские ЕБХ не в праве мне отказать в принятии заявлении, не смотря на то, что я имею тут всего лишь небенвонзитц, в случае, если я идентифицировал бы Берлин как gewöhnlicher Aufenthalt.

я уже написал выше, что и то и другое определяется не желанием заявителя а объективными обстоятельствами (включая, конечно, и то, где Вы проводите больше времени).

для утверждения, что Ваш gewöhnlicher Aufenthalt находится в NRW.

а почему мой gewöhnlicher Aufenthalt в NRW, должен определяться лишь наличем у меня там супруги? Есть множество других факторов, таких как, например, друзья, климат, географическая удобность города, и т.д.

епросто удержать статус иска как Verpflichtungs- или Leistungsklage.

мне очень сложно понять, что имеется ввиду.

а объективными обстоятельствами

объективных обстоятельств можно много привести в пример, так и напридумывать, другое дело, если ведомство уважительно относится к этим обстоятельствам и принимает их, но что-то мне подсказывает, что они мне будут мстить за жалобу в суд, и, скорее всего, примут отрицательное решение (я ведь после 6 лет подаюсь)

а почему мой gewöhnlicher Aufenthalt в NRW, должен определяться лишь наличем у меня там супруги? Есть множество других факторов, таких как, например, друзья, климат, географическая удобность города, и т.д.

если дело дойдет до суда, он обязательно установит где находится Ваш gewöhnlicher Aufenthalt.

мне очень сложно понять, что имеется ввиду.

мне представляется, что самостоятельный иск не может быть направлен на определение даты подачи заявления. в любом случае, пока от этого ничего явным образом не зависит...

объективных обстоятельств можно много привести в пример, так и напридумывать, другое дело, если ведомство уважительно относится к этим обстоятельствам и принимает их, но что-то мне подсказывает, что они мне будут мстить за жалобу в суд, и, скорее всего, примут отрицательное решение (я ведь после 6 лет подаюсь)

это - очень важный момент, о котором Вы раньше умолчали. впрочем, после изменения закона Вы опять выйдете из зоны "усмотрения" в зону "правопритязания".

это - очень важный момент, о котором Вы раньше умолчали

я не умалчивал:

нооо, я также не уверен насчет иска в суд, потому что подаюсь как после 6 лет пребывания
#487

впрочем, после изменения закона Вы опять выйдете из зоны "усмотрения" в зону "правопритязания".

на это и был в том числе расчёт, учитывая скорость их обработки, там и закон бы приняли. То есть, если бы антраг приняли изначально, я не стал бы подавать в суд по прошествию 3 месяцев, а подождал бы пока закон примут

я не умалчивал:

значит, я это пропустил... приношу извинения. а сертификат языка у Вас какой?

на это и был в том числе расчёт, учитывая скорость их обработки, там и закон бы приняли. То есть, если бы антраг приняли изначально, я не стал бы подавать в суд по прошествию 3 месяцев, а подождал бы пока закон примут

в общем я бы предложил удовлетвориться пока принятием антрага к рассмотрению. можете попробовать договориться распределить оставшиеся по расчетам dimafogo 266 евро, но если не удастся, считать это, как уже предлагалось выше, платой за внеочередное вступление в очередь.

а сертификат языка у Вас какой?

B2

можете попробовать договориться распределить оставшиеся по расчетам

договориться с сотрудникам ЕБХ на термине? Или письменно через суд?

Я бы, на самом деле, потребовал бы полный возврат средств, ибо не вижу никаких причин разделять издержки.

Но я так понимаю это суд будет решать?

B2

в принципе достаточно.

договориться с сотрудникам ЕБХ на термине? Или письменно через суд?

на термине. хотя скорее всего они на эту тему говорить откажутся.

Я бы, на самом деле, потребовал бы полный возврат средств, ибо не вижу никаких причин разделять издержки.
Но я так понимаю это суд будет решать?

да, это будет решать суд. и в случае решения против Вас, Вы рискуете лишиться всей суммы.

если все-таки решите продолжать, то видимо имеет смысл изменить иск на принуждение EBH к выдаче EBZ.

хотя скорее всего они на эту тему говорить откажутся.

очень на это надеюсь, ибо слишком стрессовая ситуация для меня

особенно когда неясно вообще какие у меня права есть в этой ситуации (насчет издержек)

и в случае решения против Вас,

интересно,что указывает не в мою пользу?

Ведь, приглашение на термин не даёт каких-то баллов в сторону ЕБХ, потому что я изначально никаких терминов не запрашивал.

если все-таки решите продолжать, то видимо имеет смысл изменить иск на принуждение EBH к выдаче EBZ.

мне казалось, что в случае Ermessen, решение по выдаче EBZ принимает ЕБХ, а не суд?

Вы рискуете лишиться всей суммы.

а еще, ЕБХ примут отрицталеьное решение, и я лишусь не только издержек, но и часть гебюра за обработку, время (что самое ценное), и смысл тогда какой был во всём этом?

интересно,что указывает не в мою пользу?

Ведь, приглашение на термин не даёт каких-то баллов в сторону ЕБХ, потому что я изначально никаких терминов не запрашивал.

учреждение пошло Вам навстречу и предложило способ подать заявление. отказываться от этого ввиду работы в другом городе опасно ввиду проблематики места проживания. но если Вы хотите рискнуть, то Вы можете продолжать настаивать на своем праве подать заявление по почте, но тут EBH может свернуть в сторону и сказать, что заявление ими уже принято, а личная встреча нужна для прояснения определенных вопросов (что-то подобное они уже написали в обосновании для отклонения иска).

мне казалось, что в случае Ermessen, решение по выдаче EBZ принимает ЕБХ, а не суд?

там есть такие вещи как "Reduzierung auf Null". см., например, https://openjur.de/u/854298.html.

а еще, ЕБХ примут отрицталеьное решение, и я лишусь не только издержек, но и часть гебюра за обработку, время (что самое ценное), и смысл тогда какой был во всём этом?

пока не видно, по какой причине они могут принять отрицательное решение.

учреждение пошло Вам навстречу и предложило способ подать заявление. отказываться от этого ввиду работы в другом городе опасно ввиду проблематики места проживания. но если Вы хотите рискнуть, то Вы можете продолжать настаивать на своем праве подать заявление по почте, но тут EBH может свернуть в сторону и сказать, что заявление ими уже принято, а личная встреча нужна для прояснения определенных вопросов (что-то подобное они уже написали в обосновании для отклонения иска).

ну с моей колокольни это выглядит так, словно они мне делают одолжение, а не навстречу идут. Однако отказываться от термина я не собираюсь (это было бы очень странно)

пока не видно, по какой причине они могут принять отрицательное решение.

например, недостаточно выдающиеся успехи в интеграции?

да, сертификаты у меня все эти есть, но похвастаться высокими баллами в тесте LiD я не могу, свои волонтёрские движухи, я подтвердить тоже не могу (волонтёрил на альтруизме и неофициально, хоть и для крупных известных немецких фестивалей)

там есть такие вещи как "Reduzierung auf Null". см., например, https://openjur.de/u/854298.html.

данный пример не сопоставим с моим примером

в германии я не учился (не считая курсов), официально нигде не принмал участие в развитии чего-либо, и т.д.

данный пример не сопоставим с моим примером
в германии я не учился (не считая курсов), официально нигде не принмал участие в развитии чего-либо, и т.д.

в любом случае дело дойдет до решения второй (а может и первой) инстанции уже после того, как новый закон вступит в силу, так что эти опасения окажутся беспредметными. не воспринимайте это как уговоры продолжать судебную тяжбу. просто знайте, что в Германии суд принимает решение по законодательству, действующему на момент принятия этого решения.

в любом случае дело дойдет до решения второй (а может и первой) инстанции уже после того, как новый закон вступит в силу, так что эти опасения окажутся беспредметными. не воспринимайте это как уговоры продолжать судебную тяжбу. просто знайте, что в Германии суд принимает решение по законодательству, действующему на момент принятия этого решения.

если после нового закона, то да

Но ничто не мешает ЕБХ заняться моим делом в приоритетном темпе и вынести отрицательное решение ( как месть за судебный процесс и вытекающую из него нервотрёпку) до вступления нового закона в силу.

вряд ли они будут выносить решение исходя из моего статуса «муж гражданки Германии» из-за гетреннта

если после нового закона, то да


Но ничто не мешает ЕБХ заняться моим делом в приоритетном темпе и вынести отрицательное решение ( как месть за судебный процесс и вытекающую из него нервотрёпку) до вступления нового закона в силу.

вряд ли они будут выносить решение исходя из моего статуса «муж гражданки Германии» из-за гетреннта

я исхожу из того, что Вы опротестуете такое решение.

если все-таки решите продолжать, то видимо имеет смысл изменить иск на принуждение EBH к выдаче EBZ.

...то есть, явным образом преобразовать иск в Untätigkeitsklage, если этого не сделает судья?

...то есть, явным образом преобразовать иск в Untätigkeitsklage, если этого не сделает судья?

да. тем более, что иск именно так и был озаглавлен.

да. тем более, что иск именно так и был озаглавлен.

но ведь я неоднократно писал, что мой иск не был озаглавлен как Untätigkeitsklage

но ведь я неоднократно писал, что мой иск не был озаглавлен как Untätigkeitsklage

понятно. в памяти осталось, что Вы собирались так назвать.

ведь я неоднократно писал, что мой иск не был озаглавлен как Untätigkeitsklage

Не важно, как он был озаглавлен, важно его содержимое, которое суд всё равно обязан трактовать (§ 88 VwGO).

ну вот я перечитываю свою Klage

der Beklagte wird verpflichtet, den Antrag auf Einbürgerung zur Bearbeitung entgegenzunehmen.

Am 15.06.2023 wurde ein Einbürgerungsantrag per Einschreiben mit Zustellnachweis bei der Einbürgerungsbehörde eingereicht.
Am 20.06.2023 erhielt ich von der Einbürgerungsbehörde einen Brief mit meinem Antrag auf Einbürgerung zurück, so wie einen Brief

Aus dem Brief geht hervor, dass die Einbürgerungsbehörde aufgrund der großen Anzahl von Anträgen von Flüchtlingen, die im Jahr 2015 angekommen sind, keinen Termin mit mir vereinbaren kann. Allerdings habe ich keinen Termin angefragt, weil Dies ist bei dem Einbürgerungsantrag nicht erforderlich. Darüber hinaus sind weitere Flüchtlingsanträge, so wie Personalmangel kein ausreichender Grund, meinen Antrag abzulehnen.

и я вот не вижу в содержании жалобы ничего, что указывало бы на бездействие ЕБХ.

По мне, бездействие это когда есть с чем совершать какое-либо действие, но в данном случае, ЕБХ мне вернули документы (собственно это их единственное "действие" в отношения меня) соотвественно, у них нет с чем совершать действия, поэтому "бездействие" здесь нерелевантно.

Для меня очень странно, что суд трактует это как именно Жалоба на бездействие. Это скорее беспредел, отлынивание от работы, но никак не бездействие.

и я вот не вижу в содержании жалобы ничего, что указывало бы на бездействие ЕБХ.

А я вижу и почему я так вижу, я уже объяснял раньше.

По мне, бездействие это когда есть с чем совершать какое-либо действие, но в данном случае, ЕБХ мне вернули документы (собственно это их единственное "действие" в отношения меня) соотвественно, у них нет с чем совершать действия, поэтому "бездействие" здесь нерелевантно.

Это в Вашем понимании так, но кто сказал, что для рассмотрения Вашего заявления оно непременно должно всё время находиться у ЕВН? Может, как я уже писал выше, ЕВН сделало себе копии и отправило Вам оригинал обратно. ЕВН, кстати, тоже не утверждает в своём ответе, что оно отказало в приёме заявления, переводя всё в Untätigkeitsklage, которую Вы в таком случае подали преждевременно.

Для меня очень странно, что суд трактует это как именно Жалоба на бездействие.

Суд это ещё никак не трактует, пока что в деле присутствуют лишь Ваша позиция и позиция ответчика (ЕВН).

и я вот не вижу в содержании жалобы ничего, что указывало бы на бездействие ЕБХ.

По мне, бездействие это когда есть с чем совершать какое-либо действие, но в данном случае, ЕБХ мне вернули документы (собственно это их единственное "действие" в отношения меня) соотвественно, у них нет с чем совершать действия, поэтому "бездействие" здесь нерелевантно.

Для меня очень странно, что суд трактует это как именно Жалоба на бездействие. Это скорее беспредел, отлынивание от работы, но никак не бездействие.

из чего Вы заключили, что суд трактует Ваш иск как "жалобу на бездействие"? и чем по Вашему мнению "отлынивание от работы" отличается от "бездействия"?

ЕВН, кстати, тоже не утверждает в своём ответе, что оно отказало в приёме заявления, переводя всё в Untätigkeitsklage, которую Вы в таком случае подали преждевременно.

"преждевременно" подать Untätigkeitsklage, как мы выяснили уже ранее, практически невозможно. просто ее нужно переоформить в требование принятия решения по существу дела (т.е. обязать EBH к выдаче EBZ).

это можно рекомендовать и ввиду § 44a VwGO, если отказ в принятии заявления можно трактовать как "behördliche Verfahrenshandlungen".

но кто сказал, что для рассмотрения Вашего заявления оно непременно должно всё время находиться у ЕВН? Может, как я уже писал выше, ЕВН сделало себе копии и отправило Вам оригинал обратно

раз они сделали копии, тогда зачем они мне в приглашении на термин пишут принести все необходимые документы в оригинале + копии?

ЕВН, кстати, тоже не утверждает в своём ответе, что оно отказало в приёме заявления

так.

я отправил документы по почте и как тут многие утверждают на форуме, ЕБХ обязано принять их в обработку, но моё заявление в обработку приняту не было, никаких актенцайхен (или что они там высылают в качестве подтверждения), я не получал, термины я не запрашивал.

переводя всё в Untätigkeitsklage, которую Вы в таком случае подали преждевременно.

я решился на жалобу в суд исключительно по Вашему совету:

это незаконно. я бы на Вашем месте сразу подал иск в суд.
#486

ск в суд может заключаться в простом требовании немедленно принять к рассмотрению Ваше заявление, как того предписывает закон.
#488

разумеется это - не Untätigkeitsklage.
#500

и чем по Вашему мнению "отлынивание от работы" отличается от "бездействия"?

ну вот для меня разница очевидна:

одно дело, когда заявление приняли, но обрабатывают его очень долго, тогда бездействие тут применимо, другое дело, когда заявление попросту не берут в обработку.

"преждевременно" подать Untätigkeitsklage, как мы выяснили уже ранее, практически невозможно.

Ну тот тоже не всё так однозначно, потому что в противном случае можно подавать заявление в ЕВН и на следующий день - иск о бездеятельности в суд (на всякий случай, особенно если вероятность того, что ЕВН за три месяца не справится, изначально высока).

просто ее нужно переоформить в требование принятия решения по существу дела (т.е. обязать EBH к выдаче EBZ).

Да, я бы тоже так поступил.

это можно рекомендовать и ввиду § 44a VwGO, если отказ в принятии заявления можно трактовать как "behördliche Verfahrenshandlungen".

Так в том-то и вопрос, был ли отказ в принятии заявления, ведь даже само ЕВН считает, что его не было...

Вы смешали цитаты от двух различных пользователей, которые вполне возможно придерживаются различных мнений.

раз они сделали копии, тогда зачем они мне в приглашении на термин пишут принести все необходимые документы в оригинале + копии?

Потому что им нужны эти документы для принятия решения по сути Вашего заявления. Или они явно написали, что на термин нужно принести и заявление на натурализацию?

я отправил документы по почте и как тут многие утверждают на форуме, ЕБХ обязано принять их в обработку, но моё заявление в обработку приняту не было, никаких актенцайхен (или что они там высылают в качестве подтверждения), я не получал, термины я не запрашивал.

ЕВН не обязано присылать Вам Aktenzeichen, но это не значит, что они не приняли заявление на рассмотрение.

Термины запрашиваете не Вы, на них Вас вызывает ЕВН, если им нужно Ваше личное присутствия для рассмотрения заявления. Отсутствие приглашений на термины также не является доказательством нерассмотрения заявления ЕВН по сути.

я решился на жалобу в суд исключительно по Вашему совету:

это незаконно. я бы на Вашем месте сразу подал иск в суд.
#486

ск в суд может заключаться в простом требовании немедленно принять к рассмотрению Ваше заявление, как того предписывает закон.
#488

разумеется это - не Untätigkeitsklage.
#500

Это были не мои советы.

ну вот для меня разница очевидна:

одно дело, когда заявление приняли, но обрабатывают его очень долго, тогда бездействие тут применимо, другое дело, когда заявление попросту не берут в обработку.

Ещё раз: возврат оригинала заявления заявителю без явного (в письменном виде) отказа в приёме не является неоспоримым доказательством того, что заявление не принято на рассмотрение. Вот если бы Вы пришли лично и совали заявление в руки сотрудника ЕВН, а он бы отмахивался, выставил Вас за дверь и закрыл её изнутри, тогда это явно было бы непринятие заявления, а так...

Вы смешали цитаты от двух различных пользователей, которые вполне возможно придерживаются различных мнений.

извиняюсь, не заметил.

просто у вас с Dresdner зелёные ники, и визуально не различаются, если пристально не обращать внимания. Однако приведённые цитаты от одного и того же пользователя.

Ещё раз: возврат оригинала заявления заявителю без явного (в письменном виде) отказа в приёме не является неоспоримым доказательством того, что заявление не принято на рассмотрение. Вот если бы Вы пришли лично и совали заявление в руки сотрудника ЕВН, а он бы отмахивался, выставил Вас за дверь и закрыл её изнутри, тогда это явно было бы непринятие заявления, а так...

было бы интересно посмотреть, что они написали в сопроводительном письме с возвращенным заявлением.

Или они явно написали, что на термин нужно принести и заявление на натурализацию?

выглядит именно так:

Neben dem vollständig ausgefüllten Einbürgerungsantrag (s.u.) benötigen wir die Unterlagen, die auf den Seiten 13 und 14 des Antragsformulars aufgeführt sind. Denken Sie bitte daran, alle notwendigen Dokumente im Original und in Kopie mitzubringen, da hier keine Kopien gefertigt werden können.

извиняюсь, не заметил.
просто у вас с Dresdner зелёные ники

Вы сейчас отвечаете Dresdner'y...

было бы интересно посмотреть, что они написали в сопроводительном письме с возвращенным заявлением.

Вы сейчас отвечаете Dresdner'y...

я дико извиняюсь ещё раз, у меня голова кругом идёт)

Ну вот, ни здесь, ни в этой фразе:

Neben dem vollständig ausgefüllten Einbürgerungsantrag (s.u.) benötigen wir die Unterlagen, die auf den Seiten 13 und 14 des Antragsformulars aufgeführt sind. Denken Sie bitte daran, alle notwendigen Dokumente im Original und in Kopie mitzubringen, da hier keine Kopien gefertigt werden können.

невозможно распознать отказ от принятия заявления. Наоборот, "окей, Ваше желание огражданиться мы услышали, ждите термина". А если бы они за три месяца не удосужились ни выдать EBZ, ни даже на термин пригласить, тогда бы уже можно было подавать Untätigkeitsklage. Судя по всему, ЕВН тоже до этого догадалось, из-за чего поспешно выдало Вам термин в пределах трёхмесячного срока после получения заявления на натурализацию, о чём выше также писал и Dresdner.

ну в общем из этого сделать прямого вывода о том, что они отклонили принятие заявления к рассмотрению нельзя, за исключением того, что они называют его "Terminanfrage"...

ну в общем из этого сделать прямого вывода о том, что они отклонили принятие заявления к рассмотрению нельзя, за исключением того, что они называют его "Terminanfrage"

Тогда нужно копать дальше и смотреть, что написал ТС в своём письме-заявлении, как именно он сформулировал его ("здравствуйте, хотелось бы поговорить на тему огражданивания" или "здравствуйте, сим ходатайствую о гражданстве Германии").

невозможно распознать отказ от принятия заявления.

не смотря на возврат всех документов, в т.ч. Антрага назад по почте?

Наоборот, "окей, Ваше желание огражданиться мы услышали, ждите термина". А если бы они за три месяца не удосужились ни выдать EBZ, ни даже на термин пригласить, тогда бы уже можно было подавать Untätigkeitsklage. Судя по всему, ЕВН тоже до этого догадалось, из-за чего поспешно выдало Вам термин в пределах трёхмесячного срока после получения заявления на натурализацию, о чём выше также писал и Dresdner.

ишь какие хитрюги ушлые!

теперь это выглядит так, что вся эта эпопея обойдётся мне в более чем 1000 евро (издержки + гебюр за обработку заявление)

за исключением того, что они называют его "Terminanfrage".

или вот этот момент все-таки мог быть небольшой и хлипкой, но всё же зацепкой, чтобы получилось вернуть издержки? 800 евро для меня это космическая сумма.

Тогда нужно копать дальше и смотреть, что написал ТС в своём письме-заявлении, как именно он сформулировал его ("здравствуйте, хотелось бы поговорить на тему огражданивания" или "здравствуйте, сим ходатайствую о гражданстве Германии").

сам Антраг с документами, который я отправил по почте, был без дополнительного письма, мол, hiermit beantrage ich bla bla bla, но я написал им имейл в тот день, когда письмо было доставлено:

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit informiere ich Sie, dass ich einen Einbürgerungsantrag mit notwendigen Unterlagen per Post (Brief mit Einschreiben RTХХХХХХDE ) an Sie geschickt habe, die Sendung wurde am 15.06.2023 zugestellt.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn der Antrag pünktlich und rechtzeitig (§ 75 VwGO) bearbeitet werden kann.

Falls Sie noch Fragen an mich haben und/oder weitere Dokumente brauchen, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen,

не смотря на возврат всех документов, в т.ч. Антрага назад по почте?

Несмотря на возврат.

теперь это выглядит так, что вся эта эпопея обойдётся мне в более чем 1000 евро (издержки + гебюр за обработку заявление)

800 евро для меня это космическая сумма.

Ну могли бы молча сидеть и ждать ответа ЕВН. Вы же знали, что обращение в суд - это всегда финансовые риски.

Впрочем, не будет там 800 евро судебного сбора. В худшем случае стороны заявят о решении вопроса по сути и Вам придётся заплатить 266 евро, если вообще суд признает подачу иска необоснованной или досрочной.

сам Антраг с документами, который я отправил по почте, был без дополнительного письма, мол, hiermit beantrage ich bla bla bla

Как выглядел этот Антраг, который Вы отправили почтой?

Ну могли бы молча сидеть и ждать ответа ЕВН.

мог, но времени жалко, жизнь коротка

и Вам придётся заплатить 266 евро,

в смысле 266 евро из тех 798, которые я уже заплатил? Т.е. я получу 532 евро назад? или я неверно понял?

Как выглядел этот Антраг, который Вы отправили почтой?

Он выглядил так:

Antrag

+ все остальные необходимые документы в копиях, тоже были высланы

теперь это выглядит так, что вся эта эпопея обойдётся мне в более чем 1000 евро (издержки + гебюр за обработку заявление)

гебюр платить надо в любом случае, а издержки в случае если Вы согласитесь на то, что дело улажено, уменьшатся, как выше было посчитано до 266 евро. Вы можете также продолжать настаивать, что EBH была обязана принять Ваше письменное заявление, а не высылать его обратно, явно демонстрируя свой отказ к его принятию в таком виде. следующее судебное решение в этом смысле может быть полезно: https://openjur.de/u/2326243.html, но успех не гарантирован.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn der Antrag pünktlich und rechtzeitig (§ 75 VwGO) bearbeitet werden kann.

неудивительно, что EBH считает Ваш иск Untätigkeitsklage.

гебюр платить надо в любом случае, а издержки в случае если Вы согласитесь на то, что дело улажено, уменьшатся, как выше было посчитано до 266 евро. Вы можете также продолжать настаивать, что EBH была обязана принять Ваше письменное заявление, а не высылать его обратно, явно демонстрируя свой отказ к его принятию в таком виде. следующее судебное решение в этом смысле может быть полезно: https://openjur.de/u/2326243.html, но успех не гарантирован.

кстати, а я вообще обязан на термине на подачу заявления на натурализацию, общаться с ними на тему судебных отношений? Я бы очень хотел этого избежать, ибо, боюсь, что мой уровень немецкий недостаточен, чтобы дисскутировать на такие сложные для меня темы, особенно в стрессовой ситуации.

неудивительно, что EBH считает Ваш иск Untätigkeitsklage.

ну не знаю, сославшись на § 75 VwGO, я расчитывал, что они примут моё заявление и обработают в срок, но получилось же так, что они даже в обработку не приняли

кстати, а я вообще обязан на термине на подачу заявления на натурализацию, общаться с ними на тему судебных отношений? Я бы очень хотел этого избежать, ибо, боюсь, что мой уровень немецкий недостаточен, чтобы дисскутировать на такие сложные для меня темы, особенно в стрессовой ситуации.

не обязаны, и я предполагаю, у них на эту тему желания общаться тоже не будет. термином на подачу заявления они выбивают почву из-под Untätigkeitsklage. получается, что они действуют в интервале 3 месяцев со дня подачи заявления (если таковым считать 15.06).

перспективы иска о нарушении ими обязанности принять заявление в письменном виде тоже не ясны, особенно если они заявят, что приняли его уже 15.06, а назначенный ими термин представляет просто Anhörung в смысле § 28 VwVfG.

ну не знаю, сославшись на § 75 VwGO, я расчитывал, что они примут моё заявление и обработают в срок, но получилось же так, что они даже в обработку не приняли

скорее всего, они приняли этот отсыл за объявление войны.

скорее всего, они приняли этот отсыл за объявление войны.

которую и сами начали, отослав заявление обратно

не понятно, почему сверкание параграфами перед ведомством можно трактовать как объявление войны. Они что, ненавидят немецкие параграфы?)

не обязаны, и я предполагаю, у них на эту тему желания общаться тоже не будет. термином на подачу заявления они выбивают почву из-под Untätigkeitsklage. получается, что они действуют в интервале 3 месяцев со дня подачи заявления (если таковым считать 15.06).
перспективы иска о нарушении ими обязанности принять заявление в письменном виде тоже не ясны, особенно если они заявят, что приняли его уже 15.06, а назначенный ими термин представляет просто Anhörung в смысле § 28 VwVfG.

на самом деле я вот, что подумал.

с одной стороны, если настаивать принять заявление задним числом (15.06), это ускорило бы, наверное, решение о выдачи или невыдачи мне ЕБЦ

с другой стороны, если антраг будет подан как от 12.09, соотв. 3 месяца будут отсчитываться от этой даты, а учитывая загруженность ЕБХ, обработка может занять еще несколько месяцев, что мне на руку, т.к. есть надежда, что новый закон о гр-ве скоро вступит силу, и мой эрмессен преобразуется в аншпрух. Ну и от гражданства РФ отказываться не придётся.

UPD

иии, судя по всему, если антраг будет поставлен задним числом, то я могу расчитывать на EBZ (в случае положительного решения) уже через неделю после сентябрьского термина

в смысле 266 евро из тех 798, которые я уже заплатил? Т.е. я получу 532 евро назад? или я неверно понял?

верно. но здесь есть пара тонких моментов. имеются 4 вида окончить судебный процесс, чтобы уменьшить эту пошлину, из которых интерес представляют два.

первый заключается в том, что Вы считаете, что EBH выполнила Ваше требование о принятии заявления и подаете в суд соответствующую Erledigungserklärung. но EBH скорее всего не согласится с Erledigungserklärung (в этом случае издержки в отсутствии Вашей с ними договоренности об ином будут возложены, скорее всего, на них), и дело будет продолжено до конца, с наложением издержек на проигравшую сторону.

второй способ - это отзыв иска.

с одной стороны, если настаивать принять заявление задним числом (15.06), это ускорило бы, наверное, решение о выдачи или невыдачи мне ЕБЦ

не думаю, особенно учитывая проблематику "6 лет".

с другой стороны, если антраг будет подан как от 12.09, соотв. 3 месяца будут отсчитываться от этой даты, а учитывая загруженность ЕБХ, обработка может занять еще несколько месяцев, что мне на руку, т.к. есть надежда, что новый закон о гр-ве скоро вступит силу, и мой эрмессен преобразуется в аншпрух. Ну и от гражданства РФ отказываться не придётся.

насколько мне известно в Дортмунде решения так быстро не принимаются, но не исключаю, что основное время уходит как раз на ожидание "термина".

имеются 4 вида окончить судебный процесс

первый заключается в том, что Вы считаете, что EBH выполнила Ваше требование о принятии заявления и подаете в суд соответствующую Erledigungserklärung. но EBH скорее всего не согласится с Erledigungserklärung (в этом случае издержки в отсутствии Вашей с ними договоренности об ином будут возложены, скорее всего, на них), и дело будет продолжено до конца, с наложением издержек на проигравшую сторону.

второй способ - это отзыв иска.

а остальные два?

не думаю, особенно учитывая проблематику "6 лет".

понятное дело, что надеяться на положительное решение не стоит, я другое имею ввиду: что расчитывать на решение (отрицательное или положительное) можно уже примерно через неделю после термина 12.09, если учитывать срок обработки в 3 месяца.

Кстати, ЕБХ в своем объяснении суду, написало:

Die Entgegennahme der Einbürgerungsanträge erfolgt bei der Stadt Dortmund ausschließlich persönlich und nach vorheriger Terminvereinbarung

это же вроде как противоречит закону, который обязывает принимать в обработку документы, даже если они были высланы по почте.

для меня несколько сотен евро это весомая сумма. Почему я должен инвестировать свои деньги, чтобы пнуть чиновников работать?

Потому, что такое тут понимание концепта правового государства. Вы же собираетесь стать его гражданином, как я понял, а этого еще не уяснили для себя... От моего мнения на этот счет сей факт не зависит.

а остальные два?

вот полный текст (выше он уже давался):

Beendigung des gesamten Verfahrens durch

1.

Zurücknahme der Klage

a)

vor dem Schluss der mündlichen Verhandlung,

b)

wenn eine solche nicht stattfindet, vor Ablauf des Tages, an dem das Urteil oder der Gerichtsbescheid der Geschäftsstelle übermittelt wird, oder

c)

im Fall des § 93a Abs. 2 VwGO vor Ablauf der Erklärungsfrist nach § 93a Abs. 2 Satz 1 VwGO,

2.

Anerkenntnis- oder Verzichtsurteil,

3.

gerichtlichen Vergleich oder

4.

Erledigungserklärungen nach § 161 Abs. 2 VwGO, wenn keine Entscheidung über die Kosten ergeht oder die Entscheidung einer zuvor mitgeteilten Einigung der Beteiligten über die Kostentragung oder der Kostenübernahmeerklärung eines Beteiligten folgt,

понятное дело, что надеяться на положительное решение не стоит, я другое имею ввиду: что расчитывать на решение (отрицательное или положительное) можно уже примерно через неделю после термина 12.09, если учитывать срок обработки в 3 месяца.

откуда Вы берете "срок обработки в 3 месяца"?

Кстати, ЕБХ в своем объяснении суду, написало:

Die Entgegennahme der Einbürgerungsanträge erfolgt bei der Stadt Dortmund ausschließlich persönlich und nach vorheriger Terminvereinbarung

это же вроде как противоречит закону, который обязывает принимать в обработку документы, даже если они были высланы по почте.

нет закона, который прямо "обязывает принимать в обработку документы, даже если они были высланы по почте". есть § 10 VwVfG, который говорит о том, что форма административного процесса (включая подачу заявления) может быть ограничена только законом. закона, обязывающего подавать заявление на натурализацию лично, нет.

Вы, разумеется, можете использовать эту оговорку EBH в качестве подтверждения того, что Ваше заявление от 15.06 не было принято к рассмотрению.

откуда Вы берете "срок обработки в 3 месяца"?

от туда, откуда и ЕБХ взяли этот срок, упоминая его в своём письме суду

этот срок в "3 месяца" слишком часто фигурирует везде, здесь на форуме в т.ч., поэтому меня этот вопрос вводит в ступор.

нет закона, который прямо "обязывает принимать в обработку документы, даже если они были высланы по почте". есть § 10 VwVfG, который говорит о том, что форма административного процесса (включая подачу заявления) может быть ограничена только законом. закона, обязывающего подавать заявления лично, нет.

запрещающего закона тоже ведь нет.

к тому же, здесь на форуме есть успешные примеры подачи заявления по почте.

от туда, откуда и ЕБХ взяли этот срок, упоминая его в своём письме суду

этот срок в "3 месяца" слишком часто фигурирует везде, здесь на форуме в т.ч., поэтому меня этот вопрос вводит в ступор.

Вы когда-нибудь в FAQ заглядывали?

запрещающего закона тоже ведь нет.

к тому же, здесь на форуме есть успешные примеры подачи заявления по почте.

именно это я и написал.

Вы когда-нибудь в FAQ заглядывали?

Если речь об этом FAQ, то да, заглядывал

В. У меня имеется действующий ВНЖ, но я хотел бы уже сейчас получить ПМЖ/сменить вид ВНЖ, так как предпосылки для его выдачи у меня выполняются уже сейчас. Однако, АВН отказывается принимать заявление до окончания срока действия текущего ВНЖ. Является ли такой отказ законным?
О. Отказ принимать заявление является незаконным. Подать заявление на выдачу ПМЖ либо иного вида ВНЖ можно в любой момент, а АВН обязано его принять, рассмотреть и вынести по нему решение (см. ответ на предыдущий вопрос).

В. Мое заявление на ПМЖ рассматривается уже третий месяц. Есть ли какие-то установленные законом сроки его рассмотрения?
О. Таких сроков нет. Однако если Вы считаете, что Ваше заявление рассматривается недопустимо долго, Вы вправе обратиться в суд (Verwaltungsgericht) с требованием решить вопрос по существу дела. Такой иск (Untätigkeitsklage) Вы можете подать не раньше, чем через 3 месяца после подачи Вашего заявления (╖ 75 VwGO). Предварительно рекомендуется написать в соответствующее учреждение письмо с установлением срока для принятия решения и предупреждением о своем намерении подать иск в суд, если в течение этого срока решение не будет принято.

но здесь речь идёт о внж/пмж, а не о гражданстве (касаемо сроков). Я не уверен на 100% если это релевантно и для гражданства.

но здесь речь идёт о внж/пмж, а не о гражданстве (касаемо сроков). Я не уверен на 100% если это релевантно и для гражданства.

это релевантно не только для внж и гражданства, но и вообще для всех административных дел против государства (т.е. когда государство не принимает вовремя решение по Вашему заявлению), за исключением вопросов социальной поддержки, где аналогичный срок составляет 6 месяцев - (§ 88 - SGG).

кстати заметьте, что на § 75 VwGO Вы сами и ссылались в своем письме EBH.

кстати заметьте, что на § 75 VwGO Вы сами и ссылались в своем письме EBH.

да, я сослался на него при подаче антрага, с расчетом на то, что они не будут затягивать с обработкой. Откуда ж мне было знать, что они просто вернут мне все документы обратно.

да, я сослался на него при подаче антрага, с расчетом на то, что они не будут затягивать с обработкой. Откуда ж мне было знать, что они просто вернут мне все документы обратно.

возможно они так поступают всегда вне зависимости от угроз подать иск... но явно это Вам очков в их глазах не прибавило.

если Вы не намерены отозвать иск, то мне кажется, что Вам лучше отказаться от предложенного термина и сообщить, что Вы повторно посылаете им все документы с просьбой подтвердить письменно принятие Вашего заявления в обработку, а если им для прояснения каких-то вопросов нужна личная встреча, то готовы поучаствовать в подборе удобного термина (например, вечером и т.п.).

мог, но времени жалко, жизнь коротка

Значит, не стоит сейчас возмущаться

в смысле 266 евро из тех 798, которые я уже заплатил? Т.е. я получу 532 евро назад? или я неверно понял?

Верно.

Он выглядил так:
Antrag

Прекрасно, тогда это однозначно было, которое дошло до ЕВН и которое они тепер в поте чела рассматривают, особенно в последнее время. Поэтому я остаюсь при своём мнении, что подача заявления и - что не менее важно - его приём ЕВН имели место быть, а иск следовало/следует подавать спустя три месяца после получения ЕВН заявления именно как Untätigkeitsklage.

Поэтому я остаюсь при своём мнении, что подача заявления и - что не менее важно - его приём ЕВН имели место быть

как заметил автор из их ответа суду можно заключить, что они заявление не приняли. высылка ему обратно полного пакета документов вместе с анкетой заявления тоже говорит в пользу этой версии.

как заметил автор из их ответа суду можно заключить, что они заявление не приняли

Ты имеешь в виду эту фразу ЕВН?

Die Entgegennahme der Einbürgerungsanträge erfolgt bei der Stadt Dortmund ausschließlich persönlich und nach vorheriger Terminvereinbarung

если Вы не намерены отозвать иск, то мне кажется, что Вам лучше отказаться от предложенного термина и сообщить, что Вы повторно посылаете им все документы с просьбой подтвердить письменно принятие Вашего заявления в обработку, а если им для прояснения каких-то вопросов нужна личная встреча, то готовы поучаствовать в подборе удобного термина (например, вечером и т.п.).

это, конечно, было бы вопиющим ходом с моей стороны, но звучит очень интересно. Однако, раз они в своем письме суду утверждали, что для заявления на гражданство необходимо присутствовать исключительно лично на термине, то у меня есть сомнения в успешности затевать такое действие, а дальнейшие тяжбы меня привели бы к паническим атакам.

Но, я, правда, очень хотел бы так поступить. В этом есть особый кураж. Жаль, во мне нет столько самоуверенности.

Ты имеешь в виду эту фразу ЕВН?

Die Entgegennahme der Einbürgerungsanträge erfolgt bei der Stadt Dortmund ausschließlich persönlich und nach vorheriger Terminvereinbarung

да.

это, конечно, было бы вопиющим ходом с моей стороны, но звучит очень интересно. Однако, раз они в своем письме суду утверждали, что для заявления на гражданство необходимо присутствовать исключительно лично на термине, то у меня есть сомнения в успешности затевать такое действие, а дальнейшие тяжбы меня привели бы к паническим атакам.

Но, я, правда, очень хотел бы так поступить. В этом есть особый кураж. Жаль, во мне нет столько самоуверенности.

то, что они пишут суду, не имеет значения ввиду § 10 VwVfG. к тому же Вы не отказываетесь полностью от личной встречи в удобное для всех время. их аргументация, что это делается для убеждения в "örtliche Zuständigkeit" звучит не убедительно. кстати, откуда они вообще узнали, что Вы работаете в Берлине?

разумеется имеется и изрядная доля риска с неизвестным количеством подводных камней.

кстати, откуда они вообще узнали, что Вы работаете в Берлине?

видимо, увидели мой AV и LA

разумеется имеется и изрядная доля риска с неизвестным количеством подводных камней.

вот-вот.

было бы у меня больше свободного времени и нервов покрепче, то, возможно и занялся бы такой тактикой, но у меня много других дел

да.

В таком случае, скорее всего, суд уточнит, как каждая из сторон видит ситуацию и не исключено, что всё закончится мировой а ля "ЕВН приняло заявление (15.6?) и/или обязуется его рассмотреть до такого-то числа".

видимо, увидели мой AV и LA

значит dimafogo прав и они ознакомились с содержанием письма, прежде чем отправить его обратно.

значит dimafogo прав и они ознакомились с содержанием письма, прежде чем отправить его обратно.

либо, у них есть какая-то внутренняя база, где видны все мои места регистрации и откуда поступают налоги (из Берлина).

Поэтому я остаюсь при своём мнении, что подача заявления и - что не менее важно - его приём ЕВН имели место быть

тогда не понимаю логики отсылать все мои документы обратно письмом. Раз приняли всё, зачем высылать?

В таком случае, скорее всего, суд уточнит, как каждая из сторон видит ситуацию и не исключено, что всё закончится мировой а ля "ЕВН приняло заявление (15.6?) и/или обязуется его рассмотреть до такого-то числа".

вопрос для автора, видимо, заключается в том, стоит ли ради надежды на мировую рисковать 500 евро. и, более актуально, какую роль в этом может сыграть согласие/несогласие на участие в предложенном термине. на мой взгляд, согласие сразу дезавуирует претензию на отказ в приеме заявления по почте. к тому же, никак не докажешь, что без подачи иска термин дали бы намного позже.

тогда не понимаю логики отсылать все мои документы обратно письмом. Раз приняли всё, зачем высылать?

это им, однозначно, будет трудно объяснить, если будут настаивать, что заявление было принято.

либо, у них есть какая-то внутренняя база, где видны все мои места регистрации и откуда поступают налоги (из Берлина).

про налоги информации у них не может быть. это - святое.

вопрос для автора, видимо, заключается в том, стоит ли ради надежды на мировую рисковать 500 евро. и, более актуально, какую роль в этом может сыграть согласие/несогласие на участие в предложенном термине. на мой взгляд, согласие сразу дезавуирует претензию на отказ в приеме заявления по почте. к тому же, никак не докажешь, что без подачи иска термин дали бы намного позже.

с другой стороны, принятие термина тоже имеет смысл, ведь я хочу получить гражданство как можно скорее, соотвественно принимаю приглашение на термин. Другого варианта у меня пока нет.

Если бы я отказался от этого термина и послал бы заявление по почте вновь, то это в глазах как суда так и ЕБХ, значило бы, что мне не гражданство нужно как таковое, а скорее выяснение отношений и самоутверждение, ибо высылая антраг почтой, нет уверенности, что его быстро примут в обработку, а вот наличие термина 12.09 - не эфемерное, а реальное, т.е. эдакая гарантия, что моё заявление примут. Тем более этот термин менее чем через 2 недели.

И вообще.

Раз уж ЕБХ знает, что я работаю в Берлине, могли бы и принять моё заявление по почте, а не заставлять меня в рабочие дни ездить к ним, к тому же это недешевое удовольствие (туда-обратно примерно в 100 евро обошлись билеты)

Тут кто-то упоминал на форуме некое Menschenwürde, не уверен, если оно применимо в моем случае, но вот, допустим, я работаю в другом городе, фолльцайт. Сбор документов, копии, фотография, запрос всяких пенсионных взносов, фюрунгцойгнисов, Арбайтсгебербешайнигунгов требует тоже вложений и сил и времени, поэтому вариант отсылки доков почтой - самый оптимальный в моей ситуации, чтобы у меня оставалось время и на отдых.

А теперь этот суд ещё, снова составлять письма, при этом работая фуллтайм. Далее - термин в рабочее время, т.е. мне придётся отрабатывать часы в свой выходной, на который у меня уже были планы. Я же все-таки человек, а не робот какой-нибудь.

с другой стороны, принятие термина тоже имеет смысл, ведь я хочу получить гражданство как можно скорее, соотвественно принимаю приглашение на термин. Другого варианта у меня пока нет.

Если бы я отказался от этого термина и послал бы заявление по почте вновь, то это в глазах как суда так и ЕБХ, значило бы, что мне не гражданство нужно как таковое, а скорее выяснение отношений и самоутверждение, ибо высылая антраг почтой, нет уверенности, что его быстро примут в обработку, а вот наличие термина 12.09 - не эфемерное, а реальное, т.е. эдакая гарантия, что моё заявление примут. Тем более этот термин менее чем через 2 недели.

И вообще.

Раз уж ЕБХ знает, что я работаю в Берлине, могли бы и принять моё заявление по почте, а не заставлять меня в рабочие дни ездить к ним, к тому же это недешевое удовольствие (туда-обратно примерно в 100 евро обошлись билеты)

Тут кто-то упоминал на форуме некое Menschenwürde, не уверен, если оно применимо в моем случае, но вот, допустим, я работаю в другом городе, фолльцайт. Сбор документов, копии, фотография, запрос всяких пенсионных взносов, фюрунгцойгнисов, Арбайтсгебербешайнигунгов требует тоже вложений и сил и времени, поэтому вариант отсылки доков почтой - самый оптимальный в моей ситуации, чтобы у меня оставалось время и на отдых.

А теперь этот суд ещё, снова составлять письма, при этом работая фуллтайм. Далее - термин в рабочее время, т.е. мне придётся отрабатывать часы в свой выходной, на который у меня уже были планы. Я же все-таки человек, а не робот какой-нибудь.

как уже было сказано, работа в Берлине делает Ваше положение совершенно хлипким. вполне себе могу представить, что именно на этом основании Вам в конце-концов и откажут...

как уже было сказано, работа в Берлине делает Ваше положение совершенно хлипким. вполне себе могу представить, что именно на этом основании Вам в конце-концов и откажут...

и насколько это было бы правомерным, учитывая, что у меня до сих пор отношения с супругой, которая живет в Дортмунде, где я бываю почти каждые выходные? И в случае отказа, чьё ведомство тогда за меня ответственно?

и насколько это было бы правомерным, учитывая, что у меня до сих пор отношения с супругой, которая живет в Дортмунде, где я бываю почти каждые выходные?

с супругой Вы живете getrennt. и вообще "бывать на выходные" - это не место жительства.

И в случае отказа, чьё ведомство тогда за меня ответственно?

то, где Вы имеете настоящее место жительства, т.е. судя по всему - Берлин.

то, где Вы имеете настоящее место жительства, т.е. судя по всему - Берлин.

у меня нет в Берлине хауптвонзитца, соотв. берлинское ЕБХ не примет мое заявление.

с супругой Вы живете getrennt. и вообще "бывать на выходные" - это не место жительства.

жизнь и обстоятельства намного сложнее, чем те рамки, в которые немецкие законы загоняют человека.

у меня нет в Берлине хауптвонзитца, соотв. берлинское ЕБХ не примет мое заявление.

если суд в Дортмунде установит, что Ваше основное место жительства (gewöhnlicher Aufenthalt) находится в Берлине, тамошним учреждениям трудно будет этому что-то противопоставить, но Вас может еще и ожидать наказание за неправильное указание Hauptwohnsitz, поскольку очевидно в берлинской квартире Вы живете чаще, чем в дортмундской.

жизнь и обстоятельства намного сложнее, чем те рамки, в которые немецкие законы загоняют человека.

это верно, но рассчитывать на то, что удастся в этом убедить судей, нельзя.

если суд в Дортмунде установит, что Ваше основное место жительства (gewöhnlicher Aufenthalt) находится в Берлине, тамошним учреждениям трудно будет этому что-то противопоставить, но Вас может еще и ожидать наказание за неправильное указание Hauptwohnsitz, поскольку очевидно в берлинской квартире Вы живете чаще, чем в дортмундской.

не знаю, как это он установит

в Берлине я исключительно по работе, т.к. в Дортмунде ничего подобного не нашёл. Если им не нравится, что я работаю, могу присесть на социал и из принципа больше никогда не работать и косить под дурачка.

Не считаю, что сделал что-то неправильно.

В Дортмунде у меня хауптвонзитц, в Берлине небенвонзитц. Если бы моя ситуация с супругой была определённой, то снялся бы с регистрации в Дортмунде, но поскольку я не планирую оставаться в Берлине и есть надежда, что вернусь в Дортмунде - с регистрации не снимаюсь.

UPD

я работаю фолльцайт

я физически не могу находиться в Берлине меньше положенного при небенвонзитце. И считаю, что если я нахожусь чаще в Берлине, чем в Дортмунде, то это не аргумент не признавать мой Хауптвонзитц в НРВ, поскольку я вижу свою жизненную ситуацию намного иначе.

С такой логикой, у меня тогда и НЕ могут отобрать, ведь я получал его также в Дортмунде, работая при этом в Берлине

не знаю, как это он установитв Берлине я исключительно по работе, т.к. в Дортмунде ничего подобного не нашёл. Если им не нравится, что я работаю, могу присесть на социал и из принципа больше никогда не работать и косить под дурачка.
Не считаю, что сделал что-то неправильно.


В Дортмунде у меня хауптвонзитц, в Берлине небенвонзитц. Если бы моя ситуация с супругой была определённой, то снялся бы с регистрации в Дортмунде, но поскольку я не планирую оставаться в Берлине и есть надежда, что вернусь в Дортмунде - с регистрации не снимаюсь.

с точки зрения закона определить Hauptwohnung в Вашем случае вообще проблем не представляет:

Hauptwohnung ist die vorwiegend benutzte Wohnung des Einwohners.

https://www.gesetze-im-internet.de/bmg/__21.html

какое наказание в моей ситуации применяется?

какое наказание в моей ситуации применяется?

теоретически штраф до 1000 евро.

пишу в этой ветке, ибо свежий ответ ЕБХ суду касается термина

на второй странице, EBH также пишет, что на термине собирается проверять мою принадлежность к NRW (чувствую, придётся с ними спорить)

напомню, что я не запрашивал у них термина, и судя по опыту других форумчан, термин на сверку оригиналов обычно назначается уже после того, как изначальный антраг принят в обработку.

на второй странице, EBH также пишет, что на термине собирается проверять мою принадлежность к NRW (чувствую, придётся с ними спорить)

напомню, что я не запрашивал у них термина, и судя по опыту других форумчан, термин на сверку оригиналов обычно назначается уже после того, как изначальный антраг принят в обработку.

у EBH есть право не рассматривать Ваше заявление в случае, если Ваш вопрос не относится к их компетенции (например, если Ваш gewöhnlicher Aufenthalt не находится в их округе). думаю, этот пункт они раскрутят по полной программе, особенно учитывая, что уже в своем отзыве на Ваш иск они отметили его как главную причину для отказа в иске.

у EBH есть право не рассматривать Ваше заявление в случае, если Ваш вопрос не относится к их компетенции (например, если Ваш gewöhnlicher Aufenthalt не находится в их округе). думаю, этот пункт они раскрутят по полной программе, особенно учитывая, что уже в своем отзыве на Ваш иск они отметили этот пункт как главный для отказа в иске.

звучит не очень.

когда они возвращали мои документы назад, не приняв их в обработку, то вместо наплыва беженцев и нехватки сотрудников, они могли написать, мол, Вы работаете в Берлине, там и подавайтесь, мы за вас не ответственны, но они этого не сделали изначально. Мой иск направлен из-за того, что они отказались принимать мой антраг в обработку. Обработали бы, затем пришёл бы отказ (на основании gewöhnlicher Aufenthalt), тогда и ситуация была бы другой.

Кстати, допустим, они отказывают мне на термине в приёме документов, сославшись на то, что мой gewöhnlicher Aufenthalt в Берлине. Обязаны ли Берлинские ЕБХ, в этом случае, перенять мой антраг, не смотря на мой небенвонзитц там? Обязаны ли ЕБХ вообще перенаправлять моё заявление, в этом случае, Берлину? Или мне придётся всю подачу на гражданство проходить с нуля?

UPD:

наткнулся на сообщение на немецком форуме с таким содержанием:

Zuständig ist die EBH des Ortes, an dem Du - immerhin seit drei Jahren !!! - Deinen Lebensmittelpunkt hast.

ссылки на подобные законы про три года приведены не были, однако я нахожусь в Берлине менее 3 лет.

Не уверен, релевантно ли это в моей ситуации, но я ищу все возможные зацепки.

Далее, ЕБХ в своем письме суду, вновь пишет про некий Ausführungserlass, который, вроде ничего не решает на фоне основного закона о гражданстве?

когда они возвращали мои документы назад, не приняв их в обработку, то вместо наплыва беженцев и нехватки сотрудников, они могли написать, мол, Вы работаете в Берлине, там и подавайтесь, мы за вас не ответственны, но они этого не сделали изначально. Мой иск направлен из-за того, что они отказались принимать мой антраг в обработку. Обработали бы, затем пришёл бы отказ (на основании gewöhnlicher Aufenthalt), тогда и ситуация была бы другой.

Вы уже решили, что с этим иском делать?

Кстати, допустим, они отказывают мне на термине в приёме документов, сославшись на то, что мой gewöhnlicher Aufenthalt в Берлине. Обязаны ли Берлинские ЕБХ, в этом случае, перенять мой антраг, не смотря на мой небенвонзитц там? Обязаны ли ЕБХ вообще перенаправлять моё заявление, в этом случае, Берлину? Или мне придётся всю подачу на гражданство проходить с нуля?

не обязаны. придется проходить с нуля. Вы можете, конечно, поспорить, что Ваш gewöhnlicher Aufenthalt находится в NRW, но не вижу для этого аргументов.

наткнулся на сообщение на немецком форуме с таким содержанием:

Zuständig ist die EBH des Ortes, an dem Du - immerhin seit drei Jahren !!! - Deinen Lebensmittelpunkt hast.

ссылки на подобные законы про три года приведены не были, однако я нахожусь в Берлине менее 3 лет.

Не уверен, релевантно ли это в моей ситуации, но я ищу все возможные зацепки.

это выдумки. определение gewöhnlicher Aufenthalt дано в SGB I.

при желании можно найти сотни судебных решений, о том как его определить в спорных ситуациях, но не думаю, что самостоятельно Вы там что-то накопаете.

Далее, ЕБХ в своем письме суду, вновь пишет про некий Ausführungserlass, который, вроде ничего не решает на фоне основного закона о гражданстве?

они просто прикрывают свою задницу и говорят, что если и нарушили закон, то не по своей воле, а по указанию начальства. если Вы будете продолжать судебную тяжбу, то видимо суду придется выяснять, насколько этот Ausführungserlass соответствует немецким законам (в принципе здесь правильно говорить не о VwVfG, а о VwVfG NRW, но на беглый взгляд они в относящихся к делу пунктах идентичны).

Вы уже решили, что с этим иском делать?

план был таков, что после термина, я бы написал суду, что термин состоялся и попросил бы возложить судебные издержки на ответчика, потому что антраг по почте не был принят в обработку.

Но если честно, у меня неистовый сумбур в голове и я не знаю как правильнее и выгоднее было бы поступить.

Вы можете, конечно, поспорить, что Ваш gewöhnlicher Aufenthalt находится в NRW

но ЕБХ ведь вроде как не в праве решать, что есть gewöhnlicher Aufenthalt, а что нет? Разве это не суд решать должен?

они просто прикрывают свою задницу и говорят, что если и нарушили закон, то не по своей воле, а по указанию начальства. если Вы будете продолжать судебную тяжбу, то видимо суду придется выяснять, насколько этот Ausführungserlass соответствует немецким законам (в принципе здесь правильно говорить не о VwVfG, а о VwVfG NRW, но на беглый взгляд они в относящихся к делу пунктах идентичны).

я, кстати, так и не понял, почему мои отношения с судом имеют место быть в виде переписок между ЕБХ и судом. Мне казалось, что суд должен как-то указать ЕБХ на то, какие законы они нарушают, а не выслушивать мнения обеих сторон. Я ведь ничего сложного в иске не написал.

план был таков, что после термина, я бы написал суду, что термин состоялся и попросил бы возложить судебные издержки на ответчика, потому что антраг по почте не был принят в обработку.

Но если честно, у меня неистовый сумбур в голове и я не знаю как правильнее и выгоднее было бы поступить.

здесь возникает вопрос: если Вы согласны на личный термин, то к чему Вы изначально пытались принудить EBH посредством иска?

но ЕБХ ведь вроде как не в праве решать, что есть gewöhnlicher Aufenthalt, а что нет? Разве это не суд решать должен?

сначала это решает EBH. если Вы считаете, что это решение неправильно и подаете иск, решает суд.

я, кстати, так и не понял, почему мои отношения с судом имеют место быть в виде переписок между ЕБХ и судом. Мне казалось, что суд должен как-то указать ЕБХ на то, какие законы они нарушают, а не выслушивать мнения обеих сторон. Я ведь ничего сложного в иске не написал.

Вы видимо совершенно не понимаете как устроен суд. а он устроен так, что стороны аргументируют свою позицию, а суд в конце решает, чьи аргументы были убедительнее.

здесь возникает вопрос: если Вы согласны на личный термин, то к чему Вы изначально пытались принудить EBH посредством иска?

с помощью иска я надеялся заставить ЕБХ принять мой антраг в обработку.

Кстати, копия антрага вместе с жалобой, была направлен в суд. Я ранее не писал об этом нюансе.

Вы видимо совершенно не понимаете как устроен суд. а он устроен так, что стороны аргументируют свою позицию, а суд в конце решает, чьи аргументы были убедительнее.

до этого момента не понимал

значит, нужно поработать над аргументами

Считаю, что ситуация с проблематикой zweitwohnsitz и непринятием Antrag в обработку - два разных случая сейчас. Ничто не мешало ЕБХ сперва принять мои документы, а потом уже отказать на основании моего второго места жительства, где я работаю 5 дней в неделю.

Если ЕБХ не примет документы и посчитает, что не отвественно за меня, чтож, так тому и быть, перерегиструруюсь в Берлине и подам документы там, но издержки за иск запрошу вернуть, ибо ЕБХ были неправы изначально, прислав мне антраг обратно по почте, и вопроса о gewöhnlicher Aufenthalt не стояло, этот вопрос появился уже в процессе судебного процесса.

с помощью иска я надеялся заставить ЕБХ принять мой антраг в обработку.

Кстати, копия антрага вместе с жалобой, была направлен в суд. Я ранее не писал об этом нюансе.

полагаю, что они скажут, что так и собирались принять Ваш антраг в течение трех месяцев после Вашего "запроса"...

до этого момента не понимал

значит, нужно поработать над аргументами

правильно.

полагаю, что они скажут, что так и собирались принять Ваш антраг в течение трех месяцев после Вашего "запроса"...

но они его возвратили обратно, соответсвенно принимать было бы нечего, это первое. Второе, в их аргументации не стояло ничего про какие-то конкретные временные рамки, т.е. я мог бы ждать термина годами, ну и третье, я не запрашивал у них никаких терминов.

Что бы Вы предприняли, какие шаги, если были бы на моём месте?

Всё ещё рассматриваю возможность, пока есть немного времени, оперативно отправить все документы ещё раз по почте, с запросом на удобный термин для сверки оригиналов.

но они его возвратили обратно, соответсвенно принимать было бы нечего, это первое. Второе, в их аргументации не стояло ничего про какие-то конкретные временные рамки, т.е. я мог бы ждать термина годами, ну и третье, я не запрашивал у них никаких терминов.

мне кажется, что наиболее перспективная тактика для EBH утверждать, что они приняли Ваше заявление, а все последующие действия, включая "очную ставку", - мероприятия в ходе рассмотрения этого заявления.

Что бы Вы предприняли, какие шаги, если были бы на моём месте?
Всё ещё рассматриваю возможность, пока есть немного времени, оперативно отправить все документы ещё раз по почте, с запросом на удобный термин для сверки оригиналов.

а Вы уже отрегировали на предложение встречи? в принципе отказ от нее из-за нехватки времени не должен ухудшить Ваше положение в юридическом смысле, но с т.з. EBH будет логично вернуть все документы и на этот раз, так что ситуация вернется в ту же точку. выходом было бы предложить EBH какой-то вариант мировой, например, что в случае принятия заявления по почте и согласия датировать его подачу 15.06, Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

перспективная тактика для утверждать

не совсем понимаю текст. Для кого или чего?

а Вы уже отрегировали на предложение встречи? в принципе отказ от нее из-за нехватки времени не должен ухудшить Ваше положение в юридическом смысле, но с т.з. EBH будет логично вернуть все документы и на этот раз, так что ситуация вернется в ту же точку. выходом было бы предложить EBH какой-то вариант мировой, например, что в случае принятия заявления по почте и согласия датировать его подачу 15.06, Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

Нет, я никак пока не реагировал. Не думаю, что имеет смысл так поступать, потому что:

а) есть большая вероятность предвзятого отношения ко мне со стороны ебх, особенно на фоне "берлинской проблемы", соответственно высоки шансы отклонения моего заявления

б) я бы не меньше, чем успешную подачу на гражданство, хотел бы вернуть издержки, для меня очень весомая сумма

не совсем понимаю текст. Для кого или чего?

для EBH.

Нет, я никак пока не реагировал. Не думаю, что имеет смысл так поступать, потому что:

а) есть большая вероятность предвзятого отношения ко мне со стороны ебх, особенно на фоне "берлинской проблемы", соответственно высоки шансы отклонения моего заявления

б) я бы не меньше, чем успешную подачу на гражданство, хотел бы вернуть издержки, для меня очень весомая сумма

придется решать: либо рискнуть всем в надежде выиграть суд, либо согласиться с тем, что потеряете треть уплаченной суммы.

либо согласиться с тем, что потеряете треть уплаченной суммы.

Треть от 798 евро не так страшно, потерять, как всю сумму

просто Вы написали

Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

поэтому я сразу подумал про всю сумму издержек. Мне казалось, что если человек проигрывает в суде или же отзывает свой иск, то сумма издержек истцу не возвращается

у EBH есть право не рассматривать Ваше заявление в случае, если Ваш вопрос не относится к их компетенции (например, если Ваш gewöhnlicher Aufenthalt не находится в их округе)

Да, но в таком случае дортмундское ЕВН обязано было бы переслать заявление в берлинское ЕВН, а прийти к такому решению оно могло бы лишь после принятия заявления от ТС и начав его рассмотрение по сути. Ведь не может же ЕВН, увидев ТС издалека впервые, заявить "сразу видно, что он не местный [не дортмундский - прим. автора], потому ничего от него мы принимать не будем, пусть в Берлине подаётся".

мне кажется, что наиболее перспективная тактика для EBH утверждать, что они приняли Ваше заявление, а все последующие действия, включая "очную ставку", - мероприятия в ходе рассмотрения этого заявления.

Они и так, судя по всему, гнут эту линию, в т.ч. и в последнем письме, где они утверждают, что личная явка нужна для проверки документов, необходимых для рассмотрения заявления на натурализацию". Как иначе можно рассматривать то, что не было получено и принято к рассмотрению?

Ничто не мешало ЕБХ сперва принять мои документы, а потом уже отказать на основании моего второго места жительства, где я работаю 5 дней в неделю.

Так они это (принятие заявления) и сделали, иначе откуда они бы узнали про проживание в Берлине и прицепились к этому? Просто от скуки на рабочем месте нашли Вас в Melderegister и начали копать?

Если ЕБХ не примет документы и посчитает, что не отвественно за меня, чтож, так тому и быть, перерегиструруюсь в Берлине и подам документы там, но издержки за иск запрошу вернуть

Запросить Вы это, конечно, можете, но вернут Вам или нет, будет решать суд в зависимости от того, кто окажется (более) прав в судебном разбирательстве.

Треть от 798 евро не так страшно, потерять, как всю сумму

просто Вы написали

Вы обязуетесь отозвать иск и тем самым понести соответствующие расходы.

поэтому я сразу подумал про всю сумму издержек. Мне казалось, что если человек проигрывает в суде или же отзывает свой иск, то сумма издержек истцу не возвращается

согласно уже много раз дававшейся здесь ссылке, судебная пошлина уменьшается в 3 раза при отзыве иска до окончания устных слушаний в суде.

Да, но в таком случае дортмундское ЕВН обязано было бы переслать заявление в берлинское ЕВН, а прийти к такому решению оно могло бы лишь после принятия заявления от ТС и начав его рассмотрение по сути. Ведь не может же ЕВН, увидев ТС издалека впервые, заявить "сразу видно, что он не местный [не дортмундский - прим. автора], потому ничего от него мы принимать не будем, пусть в Берлине подаётся".

обязанности пересылать заявление, поданное в "ненадлежащее" ведомство, в административном праве (в отличие, например, от социального) нет. заявителю как правило просто отказывают в рассмотрении. в остальном ты, конечно, прав.

Они и так, судя по всему, гнут эту линию, в т.ч. и в последнем письме, где они утверждают, что личная явка нужна для проверки документов, необходимых для рассмотрения заявления на натурализацию". Как иначе можно рассматривать то, что не было получено и принято к рассмотрению?

пока они еще путаются в показаниях, употребляя, например, такие выражения как "Termin zur Antragsstellung".

я бы на месте автора (если он собирается продолжать бороться) запросил в суде Akteneinsicht и посмотрел, что там EBH положила в папку с его делом...

обязанности пересылать заявление, поданное в "ненадлежащее" ведомство, в административном праве (в отличие, например, от социального) нет.

Допустим, но дортмундское ЕВН по крайней мере обязано было уведомить заявителя о том, что он обратился не в то учреждение, в рамках § 25 (L)VwVfG, ну а это, снова таки, они могли установить лишь приняв заявление на рассмотрение.

заявителю как правило просто отказывают в рассмотрении.

Этого тоже (пока) не произошло. Заявление продолжает находиться на рассмотрении.

я бы на месте автора (если он собирается продолжать бороться) запросил в суде Akteneinsicht и посмотрел, что там EBH положила в папку с его делом

Да, Akteneinsicht - это всегда хорошая идея

сразу видно, что он не местный [не дортмундский - прим. автора]

придётся напялить футболку с BVB на термине

Они и так, судя по всему, гнут эту линию, в т.ч. и в последнем письме, где они утверждают, что личная явка нужна для проверки документов, необходимых для рассмотрения заявления на натурализацию". Как иначе можно рассматривать то, что не было получено и принято к рассмотрению?

и на эту их линию я написал возражение:

§ 10 VwVfG besagt, dass wenn keine Form vorgegeben ist, auch formlos - also in jeder Art und Weise - der Antrag gestellt werden kann.
In § 24 VwVfG heißt es, dass die Behörden den Antrag bearbeiten müssen.
Für den Antrag auf Einbürgerung ist kein Termin erforderlich. Auch die schriftliche Einreichung eines Antrags per Post ist gesetzlich nicht verboten.
Der Beklagte erwähnte auch folgenden Sachverhalt; dass nach dem Ausführungserlass zum Staatsangehörigkeitsrecht des Ministeriums für Inneres und Kommunales (MIK) von 11. November 2022 Personen, die die Einbürgerung beantragen dies persönlich tun sollen.
Meine Meinung dazu ist, dass ein Runderlass kein Gesetz ist.
Darüber hinaus besagt dieser Ausführungserlass, dass Personen, die die Einbürgerung beantragen, sollten diesen nach Möglichkeit persönlich bei der Einbürgerungsbehörde abgeben und unterschreiben. Also, nicht ausschließlich.
Der Ausführungserlass zum StaG ist eine interne Verwaltungsvorschrift und bindet die Behörde intern. Mich als Bürger bindet diese Vorschrift nicht. Der Erlass ist kein Gesetz im eigentlichen Sinne. In den Gesetzen fehlt es an einer Formvorschrift.

Но они, видимо, не хотят принимать мою аргументанцию во внимание.

Так они это (принятие заявления) и сделали, иначе откуда они бы узнали про проживание в Берлине и прицепились к этому?

Когда я подавал иск, я также приложил копию антрага, где указан адрес работадателя

to Dresdner

согласно уже много раз дававшейся здесь ссылке, судебная пошлина уменьшается в 3 раза при отзыве иска до окончания устных слушаний в суде.

я очень надеюсь, что дело до устных слушаний в суде не дойдёт.

пока они еще путаются в показаниях, употребляя, например, такие выражения как "Termin zur Antragsstellung".

я бы на месте автора (если он собирается продолжать бороться) запросил в суде Akteneinsicht и посмотрел, что там EBH положила в папку с его делом...

в последнем письме из суда, ЕБХ приложило копию приглашения на термин, если вы об этом.

Какие еще документы, которые мне не переслал суд, мог положить ЕБХ? Интересно.

Но они, видимо, не хотят принимать мою аргументанцию во внимание.

они и не должны. дело - уже в суде, он и будет решать, насколько Ваша аргументация убедительна.

я очень надеюсь, что дело до устных слушаний в суде не дойдёт.

это - исключительно в Ваших руках.

в последнем письме из суда, ЕБХ приложило копию приглашения на термин, если вы об этом.

Какие еще документы, которые мне не переслал суд, мог положить ЕБХ? Интересно.

Вы можете убедиться, сделали ли они копии с посланных Вами документов. возможно в деле найдутся "interne Vermerke", которые позволят судить, приняли ли они Ваше заявление к рассмотрению или нет.

Был на термине

Документы приняли

На темы судебные разговоров не было

Клерк уточнил, работаю ли я в Берлине, я сказал да (онлайн-маркетинг менеджер), также ое заметил мой берлинский адрес в AV, спросил как так, я сказал, что зарегистрирован там как Zweitwohnsitz, на этом вопросы закончились

Сказал, что вышлют в течении 3 месяцев письмо, куда платить гебюр, и, возможно, запросят другие необходимые документы. Также сотрудник сказал, что в течении срока обработки они будут запрашивать разную инфу в разных ведомствах. Он не взял мои митфертраг, мельдебешайнигунг и фюоунгсцойгниз, ибо сами будут "пробивать"

Чтож…

Был на термине

Документы приняли

На темы судебные разговоров не было

Клерк уточнил, работаю ли я в Берлине, я сказал да (онлайн-маркетинг менеджер), также ое заметил мой берлинский адрес в AV, спросил как так, я сказал, что зарегистрирован там как Zweitwohnsitz, на этом вопросы закончились

Сказал, что вышлют в течении 3 месяцев письмо, куда платить гебюр, и, возможно, запросят другие необходимые документы. Также сотрудник сказал, что в течении срока обработки они будут запрашивать разную инфу в разных ведомствах. Он не взял мои митфертраг, мельдебешайнигунг и фюоунгсцойгниз, ибо сами будут "пробивать"

Чтож…

будем наблюдать.

кстати

Они у меня даже фото не взяли, сказали пока не надо

Ииии никакого подтверждения о принятии заявления не выдали ( но я и не спрашивал)

сегодня пришло письмо из ЕБХ с просьбой оплатить гебюр (191 евро)

Также там было написано про моё заявление от 12.09, хотя на термине я отдал антраг от 15.06 и это меня немного вот напрягает сейчас.

сегодня пришло письмо из ЕБХ с просьбой оплатить гебюр (191 евро)

Также там было написано про моё заявление от 12.09, хотя на термине я отдал антраг от 15.06 и это меня немного вот напрягает сейчас.

величина пошлины указывает на намерение отказать.

вопрос о дате заявления Вам рекомендовали обсудить на "термине", но Вы вероятно этого не сделали.

величина пошлины указывает на намерение отказать.

Тоже так и подумалось.

вопрос о дате заявления Вам рекомендовали обсудить на "термине", но Вы вероятно этого не сделали.

Я поэтому и отдал сотруднику изначальный антраг от 15.06, соотв. сделал вывод, что дата его устроила, раз он принял такое заявление.

Я поэтому и отдал сотруднику изначальный антраг от 15.06, соотв. сделал вывод, что дата его устроила, раз он принял такое заявление.

дата, указанная в заявлении вообще никакой роли не играет. Вы могли и прошлый год указать.

Почему? В Дортмунде это обычная практика. Мы тоже платили изначально 75% от общей суммы. Остаток нужно будет доплатить когда/если будет принято положительное решение, перед получением EBU. Т.ч., выводы делать рано.

Почему? В Дортмунде это обычная практика. Мы тоже платили изначально 75% от общей суммы. Остаток нужно будет доплатить когда/если будет принято положительное решение, перед получением EBU. Т.ч., выводы делать рано.

не знал, что это в Дортмунде - обычная практика.

Пкм. так было и у нас, и у старшей дочери (подавалась самостоятельно), ей тоже пришел аналогичный счёт - 191евро, остальное доплатила потом.

Так что ТС паниковать пока рано, сумма ни о чем не говорит.

с другой стороны, мне кажется, что факт принятия Антрага от 12.09, предполагает пред собой, что у меня высокие шансы вернуть свои судебные издержки полностью, потому что мое заявление от 15.06 так и не было принято в обработку, а иск был именно об этом.

Когда я сдавал заявление, у меня клерк спросил "где фото?". Я сказал, что ничего ни в каких списках про фото не видел, но ношу с собой на всякий случай, так что вот - получай. Тогда он завис и сказал, что однако не знает чего с ним делать и куда его девать, потому, что на антрагах раньше вроде как был квадратик для вклейки, а теперь он его не находит. Я сказал, что мне не жалко, может скрепкой прикрепить, а если не понадобится, то выкинуть. В итоге, он отказался брать фотографию O_o. Зачем тогда спрашивал? Не ожидал ответа... сам себя перехитрил.

У меня такой вопрос. Если я хочу сообщить суду о том, что ЕБХ приняло мое заявление, должен ли я озаглавить своё письмо как "Erledigungserklärung"?

В письме я собирался написать, что ответчик принял документы в обработку, поэтому иск можно считать завершенным, т.к. цель достигнута, а также возложить судебные издержки на ответчика, потому что:

- заявление не было принято по почте

- заявление было принято от 12.09, а не от 15.06 (в доказательство прикреплю e-mail от ЕБХ, где говорится, что заявление от 12.09 было принято в обработку)

- ответчик отправил мне мое заявление назад с письмом "Terminanfrage", хотя я никаких терминов не запрашивал

У меня такой вопрос. Если я хочу сообщить суду о том, что ЕБХ приняло мое заявление, должен ли я озаглавить своё письмо как "Erledigungserklärung"?


В письме я собирался написать, что ответчик принял документы в обработку, поэтому иск можно считать завершенным, т.к. цель достигнута, а также возложить судебные издержки на ответчика, потому что:


- заявление не было принято по почте
- заявление было принято от 12.09, а не от 15.06 (в доказательство прикреплю e-mail от ЕБХ, где говорится, что заявление от 12.09 было принято в обработку)
- ответчик отправил мне мое заявление назад с письмом "Terminanfrage", хотя я никаких терминов не запрашивал

если Вы считаете, что ответчик своими действиями удовлетворил требования по Вашему иску, то Вы можете озаглавить своё письмо как "Erledigungserklärung".

после этого останется подождать две недели на предмет, согласится ли EBH с Вашей оценкой произошедшего...

если Вы считаете, что ответчик своими действиями удовлетворил требования по Вашему иску, то Вы можете озаглавить своё письмо как "Erledigungserklärung".

на самом деле, я сейчас задумался, из-за слова "удовлетворил"

с одной стороны, да, ответчик принял документы в обработку, удовлетворив требования по моему иску

с другой стороны, мне был назначен термин, который я не запрашивал, и заявление было принято от новой (более поздней) даты.

согласится ли EBH с Вашей оценкой произошедшего...

интересно было бы предугадать причины, по которым ЕБХ не согласилась бы с моей оценкой

Либо

есть ли еще какие-то варианты, чтобы вернуть издержки?

интересно было бы предугадать причины, по которым ЕБХ не согласилась бы с моей оценкой

напрашивается с их стороны утверждение, что Ваш иск никак не повлиял на рассмотрение заявления и в его отсутствие все происходило бы ровно так же.

Либо

есть ли еще какие-то варианты, чтобы вернуть издержки?

полностью уже вряд ли удастся вернуть, но за снижение до 1/3 еще можно побороться.

напрашивается с их стороны утверждение, что Ваш иск никак не повлиял на рассмотрение заявления и в его отсутствие все происходило бы ровно так же.

не смотря на то, что:

- не было гарантий, что без иска всё произошло бы также

- в письме ЕБХ (когда они выслали мне документы обратно), не стояло никаких конкретных дат и временных рамок, в течении которых я мог бы получить термин

- я не запрашивал никаких терминов

?

не смотря на то, что:

- не было гарантий, что без иска всё произошло бы также

- в письме ЕБХ (когда они выслали мне документы обратно), не стояло никаких конкретных дат и временных рамок, в течении которых я мог бы получить термин

- я не запрашивал никаких терминов

?

если Вы будете продолжать судебный спор, то суд решит, чьи аргументы убедительней... есть, конечно, шанс, что суд Вам откажет вообще не рассматривая существа дела, например, за отсутствием Rechtsschutzinteresse.

если Вы будете продолжать судебный спор, то суд решит, чьи аргументы убедительней... есть, конечно, шанс, что суд Вам откажет вообще не рассматривая существа дела, например, за отсутствием Rechtsschutzinteresse.

как всё сложно

уйдут века, прежде чем я разбeрусь как это всё работает

что есть "Rechtsschutzinteresse" и как он применим в моей ситуации? Не могли бы объяснить на примере?

https://www.ipwiki.de/verfahrensrecht:rechtsschutzbeduerfn...

https://www.ipwiki.de/verfahrensrecht:rechtsschutzbeduerfn...

к сожалению я не понимаю эпистолярные жанры и подобный текст я усваивать и понимать никак не могу :(

я поэтому и попросил объяснить (простыми словами) как он применим Rechtsschutzinteresse в моей ситуации, желательно на конкретных примерах

к сожалению я не понимаю эпистолярные жанры и подобный текст я усваивать и понимать никак не могу :(

я поэтому и попросил объяснить (простыми словами) как он применим Rechtsschutzinteresse в моей ситуации, желательно на конкретных примерах

на конкретных примерах: если Вас вполне устраивает подача заявления на личном термине и его Вам предложили в разумные сроки, то никакой необходимости в подаче судебного иска не просматривается...

если Вас вполне устраивает подача заявления на личном термине

ну если бы она устраивала (подача на термине), я бы тогда не подавал иск?

и его Вам предложили в разумные сроки, то никакой необходимости в подаче судебного иска не просматривается...

ни в какие разумные сроки мне термин никто не предлагал! О сроках вообще речи не было!

ну если бы она устраивала (подача на термине), я бы тогда не подавал иск?

ни в какие разумные сроки мне термин никто не предлагал! О сроках вообще речи не было!

по факту: Вам предложили термин в течении трех месяцев после получения от Вас "письма" о желании принять немецкое гражданство, и Вы это предложение приняли...

по факту: Вам предложили термин в течении трех месяцев после получения от Вас "письма" о желании принять немецкое гражданство, и Вы это предложение приняли...

но по какому факту?

где мне предложили термин? После иска в суд? Ну оно и понятно. Было бы странно, если бы я не принял "предложение", я все-таки огражданиться хочу, а не в игры играть.

но

после получения от меня письма, ЕБХ меня бесцеремонно послали, не указав никаких сроков, а лишь поставив в очередь (которая могла бы и несколько лет растянуться), при этом я не запрашивал никаких терминов!!! И ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ПУНКТ!

но по какому факту?

где мне предложили термин? После иска в суд? Ну оно и понятно. Было бы странно, если бы я не принял "предложение", я все-таки огражданиться хочу, а не в игры играть.

но

после получения от меня письма, ЕБХ меня бесцеремонно послали, не указав никаких сроков, а лишь поставив в очередь (которая могла бы и несколько лет растянуться), при этом я не запрашивал никаких терминов!!! И ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ПУНКТ!

мы все будем очень рады, если это убедит суд!

Если я планирую прислать суду копию письма от ЕБХ, где указано, что заявление было принято от 12.09, обязательно ли мне скрывать личные данные, в частности банковские реквизиты, на которые мне нужно перевести гебюр?

Если я планирую прислать суду копию письма от ЕБХ, где указано, что заявление было принято от 12.09, обязательно ли мне скрывать личные данные, в частности банковские реквизиты, на которые мне нужно перевести гебюр?

в чем смысл это скрывать?

в чем смысл это скрывать?

ну типа датеншутц

ну типа датеншутц

Ва же не на свой счет деньги переводите...

Ва же не на свой счет деньги переводите..

какая разница на чей, мне кажется, что банковские реквизиты - информация довольно личная

какая разница на чей, мне кажется, что банковские реквизиты - информация довольно личная

Вы реально думаете, что банковские реквизиты EBH - это личная информация?

Вы реально думаете, что банковские реквизиты EBH - это личная информация?

обязательно ли мне скрывать личные данные

достаточно было бы ответить "Нет, не обязательно"

не днях пришел ответ на мой Erledigungseklährung насчет издержек.

Я заплатил 798€, но мне хотят вернуть лишь 637€

Не понятно, почему удерживают остальные 161€

не днях пришел ответ на мой Erledigungseklährung насчет издержек.

Я заплатил 798€, но мне хотят вернуть лишь 637€

Не понятно, почему удерживают остальные 161€

Вам вернули даже больше, чем предсказывалось.

это, конечно, радует, что вернули хоть что-то, но мне всё-равно интересно, по какой причине удерживают 161€.

это, конечно, радует, что вернули хоть что-то, но мне всё-равно интересно, по какой причине удерживают 161€.

очевидно по той причине, что в своей Erledigungseklährung Вы не указали, что требуете возложить судебные издержки на ответчика.

а вот почему взяли так мало, действительно интересно. может, покажете, как они насчитали 798 евро?

В Erledigungseklährung указал, чтобы переложили издержки на ответчика

Неясно, почему в раннем документе про издержкам стоит 10000€ WERT, а в свежем, где хотят вернуть только часть, стоит 5000€ .

Неясно, почему в раннем документе про издержкам стоит 10000€ WERT, а в свежем, где хотят вернуть только часть, стоит 5000€ .

никаких других предположений, кроме желания суда вернуть Вам как можно большую сумму, у меня нет.

не днях пришел ответ на мой Erledigungseklährung насчет издержек.

Я заплатил 798€, но мне хотят вернуть лишь 637€
Не понятно, почему удерживают остальные 161€

Очевидно, что суд в итоге трактовал Ваше обращение не как иск о бездеятельности, а как заявление на принятие временных мер (Antrag auf einstweilige Anordnung), которое в итоге решилось полюбовно, из-за чего стандартная сумма судебного сбора уменьшилась втрое. Кроме того, суд уменьшил вдвое исходную сумму Streitwert (со стандартных 10000 евро до 5000 евро). Если первое понятно, то вот уменьшение Streitwert лично для меня необъяснимо.

Вам очень-очень повезло. Дважды. Согласен с Dresdner: Вам посчастливилось попасть к очень гуманному, даже чрезмерно гуманному судье.

Очевидно, что суд в итоге трактовал Ваше обращение не как иск о бездеятельности, а как заявление на принятие временных мер (Antrag auf einstweilige Anordnung), которое в итоге решилось полюбовно, из-за чего стандартная сумма судебного сбора уменьшилась втрое.

из чего это видно? почему "уменьшение суммы втрое" не должно распространяться на "иски о бездеятельности"?

скорее всего, судья просто не заметил (или сделал вид будто не заметил), что истец продолжает настаивать на возложении судебных издержек на ответчика...

почему "уменьшение суммы втрое" не должно распространяться на "иски о бездеятельности"?

Я такого не утверждал. Разумеется, это правило распространяется и на иски о бездеятельности. Вопрос больше в том, почему Streitwert уменьшили до 5000 евро. Возможно, судья руководствовался пунктом 1.4 отсюда, но подождём публикации Beschluss'a суда.

Я такого не утверждал. Разумеется, это правило распространяется и на иски о бездеятельности. Вопрос больше в том, почему Streitwert уменьшили до 5000 евро. Возможно, судья руководствовался пунктом 1.4 отсюда, но подождём публикации Beschluss'a суда.

по последовавшей фразе "кроме того" я предположил, что первая часть твоего ответа относилась как раз к уменьшению пошлины в три раза. идея на счет пункта 1.4 представляется вполне возможным объяснением случившегося. надеюсь автор не забудет показать нам Beschluss. хотя от него можно ожидать, что он не остановится и начнет пытаться вернуть и оставшуюся сумму.

по последовавшей фразе "кроме того" я предположил, что первая часть твоего ответа относилась как раз к уменьшению пошлины в три раза.

В первой части своего ответа я исходил из уменьшения суммы Streitwert в два раза на основании "переквалификации" из иска о бездеятельности в заявления на принятие временных мер с последующим уменьшением суммы судебного сбора до одной трети по причине полюбовного решения вопроса после обращения в суд, но впоследствии подумал, что причина уменьшения Streitwert могла быть иная.

надеюсь автор не забудет показать нам Beschluss.

Да, очень интересно, каков был ход мысли судьи.

хотя от него можно ожидать, что он не остановится и начнет пытаться вернуть и оставшуюся сумму.

В таком случае он может только испортить себе всю картину и заплатить за суд ещё больше. На данный момент он отделался наименее возможной суммой судебного сбора.

За экспресс-принятие антрага заплатить 160 евро, это успех! Поздравляю топикстартера.

собственно, Beschluss

Извиняюсь за разнобой, скрины не в хронологическом порядке, с телефона очень неудобно загружать .

..

я в шоке. как от решения суда воспользоваться § 52 Abs. 2 GKG. так и его решением EBH перенять все издержки. поздравляю!

я в шоке. как от решения суда воспользоваться § 52 Abs. 2 GKG. так и его решением EBH перенять все издержки. поздравляю!

спасибо за поздравления!
скажите, а почему Вы в шоке? Я просто не особо разбираюсь в теме, что здесь такого удивительного? Супер лояльные судья попался? И если можно вкратце, о чем гласит параграф 52 abs 2 GKG? :

спасибо за поздравления!
скажите, а почему Вы в шоке? Я просто не особо разбираюсь в теме, что здесь такого удивительного? Супер лояльные судья попался? И если можно вкратце, о чем гласит параграф 52 abs 2 GKG? :

этот параграф применяется, когда существо дела нельзя подвести под уже существующую категорию. но споры по гражданству такую категорию имеют и по ним цена спора - 10000 евро (а не 5000).

я в шоке. как от решения суда воспользоваться § 52 Abs. 2 GKG. так и его решением EBH перенять все издержки. поздравляю!

Ну вот, мы тут уже таких теорий понавыстраивали, а всё оказалось намного проще. Как я уже писал выше, ТС повезло дважды, хоть и немного в других местах, чем я предполагал ранее: во-первых, с лояльным ЕВН, которое добровольно согласилось перенять судебные издержки, а во-вторых, с очень гуманным судьёй, которая установила низкий Streitwert. Относительного последнего пункта я не считаю, что судья ошибочно применила § 52 Abs. 2 GKG; она не обязана была устанавливать двойной Auffangswert, как это прописано в Streitwertkatalog, потому что в примечаниях к этому самому каталогу указано, что "Mit dem Katalog werden – soweit nicht auf gesetzliche Bestimmungen festgestellt werden hingewiesen wird – Empfehlungen ausgesprochen, denen das Gericht bei der Festsetzung des Streitwertes bzw. des Wertes der anwaltlichen Tätigkeit (§ 33 Abs. 1 RVG) aus eigenem Ermessen folgt oder nicht". Поэтому я считаю, что судья поступила более чем закономерно, оставив Streitwert на минимально возможном уровне (5000 евро), ведь тут никакого рассмотрения вопроса натурализации по сути не было, а спорный момент возник лишь на техническом этапе подачи заявления. Ну или же судья действительно взяла doppelter Auffangswert, а потом снова снизила его в два раза на основании пункта 1.4 каталога, не расписывая эти подробности в решении по распределению судебных издержек. Впрочем, можно подать соответствующую жалобу в OVG и попросить его проверить правильность установления Streitwert...

Sochtscho, в общем, поздравляю.

Единственное, что мне сейчас непонятно - это почему ТС прислали счёт на 161 евро, если издержки в итоге суд возложил на истца?

Sochtscho, каким числом датирован этот счёт на 161 евро: до 16 октября или после?

Ну вот, мы тут уже таких теорий понавыстраивали, а всё оказалось намного проще. Как я уже писал выше, ТС повезло дважды, хоть и немного в других местах, чем я предполагал ранее: во-первых, с лояльным ЕВН, которое добровольно согласилось перенять судебные издержки, а во-вторых, с очень гуманным судьёй, которая установила низкий Streitwert. Относительного последнего пункта я не считаю, что судья ошибочно применила § 52 Abs. 2 GKG; она не обязана была устанавливать двойной Auffangswert, как это прописано в Streitwertkatalog, потому что в примечаниях к этому самому каталогу указано, что "Mit dem Katalog werden – soweit nicht auf gesetzliche Bestimmungen festgestellt werden hingewiesen wird – Empfehlungen ausgesprochen, denen das Gericht bei der Festsetzung des Streitwertes bzw. des Wertes der anwaltlichen Tätigkeit (§ 33 Abs. 1 RVG) aus eigenem Ermessen folgt oder nicht". Поэтому я считаю, что судья поступила более чем закономерно, оставив Streitwert на минимально возможном уровне (5000 евро), ведь тут никакого рассмотрения вопроса натурализации по сути не было, а спорный момент возник лишь на техническом этапе подачи заявления. Ну или же судья действительно взяла doppelter Auffangswert, а потом снова снизила его в два раза на основании пункта 1.4 каталога, не расписывая эти подробности в решении по распределению судебных издержек. Впрочем, можно подать соответствующую жалобу в OVG и попросить его проверить правильность установления Streitwert...

в результате снижение пошлины оказалось не в пользу истца, а в пользу ответчика!

Единственное, что мне сейчас непонятно - это почему ТС прислали счёт на 161 евро, если издержки в итоге суд возложил на истца?
Sochtscho, каким числом датирован этот счёт на 161 евро: до 16 октября или после?

ему прислали не счет, а окончательную сумму пошлины.

в этой связи интересно, вернули ли уже переплаченную часть.

в результате снижение пошлины оказалось не в пользу истца, а в пользу ответчика!

Однозначно. Не исключено, что судья за кадром пожурила ЕВН и выписала им таким образом небольшой профилактический "штраф".

ему прислали не счет, а окончательную сумму пошлины.

Ему прислали счёт, в котором учли уже уплаченные им 798 евро, указав, что он теперь должен лишь 161 евро, потому уплаченная им до сих пор сумма учтётся, а 637 евро он заплатил сверх нормы. Вопрос: почему бы сразу не обнулить его долг и не вернуть ему все 798 евро сразу, раз уж есть окончательное решение суда?

Ему прислали счёт, в котором учли уже уплаченные им 798 евро, указав, что он теперь должен лишь 161 евро, потому уплаченная им до сих пор сумма учтётся, а 637 евро он заплатил сверх нормы. Вопрос: почему бы сразу не обнулить его долг и не вернуть ему все 798 евро сразу, раз уж есть окончательное решение суда?

потому что суд не обязан возвращать ему пошлину (в ее правильном окончательном размере). ее возмещения (в сумме 161 евро) автору теперь надо требовать с EBH. плюс он может предъявить к оплате и прочие расходы (бумага, чернила, почтовые марки и т.п.)

потому что суд не обязан возвращать ему пошлину (в ее правильном окончательном размере). ее возмещения (в сумме 161 евро) автору теперь надо требовать с EBH.

Понятно, подошли формально, хотя если откорректированный счёт был напечатан 16 октября или позже, суд мог бы сразу указать в нём нулевую сумму истцу, а полную сумму по крайней мере судебного сбора выставить ответчику.

Понятно, подошли формально, хотя если откорректированный счёт был напечатан 16 октября или позже, суд мог бы сразу указать в нём нулевую сумму истцу, а полную сумму по крайней мере судебного сбора выставить ответчику.

разве так где-то делается?

Вот и мне тоже интересно - я сейчас занимаюсь как раз вытрясыванием денег в проигравшей бехерды - суд мне ничего не возместил и возмещать не собирался.

Вот и мне тоже интересно - я сейчас занимаюсь как раз вытрясыванием денег в проигравшей бехерды - суд мне ничего не возместил и возмещать не собирался.

Вы уже прочитали §170 VwGO?

Да, спасибо, отправил на прошлой неделе Ankündigung der Zwangsvollstreckung и установил срок в 14 дней. После этого надо будет писать Antrag auf Vollstreckung gemäß §170 VwGO - к сожалению шаблоны только за paywall - и отправлять в VG.

Да, спасибо, отправил на прошлой неделе Ankündigung der Zwangsvollstreckung и установил срок в 14 дней. После этого надо будет писать Antrag auf Vollstreckung gemäß §170 VwGO - к сожалению шаблоны только за paywall - и отправлять в VG.

надеюсь, Вы опубликуете здесь свой шаблон бесплатно.

А я надеюсь, что у вас или у кого-нибудь еще есть доступ к Beck'у и шаблон самому писать не придется ;-) Но, если нет, то отчитаюсь и попробую предоставить что-то повторно-используемое.

разве так где-то делается?

Обычно квитанцию истцу предоплаты судебного сбора присылают истцу сразу после подачи иска в суд, но тут же уже дело решилось по сути и можно было бы сразу выставить счёт проигравшей стороне, нет?

Обычно квитанцию истцу предоплаты судебного сбора присылают истцу сразу после подачи иска в суд, но тут же уже дело решилось по сути и можно было бы сразу выставить счёт проигравшей стороне, нет?

я так думаю, 798 евро истец уже заплатил, и суд начал действовать только после этого. теперь по моим представлениям суд должен вернуть истцу 637 евро, а оставшиеся 161 ему надо стрясать с ответчика (который вроде не возражает).

я так думаю, 798 евро истец уже заплатил, и суд начал действовать только после этого.

Не исключено, да.

теперь по моим представлениям суд должен вернуть истцу 637 евро, а оставшиеся 161 ему надо стрясать с ответчика (который вроде не возражает).

Ну что же, тогда весь процесс просто ещё затянется на Kostenfestsetzungsverfahren...