...то есть, явным образом преобразовать иск в Untätigkeitsklage, если этого не сделает судья?

да. тем более, что иск именно так и был озаглавлен.

да. тем более, что иск именно так и был озаглавлен.

но ведь я неоднократно писал, что мой иск не был озаглавлен как Untätigkeitsklage

но ведь я неоднократно писал, что мой иск не был озаглавлен как Untätigkeitsklage

понятно. в памяти осталось, что Вы собирались так назвать.

ведь я неоднократно писал, что мой иск не был озаглавлен как Untätigkeitsklage

Не важно, как он был озаглавлен, важно его содержимое, которое суд всё равно обязан трактовать (§ 88 VwGO).

ну вот я перечитываю свою Klage

der Beklagte wird verpflichtet, den Antrag auf Einbürgerung zur Bearbeitung entgegenzunehmen.

Am 15.06.2023 wurde ein Einbürgerungsantrag per Einschreiben mit Zustellnachweis bei der Einbürgerungsbehörde eingereicht.
Am 20.06.2023 erhielt ich von der Einbürgerungsbehörde einen Brief mit meinem Antrag auf Einbürgerung zurück, so wie einen Brief

Aus dem Brief geht hervor, dass die Einbürgerungsbehörde aufgrund der großen Anzahl von Anträgen von Flüchtlingen, die im Jahr 2015 angekommen sind, keinen Termin mit mir vereinbaren kann. Allerdings habe ich keinen Termin angefragt, weil Dies ist bei dem Einbürgerungsantrag nicht erforderlich. Darüber hinaus sind weitere Flüchtlingsanträge, so wie Personalmangel kein ausreichender Grund, meinen Antrag abzulehnen.

и я вот не вижу в содержании жалобы ничего, что указывало бы на бездействие ЕБХ.

По мне, бездействие это когда есть с чем совершать какое-либо действие, но в данном случае, ЕБХ мне вернули документы (собственно это их единственное "действие" в отношения меня) соотвественно, у них нет с чем совершать действия, поэтому "бездействие" здесь нерелевантно.

Для меня очень странно, что суд трактует это как именно Жалоба на бездействие. Это скорее беспредел, отлынивание от работы, но никак не бездействие.

и я вот не вижу в содержании жалобы ничего, что указывало бы на бездействие ЕБХ.

А я вижу и почему я так вижу, я уже объяснял раньше.

По мне, бездействие это когда есть с чем совершать какое-либо действие, но в данном случае, ЕБХ мне вернули документы (собственно это их единственное "действие" в отношения меня) соотвественно, у них нет с чем совершать действия, поэтому "бездействие" здесь нерелевантно.

Это в Вашем понимании так, но кто сказал, что для рассмотрения Вашего заявления оно непременно должно всё время находиться у ЕВН? Может, как я уже писал выше, ЕВН сделало себе копии и отправило Вам оригинал обратно. ЕВН, кстати, тоже не утверждает в своём ответе, что оно отказало в приёме заявления, переводя всё в Untätigkeitsklage, которую Вы в таком случае подали преждевременно.

Для меня очень странно, что суд трактует это как именно Жалоба на бездействие.

Суд это ещё никак не трактует, пока что в деле присутствуют лишь Ваша позиция и позиция ответчика (ЕВН).

и я вот не вижу в содержании жалобы ничего, что указывало бы на бездействие ЕБХ.

По мне, бездействие это когда есть с чем совершать какое-либо действие, но в данном случае, ЕБХ мне вернули документы (собственно это их единственное "действие" в отношения меня) соотвественно, у них нет с чем совершать действия, поэтому "бездействие" здесь нерелевантно.

Для меня очень странно, что суд трактует это как именно Жалоба на бездействие. Это скорее беспредел, отлынивание от работы, но никак не бездействие.

из чего Вы заключили, что суд трактует Ваш иск как "жалобу на бездействие"? и чем по Вашему мнению "отлынивание от работы" отличается от "бездействия"?

ЕВН, кстати, тоже не утверждает в своём ответе, что оно отказало в приёме заявления, переводя всё в Untätigkeitsklage, которую Вы в таком случае подали преждевременно.

"преждевременно" подать Untätigkeitsklage, как мы выяснили уже ранее, практически невозможно. просто ее нужно переоформить в требование принятия решения по существу дела (т.е. обязать EBH к выдаче EBZ).

это можно рекомендовать и ввиду § 44a VwGO, если отказ в принятии заявления можно трактовать как "behördliche Verfahrenshandlungen".

но кто сказал, что для рассмотрения Вашего заявления оно непременно должно всё время находиться у ЕВН? Может, как я уже писал выше, ЕВН сделало себе копии и отправило Вам оригинал обратно

раз они сделали копии, тогда зачем они мне в приглашении на термин пишут принести все необходимые документы в оригинале + копии?

ЕВН, кстати, тоже не утверждает в своём ответе, что оно отказало в приёме заявления

так.

я отправил документы по почте и как тут многие утверждают на форуме, ЕБХ обязано принять их в обработку, но моё заявление в обработку приняту не было, никаких актенцайхен (или что они там высылают в качестве подтверждения), я не получал, термины я не запрашивал.

переводя всё в Untätigkeitsklage, которую Вы в таком случае подали преждевременно.

я решился на жалобу в суд исключительно по Вашему совету:

это незаконно. я бы на Вашем месте сразу подал иск в суд.
#486

ск в суд может заключаться в простом требовании немедленно принять к рассмотрению Ваше заявление, как того предписывает закон.
#488

разумеется это - не Untätigkeitsklage.
#500

и чем по Вашему мнению "отлынивание от работы" отличается от "бездействия"?

ну вот для меня разница очевидна:

одно дело, когда заявление приняли, но обрабатывают его очень долго, тогда бездействие тут применимо, другое дело, когда заявление попросту не берут в обработку.

"преждевременно" подать Untätigkeitsklage, как мы выяснили уже ранее, практически невозможно.

Ну тот тоже не всё так однозначно, потому что в противном случае можно подавать заявление в ЕВН и на следующий день - иск о бездеятельности в суд (на всякий случай, особенно если вероятность того, что ЕВН за три месяца не справится, изначально высока).

просто ее нужно переоформить в требование принятия решения по существу дела (т.е. обязать EBH к выдаче EBZ).

Да, я бы тоже так поступил.

это можно рекомендовать и ввиду § 44a VwGO, если отказ в принятии заявления можно трактовать как "behördliche Verfahrenshandlungen".

Так в том-то и вопрос, был ли отказ в принятии заявления, ведь даже само ЕВН считает, что его не было...

Вы смешали цитаты от двух различных пользователей, которые вполне возможно придерживаются различных мнений.

раз они сделали копии, тогда зачем они мне в приглашении на термин пишут принести все необходимые документы в оригинале + копии?

Потому что им нужны эти документы для принятия решения по сути Вашего заявления. Или они явно написали, что на термин нужно принести и заявление на натурализацию?

я отправил документы по почте и как тут многие утверждают на форуме, ЕБХ обязано принять их в обработку, но моё заявление в обработку приняту не было, никаких актенцайхен (или что они там высылают в качестве подтверждения), я не получал, термины я не запрашивал.

ЕВН не обязано присылать Вам Aktenzeichen, но это не значит, что они не приняли заявление на рассмотрение.

Термины запрашиваете не Вы, на них Вас вызывает ЕВН, если им нужно Ваше личное присутствия для рассмотрения заявления. Отсутствие приглашений на термины также не является доказательством нерассмотрения заявления ЕВН по сути.

я решился на жалобу в суд исключительно по Вашему совету:

это незаконно. я бы на Вашем месте сразу подал иск в суд.
#486

ск в суд может заключаться в простом требовании немедленно принять к рассмотрению Ваше заявление, как того предписывает закон.
#488

разумеется это - не Untätigkeitsklage.
#500

Это были не мои советы.

ну вот для меня разница очевидна:

одно дело, когда заявление приняли, но обрабатывают его очень долго, тогда бездействие тут применимо, другое дело, когда заявление попросту не берут в обработку.

Ещё раз: возврат оригинала заявления заявителю без явного (в письменном виде) отказа в приёме не является неоспоримым доказательством того, что заявление не принято на рассмотрение. Вот если бы Вы пришли лично и совали заявление в руки сотрудника ЕВН, а он бы отмахивался, выставил Вас за дверь и закрыл её изнутри, тогда это явно было бы непринятие заявления, а так...

Вы смешали цитаты от двух различных пользователей, которые вполне возможно придерживаются различных мнений.

извиняюсь, не заметил.

просто у вас с Dresdner зелёные ники, и визуально не различаются, если пристально не обращать внимания. Однако приведённые цитаты от одного и того же пользователя.

Ещё раз: возврат оригинала заявления заявителю без явного (в письменном виде) отказа в приёме не является неоспоримым доказательством того, что заявление не принято на рассмотрение. Вот если бы Вы пришли лично и совали заявление в руки сотрудника ЕВН, а он бы отмахивался, выставил Вас за дверь и закрыл её изнутри, тогда это явно было бы непринятие заявления, а так...

было бы интересно посмотреть, что они написали в сопроводительном письме с возвращенным заявлением.

Или они явно написали, что на термин нужно принести и заявление на натурализацию?

выглядит именно так:

Neben dem vollständig ausgefüllten Einbürgerungsantrag (s.u.) benötigen wir die Unterlagen, die auf den Seiten 13 und 14 des Antragsformulars aufgeführt sind. Denken Sie bitte daran, alle notwendigen Dokumente im Original und in Kopie mitzubringen, da hier keine Kopien gefertigt werden können.

извиняюсь, не заметил.
просто у вас с Dresdner зелёные ники

Вы сейчас отвечаете Dresdner'y...

было бы интересно посмотреть, что они написали в сопроводительном письме с возвращенным заявлением.

Вы сейчас отвечаете Dresdner'y...

я дико извиняюсь ещё раз, у меня голова кругом идёт)

Ну вот, ни здесь, ни в этой фразе:

Neben dem vollständig ausgefüllten Einbürgerungsantrag (s.u.) benötigen wir die Unterlagen, die auf den Seiten 13 und 14 des Antragsformulars aufgeführt sind. Denken Sie bitte daran, alle notwendigen Dokumente im Original und in Kopie mitzubringen, da hier keine Kopien gefertigt werden können.

невозможно распознать отказ от принятия заявления. Наоборот, "окей, Ваше желание огражданиться мы услышали, ждите термина". А если бы они за три месяца не удосужились ни выдать EBZ, ни даже на термин пригласить, тогда бы уже можно было подавать Untätigkeitsklage. Судя по всему, ЕВН тоже до этого догадалось, из-за чего поспешно выдало Вам термин в пределах трёхмесячного срока после получения заявления на натурализацию, о чём выше также писал и Dresdner.

ну в общем из этого сделать прямого вывода о том, что они отклонили принятие заявления к рассмотрению нельзя, за исключением того, что они называют его "Terminanfrage"...

ну в общем из этого сделать прямого вывода о том, что они отклонили принятие заявления к рассмотрению нельзя, за исключением того, что они называют его "Terminanfrage"

Тогда нужно копать дальше и смотреть, что написал ТС в своём письме-заявлении, как именно он сформулировал его ("здравствуйте, хотелось бы поговорить на тему огражданивания" или "здравствуйте, сим ходатайствую о гражданстве Германии").