продолжать ждать.

значит, ждём-с

это интересно не только Вам.

странно, когда я звонил в VwG на прошлой неделе, мне сказали, что судья, которая заниматься моим делом будет, в отпуске до 1 августа, я еще подумал, мол, у них что, лишь 1 судья работает, а тут вон письмо сегодня приходит

Ололо, госпожа Oberverwaltungsrätin не справилась в дигитализацией и ухитрилась забыть вложение с отпиской почему надо закрыть дело, за что получила по шапке. Запасаемся попкорном :)

мне вот интересно, почему суд сразу не заставит EBH принять их мой антраг, ведь ЕБХ мне уже прислали письмицо с причиной отказа принятия антрага в обработку: беженцы из 2015 и нехватка сотрудников. Разве этого недостаточно суду, чтобы понять, что отказ был незаконным? Зачем с них еще какие-то причины требовать?

за что получила по шапке.

за что получил порицание от суда.

кстати, я так и не нашёл в сегодняшнем письме то самое "атата" в сторону ЕБХ, может это просто как-то завуалированно сформулировано судом? Вижу только, что суд написал, мол, вы забыли приложить приложение

ришёл очередной ответ из суда

из текста отметил для себя следующее:

Заявки на натурализацию принимаются только городом "город" лично и по предварительной записи согласно постановлению (MIK) от 11 ноября 2022, люди, которые хотят натурализоваться, должны сделать это лично

это что за постановление такое? :)

__________________________________________________________________________

UPD:

постановление нашёл:

Personen, die die Einbürgerung beantragen, sollen den Einbürgerungsantrag nach Möglichkeit persönlich bei der Einbürgerungsbehörde oder, soweit von der Möglichkeit des § 22 Absatz 3 der Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Juli 1994 (GV. NRW. S. 666) in der jeweils geltenden Fassung Gebrauch gemacht wird, bei der Gemeinde abgeben und unterschreiben.

полагаю, Möglichkeit - является ключевым словом в данном постановлении?

Die Zuständigkeit der Gemeinden, Anträge gemäß § 22 Absatz 3 der Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen entgegenzunehmen und diese an die zuständige Behörde weiterzuleiten, bleibt unberührt.

ссылка на постановление MIK (11.11.2022)

__________________________________________________________________________

Также, они упоминают в письме наличие у меня небенвонзитца в Берлине, где я работаю:

истец зарегистрирован по вторичному месту жительства в Берлине с 1 авг, 2021 года и постоянно работает в Берлине с июля 2021, поэтому необходимо уточнить ответственность (гугл-перевод).Это также не является, как указывает истец, отклонением заявления. Письмо ответчика является лишь уведомлением о том, что дата подачи заявления будет назначена на более поздний срок.
Здесь также нельзя предпологать бездеятельность подсудимого, поскольку после с момента получения документа прошло менее трех месяцев

Кстати, так и не увидел в конверте обоснования со стороны ЕБХ об отклонении моей жалобы.

Мне также неясно совсем, из последних двух скринов, кто и кому что писал. Такое ощущение, словно суд даёт советы ЕБХ, как грамотно отклонить мою жалобу. Или не суд. Неясно от кого и кому последние две страницы.

У вас и вашей жены, похоже, как это ни странно, большие проблемы с немецким.

Сейчас произошло следующее: госпожа советчица наконец справилась с цифровыми технологиями, и прислала с извинениями суду объяснения EBH по вашему делу, которые она в прошлый раз не приложила, за что получила выговор. Суд, соответственно, переслал это вам. Теперь вы можете высказать ваше мнение суду насчет аргументации EBH, почему ваш иск НЕ следует, как они предлагают, отклонить.

Иск рассматривается судом по двум параметрам - Zulässigkeit (дозволенность) и Begründetheit (обоснованность). В интересах EBH найти какую-нибудь формальную причину, по которой иск может быть признан либо недозволенным, либо необоснованным без рассмотрения по существу. Их классная идея - иск надо отклонить, так как вообще непонятно, должны ли они у вас чего-нибудь принимать или нет - у вас есть второй адрес в Берлине, и может быть вообще Берлинское EBH должно за вас отвечать. Разумеется на это можно ответить (если это так), что никаких сомнений тут нет, и пусть не бросают левыми аргументами тень на плетень.

Остальной текст объясняет, что все принимается только лично, личные термины просто супер, их идеи оптимальны, и бла-бла-бла.

Вам надо, как и в моем случае, для начала выяснить, какая именно инстанция отвечает за обработку заявлений путем чтения GV. NRW. S. 468. Дальше у вас есть выбор - либо вы обращаетесь к тому, что отвечает, либо вы пользуетесь § 22 GO NRW и подаетесь через гемайнду. Задумано это для того, чтобы те, кому надо подавать в крайсы, могли подать через свой ратхаус, не отправляясь в хадж за 30 км. Так собственно и изложено в MBl. NRW. 2022 S. 936 , который вы процитировали. Möglichkeit тут относится не к persönlich, а к тому, куда подавать.

Я лично после чтения MBl. NRW. 2022 S. 936 сделал для себя вывод, что земельными предписаниями предусмотрено действительно только два варианта - 1) лично и 2) через портал. Вариант "почта" вместо портала не предусмотрен. Наверное, можно разработать теорию, что это все входит в конфликт с федеральными законами, и заявление письмом в свободной форме должно рассматриваться как причина для начала рассмотрения и т.п., и биться за это в КС, но я тут не советчик, просто сижу с попкорном и наблюдаю кто как и что делает. Так что я не могу сказать, какая линия аргументации тут лучше всего подойдет.

На всякий случай, они приписали, что о бездеятельности речь не идет, потому, что с момента подачи заявления не прошло еще 3 месяца. Вот это я считаю довольно неприятным. Я бы лично, если бы был должен подавать в Х, а Х мне так ответили как вам, сначала подал бы надзорную жалобу с требованием выдать приглашение в течение 3 месяцев, если не получилось бы, подал иск о бездеятельности после 3 месяцев, тогда все эти рассуждения можно забыть и пропустить, и обсуждать вопрос почему в течение 3 месяцев вы не получили термин, не говоря уже вообще об обработке документов.

В моем случае ситуация была (по счастью или несчастью) другая - за меня отвечал крайс, а гемайнда отмораживалась. Поэтому я попробовал податься напрямую в крайс, на что, разумеется, получил отписку. Но они сделали ошибку пытаясь представить дело так, что подаваться можно только через гемайнды, а это, как мы выяснили выше, чепуха. Поэтому после надзорной жалобы с угрозой иска они сдулись и просто дали термин.

Теперь вы можете высказать ваше мнение суду насчет аргументации EBH, почему ваш иск НЕ следует, как они предлагают, отклонить.

то есть, с этого момента мне необходимо написать суду ответ? Просто в письме не было требования моей реакции.

иск надо отклонить, так как вообще непонятно, должны ли они у вас чего-нибудь принимать или нет - у вас есть второй адрес в Берлине, и может быть вообще Берлинское EBH должно за вас отвечать.

они настолько глупые, что не знают, что именно они, а не Берлин, отвечать за меня должен, ведь на гражданство подаются по месту Хауптвонзитц, который у меня там, где я подал заявление на гражданство. Они же сами в письме и написали, что у меня именно небенвонзитц в Берлине. Мэйкс но сенс

Кстати, свой Niederlassungsrrlaubnis, я также получил в Абх по месту хауптвонзитца, при этом работая в Берлине, имея там небенвонзитц и никто не возникал

и биться за это в КС,

что такое КС?
Контр Страйк? :) (шутка, если что)

Остальной текст объясняет, что все принимается только лично, личные термины просто супер, их идеи оптимальны, и бла-бла-бла.Вам надо, как и в моем случае, для начала выяснить, какая именно инстанция отвечает за обработку заявлений путем чтения GV. NRW. S. 468. Дальше у вас есть выбор - либо вы обращаетесь к тому, что отвечает, либо вы пользуетесь § 22 GO NRW и подаетесь через гемайнду. Задумано это для того, чтобы те, кому надо подавать в крайсы, могли подать через свой ратхаус, не отправляясь в хадж за 30 км. Так собственно и изложено в MBl. NRW. 2022 S. 936 , который вы процитировали. Möglichkeit тут относится не к persönlich, а к тому, куда подавать.

если честно, то мне казалось, что именно суд должен сверкать перед ЕБХ параграфами и всячески защищать меня, а не мне лично во всём этом копаться.

и да, я верно подал заявление: напрямую в ебх города, в котором у меня хауптвонзитц, ни в какие гемайнды мне нет необходимости обращаться. В городе, где у меня основная регистрация, находится ЕБХ. Зачем мне подавать через какие-то гемайнды, если ЕБХ, вон рядом

до сих пор неясно про постановление, которое отменяет подачу антрага по почте. Почему я не имею права подать заявление лично и его примут в обработку?

какая именно инстанция отвечает за обработку заявлений путем чтения GV. NRW. S. 468

по ссылке не нашел ничего подходящего по теме «кто ответственнен за обработку путем чтения»

На всякий случай, они приписали, что о бездеятельности речь не идет, потому, что с момента подачи заявления не прошло еще 3 месяца.

Я и не подавал никакого иска о бездеятельности. В моей Клаге четко указано, что ебх не принял мой антраг в обработку и чтобы суд обязал ЕбХ принять мой антраг в обработку.

Кстати, только что погуглил, к какому крайсу относится город, где у меня антраг не приняли (ДОРТМУНД), и написано Die Stadt ist kreisfrei und liegt im Bereich des Regierungsbezirks Arnsberg.

Ещё очень бы хотелось услышать комментарии от Dresdner

я перечитал Staatsangehörigkeitsgesetz, но не нашел ничего про форму подачи антрага. Кто-нибудь может подсказать, где искать такой закон (федеральный), который не запрещает подавать Антраг по почте?

UPD:

нашел следующее, но не уверен, относится ли это к моей ситуации:

8.1Zu Absatz 1 (Voraussetzungen der Einbürgerung)
8.1.1Gesetzliche Voraussetzungen; Niederlassung im Inland; Antrag
Ein Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Einbürgerung ist nur für Ausländer möglich. Ausländer ist jeder, der nicht deutscher Staatsangehöriger oder Statusdeutscher ist (§ 1 Abs. 2 des Ausländergesetzes).


Eine Niederlassung im Inland liegt vor bei Besitz einer eigenen Wohnung oder eines Unterkommens im Inland in der erklärten oder sonst erkennbaren Absicht, sich dort nicht nur vorübergehend aufzuhalten. Dabei muss der Schwerpunkt der Lebensverhältnisse im Inland liegen. In Bezug auf die ausländerrechtlichen Anforderungen sind die Nummern 8.1.2.3 (Rechtmäßigkeit des Aufenthalts im Inland; anrechenbare Aufenthaltszeiten) und 8.1.2.4 (erforderlicher Aufenthaltstitel bei der Einbürgerung) zu beachten.


Eine Einbürgerung ist nur auf Antrag möglich. Der Antrag soll schriftlich gestellt werden. Zur Erleichterung der Antragstellung soll ein Vordruck verwendet werden. Der Einbürgerungsbewerber kann den Einbürgerungsantrag auf eine bestimmte Rechtsgrundlage beschränken. Vor der Antragstellung soll der Einbürgerungsbewerber über die Voraussetzungen der Einbürgerung und das weitere Verfahren, insbesondere die ihm zustehenden Rechte und die ihm obliegenden Mitwirkungspflichten belehrt, erforderliche Einwilligungen zu den notwendigen Ermittlungen sollen eingeholt werden.

Также цитата из BGB

§130

(1) Eine Willenserklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben ist, wird, wenn sie in dessen Abwesenheit abgegeben wird, in dem Zeitpunkt wirksam, in welchem sie ihm zugeht. Sie wird nicht wirksam, wenn dem anderen vorher oder gleichzeitig ein Widerruf zugeht.(2) Auf die Wirksamkeit der Willenserklärung ist es ohne Einfluss, wenn der Erklärende nach der Abgabe stirbt oder geschäftsunfähig wird.(3) Diese Vorschriften finden auch dann Anwendung, wenn die Willenserklärung einer Behörde gegenüber abzugeben ist.

А также § 24 Abs. 3 VwVfG

(3) Die Behörde darf die Entgegennahme von Erklärungen oder Anträgen, die in ihren Zuständigkeitsbereich fallen, nicht deshalb verweigern, weil sie die Erklärung oder den Antrag in der Sache für unzulässig oder unbegründet hält.

в том числе:

Art 17 GG

Jedermann hat das Recht, sich einzeln oder in Gemeinschaft mit anderen schriftlich mit Bitten oder Beschwerden an die zuständigen Stellen und an die Volksvertretung zu wenden.

§ 10 VwVfG

Das Verwaltungsverfahren ist an bestimmte Formen nicht gebunden, soweit keine besonderen Rechtsvorschriften für die Form des Verfahrens bestehen. Es ist einfach, zweckmäßig und zügig durchzuführen.

помогут ли мне ссылки на эти параграфы в моем следующем письме суду?

кто-нибудь может, пожалуйста, ответить?

Федерального закона, запрещающего подавать почтой, не существует. В Берлине (пкм в моем районе) требуют подавать исключительно почтой.

Это понятно, что нет федерального запрещающего - но нет (по понятным причинам) и специального разрешающего. А у нас есть земельный закон не предусматривающий подачу почтой, а предусматривающий только лично или через портал, если он вообще есть. Поэтому вопрос был, как в таком случае лучше всего построить аргументацию, если хочется именно почтой.

Möglichkeit тут относится не к persönlich, а к тому, куда подавать.

Не соглашусь. "Nach Möglichkeit persönlich" относится к persönlich. Если бы данным законом запрещалась бы иная подача, кроме как лично, то вместо "nach Möglichkeit persönlich" стояло бы, например, ausschließlich persönlich bei der Einbürgerungsbehörde oder (...) bei der Gemeinde.

Кроме того, на то, что Möglichkeit относится только к persönlich указывает oder (bei der Einbürgerungsbehörde oder (...) bei der Gemeinde). Если бы Möglichkeit относилась бы к тому, куда подавать, то oder было бы излишним.

Вы имеете право подать заявление. Если адресаты не могут в уместный срок предоставить возможность подать его лично (т.е. лишают Вас той самой "возможности"), то Вам естественно остаётся только вариант подать почтой. Законом этот путь не запрещён.

мне вот интересно,

допустим, я подал Антраг 15.06, мне его прислали обратно (со всеми остальными документами) и я подал в суд, чтобы он обязал ЕБХ принять мой Антраг в обработку.

Допустим, суд оказался на моей стороне и обязал ЕБХ принять мои документы. С какого тогда числа начинается "отчёт" сроков обработки? С заднего, т.е. от 15.06 или придётся подавать заново?

допустим, я подал Антраг 15.06, мне его прислали обратно (со всеми остальными документами) и я подал в суд, чтобы он обязал ЕБХ принять мой Антраг в обработку.
Допустим, суд оказался на моей стороне и обязал ЕБХ принять мои документы. С какого тогда числа начинается "отчёт" сроков обработки? С заднего, т.е. от 15.06 или придётся подавать заново?

каких именно сроков и для чего?

каких именно сроков и для чего?

сроков для принятия решения. Если не ошибаюсь, то с момента подачи антрага до принятия решения срок составляет до 3 месяцев.

То есть, с какого момента будут отсчитываться эти 3 месяца, с 15.06, когда Антраг был подан (но возвращён обратно), либо придётся подавать антраг заново, если суд примет мою сторону

сроков для принятия решения. Если не ошибаюсь, то с момента подачи антрага до принятия решения срок составляет до 3 месяцев.

То есть, с какого момента будут отсчитываться эти 3 месяца, с 15.06, когда Антраг был подан (но возвращён обратно), либо придётся подавать антраг заново, если суд примет мою сторону

Вы ошибаетесь, таких сроков не существует. см. FAQ.

Вы ошибаетесь, таких сроков не существует. см. FAQ.

посмотрел.

и в правду.

но почему тогда, ЕБХ в переписке с судом пишет:

Es kann auch hier nicht von einer Untätigkeit der Beklagten ausgegangen werden, da nach Eingang des Schriftstücks noch keine drei Monate vergangen sind

Получается, что не просто так срок в 3 месяца фигурирует?

посмотрел.

и в правду.

но почему тогда, ЕБХ в переписке с судом пишет:

Es kann auch hier nicht von einer Untätigkeit der Beklagten ausgegangen werden, da nach Eingang des Schriftstücks noch keine drei Monate vergangen sind

Получается, что не просто так срок в 3 месяца фигурирует?

но ведь в FAQ объяснено, к чему относится срок в три месяца. и ввиду этого объяснения ответ EBH не должен вызывать удивления.

То есть, с какого момента будут отсчитываться эти 3 месяца, с 15.06, когда Антраг был подан (но возвращён обратно), либо придётся подавать антраг заново, если суд примет мою сторону

Так в том-то и вопрос, имела ли место быть подача заявления 15.6 (и, соответственно, отсчёт трёх месяцев начался с этой даты) или нет (и тогда он начнётся со дня, когда Вы подадите заявление повторно). Я бы, наверное, не подавал сейчас иск с обязательством принять Ваше заявление, потому что таким образом Вы сами подразумеваете, что заявление подано не было, а подождал бы три месяца начиная с 15.6 и подал бы иск о бездеятельности, но уже произошло то, что произошло.

Так в том-то и вопрос, имела ли место быть подача заявления 15.6

имела.

Я бы, наверное, не подавал сейчас иск с обязательством принять Ваше заявление,

он уже подан.

потому что таким образом Вы сами подразумеваете, что заявление подано не было

в иске я подразумеваю, что поданое мной заявление, было возвращено мне обратно

а подождал бы три месяца начиная с 15.6 и подал бы иск о бездеятельности

о бездеятельности чего? ЕБХ выслало мне все документы, включая антраг, назад. Там нечего было бы обрабатывать.

Мой иск не иск о бездеятельности, а просто "Klage".

Кстати, я решился на эту клаге по рекомендации Dresdner

это незаконно. я бы на Вашем месте сразу подал иск в суд.
#486

и я весьма негодую о того, что он игнорирует мои просьбы дать комментарии на мои последние сообщения здесь.