Противоположное точно видели - я такую практику осуждаю, и считаю, что произвол нужно пресекать.

какие меры пресечения имеются?

Для начала понять, является ли это самодеятельностью отдельного чиновника или политикой амта. А дальше по обстоятельствам. А ты предлагаешь закрывать на такое глаза и послушно следовать каждому указанию?

Для начала понять, является ли это самодеятельностью отдельного чиновника или политикой амта. А дальше по обстоятельствам. А ты предлагаешь закрывать на такое глаза и послушно следовать каждому указанию?

я не предлагаю "послушно следовать каждому указанию". если читать мои сообщения внимательно, то я скорее предлагаю игнорировать эти указания, то есть выходить из гражданства в том темпе, который изначально планировался. единственная закавыка в этом подходе, если человек изначально не собирался выходить из гражданства, невзирая на утверждение обратного в своем заявлении...

Нет, не единственная. Возможно, ТС планировала только весной ехать в РФ и сниматься там с регистрации, а при возвращении подать документы на выход.

Ты предлагаешь игнорировать указанный чиновником срок и дожидаться аннулирования Zusicherung?

Нет, не единственная. Возможно, ТС планировала только весной ехать в РФ и сниматься там с регистрации, а при возвращении подать документы на выход.
Ты предлагаешь игнорировать указанный чиновником срок и дожидаться аннулирования Zusicherung?

почему нет? во1х крайне сомнительно, что чиновник на это пойдет. во2х, если пойдет, его решение можно будет опротестовать с тем эффектом, что Zusicherung будет продолжать действовать.

а в чем тогда заключается "заковыка", если ТС на самом деле не планирует выходить и ждет нового закона?

а в чем тогда заключается "заковыка", если ТС на самом деле не планирует выходить и ждет нового закона?

тогда вряд ли удастся доказать в суде, что усилия по выходу из гражданства действительно предпринимались и таким образом подозрения чиновника, на основании которых он пытается отозвать Zusicherung, - беспочвенны.

Действия ТС в случае запланированной на весну поездки с целью "выписки" ничем не будут отличаться от варианта, когда выход не предполагался изначально. А заглянуть в душу и узнать истинные намерения суд не имеет возможности.

Действия ТС в случае запланированной на весну поездки с целью "выписки" ничем не будут отличаться от варианта, когда выход не предполагался изначально. А заглянуть в душу и узнать истинные намерения суд не имеет возможности.

это относится к любому судебному решению. поэтому суд будет решать по объективным признакам.

Получается, в случае условной "запланированной на весну поездки" игнорировать необоснованные требования чиновника все же чревато неприятностями.

Понятно, что желании не проблема найти для суда подтверждения, что некие действия по сбору документов предпринимались.

Только зачем это все, если требование чиновника необосновано? В чем преимущества игнорирования?

Получается, в случае условной "запланированной на весну поездки" игнорировать необоснованные требования чиновника все же чревато неприятностями.Понятно, что желании не проблема найти для суда подтверждения, что некие действия по сбору документов предпринимались.
Только зачем это все, если требование чиновника необосновано? В чем преимущества игнорирования?

в чем преимущества "борьбы" с письменным выражением чиновником своих намерений, особенно, если непонятно, какие методы борьбы с такими выражениями имеются?

мне это лично видится как призывы людей, которые не желают выходить из своего гражданства и подали заявление на немецкое исключительно в надежде на новый закон, к другим побороться хоть как-нибудь, чтобы сориентироваться как им самим себя потом вести, если столкнутся с подобным...

Возможно, ТС планировала только весной ехать в РФ и сниматься там с регистрации, а при возвращении подать документы на выход.

ТС может вполне сделать термин в Консульстве РФ, получить подтверждение о термине, не прийти на него и в итоге сказать, что документы не приняли, ибо чего-то не хватило.

Из "фактов" будет только само подтверждение термина. Зная консульство, вполне реальная история даже при всей готовности выйти из гражданства.

ТС может вполне сделать термин в Консульстве РФ, получить подтверждение о термине, не прийти на него и в итоге сказать, что документы не приняли, ибо чего-то не хватило.

видимо делопроизводитель в курсе подобных трюков, потому что пишет:

Für meine weitere Entscheidung wird es dann darauf ankommen, ob Sie es selbst zu vertreten haben, dass Sie aus Ihrer russischen Staatsangehörigkeit noch nicht entlassen wurden. Deshalb sollten Sie die Kopien von allen Unterlagen aufbewahren, mit denen Sie gegebenenfalls nachweisen ...

имхо, делопроизводитель считает в корне несправедливым и стратегически неправильным, что тс перепрыгнула очередь с помощью Untätigkeitsklage. как говорится, а если все начнут подавать их? поэтому его цель не дать тс достигнуть цели с помощью отзыва EBZ.

имхо, делопроизводитель считает в корне несправедливым и стратегически неправильным, что тс перепрыгнула очередь с помощью Untätigkeitsklage. как говорится, а если все начнут подавать их? поэтому его цель не дать тс достигнуть цели с помощью отзыва EBZ.

достижение этой "цели" совершенно нереалистично при наличии желания автора выйти из гражданства РФ.

Мне видится сочувствие к ТС, столкнувшейся с непримлемым отношением и требованиями. Преимущество "борьбы"вижу в том, чтобы остудить пыл чиновника и не доводить дело до суда.

Естественно, каждый поступает а таких ситуациях, как считает нужным, и советы дает в соответствии со своими представлениями.

В частности, я бы никогда не стала подавать (и советовать подавать) Untätigkeitsklage без очень серьезных на то оснований (после этого случая - тем более). В то же время, такое письмо не оставила бы без ответа, совершенно безотносительно к планам на новый закон. Люди разные.

Мне видится сочувствие к ТС, столкнувшейся с непримлемым отношением и требованиями. Преимущество "борьбы"вижу в том, чтобы остудить пыл чиновника и не доводить дело до суда.

Естественно, каждый поступает а таких ситуациях, как считает нужным, и советы дает в соответствии со своими представлениями.

В частности, я бы никогда не стала рекомендовать подавать Untätigkeitsklage без очень серьезных на то оснований, а после этого случая - тем более.

совершенно непонятный вывод, учитывая, что автор добилась своей цели и получила EBZ.

и если ее цель - получить немецкое гражданство безотносительно к сохранению гражданства РФ, то она ее обязательно добьется.

Каждый делает свои выводы. )

Автор нам не сообщает, собирается ли она или нет выходить из гражданства РФ?

н.п.

Не нужно мне приписывать нежелание выхода из гражданства РФ, даже обидно как-то. Именно этого я хочу даже больше чем получить немецкое гражданство. Причины обсуждать не буду.

В общем, по большому счету Zusicherung у меня нет - в документе ошибка, стоит что мне нужно выйти из беларусского гражданства. Плюс нет отчества. Выдать новое с отчество мне отказали. Ошибку тоже не исправили.

Жаловаться начальству нет смысла, она их покрывает. Хотела нанять адвоката по рекомендации, он отказался- не хочет связываться с Бранденбургом, знает их давно и отношения испорчены полностью.

Я просто забью на эту ситуацию и подам снова через несколько лет в другом городе. Тему можно закрывать.