Опыт подачи Untätigkeitsklage против EBH
Начитавшись страшных историй о Мюнхене в прошлом и Берлине / RP Darmstadt в настоящем, а также вдохновившись примером pazaq (https://foren.germany.ru/other/f/39336357.html?Cat=&page=0...) и вооружившись экспертизой dimafogo и Dresdner, решил не церемониться со своим EBH и выкатил Untätigkeitsklage через 3 месяца и 9 дней после подачи документов. Публикую свой кейс чтобы вдохновить бедолаг из Гессена :)
Место действия: Кёльн.
Тело иска формулируется 2-3 строчками: заявление подал тогда-то, с тех пор прошло более трех месяцев, ничего не слышал. Я приложил копии письма-подтверждения о приёме документов от ЕВН и квитанции об оплате 3/4 пошлины, чтобы иск совсем тоненьким не был, но я думаю, что это необязательно. Дело было 27 июня.
На той же неделе (02.07.2022) пришли письма из суда с Beschluss о предварительной стоимости иска, Übertragung an den Einzelrichter, а также расчёт Kostenvorschuss с требованием оплатить. В моём случае суд внезапно назначил Streitwert 10.000€, вместо обычных пяти тысяч. Из-за этого Kostenvorschuss вырос в два раза. Если подаёте иск - будьте готовы.
Кроме писем из суда, в почтовом ящике было еще одно... из ЕВН. Собственно, с Zusicherung. Дата в гарантии стоит ещё за несколько дней до подачи иска (22.06.), но на конверте франкирование от 1 июля.
Это так же случай Erledigung in der Hauptsache, как у pazaq, только даже грызться не пришлось - иск потерял смысл до начала процесса. Еще через неделю пришло письмо из суда с копией Stellungnahme ЕВН. Собственно Stellungnahme было написано 30 июня - за день до того, как они отправили письмо с Zusicherung.
Единственно правильное решение в такой ситуации - отправить в суд Erledigungserklärung с просьбой возложить расходы на ответчика в соответствии с §161 Abs. 3 VwGO - но опять таки, суд и сам должен видеть, какой параграф применить. Также указал, что Zusicherung пришел мне только 2 июля. В моём случае это было важно для того, чтобы оплачивать расходы присудили ЕВН, потому что в гарантии было указано 22 июня.
От ЕВН в суд пришло встречное Erledigungserklärung, а также Kostenübernahmeerklärung.
Всё. Verfahren eingestellt, die Kosten trägt die Beklagte. Zusicherung к моменту иска либо не был готов и был оформлен задним числом, либо был действительно изготовлен 22 июня, и валялся там неделю.
Streitwert в 10.000€ суд обосновал вот так:
Mit Rücksicht auf die Bedeutung der Sache für den Kläger ist es angemessen, den Streitwert auf den festgesetzten Betrag zu bestimmen (§ 52 Abs. 1 GKG).
Что именно дало повод считать, что гражданство имеет для меня особую важность - неизвестно. Может, война.
Также мне не придётся заниматься отдельно Kostenfestsetzung и требовать деньги из городской кассы - Justizkasse просто отменила первичный счёт и вернула деньги. Видимо, с ведомствами и госучреждениями они рассчитываются напрямую.
В принципе, юрист в простых случаях не нужен, но если бы он был - то ЕВН пришлось бы оплачивать и его услуги.
Думал, что будет битва на три месяца, а оказался пшик
Мои поздравления. А какое у Вас сейчас гражданство?
решил не церемониться со своим EBH и выкатил Untätigkeitsklage через 3 месяца и 9 дней после подачи документов
А перед подачей иска о бездеятельности Вы как-то общались с ЕВН и предупреждали их о своём намерении?
В моём случае суд внезапно назначил Streitwert 10.000€, вместо обычных пяти тысяч.
Вы были единственным истцом или указывали ещё и супругу и/или ребёнка?
Кроме писем из суда, в почтовом ящике было еще одно... из ЕВН. Собственно, с Zusicherung. Дата в гарантии стоит ещё за несколько дней до подачи иска (22.06.), но на конверте франкирование от 1 июля.
Какое совпадение!..
От ЕВН в суд пришло встречное Erledigungserklärung, а также Kostenübernahmeerklärung.
Повезло, что ЕВН не настаивало на своей неправоте, что, как по мне, также является косвенным признаком того, что EBZ появилась лишь после подачи иска в суд.
Mit Rücksicht auf die Bedeutung der Sache für den Kläger ist es angemessen, den Streitwert auf den festgesetzten Betrag zu bestimmen (§ 52 Abs. 1 GKG).
Не понял. Почему суд не воспользовался пунктом 42.1 из Streitwertkatalog? @Dresdner, можешь объяснить?
Не понял. Почему суд не воспользовался пунктом 42.1 из Streitwertkatalog? @Dresdner, можешь объяснить?
сумма-то - та же самая.
10 тыщ это абстрактная величина, не так ли? А скка вы заплатили из своего кармана-то на все на это? (Я понимаю, что возместят или уже возместили, но скка пришлось бы выложить, если бы тянулось месяцами, как вы думали).
полагаю, что расxоды автора составили около 10 евро (заказные письма + бумага и чернила для принтера). вряд ли он потребовал их возмещения...
сумма-то - та же самая
Оно-то так, но аргументация непонятная. Зачем переходить в философствования (к тому же, не обоснованные детально) относительно важности процесса для истца, если можно было бы просто сказать "согласно пункту 42.1, Streitwert составляет 10к евро"?
полагаю, что расxоды автора составили около 10 евро (заказные письма + бумага и чернила для принтера). вряд ли он потребовал их возмещения
Но ведь он ещё это может сделать в рамках Kostenfestsetzungsverfahren, если сохранил соответствующие чеки, верно?
Оно-то так, но аргументация непонятная. Зачем переходить в философствования (к тому же, не обоснованные детально) относительно важности процесса для истца, если можно было бы просто сказать "согласно пункту 42.1, Streitwert составляет 10к евро"?
на эту загадку у меня однозначного ответа нет. возможно судья неопытный и ему было лень выискивать не зафиксирована ли сумма по этому предмету.
в любом случае, если бы какую-то из сторон сумма Streitwert не устроила, - она могла бы ее опротестовать.
Мои поздравления. А какое у Вас сейчас гражданство?
Спасибо! Сейчас российское.
А перед подачей иска о бездеятельности Вы как-то общались с ЕВН и предупреждали их о своём намерении?
Нет, не стал тратить время.
Вы были единственным истцом или указывали ещё и супругу и/или ребёнка?
Я один.
Повезло, что ЕВН не настаивало на своей неправоте, что, как по мне, также является косвенным признаком того, что EBZ появилась лишь после подачи иска в суд.
На данный момент мне не кажется, что ЕВН могло хоть на чем-то настаивать. Бремя доказывания того, когда мне было доставлено письмо, лежало бы на них + у меня сохранился конверт, в котором была гарантия. На нём дата франкирования и он в дизайне Stadt Köln - можно было бы его приложить. Это не твёрдое доказательство, конечно, но датированный конверт мэрии вкупе с истинным утверждением, что больше ни по каким другим вопросам я в данный момент с городскими властями не переписываюсь, сделали бы вопрос доставки strittig, и суд мог бы начать копать дальше - например, запросив все Behördenvorgänge с датой и временем.
Не понял. Почему суд не воспользовался пунктом 42.1 из Streitwertkatalog? @Dresdner, можешь объяснить?
Там же в Vorbemerkungen третий пункт: Mit dem Katalog werden Empfehlungen ausgesprochen, denen das Gericht bei der Festsetzung des Streitwertes bzw. des Wertes der anwaltlichen Tätigkeit (§ 33 Abs. 1 RVG) aus eigenem Ermessen folgt oder nicht.
Зачем переходить в философствования (к тому же, не обоснованные детально) относительно важности процесса для истца, если можно было бы просто сказать "согласно пункту 42.1, Streitwert составляет 10к евро"?
Философствования, думаю, как раз потому, что отклонились от стандартных 5.000 €. А 5.000 € стандартны по 42.1 в сочетании с 1.4: Wird lediglich Bescheidung beantragt, so kann der Streitwert einen Bruchteil, mindestens
jedoch ½ des Wertes der entsprechenden Verpflichtungsklage betragen.
Но ведь он ещё это может сделать в рамках Kostenfestsetzungsverfahren, если сохранил соответствующие чеки, верно?
Были бы чеки - мог бы. Я каждый день прохожу мимо суда, поэтому просто бросал им листики в почтовый ящик
Философствования, думаю, как раз потому, что отклонились от стандартных 5.000 €. А 5.000 € стандартны по 42.1 в сочетании с 1.4: Wird lediglich Bescheidung beantragt, so kann der Streitwert einen Bruchteil, mindestens
jedoch ½ des Wertes der entsprechenden Verpflichtungsklage betragen.
стандартны 10.000 €. это можно проверить по любому судебному решению, касающемуся гражданства.
стандартны 10.000 €. это можно проверить по любому судебному решению, касающемуся гражданства.
Вы безусловно правы в случаях Verpflichtungsklage. Мой иск таковым не являлся.
BVerwG также ссылается на пункт 1.4. каталога (https://www.bverwg.de/110718B1C18.17.0), если суть иска в принятии решения, а не изменении его содержания, поэтому уважительно останусь при своём мнении в данном вопросе :)
Вы безусловно правы в случаях Verpflichtungsklage. Мой иск таковым не являлся.
BVerwG также ссылается на пункт 1.4. каталога, если суть иска в принятии решения, а не изменении его содержания, поэтому уважительно останусь при своём мнении в данном вопросе :)
почему Вы считаете, что Ваш иск не явлался Verpflichtungsklage?
почему Вы считаете, что Ваш иск не явлался Verpflichtungsklage?
Согласен, Untätigkeitsklage - разновидность Verpflichtungsklage.
При этом суть Untätigkeitsklage остаётся в понуждении к принятию решения, так что пункт 1.4 Streitwertkatalog всё так же относится к таким искам.
Согласен, Untätigkeitsklage - разновидность Verpflichtungsklage.При этом суть Untätigkeitsklage остаётся в понуждении к принятию решения, так что пункт 1.4 Streitwertkatalog всё так же относится к таким искам
а все-таки конкретно: какой текст содержал Ваш иск?
Вот это смелость от россиянина, поздравляю! Зато теперь Вы гораздо более настоящий немец, чем большинство натурализованных ). Урок нам на будущее, стоит хотя бы послать емэйл с вопросом о состоянии дел, прежде чем подавать иск, тогда если они не ответят, все эти даты задним числом никакого значения иметь не будут. Я правда не очень понял, если речь шла о предварительном счете за подачу иска, почему кто-то должен что-то оплачивать, если дело разрешилось само собой? Наверняка они переняли какие-то расходы суда на корреспонденцию, а о 10000 там и речи не шло...
Вот это смелость от россиянина, поздравляю! Зато теперь Вы гораздо более настоящий немец, чем большинство натурализованных ). Урок нам на будущее, стоит хотя бы послать емэйл с вопросом о состоянии дел, прежде чем подавать иск, тогда если они не ответят, все эти даты задним числом никакого значения иметь не будут. Я правда не очень понял, если речь шла о предварительном счете за подачу иска, почему кто-то должен что-то оплачивать, если дело разрешилось само собой? Наверняка они переняли какие-то расходы суда на корреспонденцию, а о 10000 там и речи не шло...
даже если дело разрешилось "само собой", кто-то должен оплатить судебную пошлину (за исключением случая, что суд освободит стороны от этого бремени). о 10000 речь никогда не идет. это - Streitwert.
а все-таки конкретно: какой текст содержал Ваш иск?
Untätigkeitsklage
In der Verwaltungsstreitsache des Herrn ***
- Kläger -
gegen die
Stadt Köln – Ausländeramt (Einbürgerungsbehörde), Dillenburger Str. 56-66, 51105 Köln
- Beklagte -
wegen: Nichtentscheidung über den Antrag auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband.
Ich erhebe folgende Untätigkeitsklage gem. §75 VwGO und beantrage, wie folgt zu erkennen:
- die Beklagte wird verpflichtet, über den Antrag auf Einbürgerung zu entscheiden,
- die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
Затем Sachverhalt с датой подачи заявления, оплатой задатка... И далее:
Bis heute bleibt der Antrag nicht beschieden. Die Beklagte hat lediglich mit einem Schreiben über die Zuteilung des Aktenzeichens informiert. Die Beklagte hat keine weitere Informationen oder Unterlagen angefordert.
Untätigkeitsklage
In der Verwaltungsstreitsache des Herrn ***
- Kläger -
gegen die
Stadt Köln – Ausländeramt (Einbürgerungsbehörde), Dillenburger Str. 56-66, 51105 Köln
- Beklagte -
wegen: Nichtentscheidung über den Antrag auf Einbürgerung in den deutschen Staatsverband.
Ich erhebe folgende Untätigkeitsklage gem. §75 VwGO und beantrage, wie folgt zu erkennen:
- die Beklagte wird verpflichtet, über den Antrag auf Einbürgerung zu entscheiden,
- die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
Затем Sachverhalt с датой подачи заявления, оплатой задатка... И далее:
Bis heute bleibt der Antrag nicht beschieden. Die Beklagte hat lediglich mit einem Schreiben über die Zuteilung des Aktenzeichens informiert. Die Beklagte hat keine weitere Informationen oder Unterlagen angefordert.
теперь понятно.
Спасибо за поздравления!
Я правда не очень понял, если речь шла о предварительном счете за подачу иска, почему кто-то должен что-то оплачивать, если дело разрешилось само собой?
Кроме нескольких исключений, истец обычно должен внести Gerichtskostenvorschuss в самом начале при подаче иска.
Так и не очень понятно, почему вы этих 750 евро не заплатили, а только "10 евро на почтовые расходы" (которых не было)? Видимо, потому что чинуши быстро слились. А ведь могли бы и не быстро и вообще не слиться месяцами-годами, не так ли?
И тогда доступ к судам имеют упакованные или отчаяные. У простого студентика в сомнительном статусе лишней тыщи нет, ему бы 8 наскрести, чтобы зашперенную конту абх показать, а не по тыщи судам выкладывать с сомнительными перспективами.
Так и не очень понятно, почему вы этих 750 евро не заплатили, а только "10 евро на почтовые расходы" (которых не было)? Видимо, потому что чинуши быстро слились.
Видимо да. Ему письмо с требованием оплаты пришло в тот же день что и письмо от EBH.
И тогда доступ к судам имеют упакованные или отчаяные. У простого студентика в сомнительном статусе лишней тыщи нет
Студентик подаёт на Prozesskostenhilfe.
Уверены что не сосальщик на такое подает?
И откуда студент узнает даже слово такое, не говоря уже чтобы подать, из форума? ну потому что в университете и на сайте немецкого посольства об этом не напишут. Это я даже не знаю. А я был и студентом и кем хошь. Да и не положено это, думаю, каждому иностранному студентику из индии морокко и даже украины.
Потрясающе!
Я только одного не понял. Суд уведомил сразу и EBH об иске? Судя по тому, что оба письма (из суда и EBH) одновременно оказались в почтовом ящике, скорее всего так совпало...? Не успели бы они так быстро отреагировать, нарисовать цузихерунг задним числом и отправить...
Потрясающе!
Я только одного не понял. Суд уведомил сразу и EBH об иске? Судя по тому, что оба письма (из суда и EBH) одновременно оказались в почтовом ящике, скорее всего так совпало...? Не успели бы они так быстро отреагировать, нарисовать цузихерунг задним числом и отправить...
если бы это было совпадение, вряд ли они так быстро согласились на Kostenübernahme...
я так понимаю, Вы даже не успели его внести...
успел - Zahlungsfrist по счету кончался до того, как я узнал, что процесс прекращен. Fälligkeit наступает вообще в момент подачи иска, так что я не стал рисковать и перевёл.
Судя по тому, что оба письма (из суда и EBH) одновременно оказались в почтовом ящике, скорее всего так совпало...? Не успели бы они так быстро отреагировать, нарисовать цузихерунг задним числом и отправить...
Суды и ведомства уже некоторое время как обязаны общаться электронно, а вот бумажное письмо мне суд отправлял дня по 3-4. Поэтому всё так наложилось друг на друга, но по датам в документах видна последовательность событий:
27.06. подача иска
28.06. письмо суда о приёме иска и установление предварительного Streitwert
28 или 29.06.: суд отправил копию иска в Rechtsamt Кёльна
30.06. Rechtsamt написал Stellungnahme для суда
01.07. EBH отправил письмо с гарантией
успел - Zahlungsfrist по счету кончался до того, как я узнал, что процесс прекращен. Fälligkeit наступает вообще в момент подачи иска, так что я не стал рисковать и перевёл.
уже вернули?
Суды и ведомства уже некоторое время как обязаны общаться электронно, а вот бумажное письмо мне суд отправлял дня по 3-4. Поэтому всё так наложилось друг на друга, но по датам в документах видна последовательность событий:
27.06. подача иска
28.06. письмо суда о приёме иска и установление предварительного Streitwert28 или 29.06.: суд отправил копию иска в Rechtsamt Кёльна
30.06. Rechtsamt написал Stellungnahme для суда
01.07. EBH отправил письмо с гарантией
и что было написано в Stellungnahme от 30.06?
т.е. спустя 3 месяца после официального начала официального рассмотрения можно вот такое провернуть?
У меня по словам бераторки 06.05.2022 это начало. Хотя первые бланки заявлений я посылал где-то в декабре 2021.
Спустя 3 месяца бездействия после начала рассмотрения. Проще говоря, мяч три месяца находится на стороне ведомства и ничего не происходит. (Письма с информацией о номере дела и прочее бла-бла действием не считаются)
Сейчас это тот день, когда вы сдали пакет документов бераторке в руки, и она его приняла - мяч перешел на их сторону. Если это было 06.05. - значит, 06.08. три месяца истекают
Сейчас это тот день, когда вы сдали пакет документов бераторке в руки, и она его приняла - мяч перешел на их сторону. Если это было 06.05. - значит, 06.08. три месяца истекают
Спасибо :) а как же их предостережения о том что "сейчас в Берлине проверки моих доков всеми ведомствами точно займут полгода и бла бла"? Забить и просто в суд?
Спасибо :) а как же их предостережения о том что "сейчас в Берлине проверки моих доков всеми ведомствами точно займут полгода и бла бла"? Забить и просто в суд?
Если у вас объективно несложное дело (Anspruchseinbürgerung, без Sozialleistungen, без штрафов/сроков, 8 лет за плечами либо безупречные Integrationsleistungen, бессрочный договор с хорошей зарплатой и с пройденным испытательным сроком, гражданство исхода неэкзотическое - чтобы ЕВН не могло обосновать задержку сложностью кейса), то забить и просто в суд. Найдите: VG Bayreuth, Urteil v. 26.01.2017 – B 3 K 16.30403. Вечная перегрузка ведомства - kein zureichender Grund.
Спустя 3 месяца бездействия после начала рассмотрения.
Если быть точным, то спустя три месяца со дня получения компетентным органом соответствующего ходатайства, ведь начать рассматривать можно и спустя месяцы после этого.
у меня так называемое «несложное дело», однако жду уже с сентября 2021. Последую примеру ТС, но сначала попробую письмо на имя начальника отправить. На имейлы приходит только автоответ, что «мы загружены, войдите в положение»
Я-то думал, что Вы уже подали иск о бездеятельности...
Тогда уж отправляйте предупреждение заказным письмом с уведомлением о доставке (Einschreiben Einwurf) и укажите там конкретную дату, до которого ждёте ответа (можно дать ещё неделю-две).
Может кто то выложит приблизительный текст такого предупреждения со ссылками на параграфы и тд. Буду (как и многие тут, кто воспользуется) очень благодарна,Так как при составлении такого письма, всегда есть риск составить текст, содержащий Ангриф , со мной уже такое случалось, к сожалению))) Я жду решение уже 5 месяцев. В письме о приеме документов мне написали, что рассмотрение начнется в порядке очереди через 6-7 месяцев, так как Корона и бла бла бла. Тем не менее через 3 месяца с приема документов я решила написать эмейл с вопросом, как там вообще, не забыли ли про меня. Получила ответ, что в связи с Короной и бла бла бла, теперь рассматривать они будут через 7-9 месяцев с даты подачи. Ничоси алгоритм, подумала я, это если я еще раз спрошу, то получу ответ, что теперь уже через 12 месяцев поглядим на твои документы. В общем никаких эмейлов больше писать не буду, хочу отправить им предупреждение с копией их письма, где указано 6-7 месяцев вартецайт, чтобы не было резона затягивать. Памагите!)))))))))))))
Может кто то выложит приблизительный текст такого предупреждения со ссылками на параграфы
Можно, например, вот так:
Sehr geehrte Damen und Herren,
am <дата подачи заявления> beantragte ich die Einbürgerung in den deutschen Staatsverband, bisher wurde dieser Antrag nicht beschieden. Daher bitte ich um eine sachliche Entscheidung bis spätestens <дата, до которой ждёте решения ЕВН, можно дать 1-2 недели, но указать конкретную дату>. Sollte bis dahin keine sachliche Entscheidung ergangen und ich darüber schriftlich informiert worden sein, werde ich die mir nach § 75 VwGO zustehenden Rechte in Anspruch nehmen und eine Untätigkeitsklage beim Verwaltungsgericht <название админсуда> erheben müssen.
Mit freundlichen Grüßen
XXXXX XXXXXX
Названия суда в конкретном случае можно найти здесь, выбрав в графе "Angelegenheit" Verwaltungsrechtssachen, указав индекс официального адреса ЕВН и взяв из результатов поиска самый первый вариант (первая судебная инстанция, в которую подаются иски о бездеятельности).
В письме о приеме документов мне написали, что рассмотрение начнется в порядке очереди через 6-7 месяцев, так как Корона и бла бла бла.
Это ничего не значит и не влияет на сроки рассмотрения заявления, установленные законом. Корона началась не вчера, а два с половиной года назад, поэтому она уже не может считаться уважительной причиной для нерассмотрения заявления в установленные законом сроки.
В общем никаких эмейлов больше писать не буду, хочу отправить им предупреждение с копией их письма, где указано 6-7 месяцев вартецайт, чтобы не было резона затягивать.
Можно копию их письма не прикладывать, но да, обязательно отправить предупреждение именно заказным письмом (Einschreiben Einwurf), причём желательно на имя начальника ЕВН или даже мера/Landrat'a.
Однако! Как быстро они начинают работать после письма. Хе-хе-хе. Сегодня получила уже ответ на свое письмо с просьбой выслать лонабрехнунги за последние 3 месяца (для обновления информации). А также написали, что проверка проведена была и все ок. Завтра отправлю им копии. Лед тронулся…
Однако! Как быстро они начинают работать после письма. Хе-хе-хе. Сегодня получила уже ответ на свое письмо с просьбой выслать лонабрехнунги за последние 3 месяца (для обновления информации). А также написали, что проверка проведена была и все ок.
Это была реакция на текст из поста #48? Отправляли заказным письмом? На чьё имя?
Это не реакция, я как и обещала отписалась по результатам.
Дмитрий, все было сделано как вы советовали, за что еще раз спасибо! В тексте письма добавила, что никаких изменений за этот период не произошло (адрес тот же, контракт бессрочный, на социале не сидели и т.п.). Письмо отправлено 30.07 в субботу, ответ пришел уже 05.08. Само письмо от них датировано 03.08. Но они и в письме написали, что получили мое письмо.
Сегодня отправила то, что они просят и с просьбой предоставить ответ до 19.08. Уверена, что ответят к этому сроку.
Мое заявление на принятие в гражданство (но есть нюанс - не по §10, а по §8 StAG, я в Германии 5 лет, все остальные предпосылки выполнены и имеется besondere öffentliche Interesse) лежит в RP Darmstadt с ноября.
Написал им письмо. Пришел ответ, что из-за короны сроки увеличены, поэтому ждите. И в конце милая приписка, мол Verwaltungsgericht Frankfurt (почему Франкфурт - непонятно, там же подсудность по месту нахождения RP Darmstadt - VG Darmstadt) массово отклоняет Untätigkeitsklagen, постанавливая что коронавирус это "уважительная причина":
Мне сдается, они просто пытаются таким образом напугать, чтобы я в суд не подавал. Или таки нет? Подскажите, если я подам в суд на них, а суд признает что на третьем
году пандемии корона все еще уважительная причина - я должен буду оплатить Streitwert?
Мое заявление на принятие в гражданство (но есть нюанс - не по §10, а по §8 StAG, я в Германии 5 лет, все остальные предпосылки выполнены и имеется besondere öffentliche Interesse) лежит в RP Darmstadt с ноября.
Написал им письмо. Пришел ответ, что из-за короны сроки увеличены, поэтому ждите. И в конце милая приписка, мол Verwaltungsgericht Frankfurt (почему Франкфурт - непонятно, там же подсудность по месту нахождения RP Darmstadt - VG Darmstadt) массово отклоняет Untätigkeitsklagen, постанавливая что коронавирус это "уважительная причина":
,,
Мне сдается, они просто пытаются таким образом напугать, чтобы я в суд не подавал. Или таки нет? Подскажите, если я подам в суд на них, а суд признает что на третьем году пандемии корона все еще уважительная причина - я должен буду оплатить Streitwert?
если суд решит, что платить за процесс должны Вы, то Вы можете либо согласиться с этим, либо подать апелляцию. но если Вы думаете, что Streitwert - это та сумма, которую надо платить, то Вы ошибаетесь во много раз. а в целом да, Вас запугивают... но в вопросах гражданства "по усмотрению" я бы сто раз подумал прежде чем идти на эскалацию.
имеется besondere öffentliche Interesse
Какой именно?
Пришел ответ, что из-за короны сроки увеличены, поэтому ждите. И в конце милая приписка, мол Verwaltungsgericht Frankfurt (почему Франкфурт - непонятно, там же подсудность по месту нахождения RP Darmstadt - VG Darmstadt)
Потому что это рядом. Но RP же не написал, что речь идёт об исках относительно бездеятельности по заявлениям о натурализации, поэтому это могли бы (и, скорее всего, были) другие заявления, например, в АВН и/или BAMF. В Вашем случае подавать иск действительно следует в VG Darmstadt, потому что принимает решение по заявлению на натурализацию RP Darmstadt.
Мне сдается, они просто пытаются таким образом напугать, чтобы я в суд не подавал.
Да, судя в первую очередь по полужирному подчёркнутому и выделенному курсивом соответствующему пассажу, а также ссылкой на практику суда иной территориальной юрисдикции.
Подскажите, если я подам в суд на них, а суд признает что на третьем году пандемии корона все еще уважительная причина - я должен буду оплатить Streitwert?
Streitwert - нет, судебные издержки - да. И то только в том случае, если согласитесь с таким решением VG и не оспорите его успешно в VGH.
Вы сами подали заявление по параграфу, который подразумевает, что чиновники решают по сути сами, давать или нет Вам гражданство. Это не обязательно плохо, но в такой ситуации нет четкого алгоритма, что делать. Не то, чтобы суд тут чем-то конкретно помешает, скорее, вряд ли поможет. Вся идея подавать в суд за бездеятельность состоит ровно в том, что Вам не дают, что положено по закону. А если Вам по закону ничего не положено, какой смысл судиться? Ради того, чтобы Вам прислали большой список документов, который Вам придется собирать? Вместо того, чтобы подождать немного дольше и получить свое гражданство без проблем? Ну такое
Вы, видимо, не совсем понимаете смысл Untätigkeitsklage. Это не про то, что кому-то "не дают, что положено". А про то, что государственное ведомство (в данном случае RP Darmstadt) в течение более трех месяцев не рассматривает заявление (в данном случае - Einbürgerungsantrag) без наличия уважительных причин. Недостаток персонала уважительной причиной не является. То есть наличие Anspruch на что-либо тут вообще не имеет значения - это просто механизм обязать ведомство рассмотреть заявление и принять решение согласно закону.
Более того, они в моем случае даже не смогут сослаться на "сложность дела" - они сами же мне письменно подтвердили, что даже не начнали еще рассматривать.
Вы, видимо, не совсем понимаете смысл Untätigkeitsklage. Это не про то, что кому-то "не дают, что положено". А про то, что государственное ведомство (в данном случае RP Darmstadt) в течение более трех месяцев не рассматривает заявление (в данном случае - Einbürgerungsantrag) без наличия уважительных причин. Недостаток персонала уважительной причиной не является. То есть наличие Anspruch на что-либо тут вообще не имеет значения - это просто механизм обязать ведомство рассмотреть заявление и принять решение согласно закону.
Более того, они в моем случае даже не смогут сослаться на "сложность дела" - они сами же мне письменно подтвердили, что даже не начнали еще рассматривать.
к сожалению, должен констатировать, что это именно Вы не совсем понимаете смысл Untätigkeitsklage. а именно, что это - такой же иск, как если бы Вам ответили отказом, т.е. в Вашем случае иск о принуждении EBH принять Вас в германское гражданство (или выдать Einbürgerungszusicherung). но в случае принятия в гражданство в порядке усмотрения суд не может вынести такого решения, потому что право на окончательное решение принадлежит исключительно EBH.
Untätigkeitsklage. а именно, что это - такой же иск, как если бы Вам ответили отказом, т.е. в Вашем случае иск о принуждении EBH принять Вас в германское гражданство (или выдать Einbürgerungszusicherung). но в случае принятия в гражданство в порядке усмотрения суд не может вынести такого решения, потому что право на окончательное решение принадлежит исключительно EBH.
Не соглашусь. Если суд установит ЕВН срок для принятия решения, но ЕВН не примет никакого решения, тогда суд должен будет принять решение за ЕВН ("durchentscheiden"), в т.ч. и в случаях, касающихся Ermessensentscheidung. Разумеется, суд наверняка продлит этот срок ещё несколько раз, чтобы как можно дольше оттянуть необходимость принятия решения (особенно Ermessensentscheidung) в обход органов исполнительной власти, но он тоже не может делать это бесконечно. Поэтому в сильно запущенных случаях рано или поздно честь принять решение по сути будет у суда.
Не соглашусь. Если суд установит ЕВН срок для принятия решения, но ЕВН не примет никакого решения, тогда суд должен будет принять решение за ЕВН ("durchentscheiden"), в т.ч. и в случаях, касающихся Ermessensentscheidung. Разумеется, суд наверняка продлит этот срок ещё несколько раз, чтобы как можно дольше оттянуть необходимость принятия решения (особенно Ermessensentscheidung) в обход органов исполнительной власти, но он тоже не может делать это бесконечно. Поэтому в сильно запущенных случаях рано или поздно честь принять решение по сути будет у суда.
не соглашусь. по закону суд может установить такой срок только если у учреждения были уважительные причины непринятия быстрого решения. таких уважительных причин однако по утверждению Gveon нет. т.е. суду придется принимать решение по существу иска, но таких полномочий в вопросах решений по усмотрению у него нет. т.е. можно надеяться только на то, что судебный процесс будет тянуться настолько долго, что решение по усмотрению перерастет в правопритязание.
по закону суд может установить такой срок только если у учреждения были уважительные причины непринятия быстрого решения. таких уважительных причин однако по утверждению Gveon нет.
Это мнение Gveon, решение же о наличии или отсутствии уважительных причин будет принимать суд.
суду придется принимать решение по существу иска, но таких полномочий в вопросах решений по усмотрению у него нет
Почему нет? Где об этом почитать в законодательстве, комментариях или судебной практике?
Это мнение Gveon, решение же о наличии или отсутствии уважительных причин будет принимать суть.
а если EBH заявит, что уважительных причин нет, кто и как будет доказывать, что они есть? :)
Почему нет? Где об этом почитать в законодательстве, комментариях или судебной практике?
это должно быть написано в любом мало-мальски серьезном комментарии (включая ссылки на судебные решения).
а если EBH заявит, что уважительных причин нет, кто и как будет доказывать, что они есть?
Никто, но на суть вопроса это не влияет: суд должен будет принять решение по сути либо сразу (если уважительные причины для непринятия решения за прошедшее с момента подачи заявления срок отсутствуют), либо после истечения установленного ЕВН срока для принятия решения (и при условии, что в течение этого срока ЕВН всё ещё не примет решение). Иначе если обе стороны признают отсутствие уважительных причин, суд отказывает в принятии решения по сути и ЕВН продолжает не рассматривать заявление, то какой смысл в существовании института Untätigkeitsklage? Таким образом любое Behörde могло бы безнаказанно избегать принятие любого Ermessensentscheidung. A Ermessensentscheidung ведь не значит, что Behörde вообще имеет права не принимать никакого решения, оно должно быть в любом случае (положительное либо отрицательное). Где здесь тогда правовая определённость?
это должно быть написано в любом мало-мальски серьезном комментарии (включая ссылки на судебные решения).
Я таких не нашёл. Можешь поделиться ссылкой/ссылками?
к сожалению, должен констатировать, что это именно Вы не совсем понимаете смысл Untätigkeitsklage. а именно, что это - такой же иск, как если бы Вам ответили отказом, т.е. в Вашем случае иск о принуждении EBH принять Вас в германское гражданство (или выдать Einbürgerungszusicherung). но в случае принятия в гражданство в порядке усмотрения суд не может вынести такого решения, потому что право на окончательное решение принадлежит исключительно EBH.
А можно какое-либо подверждение этой сентенции? Решение суда там, или комментарии к § 75 VwGO. Потому что все примеры, которые нашел я применительно к моему случаю - они про "обязать ответчика рассмотреть заявление и принять решение". Про "обязать ответчика принять положтельное решение" там ни слова:
Es handelt sich bei der Untätigkeitsklage regelmäßig um eine
Verpflichtungsklage, mit der eine Entscheidung über die Hauptsache bzw.
bei bestehendem Ermessen der Behörde nur eine zu berücksichtigende gerichtliche Rechtsauffassung
begehrt wird. Im letzteren Fall hat die Klage nur das Ziel, die Behörde
zu veranlassen, überhaupt eine Entscheidung, die ermessensgerecht sein
sollte, zu treffen. Die Verpflichtung zu einer bestimmten behördlichen
Handlung ist in diesem Fall regelmäßig nicht möglich.
Мне собственно как раз и нужно чтобы суд пнул EBH и заставил их рассмотреть моё заявление. Я нашел пару судебных решений, где говорится что "большая рабочая нагрузка" является уважительной причиной для задержки только если она носит временный характер, а тут они уже 2 года перманентно загружены. Согласятся они дать мне гражданство сейчас - хорошо, нет - так через год 6 лет стукнет, у меня Anspruch уже будет. Я ничего не теряю :)
А можно какое-либо подверждение этой сентенции? Решение суда там, или комментарии к § 75 VwGO. Потому что все примеры, которые нашел я применительно к моему случаю - они про "обязать ответчика рассмотреть заявление и принять решение". Про "обязать ответчика принять положтельное решение" там ни слова:
Es handelt sich bei der Untätigkeitsklage regelmäßig um eine Verpflichtungsklage, mit der eine Entscheidung über die Hauptsache bzw. bei bestehendem Ermessen der Behörde nur eine zu berücksichtigende gerichtliche Rechtsauffassung begehrt wird. Im letzteren Fall hat die Klage nur das Ziel, die Behörde zu veranlassen, überhaupt eine Entscheidung, die ermessensgerecht sein sollte, zu treffen. Die Verpflichtung zu einer bestimmten behördlichen Handlung ist in diesem Fall regelmäßig nicht möglich.
Мне собственно как раз и нужно чтобы суд пнул EBH и заставил их рассмотреть моё заявление. Я нашел пару судебных решений, где говорится что "большая рабочая нагрузка" является уважительной причиной для задержки только если она носит временный характер, а тут они уже 2 года перманентно загружены. Согласятся они дать мне гражданство сейчас - хорошо, нет - так через год 6 лет стукнет, у меня Anspruch уже будет. Я ничего не теряю :)
то, что Вы цитируете по сути подтверждает "сентенцию" (см. также перевод слова "Verpflichtungsklage" и дискуссию об "уважительных причинах" выше). многое зависит от решимости EBH с Вами бороться...
попробуйте и затем поделитесь с нами полученным опытом!👍
0Я таких не нашёл. Можешь поделиться ссылкой/ссылками?
нахожусь в отпуске, поэтому ссылок на комментарии привести не могу. на скорую руку нашел следующее судебное решение:
VG Ansbach, Urteil v. 29.03.2017 – AN 11 K 16.0051215A. Streitgegenstand ist in adäquater Auslegung des Klageantrages in Verbindung mit den Argumenten desKlägervertreters, wie sie insbesondere im Schriftsatz vom 20. Juni 2016 vorgetragen wurden, dass dieKlägerin begehrt eine Gerichtsentscheidung im Rahmen eines Neuverbescheidungsverpflichtungsstreits inVerbindung mit diesbezüglicher Untätigkeitsklage, §§ 113 Abs. 5 Satz 2, 75 VwGO, die Beklagte zuverpflichten, dass deren Behörde den Antrag der Klägerin vom 21. Juli 2015 verbescheide.16
Diese Zielrichtung in Verbindung mit der Klarstellung durch den Klägervertreter zeigt, dass die Klägerseite
gerade nicht will eine Gerichtsentscheidung inhaltlich-materieller Art zu den im Klageantrag des Weiteren
enthaltenen inhaltlichen Kontexten. Aufgabe des Gerichts soll es aus Klägersicht lediglich sein, der
Beklagten aufzugeben, dass deren Behörde inhaltlich den genannten klägerischen Antrag verbescheide.
17
Für diese Zielsetzung fehlt jedoch der Klägerin das Rechtschutzinteresse. Auch in einem
Verpflichtungsstreit - und dieser auch in den Unterformen eines Bescheidungsurteils nach § 113 Abs. 5 Satz
2 und auch in Ergänzung mit dem Untätigkeitsklageaspekts des § 75 VwGO - kann es immer nur darum
gehen, dass ein Kläger vom Gericht verlangt, dass dieses auch inhaltlich Stellung nehmen kann. § 75
VwGO, dies zeigt bereits sein Wortlaut ganz deutlich, dient nicht dazu, eine Gerichtsentscheidung zu
Inhaltsfragen zu unterbinden und lediglich eine Entscheidung der (- hier: Ausgangs -) Behörde erreichen zu
wollen. § 75 VwGO ist lediglich ein Unterfall der VA-Klagen, hier einer Verpflichtungsklage, § 75 VwGO
stellt jedoch keine eigene Klageart dar. Der Wortlaut des § 75 VwGO geht eindeutig dahin, dass im Rahmen
der Verpflichtungsklage im Fall einer Untätigkeit der Behörde nur der 1 Sachurteilsprüfungspunkt der
Einleitung oder Durchführung eines Widerspruchsverfahrens entfällt, ansonsten bleibt es bei den Kriterien
einer regulären (hier) Verpflichtungsklage. Der Gesetzgeber hat mit § 75 VwGO also nicht die Absicht
gehabt, das Gericht zu Inhaltsfragen auszuschalten und lediglich einen (hier: Ausgangs-) Bescheidserlass
durch die (hier: Ausgangs-) Behörde erreichen zu wollen. Dies hat das OVG Magdeburg in seinem
Beschluss vom 23. Dezember 2015 (2 O 170/15) exemplarisch verdeutlicht, die dortige Meinung teilt auch
das erkennende Gericht. [...]
Я попробую. Насколько я понимаю, если суд встанет на мою сторону и обяжет EBH принять решение в такой-то срок, то EBH будет вынуждено отложить свои коронавирусные дела, вытащить мое заявление из общей кучи и рассмотреть его вне очереди.
Аргументы для суда с моей стороны следующие:
Die Klage ist als Untätigkeitsklage nach § 75 VwGO zulässig, da über meinen Antrag auf Einbürgerung in der für die Bearbeitung angemessenen Frist nicht entschieden worden ist. Die dreimonatige Sperrfrist ist hier gewahrt; zwischen dem Zeitpunkt der förmlichen Antragstellung und der Klageerhebung liegen mehr als 9 Monate und der Beklagte hat laut eigenen Angaben noch nicht mit der Bearbeitung meines Antrags begonnen. Ein zureichender Grund dafür liegt nicht vor.
Der Beklagte verweist auf eine Überlastung aufgrund der Bearbeitung von Entschädigungsanträgen nach dem IfSG durch die Mitarbeiter des Einbürgerungsdezernats. Da diese Situation laut Angabe des Beklagten bereits seit über 2 Jahren andauert, handelt es sich nicht um eine vorübergehende Überlastung bzw. besondere Geschäftsbelastung einer Behörde, sondern um eine permanente Arbeitsbelastung (vgl. VG Bremen, Urt. v. 12.01.2017 - 5 K 3131/16; VG München, Urt. v. 30.11.2016 - M 17 K 16.32034). Eine andauernde Arbeitsbelastung ist kein zureichender Grund i.S.v. § 75 S. 1 VwGO (vgl. VG Bayreuth, Urt. v. 26.01.2017 – B 3 K 16.30403). In einem solchen Fall ist es Aufgabe der Behördenleitung, entsprechende organisatorische Maßnahmen zu treffen (vgl. VG München, U.v. 6.6.2016 - M 15 K 16.30406).
Что на это можно возразить так,
чтобы суд признал причину за уважительную, я не представляю. На дворе все-таки 2022 год, а не 2020-й, пандемия давно не новость. У RP было 2 года, чтобы нанять достаточно сотрудников на обработку своих коронавирусных дел и не дергать на это людей из непрофильных отделов. Сослаться на то, что задержка вызвана сложностью дела, они тоже не смогут - в их письме немецким по белому написано, что они еще даже не начинали моё заявление рассматривать.
Я попробую. Насколько я понимаю, если суд встанет на мою сторону и обяжет EBH принять решение в такой-то срок, то EBH будет вынуждено отложить свои коронавирусные дела, вытащить мое заявление из общей кучи и рассмотреть его вне очереди.
Аргументы для суда с моей стороны следующие:
Die Klage ist als Untätigkeitsklage nach § 75 VwGO zulässig, da über meinen Antrag auf Einbürgerung in der für die Bearbeitung angemessenen Frist nicht entschieden worden ist. Die dreimonatige Sperrfrist ist hier gewahrt; zwischen dem Zeitpunkt der förmlichen Antragstellung und der Klageerhebung liegen mehr als 9 Monate und der Beklagte hat laut eigenen Angaben noch nicht mit der Bearbeitung meines Antrags begonnen. Ein zureichender Grund dafür liegt nicht vor.
Der Beklagte verweist auf eine Überlastung aufgrund der Bearbeitung von Entschädigungsanträgen nach dem IfSG durch die Mitarbeiter des Einbürgerungsdezernats. Da diese Situation laut Angabe des Beklagten bereits seit über 2 Jahren andauert, handelt es sich nicht um eine vorübergehende Überlastung bzw. besondere Geschäftsbelastung einer Behörde, sondern um eine permanente Arbeitsbelastung (vgl. VG Bremen, Urt. v. 12.01.2017 - 5 K 3131/16; VG München, Urt. v. 30.11.2016 - M 17 K 16.32034). Eine andauernde Arbeitsbelastung ist kein zureichender Grund i.S.v. § 75 S. 1 VwGO (vgl. VG Bayreuth, Urt. v. 26.01.2017 – B 3 K 16.30403). In einem solchen Fall ist es Aufgabe der Behördenleitung, entsprechende organisatorische Maßnahmen zu treffen (vgl. VG München, U.v. 6.6.2016 - M 15 K 16.30406).Что на это можно возразить так, чтобы суд признал причину за уважительную, я не представляю. На дворе все-таки 2022 год, а не 2020-й, пандемия давно не новость. У RP было 2 года, чтобы нанять достаточно сотрудников на обработку своих коронавирусных дел и не дергать на это людей из непрофильных отделов. Сослаться на то, что задержка вызвана сложностью дела, они тоже не смогут - в их письме немецким по белому написано, что они еще даже не начинали моё заявление рассматривать.
самое интересное начнется, если суд признает причину неуважительной.
самое интересное начнется, если суд признает причину неуважительной.
А что конкретно начнётся? Я в иске собираюсь просить суд "den Beklagten zu verpflichten, meinen Antrag auf Einbürgerung zu bescheiden". Ну и стоимость процесса на ответчика повесить. Признают причину задержки неуважительной - заставят EBH оплатить Prozesskosten и принять решение по моему заявлению в установленный судом срок, разве нет? Решать что-то по сути моего заявления я суд не прошу, потому что у меня нет Anspruch по §8 StAG. Хотя я в любом случае приложу к иску копию своего заявления, где детально расписана аргументация, почему я считаю себя вправе на досрочное гражданство по §8 StAG.
А что конкретно начнётся? Я в иске собираюсь просить суд "den Beklagten zu verpflichten, meinen Antrag auf Einbürgerung zu bescheiden". Ну и стоимость процесса на ответчика повесить. Признают причину задержки неуважительной - заставят EBH оплатить Prozesskosten и принять решение по моему заявлению в установленный судом срок, разве нет? Решать что-то по сути моего заявления я суд не прошу, потому что у меня нет Anspruch по §8 StAG. Хотя я в любом случае приложу к иску копию своего заявления, где детально расписана аргументация, почему я считаю себя вправе на досрочное гражданство по §8 StAG.
я же выше уже дал ссылку на судебное решение о том, что предметом Untätigkeitsklage не является "den Beklagten zu verpflichten, einen Antrag zu bescheiden". я не утверждаю, что и в Вашем случае будет такое же решение - поэтому и интересно.
Странно. То что вы цитируете прямо противоречит иным виденным мной примерам, в основном касающимся Asylverfahren, где суды обязывали BAMF принять решение, но не рассматривали сам Asylantrag по существу.
Странно. То что вы цитируете прямо противоречит иным виденным мной примерам, в основном касающимся Asylverfahren, где суды обязывали BAMF принять решение, но не рассматривали сам Asylantrag по существу.
может быть, в этих примерах у BAMF была уважительная причина не принять решение вовремя?
Но я понимаю к чему вы ведете - суд может использовать процитированное вами толкование и отказать в иске. В таком случае может имеет смысл ввернуть в иск также и обоснование моего Antrag auf Einbürgerung, и попросить суд обязать EBH рассмотреть его с учетом позиции суда?
Не было. Вот и вот, например.
Но я понимаю к чему вы ведете - суд может использовать процитированное вами толкование и отказать в иске. В таком случае может имеет смысл ввернуть в иск также и обоснование моего Antrag auf Einbürgerung, и попросить суд обязать EBH рассмотреть его с учетом позиции суда?
да, на мой взгляд, это имеет смысл добавить.
Айпдейт. Сегодня получила письмо от ЕБХ с приглашением на вручение. Назначили термин на конец сентября. Итого 1 год с момента подачи документов до вручения.
Вопрос: хотелось бы все-таки получить гражданство без отчества и одну букву убрать из имени. Как это лучше сделать? Знаю что надо было сразу оговаривать, но тогда не подумала об этом. Как лучше теперь - сначала гражданство получить и потом поменять, т.к. фамилию мужа потом хочу взять. Или же сразу сейчас ответить на письмо с просьбой внести изменения?
Айпдейт. Сегодня получила письмо от ЕБХ с приглашением на вручение. Назначили термин на конец сентября. Итого 1 год с момента подачи документов до вручения.
Вопрос: хотелось бы все-таки получить гражданство без отчества и одну букву убрать из имени. Как это лучше сделать? Знаю что надо было сразу оговаривать, но тогда не подумала об этом. Как лучше теперь - сначала гражданство получить и потом поменять, т.к. фамилию мужа потом хочу взять. Или же сразу сейчас ответить на письмо с просьбой внести изменения?
Вы можете изменить имя только после приобретения германского гражданства. подробности - в форуме "Право".
Добавил, отправил. Сегодня прилетело от VG Darmstad Eingangsbestätigung, в котором было в том числе следующее:
Das Gericht beabsichtigt, das Verfahren nach Anhörung der Beteiligten an das nach § 52 Nr. 3 Sätze 2 u. 5 VwGO i. V. mit § 1 Abs. 2 Nr. 2 HessAGVwGO örtlich zuständige Verwaltungsgericht Frankfurt am Main zu verweisen (§§ 83 Satz 1 VwGO, 17a Abs. 2 Satz 1 GVG). Gegenstand des Rechtsstreits bildet eine Untätigkeitsklage, mit der der Kläger die Bescheidung seines Einbürgerungsantrags durch das Regierungspräsidium Darmstadt erreichen will. Da sich die Zuständigkeit des Regierungspräsidiums Darmstadt auf mehrere Verwaltungsgerichtsbezirke erstreckt, kommt es für die örtliche Zuständigkeit des Gerichts auf den Wohnsitz des Beschwerten an. Der Wohnsitz des Klägers liegt in Frankfurt am Main, weshalb das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main nach § 1 Abs. 2 Nr. 2 HessAGVwGO örtlich zuständig ist.
То есть, если правильно понимаю, они подождут Stellungnahme от ЕБХ, после чего перешлют всё это в VG Frankfurt. Получается, мне надо было сразу туда подавать? Или же передача дела по месту моего жительства это решение в компетенции суда?
Добавил, отправил. Сегодня прилетело от VG Darmstad Eingangsbestätigung, в котором было в том числе следующее:
Das Gericht beabsichtigt, das Verfahren nach Anhörung der Beteiligten an das nach § 52 Nr. 3 Sätze 2 u. 5 VwGO i. V. mit § 1 Abs. 2 Nr. 2 HessAGVwGO örtlich zuständige Verwaltungsgericht Frankfurt am Main zu verweisen (§§ 83 Satz 1 VwGO, 17a Abs. 2 Satz 1 GVG). Gegenstand des Rechtsstreits bildet eine Untätigkeitsklage, mit der der Kläger die Bescheidung seines Einbürgerungsantrags durch das Regierungspräsidium Darmstadt erreichen will. Da sich die Zuständigkeit des Regierungspräsidiums Darmstadt auf mehrere Verwaltungsgerichtsbezirke erstreckt, kommt es für die örtliche Zuständigkeit des Gerichts auf den Wohnsitz des Beschwerten an. Der Wohnsitz des Klägers liegt in Frankfurt am Main, weshalb das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main nach § 1 Abs. 2 Nr. 2 HessAGVwGO örtlich zuständig ist.То есть, если правильно понимаю, они подождут Stellungnahme от ЕБХ, после чего перешлют всё это в VG Frankfurt. Получается, мне надо было сразу туда подавать? Или же передача дела по месту моего жительства это решение в компетенции суда?
честно говоря непонятно, почему Вы подали иск в суд Дармштадта, если проживаете во Франкфурте... но теперь эта ошибка будет исправлена.
Но Stellungnahme у EBH суд потребовал уже сейчас, если я правильно понял? Я кстати получу копию того, что они ответят?
если я правильно понял, они собираюся взять Stellungnahme по поводу передачи дела в другой суд, хотя я не вижу почему EBH могла бы против этого возражать.
Теоретически, если суд признает, что истец не мог рассчитывать на решение ЕВН за прошедшее время и, соответственно, подача иска была поспешной, может возложить расходы на истца.
трудно представить, чтобы суд так решил в отношении заявления, которое лежит без движения почти год.
Зачем в таких случаях EBH лезут в бутылку и соглашаются решать вопрос в суде? Ведь можно же сделать предварительную оценку в части шансов на успех дела. Не понимаю, если честно, если явно все козыри не у них и они четко прошляпили, дешевле же и проще согласиться с тем, что прошляпили, сделать книксен и дальше ... околачивать груши.
Зачем в таких случаях EBH лезут в бутылку и соглашаются решать вопрос в суде?
Большинство из них, видимо, не воспринимают заявителя всерьёз, даже если он угрожает судом (и в большинстве случаев они правы, так как в суд отваживаются обращаться лишь единицы).
Конкретно в случае франкфуртского ЕВН/RP Darmstadt основная причина, скорее всего, в загруженности, поэтому им даже нет времени реагировать на угрозы.
а вы не пробывали перед подачей Untätigkeitsklage написать по электромылу в EBH о том, что подадите её в ближайшие дни?
я б ещё и по телефону позвонил.
Пробовал конечно, с месяц назад. Ответ я тут приводил, он в духе "нам пофиг, но в суд идти не советуем".
На днях пришел Kostenbescheid от VG Frankfurt. К письму приложили последний апдейт от RP Darmstadt, который был запрошен судом. В нем говорится, что EBH получило ответы обо мне ото всех ведомств, кроме ABH, и пока видит "keine Einbürgerungshindernisse".
От себя судья мне написал, что "zur Frage (fehlenden) Organisationsdefizits der Einbürgerungsbehorde in Ansehung der verzögerten Antragsbearbeitung von Einburgerungsanträgen" суд в предыдущих аналогичных делах приходил к выводу, что у RP Darmstadt была "уважительная причина" в виде пандемии. Когда имели место эти "аналогичные дела", судья не уточнил - подозреваю, что год-два назад. В публичном доступе я таких решений VG Frankfurt не нашёл. Как-то слабо себе представляю, чтобы на третьем году коронавирусных ограничений это ещё раз прокатило.
Жду в общем, что будет раньше
- то ли дату рассмотрения дела назначат, то ли мне таки пришлют Einbürgerungszusicherung. Судя по тому, кто и как отвечает на запросы суда, EBH похоже заинтересовано рассмотреть моё дело и спихнуть на Erledigung der Hauptsache.
Почему в Дармштадте и Берлине такие проблемы? Неужели там сильно больше желающих получить гражданство? В Берлине, допустим, возможно, т.к. большой город и много иностранцев. Но в Дармштадте, наверное, не больше чем в условном Штутгарте или Кельне. Или просто экономят на персонале, которого в разы меньше, чем надо?
То есть огромная площадь с большим количеством населения в принципе? Не понял немного.
Верно. Тут сочетание многих факторов: большая площадь, Франкфурт-Оффенбах-Дармштадт (много иностранцев), часть RP (то есть силы были стянуты с натурализации и брошены на корону). В Берлине много населения, иностранцев тоже выше среднего, а госуправление на уровне бецирков, считается, невысокого качества - флуктуация этих параметров дает разные сроки ожидания по бециркам.
Кёльн и Штутгарт же отвечают только за себя.
Мы тоже из Гессена
Скажите, а если у них на самом сайте написано, что по уважительным причинам обработка документа занимает до 12 месяцев, я все равно имею право через 3 месяца подать в суд эту жалобу? Разве есть закон, обязывающий их не позднее чем через 3 месяца принять решение уже и выдать их ответ?
Мы тоже из Гессена
Скажите, а если у них на самом сайте написано, что по уважительным причинам обработка документа занимает до 12 месяцев, я все равно имею право через 3 месяца подать в суд эту жалобу? Разве есть закон, обязывающий их не позднее чем через 3 месяца принять решение уже и выдать их ответ?
есть закон, позволяющий заявителю через три месяца подать иск, не дожидаясь принятия решения по его заявлению. подробности - в FAQ.
Не подскажете, регулируется ли максимальный срок, в течение которого подача Untätigkeitsklage правомочна? В частности - если прошло 12 месяцев, все еще остается таковая возможность для подачи без негативных последствий? Ведомство сделало вид, что "потеряло" мой Антраг.
регулируется ли максимальный срок, в течение которого подача Untätigkeitsklage правомочна?
законом регулируется лишь минимальный срок в три месяца, да и тот в особых случаях может быть короче. Максимального срока законом не установлено.
В частности - если прошло 12 месяцев, все еще остается таковая возможность для подачи без негативных последствий?
Что значит "без негативных последствий"?
Ведомство сделало вид, что "потеряло" мой Антраг.
А у Вас есть доказательства его получения ведомством?
https://www.mth-partner.de/auslaenderrecht-anwalt/einbuerg...
Einbürgerung: Klage eines Ausländers auf Einbürgerung wegen Untätigkeit der Behörde scheitert wegen fehlender örtlicher Zuständigkeit
Durch den Umzug des Klägers hat sich dessen ursprüngliches Begehren erledigt
https://www.mth-partner.de/auslaenderrecht-anwalt/einbuerg...
Einbürgerung: Klage eines Ausländers auf Einbürgerung wegen Untätigkeit der Behörde scheitert wegen fehlender örtlicher Zuständigkeit
Durch den Umzug des Klägers hat sich dessen ursprüngliches Begehren erledigt
что Вы этим хотели сообщить?
А если годы проходят, а продвижения нет? Переехать - обнулить значительную часть достигнутого. На новом месте жаловаться ведь бесполезно, они ведь еще не начинали. Получается, надо ждать на старом до конца и там жаловаться. Это какое-то косвенное лишение свободы передвижения.
А если годы проходят, а продвижения нет? Переехать - обнулить значительную часть достигнутого. На новом месте жаловаться ведь бесполезно, они ведь еще не начинали. Получается, надо ждать на старом до конца и там жаловаться. Это какое-то косвенное лишение свободы передвижения.
можно пожаловаться в конституционный суд.
Ну если уже слишком долго длиться рассмотрение, например более года, тогда может и есть смысл подавать в суд
Не вечность же ждать и понимаете, я сомневаюсь, что ЕБХ может любой срок рассмотрения оправдать
Ладно 3 месяца еще могут сказать персонала не хватает, нужно больше времени, но более года например, тут мне кажется крайне трудно оправдать столь длительное рассмотрение нехваткой кадров
В конце концов ведомство тоже должно нанимать достаточное количество сотрудников согласно обьему работы ведомства
Что значит "без негативных последствий"?
Например, отклонения жалобы по причине того, что она была отправлена слишком поздно. Мол, "где же вы раньше были?". Но Вы ответили выше, что нет таких требований. Спасибо!
А у Вас есть доказательства его получения ведомством?
Rückschein c фамилией сотрудника принявшего конверт.
Подскажите пожалуйста. Недавно решила напомнить о себе и спросить в EBH, как там дела с поданным заявлением и нужно ли им еще что-то из документов. На что Тётя из EBH написала мне с кучей многоточий..... что, вообще-то, до начала Antragsbearbeitung Wartezeit 12 Monate и сидите вы вообще со своими Sachstandanfragen молча... При том, что мж сразу попросили дослать документы. Это же считается началом обработки? Подавались мы одним письмом, BW. Т.е. они и те и те доки как минимум открыли. Грозить §75 пока побаиваюсь, но и выжидать слишком не хочется. Планирую пару изменений личных данных, о которых им частями добропорядочно сообщать буду. Плюс зп ведомости обновить и дослать. Это как-то может их подстягнуть?
Чего страшного в отстаивании своих прав перед теми, кто зарплату получает за счёт Ваших налогов и должен банально выполнять свою работу, как Вы выполняете свою?
P.S. Где в BW подавались?
Недавно решила напомнить о себе и спросить в EBH, как там дела с поданным заявлением и нужно ли им еще что-то из документов. На что Тётя из EBH написала мне с кучей многоточий..... что, вообще-то, до начала Antragsbearbeitung Wartezeit 12 Monate
Это видение ситуации глазами ЕВН, но далеко не факт, что такова их нерасторопность является законной. Именно это и проверяет суд при рассмотрении иска о бездеятельности.
При том, что мж сразу попросили дослать документы. Это же считается началом обработки?
Начало обработки заявления должно происходить после его получения компетентным органом. Эта фраза свидетельствует о том, что заявление было получено (иначе они бы просто так не запрашивали дополнительные документы.
Грозить §75 пока побаиваюсь, но и выжидать слишком не хочется.
Ну тогда пока суть да дело можете ещё пожаловаться в Regierungspräsidium, только не факт, что они помогут в подобной ситуации.
Планирую пару изменений личных данных, о которых им частями добропорядочно сообщать буду. Плюс зп ведомости обновить и дослать. Это как-то может их подстягнуть?
Вряд ли. Таким образом Вы лишь выполняете свои обязанности по уведомлению об изменившихся данных, но на обязанности ЕВН ускорить рассмотрение заявления это никак не влияет.
И да, где именно в BW Вы проживаете?
Regierungspräsidium, только не факт, что они помогут в подобной ситуац
Почему этот финт ушами куда лучше работает с ВНЖ и ABH, чем с гражданством и EBH? Есть какие-то нюансы? Мне FAB приходилось писать дважды - в обеих случаях решения принимали ну просто в течение дня, молниеносно.
Вот я тоже не поняла
Мне пришло недавно письмо из президиума и вот что в нем написано дословно:
"Sie müssen leider mit einer Verzögerung bei der Bearbeitung von mindestens 12 Monaten ab der Antragübersendung durch die Gemeinde rechnen"
Я тоже не поняла, что они хотели сказать. Что первые 12 месяцев не будет рассматриваться, а начнут только после 12 месяцев? А 12 месяцев мои документы просто будут валяться и пылиться? А на ф...а я тогда сейчас подавала? В чем смысл? Пришла бы тогда через 12 месяцев.
Или имеется в виду, что обрабатывать начнут сейчас, а только через 12 месяцев дадут ответ? Разница в этих двух вещах существенная.
И далее их пояснение идет, что у них после корона пандемии появилось много Sonderaufgaben такие как Bearbeitung der Anträge auf Entschädigung и поэтой причине другие дела президиума как Bearbeitung von Antragen auf Einbürgerung ist leider eingeschränkt
Насколько законно делать какую то часть работы президиума (которая изначально является частью работы ведомства) eingeschränkt потому, что у тебя появилась доп работы? Разве это моя проблема, что у них доп работа? Есть доп работа? Значит должен быть доп персонал! И никак иначе.
И разве обработка документов в 12 месяцев это Zumutbar?
В стране нет людей кого нанять из за появившейся доп работы? Они могут обратиться в АА, людям тоде нужна работа, нанять людей, обучить и начать работать в полном обьеме.
Почему я должна ждать 12 месяцев потому, что они не хотят нанимать еще людей?
Что то мне подсказывает, что сие опрадание не должно оправдывать столь длительную задержку
Но я пока первые пол года молчу, посомтрим. Жду что еще там с законом о граждантсве, будут ли какие то изменения, но я не намерена ждать год
В стране достаточно людей, в стране есть люди кто ищет работу, пусть нанимают обучают и начинают работать
Я не собираюсь вечность ждать потому, что ведомству не хочется нанимать людей
Мне пришло недавно письмо из президиума и вот что в нем написано дословно:
"Sie müssen leider mit einer Verzögerung bei der Bearbeitung von mindestens 12 Monaten ab der Antragübersendung durch die Gemeinde rechnen"
Это значит, что RP стал на сторону ЕВН и не будет помогать ускорить процесс, т.е. Вам остаётся лишь подача иска о бездеятельности в суд.
Какой это RP так написал и относительно какого города/Landkreis'a?
Я тоже не поняла, что они хотели сказать. Что первые 12 месяцев не будет рассматриваться, а начнут только после 12 месяцев? А 12 месяцев мои документы просто будут валяться и пылиться?
По сути, да.
А на ф...а я тогда сейчас подавала? В чем смысл? Пришла бы тогда через 12 месяцев.
Если бы Вы подали заявление только через 12 месяцев, оно бы наверняка начало рассматриваться тоже через 12 месяцев с момента подачи, т.е. через 24 месяца, если считать с сегодняшнего дня.
Или имеется в виду, что обрабатывать начнут сейчас, а только через 12 месяцев дадут ответ? Разница в этих двух вещах существенная.
Это может означать что угодно, но более вероятно то, что следует ожидать начала рассмотрения Вашего заявления только через год.
Насколько законно делать какую то часть работы президиума (которая изначально является частью работы ведомства) eingeschränkt потому, что у тебя появилась доп работы? Разве это моя проблема, что у них доп работа? Есть доп работа? Значит должен быть доп персонал! И никак иначе.
Это не Ваша проблема, Вы имеете право на то, чтобы Ваше заявление было рассмотрено в разумный срок.
И разве обработка документов в 12 месяцев это Zumutbar?
Ответ на этот вопрос Вам может дать только суд. Его мнение может отличаться от мнения органов исполнительной власти (ЕВН и RP).
Но я пока первые пол года молчу, посомтрим. Жду что еще там с законом о граждантсве, будут ли какие то изменения, но я не намерена ждать год
Значит, через полгода Вам следует подавать иск о бездеятельности ЕВН в административный суд.
Какой это RP так написал и относительно какого города/Landkreis'a?
Давно известный Presidium Darmstadt
Понимаете неясно ведь, что с точки зрения закона является уважительной причиной для продления рассмотрения дела и какое продление оправдано а какое нет?
Ну пойду я в суд, ну понимаете я же тоже должна как то расчитать по карману мне это или нет, что бы не влететь потом в огромные счета
Если они пишут, что ун их появилась доп работа это по закону оправдывает такое затягивание дела?
Я просто не понимаю, им закон запрещает людей нанимать? Или если руководство не выделяет бюджет на доп работников то и доп работу ведомтсву тоже не давайте
Я не могу найти никакое оправдание тому, что из за доп работы затягивают дело. Ведь всегда можно нанять дополнительно людей, что мешает это сделать?
Но еще раз ... во первых я только подала, не прошло еще трех месяцев
во вторых я хочу посмотреть поменяется ли закон о гражданстве в след году. Я думаю до середины след года уже будет хотя какая то ясность по этому вопросу
К тому моменту мое заявляние уже месяцев 7-8 будет у них лежать
И если уже к лету след года не будет ответа надо будет думать, что делать
Опять таки ... тут сложность в том, что нет ясность насколько доп работа с точки зрения закона оправданная причина для столь длительной задержки
Давно известный Presidium Darmstadt
В таком случае шансы на успех невысоки, разве только Вы готовы судиться до последней инстанции и не останавливаться на возможном проигрыше в Verwaltungsgericht'e.
Понимаете неясно ведь, что с точки зрения закона является уважительной причиной для продления рассмотрения дела и какое продление оправдано а какое нет?
Да, это в каждом случае рассматривается индивидуально. Можно также почитать существующую судебную практику, но это не гарантирует, что даже при одинаковых исходных данных в Вашем случае Ваш суд примет такое же решение (кроме, разве что, решений BVerwG, но и там 100%ной гарантии нет).
Если они пишут, что ун их появилась доп работа это по закону оправдывает такое затягивание дела?
Это Вам может сказать только суд.
Я просто не понимаю, им закон запрещает людей нанимать?
Не запрещает, более того, они обязаны вовремя заботиться о том, чтобы размер штата соответствовал количеству задач, возлагаемых на них законом.
Или если руководство не выделяет бюджет на доп работников то и доп работу ведомтсву тоже не давайте
Я не могу найти никакое оправдание тому, что из за доп работы затягивают дело. Ведь всегда можно нанять дополнительно людей, что мешает это сделать?
Эти все вопросы Вы сможете задать им в рамках судебного разбирательства
Но еще раз ... во первых я только подала, не прошло еще трех месяцев
Это не мешает уже сейчас попросить ЕВН рассмотреть заявление в течение максимум трёх месяцев.
во вторых я хочу посмотреть поменяется ли закон о гражданстве в след году. Я думаю до середины след года уже будет хотя какая то ясность по этому вопросу
Если поменяется (что очень вероятно), тогда сроки рассмотрения заявлений возрастут ещё больше, потому что количество заявлений наверняка возрастёт на порядок.
За ответы спасибо, добавлю. Подавались в Маннхайме. В принципе, предполагаю, почему тут долго все, пробка, много желающих. Вообще думаю переехать, пока есть возможность, в окрестности BW или RLP, в городок поменьше. Чтобы быстрее было, но поможет ли?:)
Вообще думаю переехать, пока есть возможность, в окрестности BW или RLP, в городок поменьше. Чтобы быстрее было, но поможет ли?
Не факт. Не гарантии, что там, куда Вы переедете, меньше заявление на гражданство и/или достаточное количество сотрудников ЕВН.
В таком случае шансы на успех невысоки, разве только Вы готовы судиться до последней инстанции и не останавливаться на возможном проигрыше в Verwaltungsgericht'e.
То есть Вы хотите сказать, что в случае Дармщтада даже подать Untätigkeitsklage не поможет? Ну не должно же быть, что бы они могли по несколько лет тянуть?
Если они начнут рассматривать только через 12 месяцев, а когда же они рещение примут? Ведь рассмотрение дела это тоже время
Ну нельзя так затягивать
Неужели даже суд мне не поможет? Я не понимаю, что надо уже в верховный суд или правительству жалобу писать на этот Дармщтад?
Я знаю что есть петиция даже что бы наконец рассмотрели нужные органы проблему с этим президиумом
Но если все так печально то можно рассмотреть несколько вариантов, это только мои идеи, не знаю насколько они осуществимы в рамках законов Германии. Подскажите, что Вы думаете?
Если дело все таки на самом деле будут слишком затягивать то можно ли:
1 Коллективное письмо и коллективное обращение в суд
Если таких как я кто вынужден ждать год и более много как Вы считаете, имеют ли право эти люди подать коллективный иск в суд?
2
Открыте письмо правительству (не смейтесь, но я даже такой вариант рассматриваю).
Опять таки коллективное письмо. Например обратиться к правительству с просьбой уделить внимание этой проблеме. Как считаете, по законам Германии это возможно и допустимо?
Я не знаю какие процедуры в Германии, может для того, что бы отправить открытое письмо правительству нужно перед этим официально обратиться в суды или еще куда?
Но есть одно проблема:
Как найти всех тех кто также как и я слишком долго ждет решение этого президиума? Я ж не знаю их имена фамилии.
Есть где то официальные источники или ведомства кто собирает коллективные жалобы и помогает подавать коллективные иски?
Если с этим ведомоством все так печально как Вы говорите и как я читаю в интернете, что аж дело дошло до петиции, то я считаю, что так не может продолжаться бесконечно. Сколько лет они еще будут в качестве причины приводить корону?
в 2023 году будет уже 4й год короны. Ведомство должно начать наконец нанимать достаточное количество людей
Ага, выходит мы почти соседи 👍 Я подался в Landratsamt Karlsruhe, т.к. наше с. Байбузы относится напрямую к LK Karlsruhe и отвечает за нас, соответственно, не EBH Karlsruhe. Тоже стращали годом: первый раз в ратуше, когда заверял подпись, а второй раз уже из LRA в подтверждении получения заявления стояло это. В последнем случае ещё имели наглость добавить убедительную просьбу их не беспокоить в этот период - видимо, барин или барыня должны почивать, а смерды только мух отгонять.
То есть Вы хотите сказать, что в случае Дармщтада даже подать Untätigkeitsklage не поможет?
Может не помочь, по крайней мере, в случае рассмотрения дела VG Frankfurt am Main. Тут недавно человек отписывался о результатах подачи такого иска. Правда, неизвестно, какое решение принял бы VGH Hessen, если бы это решение было оспорено там.
Ну не должно же быть, что бы они могли по несколько лет тянуть?
Не должно быть, но решение принимает суд.
Неужели даже суд мне не поможет?
Может помочь, а может и не помочь. Зависит от качества аргументации иска, судьи и настойчивости истца и его готовности идти дальше в случае проигрыша в первой инстанции.
Я не понимаю, что надо уже в верховный суд или правительству жалобу писать на этот Дармщтад?
В верховный суд просто так не напишешь, для этого сперва нужно как минимум просудиться в Verwaltungsgericht'e и, возможно, в VGH.
Я знаю что есть петиция даже что бы наконец рассмотрели нужные органы проблему с этим президиумом
Вы можете присоединиться к этой петиции.
Но если все так печально то можно рассмотреть несколько вариантов, это только мои идеи, не знаю насколько они осуществимы в рамках законов Германии. Подскажите, что Вы думаете?Если дело все таки на самом деле будут слишком затягивать то можно ли:
1 Коллективное письмо и коллективное обращение в суд
Если таких как я кто вынужден ждать год и более много как Вы считаете, имеют ли право эти люди подать коллективный иск в суд?
Коллективное письмо кому?
Коллективный иск подать можно, но это бессмысленно, потому что каждый случай рассматривается административными судами индивидуально.
2
Открыте письмо правительству (не смейтесь, но я даже такой вариант рассматриваю).
Опять таки коллективное письмо. Например обратиться к правительству с просьбой уделить внимание этой проблеме. Как считаете, по законам Германии это возможно и допустимо?
Возможно и допустимо, причём как в виде Fachaufsichtsbeschwerde в соответствующее земельное министерство, так и в виде петиции в земельный парламент.
Я не знаю какие процедуры в Германии, может для того, что бы отправить открытое письмо правительству нужно перед этим официально обратиться в суды или еще куда?
Нет, это независимые друг от друга процессы, поэтому этим можно заниматься параллельно.
Но есть одно проблема:
Как найти всех тех кто также как и я слишком долго ждет решение этого президиума? Я ж не знаю их имена фамилии.
Этим нужно заниматься. Создайте Google Form с описанием проблемы для сбора контактных данных, распространяйте её везде, проводите PR. Если люди будут Вам доверять, возможно, что-то из этого и получится.
Есть где то официальные источники или ведомства кто собирает коллективные жалобы и помогает подавать коллективные иски?
Нет.
Интересно, а заявки тех кто прописан во Франкфурт на Майне они же рассматривают, президиум Дармштада?
У меня знакомая семья, они правда все граждане ЕС, муж жена и двое детей, так вот они мне говорили, что еще в 2021 года за 7 месяцев получили гражданство
Они прописаны и уже очень много лет живут во Франкфурте
Я правда не знаю в какой президиум ушли их документы
Но если в тот же, тогда у меня вопрос почему во время короны граждане ЕС получили гражданство за 7 месяцев, а я не гражданка ЕС должна ждать только рассмотрения год
Есть какой то закон, что граждане ЕС имеют какие то привелегии в этом вопросе или по каким то причинам их дело должны рассматриваться быстрее?
Я тоже на сайте подписалась под эту петицию
Неужели при таком количестве жалоб никто ничего не может сделать?
Кстати слышала, что их шеф из ЦДУ
Не знаю правда это или нет
И я не понимаю что они выигрывают таким продлением? Думают люди устанут и откажутся от этой идеи?
В Германии есть идеи и получше и коллективные иски и коллективные обращения к правительству и коллективное обращение на телевидение
Неужели шеф этого президиума думает что годами эта проблема останется без внимания? Сколько лет они еще планируют оправдываться короной?
Не знаю можно ли тут делаться ссыслками из ютуба и других веб сайтов
Админы, сорри если это нельзя
Если нельзя скажите я удалю
Это что такое? Это еще февраль прошлого года?
Полтора года назад
И за полтора года они не решили проблему?
Я начинаю сомневаться, что эту проблему решат
Что это такое? Как так можно?
Полтора года эта пробема и за полтора года этот президиум не позаботился о том, что бы нанять достаточное количество людей?
По ходу нужно уже даже не в ландтстаг обращаться а напрямую в бундестаг
Извините, но как может полтора годи длиться персонаменгель? и как выясняется просто именно отдел занимающийся не гражданами ес загрузили доп работой
А почему бы для доп работы не нанять доп персонал например?
https://www.fr.de/rhein-main/darmstadt/darmstadt-lange-war...
https://www.linksfraktion-hessen.de/presse/mitteilungen/de...
И за полтора года сколько они сделали обьявлении о поиске работы? Сколько людtй пришли к ним на собеседовании для устройсва на работу? Сколько шулюнгов они уже провели что бы решить проблему?
И как написано в этих двух статьях их шеф да он из ЦДУ как пишут, на вопросы их шеф заявил, что не планируется увеличение персонала.
Да как так можно?
Что это такое?
Кому это ведомтсво непосредственно подчиняется? Кому писать жалобу на это ведомство?
И за полтора года они не решили проблему?
Зачем их решать? Немцы во многом ментально настроены на следование процессу (process oriented), а не на решение вопроса и достижение цели (target oriented). Я на работе кругом и около вижу подобный подход, поэтому не думаю, что в других сферах ситуация сильно иная 🥴
Но не может же быть, что бы это ведомтсво никому не подчинялось и могла растягивать рассмотрение антрагов как угодно долго и никто не имел бы возможности повлиять на работу ведомтсва или принять меры если на них поступают жалобы.
Не может такого просто быть
Кому то они должны подчиняться и кто то должен иметь юридическое право принять меры
Потому и спрашиваю кому непосредтвенно подчиняется само ведомство?
Да бесполезные эти суды, выясняли уже. Редкие исключения подтверждают правило. Про процесс-ориентэд немцев согласен, они будут топить свое, тянуть волынку как бы очевидно абсурдно не было, то к чему они идут. И никакой суд здесь не исключение.
в чем именно заключается бесполезность "этих судов", если все участники форума, подавшие подобные иски, достаточно быстро добиваются положительного результата?
Интересно, а заявки тех кто прописан во Франкфурт на Майне они же рассматривают, президиум Дармштада?
Они рассматривают заявки со всего Regierungsbezirk Darmstadt
Есть какой то закон, что граждане ЕС имеют какие то привелегии в этом вопросе или по каким то причинам их дело должны рассматриваться быстрее?
Такого закона нет.
Какие имеются обязательства у тех кто вот так же как и я в интрнете зарегестрировались на какую то петицию?
Никаких.
И что бывает после того как петиция набирает нужное количество голосов?
Смотря кому была адресована эта петиция и где именно её подписывали.
Кому это ведомтсво непосредственно подчиняется? Кому писать жалобу на это ведомство?
Ну а кто пытается попадает на бабло, время и нервы. Юристам хорошо говорить про чужие проблемы, у них нет в них эмоциональной вовлеченности, поэтому элемент нервов отсутствует. А вот сами за себя адвокаты не очень-то в суды ходят, все по-другому решается. Как у них говорят: lawyer representing himself has a fool as a client.
Ну а кто пытается попадает на бабло, время и нервы. Юристам хорошо говорить про чужие проблемы, у них нет в них эмоциональной вовлеченности, поэтому элемент нервов отсутствует. А вот сами за себя адвокаты не очень-то в суды ходят, все по-другому решается. Как у них говорят: lawyer representing himself has a fool as a client.
из пользователей этого форума никто не "попал". все добились чего хотели с расходами на почтовые отправления.
Кто вам сказал? Я попадал. Если вам здесь не напишут, чтобы циничные нападки лишний раз не слышать, это не значит, что никто не попадал. А 95% изначально не пытаются, т.к. знают, что "попадут". Ошибка выжившего в логике слышали понятие? "Дельфины спасают утопающих", ведь все утопающие, кто с ними встретился, говорят, что они их спасли. Выжившие. А невыжившие, которых они утопили, уже ничего сказать не могут.
Кто вам сказал? Я попадал. Если вам здесь не напишут, чтобы циничные нападки лишний раз не слышать, это не значит, что никто не попадал. А 95% изначально не пытаются, т.к. знают, что "попадут". Ошибка выжившего в логике слышали понятие? "Дельфины спасают утопающих", ведь все утопающие, кто с ними встретился, говорят, что они их спасли. Выжившие. А невыжившие, которых они утопили, уже ничего сказать не могут.
расскажите как Вы "попали" для понимания, ввиду каких особенностей Вашего случая так произошло.
Не хочу создавать новую тему, просто поделюсь и своим опытом (место действия Бремен)
01.04.2021 – подача антрага по электронной почте (время было коронное, антраг подавался сильно до 6 лет пребывания, да и было не к спеху, оттого такое терпение)
06.04.2021 – получение мною письма с уведомлением, что антраг принят, а также с номером дела
12.12.2022 – вернулся из-за границы, в очередной раз ничего не нашел в почтовом ящике
13.12.2022 – отправил по почте иск в суд (формат иска составил из сообщений в этой ветке и ей сопутствующим: прошу принять решение и пусть за все платит ответчик)
14.12.2022 – суд получил мой иск
15.12.2022 – суд постановил ЕБХ в течение одного месяца вынести решение
16.12.2022 – получил бумаги из суда о его постановлении
22.12.2022 – ЕБХ внезапно проснулось и постановило выдать мне цузищерунг (может проснулось и чуть раньше, но дата выдачи именно такая)
02.01.2023 – вернулся из отпуска и нашел в ящике письмо из суда и письмо от ЕБХ вместе с самим цузищерунгом
Что характерно, в ЕБХ с перепугу не потребовали у меня никаких оригиналов и даже не просили меня уплатить гебюр за само рассмотрение, по сути они от меня получили только письмо по электронной почте (очень может быть, что это все попросят при попытке обменять справку о выходе на уркунде, но это не та проблема)
Не хочу создавать новую тему, просто поделюсь и своим опытом (место действия Бремен)
01.04.2021 – подача антрага по электронной почте (время было коронное, антраг подавался сильно до 6 лет пребывания, да и было не к спеху, оттого такое терпение)
06.04.2021 – получение мною письма с уведомлением, что антраг принят, а также с номером дела
12.12.2022 – вернулся из-за границы, в очередной раз ничего не нашел в почтовом ящике
13.12.2022 – отправил по почте иск в суд (формат иска составил из сообщений в этой ветке и ей сопутствующим: прошу принять решение и пусть за все платит ответчик)
14.12.2022 – суд получил мой иск
15.12.2022 – суд постановил ЕБХ в течение одного месяца вынести решение
16.12.2022 – получил бумаги из суда о его постановлении
22.12.2022 – ЕБХ внезапно проснулось и постановило выдать мне цузищерунг (может проснулось и чуть раньше, но дата выдачи именно такая)
02.01.2023 – вернулся из отпуска и нашел в ящике письмо из суда и письмо от ЕБХ вместе с самим цузищерунгом
Что характерно, в ЕБХ с перепугу не потребовали у меня никаких оригиналов и даже не просили меня уплатить гебюр за само рассмотрение, по сути они от меня получили только письмо по электронной почте (очень может быть, что это все попросят при попытке обменять справку о выходе на уркунде, но это не та проблема)
можете процитировать (без личных данных) постановление суда, включая решение о судебных издержках?
О какие они няшки, даже сразу согласились оплатить судебные издержки. Впрочем, это какое-то исключение из правил, потому что ещё не видел чтобы бехёрды вот так быстро сдались и признали себя виновными с самого начала процесса, даже не попытавшись сослаться на чрезмерную загруженность работой.
(Einschreiben Einwurf), причём желательно на имя начальника ЕВН
А как его «обнаружить», чтобы именно ему послать? У меня через неделю истекает заветный срок, и тишина. Хочу поворошить это гнездо шершней.
Общался с 6 (!) адвокатами - все говорят что смысла особого подавать Klage нет - до 12 месяцев рассмотрение дела это вполне уже нормально стало. Суды в курсе ситуаций то что персонала не хватает и нехватка персонала считается уважительной причиной - были поданы 4 иска за последние 8 месяцев и ни к чему это не привело - с опыта адвокатов - все имеют большой опыт работы по всей Германии поэтому я не совсем уверен что вот всем удастся сократить сроки рассмотрения прямо кардинально если вы еще ко всем инстанциям еще 1 подключите - Verwaltungsgericht.
Вот цитата-
"Die Klage dürfte unter den normalen Umständen auch keine Aussicht auf Erfolg haben. Bearbeitungszeiten von einem Jahr bei Einbürgerungen werden aufgrund der angespannten Personalsituation in der Behörde als absolut normal angesehen."