Уважаемые друзья,
может ли кто-то поделиться опытом в похожей ситуации:
я закончил аспирантуру (в паспорте Bewilligung), жена все это время была со мной (Familienzusammenführung) и как следствие никакого разрешения на работу и т.д. у нее не было. Теперь я получаю место в универе и соотв. разрешение на работу,
ВОПРОС заключается в том, как можно изменить статус жены, чтобы и ей можно было бы работать? Есть ли какие-либо нормы, на которые в соответствующем заявлении необходимо сослаться?
Заранее спасибо

Если вашему Familienzusammenführung на территории Германии больше 2 лет, то можно требовать смены Auflage в паспорте и разрешения работать. Сослаться надо на пар. 29 (5) Aufenthaltsgesetz
Английский язык

╖ 29 Familiennachzug zu Ausländern
(1) Für den Familiennachzug zu einem Ausländer muss
1. der Ausländer eine Niederlassungserlaubnis oder Aufenthaltserlaubnis besitzen und
2. ausreichender Wohnraum zur Verfügung stehen.
(2) Bei dem Ehegatten und dem minderjährigen ledigen Kind eines Ausländers, der eine Aufenthaltserlaubnis nach ╖ 25 Abs. 1 oder 2 oder eine Niederlassungserlaubnis nach ╖ 26 Abs. 3 besitzt, kann von den Voraussetzungen des ╖ 5 Abs. 1 Nr. 1 und des Absatzes 1 Nr. 2 abgesehen werden.
(3) Die Aufenthaltserlaubnis darf dem Ehegatten und dem minderjährigen Kind eines Ausländers, der eine Aufenthaltserlaubnis nach den ╖╖ 22, 23 Abs. 1 oder ╖ 25 Abs. 3 besitzt, nur aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland erteilt werden. Ein Familiennachzug wird in den Fällen des ╖ 25 Abs. 4 und 5 nicht gewährt.
(4) Die Aufenthaltserlaubnis wird dem Ehegatten und dem minderjährigen ledigen Kind eines Ausländers oder dem minderjährigen ledigen Kind seines Ehegatten abweichend von ╖ 5 Abs. 1 und ╖ 27 Abs. 3 erteilt, wenn dem Ausländer vorübergehender Schutz nach ╖ 24 Abs. 1 gewährt wurde und
1. die familiäre Lebensgemeinschaft im Herkunftsland durch die Fluchtsituation aufgehoben wurde und
2. der Familienangehörige aus einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union übernommen wird oder sich außerhalb der Europäischen Union befindet und schutzbedürftig ist.
Die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis an sonstige Familienangehörige eines Ausländers, dem vorübergehender Schutz nach ╖ 24 Abs. 1 gewährt wurde, richtet sich nach ╖ 36. Auf die nach diesem Absatz aufgenommenen Familienangehörigen findet ╖ 24 Anwendung.
(5) Unbeschadet des ╖ 4 Abs. 2 Satz 3 berechtigt die Aufenthaltserlaubnis zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit, soweit der Ausländer, zu dem der Familiennachzug erfolgt, zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt ist oder wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat.

После дождичка в Дюссельдорфе

Спасибо за ответ, но к сожалению попытка добиться разрешения на работу для жены со ссылкой на этот параграф сегодня не увенчалась успехом.
Чиновник обьяснил это тем, что в параграфе речь идет об иностранцах, которые имеют разрешение на работу без каких-либо ограничений, а у меня в паспорте привязка к университету и запрет на работу в другом месте, кроме этого проекта. Но это было все на уровне устных ответов-вопросов. Может, стоит попытаться письменно написать заявление - как считаете???
Кстати, может ли кто-то сказать, правда. что при переходе с студ. на рабочую визу ВСЕГДА сначала выдается Aufenthaltserlaubnis только на 1 год. На мою просьбу показать, на чем основывется это утверждение, кроме как на "мы так всегда делаем" с третьего раза прозвучало что-то невнятное про инструкцию МВД. Неубедительно как-то....
Заранее спасибо

Вашей жене нужно сначала найти работу, если ее возьмут туда, то выехать на Родину, снова подавать на вису и в_ехать на другом основании - работе в ..(куда возьмут). Лучше искать работу в университетах, если профессия позволяет. Если нет - увы...
in vino veritas
fighting for peace is like f*cking for virginity

Чиновник обьяснил это тем, что в параграфе речь идет об иностранцах, которые имеют разрешение на работу без каких-либо ограничений
Об этом случае говорится в первой части абзаца:
"soweit der Ausländer, zu dem der Familiennachzug erfolgt, zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt ist"
а у меня в паспорте привязка к университету и запрет на работу в другом месте, кроме этого проекта.
об этом случае идет речь во второй части:
"oder wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat."

если ее возьмут туда, то выехать на Родину, снова подавать на вису и в_ехать на другом основании
странные и ни на чем не основанные советы Вы даете...

правда. что при переходе с студ. на рабочую визу ВСЕГДА сначала выдается Aufenthaltserlaubnis только на 1 год
Каждая АВН делает по-своему, никаких предписаний ни за, ни против нет.
к сожалению попытка добиться разрешения на работу для жены со ссылкой на этот параграф сегодня не увенчалась успехом
Значит надо пытаться дальше. Написать Widerspruch, например. Для вооружения в особенности почитать инструкцию BMI.
Выдержка:
29.5.3.
Absatz 5, 2. Alternative korrespondiert mit den Bestimmungen zur Gewährung des eigenständigen Aufenthaltsrechts des Ehegatten nach ╖ 31 Abs. 1 Nr. 1 und verfolgt den Zweck, den Ehegatten, dem im Falle der Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft eine Aufenthaltserlaubnis erteilt wird, die zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt, nicht besser zu stellen, als den Ehegatten, dessen eheliche Lebensgemeinschaft fortgeführt wird. Dies hat zur Folge, dass die Ehegatten, die nach ╖ 31 Abs. 1 einen Anspruch auf Erteilung einer vom Zweck des Familiennachzugs unabhängigen Aufenthaltserlaubnis erwerben würden, wenn sie die eheliche Lebensgemeinschaft auflösten, zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt sind. Der Aufenthaltstitel des nachgezogenen Familienangehörigen berechtigt dann nach zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestehender Ehe nicht zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit, wenn der Ausländer, zu dem der Familiennachzug erfolgt ist, nur über ein befristetes Aufenthaltsrecht verfügt und dessen Aufenthaltserlaubnis auf der Grundlage eines Gesetzes, einer Verordnung oder einer Nebenbestimmung zur Aufenthaltserlaubnis nach ╖ 8 Abs. 2 nicht verlängert werden kann oder die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis ausgeschlossen ist.
29.5.4
Absatz 5 hat nicht zur Folge, dass Beschränkungen hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit, des Arbeitgebers, eines Ortes oder eines Bezirkes der Arbeitsagentur oder der Lage und Verteilung der Arbeitszeit, die für den Ausländer gelten, zu dem der Nachzug stattfindet, bei dem nachziehenden Ausländer zu übernehmen sind. Der Arbeitsmarktzugang des nachziehenden Ausländers beurteilt sich vielmehr danach, ob dem Ausländer, zu dem der Nachzug stattfindet, die Beschäftigung erlaubt ist aufgrund einer gesetzlichen Regelung, einer Verordnungsregelung (z. B. ╖ 9 BeschVerfV) oder ob im Einzelfall die Beschäftigung der Zustimmung der Bundesagentur für Arbeit bedarf.

Большое спасибо за советы!
Буду пробовать ОБЯЗАТЕЛЬНО дальше, особенно с правом работы для жены. Покидать Германию не входит в ее планы, будем пробовать так, тем более что параграф 29 я понял именно в том смысле, что она имеет на это право. Да и прецеденты есть и именно в этом АБ.
Мне кажется, что в нашей ситуации играет определенную роль "человеческий фактор": после сдачи документов АБ не смогло "усмотреть научный характер моей будущей работы" и долго отказывало в разрешении по пар. 5 BeschV., несмотря на мои протесты, отослали бумаги в арбейтсагентур. А мне все же удалось - не без помощи немецких коллег - доказать обратное. Ну и тут это парнишка, которого я немного поддастал, уже ни за что, видать, не хотел уступать - только на год AE, а жене - шиш.
Вообще-то, мое впечатление: новый закон и связанные с ними акты чиновники знают еще слабо, про отделы кадров и речи нет. Моя ссылка на параграф ввергает в легкий шок, потом идет углубленное чтение текста, как будто видят его в первый раз.
С удовольствием доложил бы публике о результатах, если ветка не пропадет.
Еще раз спасибо за помощь
С уважением

Уважаемый Айрет,
большое спасибо, это то, что мне надо; а ссылочку не дадите на инструкцию?

Не знаю, где их найти в инете. Если хотите, пишите емайл в личку, я пришлю
Уважаемая airet

Не знаю, где их найти в инете.
чтобы узнать, достаточно прочитать (до конца) заглавную ветвь форума...

Но это не мне, у меня они давно главным документом на рабочем столе лежат

Спасибо всем, кто откликнулся на просьбу о помощи.
Сегодня пришел отказ в ответ на мой протест о незаконном отклонении заявления о выдаче разрешения на работу моей жене.
Если у участников форума есть интерес, могу вечером поподробнее

Конечно у участников форума интерес есть. Тем более что в данном
случае у Вашей жены есть право на это (если браку на территории Г. более двух лет).
Сообщите, чем они этот отказ обьясняют?
Хотя Бегрюндунг к этому параграфу однозначного ответа не даёт.
Absatz 5 regelt, inwieweit Familienangehörige, die zu Ausländern nachziehen, eine Erwerbstätigkeit ausüben dürfen. Nachziehende Familienangehörige werden dabei so gestellt wie der Ausländer, zu dem sie nachziehen. Das bedeutet: Hat der Ausländer, zu dem der Nachzug erfolgt, einen unbeschränkten Arbeitsmarktzugang, gilt dies auch für die nachziehenden Familienangehörigen. Ist für den Arbeitsmarktzugang des Ausländers, zu dem der Nachzug erfolgt, dagegen eine Zustimmung der Bundesanstalt für Arbeit erforderlich, benötigen auch die nachziehenden Familienangehörigen diese Zustimmung nach den Regelungen des § 39.

эта "Бегрюндунг" и не может дать ответа, поскольку фраза о 2х годах появилась после ее (Бегрюндунг) написания...

Было бы интересно прочитать не только текст ответа на протест, но и самого протеста (желательно в оригинале)... Тогда можно будет сделать выводы о перспективности обращения в суд.

Да, действительно
Однако принимая во внимание что в § 29 Abs. 5 речь идёт об "Erwerbstätigkeit", что
включает в себя (§ 2 Abs. 2) "selbständige Tätigkeit" и "Beschäftigung", то
самостоятельная деятельность должна быть разрешена в любом случае (так как её разрешает сама АБХ),
а несамостоятельная при наличии Zustimmung-а в соответствии с § 4 Abs. 2 Satz 3.
"Einem Ausländer, der keine Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, kann die Ausübung einer Beschäftigung nur erlaubt werden, wenn die Bundesagentur für Arbeit zugestimmt hat oder durch Rechtsverordnung bestimmt ist, dass die Ausübung der Beschäftigung ohne Zustimmung der Bundesagentur für Arbeit zulässig ist."

Сообщаю подробности:
отказ выдать разрешение на работу после двух лет состояния в браке во время легального нахождения на территории ФРГ обоснован тем, что в течение всего предыдущего времени (1999-2005) я (докторант) и моя жена (Familiennachzug) имели статус временный, исключавший выдачу Niederlassungserlaubnis (здесь ссылка на пункт 29.5.3 Anwendungshinweise des Innenministeriums), а значит отсчет этих 2 лет для жены начинается только с момента выдачи мне вида на жительство в середине сентября этого года.
Интересно также указание на то, что АБ понимает, что ╖ 29, 5 AufenthG как бы дает основания для таких протестов, и они уже в какой-то рабочей группе на уровне земли подготовили проект поправки (уточнения) этой статьи, чтобы в будущем у народа с временным статусом (учеба, например) не было иллюзий.
Далее - теоретически возможность выдачи разрешения на работу моей жене существует в установленном порядке - мол, сначала присылайте Einstellungszusage, заполняйте Stellungsbeschreibung и арбайтсагентур рассмотрит.
Но для нас это не так интересно, так как более, чем на 400 евро она работать и не хотела, и я думаю, доказать ее незаменимость на такой работе и пройти согласование в арбайтсагентур будет нелегко.
Или для такой работы (до 400 евро) процесс согласования облегчен? Кто знает?

Уважаемый Дрезднер,
прикрепляю здесь вторую страницу ответа
Ценя Вашу компетентность, готов мой протест сбросить Вам в личку, но для этого мне нужен Ваш адрес, так как с моего адреса на этом сайте я файлы пересылать не могу (не член коуба)
С уважением

Я не могу сказать, что логика у него отсутствует
Но по-моему она слегка хромает
В дальнейшем "И" - "главный" иностранец, "С" - его супруг или супруга
которая имеет ВНЖ с целью совместного ведения семьи.
1. Ответ базируется на общем принципе о "производности" супружеского ВНЖ
из которого следует (по их мнению) принцип о том, что С не может
находиться в лучшем положении чем И.
По моему, это не так (по крайней мере в данном вопросе).
Понятие "Erwerbstätigkeit" включает в себя (§ 2 Abs. 2) самостоятельную трудовую
деятельность "selbständige Tätigkeit" и деятельность как наёмного работника
"Beschäftigung". Для И неограниченная "Beschäftigung" разрешена после
3-х лет (§ 9 BeschVerfV Abs. 1 Nr. 1) работы или 4-х лет (§ 9 BeschVerfV Abs. 1 Nr. 2)
пребывания. "Selbständige Tätigkeit" обычно разрешается в момент получения НЕ.
Для С "Erwerbstätigkeit" разрешена после 2-х лет законного пребывания в
браке на территории Германии (§ 29 Abs. 5).
Таким образом после двух лет в браке положение С лучше чем положение И
просто по тексту закона (без подключения каких-то общих рассуждений).
2. Целью § 29 Abs. 5 является гарантия равных прав С с теми супругами которые
разорвали брак (об этом говорят и Хинвайзе БМИ). В соответствии с § 31 Abs. 1
условием продления ВНЖ после развода является двухлетнее законное проживание в браке
("die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat").
Причём
2а) разведённый супруг имеет право на получение АЕ
2б) этот ВНЖ даёт право на "Erwerbstätigkeit" ("Die Aufenthaltserlaubnis berechtigt zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit.")
2в) параграф не содержит каких-либо условий по типу ВНЖ для "И", т.е. применим также
и для "С" студентов в том числе.
3. Исходя из выше сказанного Ваша жена в случае развода уже имеет право
(§ 31 Abs. 1) на продление АЕ и право на "Erwerbstätigkeit".
В силу § 29 Abs. 5 второе право сохраняется и в случае дальнейшего
продолжения брака.
4. (PS к пункту 1) Принцип о "производности" супружеского ВНЖ
перестаёт действовать после двух лет брака в Германии. Это можно
заключит и из названия § 31 - Eigenständiges Aufenthaltsrecht der Ehegatten
Заключая, мне кажется что они нарушают закон, и если есть желание, то
можно пытаться дальше.
PS: Интересно мнение ув. Dresdner-а

Спасибо за Ваше мнение.
Прежде, чем мы решимся на дальнейшие действия, хотелось бы услышать других опытных форумчан

В целом поддерживаю katrana
Самый слабый довод у АВН - это Akzessorität. Как по старому, так и по новому закону супруг через 2 года получает привелигированное положение по сравнению с "главным" супругом, даже если отойти от студентов-докторантов и взять "главного" супруга, который работает.
Создание рабочей группы вообще не является аргументом. Когда закон изменят, тогда и будут ссылаться на такие доводы.
Самый сильный аргумент, имхо, это ссылка на пар. 8 и сопутствующее. По сути все упирается в то, выдали бы супруге внж по пар. 31, если бы сейчас был развод.
Смотрим Hinweise к пар. 31:
31.1.4 Grundlegende Voraussetzung für die Verselbständigung des Aufenthaltsrechts ist, dass der Stammberechtigte im Zeitpunkt der Beendigung der ehelichen Lebensgemeinschaft im Besitz eines grundsätzlich zur Verfestigung geeigneten Aufenthaltsrechts (Aufenthaltserlaubnis oder Niederlassungserlaubnis, vgl. ╖ 31 Abs. 1 Satz 1 a.E.) war.
На мой взгляд, бороться сложно, но можно. И видимо нужно, т.к. работа на базис никаких преимуществ в плане согласия АА не дает, даже скорее наоборот (легче найти высококвалифицированную работу, на которую нет претендентов из числа немцев, чем "простую")
Кстати, еще один интересный вопрос: вы пока докторскую писали, у вас стипендия или зарплата была?
Английский язык

Спасибо,
а как же отойти от студента-докторанта, если я и был докторантом?
На Ваш вопрос о работе отвечаю: первые 2 года работал как wiss. Hilfskraft, причем рабочее время почти всегда не превышало разрешенное студентам, плюс время от времени трудовые договоры, а последние 2 года перед защитой была стипендия.
У меня сложилось впечатление, что главный аргумент оппонента не Akzessorität, а ссылка на пункт 29.5.3 с указанием, что пока наш статус с Bewilligung носил временный характер и исключал выдачу Niederlassungserlaubnis, то и отсчет двух лет состояния в браке не мог быть начат. Этот пассаж в письме выделен жирным, видимо, автор тоже рассматривает его как центрпльный аргумент. Остальное, похоже, так, для связки слов. Даже если поставить под сомнение его другие аргументы, то остается этот, самый сильный.
Второй вопрос, как защищать мою позицию рассуждениями, что получила бы моя жена в случае развода. Вы действительно считаете, что этими рассуждениями я мог бы убедить АБ?
Было бы интересно выслушать Ваше мнение

Чтобы поспорить с интерпретацией АВН можно использовать, например, "грамматический аргумент":
Текст закона указывает на
die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat
Т.е. право на работу не привязывается к обладанию конкретному внж, а только к факту 2 лет совместной жизни.
Точно так можно интерпретировать и Hinweise
Der Aufenthaltstitel des nachgezogenen Familienangehörigen berechtigt
dann nach zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestehender Ehe nicht zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit , wenn der Ausländer nur
über ein befristetes Aufenthaltsrecht verfügt und dessen Aufenthaltserlaubnis auf der Grundlage eines Gesetzes, einer Verordnung oder einer Nebenbestimmung zur Aufenthaltserlaubnis nach ╖ 8 Abs. 2 nicht verlängert werden kann oder die Erteilung einer Niederla ssungserlaubnis ausgeschlossen ist.
Т.е. речь о виде внж в момент требования разрешения работы, а не на протяжении всех 2 лет.
Следующий вариант интерпретации закона - "телеологический аргумент", т.е. смотреть на цель закона. Цель указана в Hinweise √
Absatz 5, 2. Alternative korrespondiert mit den Bestimmungen zur Gewährung des eigenständigen Aufenthaltsrechts des Ehegatten nach ╖ 31 Abs. 1 Nr. 1 und verfolgt den Zweck, den Ehegatten, dem im Falle der Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft eine Aufenthaltserlaubnis erteilt wird, die zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt, nicht besser zu stellen, als den Ehegatten, dessen eheliche Lebensgemeinschaft fortgeführt wird.
Следовательно, надо выяснить, было бы у вашей супруги право на внж по пар. 31, и если да, то требовать разрешения работать.
Английский язык

Для большей ясности направил Вам только что текст моего протеста, в котором я уже тогда затронул некоторые пункты. Может, не совсем аргументированно?

Ответ неоднозначен.
В старом законе право на самостоятельный ВНЖ для супруги возникало (в случае расторжения брака)
по пар. 19 (http://www.aufenthaltstitel.de/auslg.html#19) в случае пребывания в браке на
территории Германии в течение 2-х лет. Однако это правило находилось в разделе 2 закона, который
(раздел) назывался "Aufenthaltserlaubnis und Aufenthaltsberechtigung", т.е. подразумевалось что
И владеет одним из этих ВНЖ. Для супругов владельцев ABW ВНЖ выдавался по другому
параграфу (http://www.aufenthaltstitel.de/auslg.html#29), который не предполагал
возникновение права на самостоятельный ВНЖ вообще (это же относится и к супругам
владельцев Aufenthaltsbefugniss-ов).
В новом законе приехавшие супруги все получают АЕ по одному и тому же параграфу
(http://www.aufenthaltstitel.de/aufenthaltsg.html#30), т.е. все они (в т. ч. супруги
так нелюбимых в АБХ студентов) имеют право на самостоятельный ВНЖ.
Мне кажется что они чаще чем нужно пытаются применять правила потерявшего силу
закона, вместо того чтобы следовать логике нового

Означает ли это, по Вашему мнению, что по новому закону время пребывания в браке с Aufenthaltsbewilligung после получения A-erlaubnis должно быть защитано в двухлетний срок, а не так как стоит в ответе, что отсчет 2 лет начинается с выдачей Aufenthaltserlaubnis?

Мне кажется что они чаще чем нужно пытаются применять правила потерявшего силу закона, вместо того чтобы следовать логике нового
В данном случае это как раз-то не страшно. Переведя ситуацию на старый закон, у них у обоих сейчас АЕ! Как в старом законе, так и в его Verwaltungsvorschriften требуется АЕ на момент подачи заявления, а не в течении двух лет совместной жизни. (были ли обратные примеры на практике, мне неизвестно)
Мне кажется, этим наоборот можно неплохо аргументировать, а то АВН в своем письме очень хочет показать, что эту ситуацию просто "недосмотрели" и скоро исправят.
Английский язык

Текст закона указывает на
die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat
Т.е. право на работу не привязывается к обладанию конкретному внж, а только к факту 2 лет совместной жизни.
С этим конечно не поспоришь, но, как совершенно верно заметил выше katran76 когда возникают сомнения в интерпретации того или иного положения закона, прежде всего необходимо посмотреть обоснование, по которому данное положение было введено в закон... Данное положение было введено во время согласования текста закона в Vermittlungsausschuss, мои попытки найти его в инете не увенчались успехом, но в свое время таблица изменений закона вместе с обоснованиями была опубликоана, и что касается данного положения, то я его обоснование на удивление отчетливо запомнил и оно - то же самое, что приведено в инструкции МВД:
Absatz 5, 2. Alternative korrespondiert mit den Bestimmungen zur Gewährung des eigenständigen Aufenthaltsrechts des Ehegatten nach § 31 Abs. 1 Nr. 1 und verfolgt den Zweck, den Ehegatten, dem im Falle der Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft eine Aufenthaltserlaubnis erteilt wird, die zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt, nicht besser zu stellen, als den Ehegatten, dessen eheliche Lebensgemeinschaft fortgeführt wird.
В принципе это разумно и полностью соответствует § 2 Abs. 2 ArGV (кстати до сих пор не отмененной).
И здесь надо обратить внимание на следущие моменты, важные для возможного опротестования в суде:
1. в самом тексте закона никакой ссылки на произведение этого положения от § 31 нет, соответственно можно попробовать настаивать на том, что оно имеет самостоятельный характер.
2. в § 31 нет никаких упоминаний о том, что существуют типы AE, которые препятствуют праву супруга на самостоятельный ВНЖ (это - самая очевидная и глубокая дыра в новом законе, которую законодатели просто проморгали).
3. неясность (как в старом так и в новом законе) обязательности наличия у супруга "нужного" типа AE в течение всех последних двух лет супружеской жизни.
Пункт 3 особенно интересен, поскольку я знаю как минимум один случай получения супругом ArB (естественно до 1.1.2005) когда большая часть двухлетнего срока была прожита с ABW. Однако здесь надо заметить, что ArB выдавалась BA, для которой подобные коллизии явно выходили за сферу компетенции, в результате чего многие их решения в отношении иностранцев на практике были намного либеральнее, чем решения ABH... То же самое можно сказать и в отношении пары Sozialgericht/Verwaltungsgericht... Последние более склонны опираться не на букву закона, а на комментарии (обычно не в пользу иностранцев)...

Это будет наверно сложно, т.к. связь этих двух параграфов напрашивается сама собой.

Если считать это дырой
Дело в том, что одна из рекомендаций des Innenausschusses (4. Ausschuss) (BT DS 15/955, s.17) звучала так:
34. Zu Artikel 1 (§ 29 Abs. 5 AufenthG)
In Artikel 1 § 29 ist Absatz 5 wie folgt zu fassen:
„(5) Unbeschadet des § 4 Abs. 2 Satz 3 berechtigt die Aufenthaltserlaubnis außer in den Fällen des
§ 16 Abs. 3 zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit, soweit der Aufenthaltstitel des Ausländers, zu dem
der Nachzug erfolgt, diesen kraft Gesetzes zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt.“
Begründung:
Eine Erstreckung der speziell auf Studenten zugeschnittenen Berechtigung zur Ausübung einer Beschäftigung
nach § 16 Abs. 3 AufenthG auf den nachgezogenen Familienangehörigen erscheint wenig sinnvoll.
Im Übrigen dient die Änderung der Klarstellung.
Таким образом была налицо попытка Innenausschuss убрать жён студентов из сферы действия
этого правила. Поскольку эта попытка не прошла Bundestag, я могу предложить следующий вывод:
Право на проживание супруги является действительно "вторичным" или "производным" от права на
проживание "И". Однако, поскольку AufenthG разделяет иностранцев не по виду ВНЖ а по цели
пребывания, то их права возникают вследствие пребывания с определённой целью (в данном вопросе
это ведение семьи). Т.е., жена работника (§18) и жена студента (§16) имеют одну и ту же цель
пребывания и на них одинаково распространяются правила §29 и §31. Об этом явно говорит и закон
который требует не 2-х лет владения aufenthaltserlaubnisom а 2-х летнее пребывание в законном
браке на территории Германии.

Согласен с мнением airet, высказанным выше.

В данной ситуации пока немало плюсов:
1. На самом деле протест еще не был отклонен. Это всего лишь предварительная попытка "напугать" заявителя. Если сейчас отправить письмо о несогласии с такой интерпретацией, то протест пойдет выше на "настоящее рассмотрение"
2. В принципе нам не обязательно цепляться за ╖ 31, т.к. АВН его тоже нигде не упоминает. Но даже если он всплывет, не вижу, как он может помешать в этой ситуации. Помимо отсутствия в ╖ 31 ограничения по виду АЕ, даже если бы оно и было завязано только на рабочий внж как в старом законе, у Архивара сейчас рабочий внж!
3. Ну и главное, конечно, надо давить на отсутствие требования определенного вида АЕ в течении этих 2 лет (как в ╖ 29, так и в ╖ 31)
Английский язык

Уважаемые участники форума,
как всегда поражен Вашими опытом, знаниями и готовностью помочь.
Для того, чтобы придать обмену мнениями более конкретный характер, помещаю здесь для обсуждения набросок письма, который любезно набросала Айрет.
Некоторые из Вас имеют текст моего протеста (при желании могу прислать на "личку"), ответ ABH есть в этой ветке.
Заранее благодарю за предложения, дополнения и т.д.
...........................................................................................
Sehr geehrte+,
ich bitte noch mal um die Überprüfung Ihrer Entscheidung. Leider kann ich Ihrer Auslegung der Sach- und Rechtslage nicht zustimmen.
Vor allem möchte ich betonen, dass mein Mann zurzeit die Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, und nur das kann der Ausgangspunkt sein.
Erstens berufen Sie sich darauf, dass der Aufenthalt des nachgezogenen Ehegatten lediglich akzessorischer Natur ist und dass ein abgeleitetes Recht nicht stärker als ein ursprungliches Recht sein kann. Jedoch hat sich der Gesetzgeber im 29 V AufentG bewusst über den Grundsatz der Akzessorität hinweggesetzt, indem er den Ehegatten eines beschäftigten Ausländer berechtigt, nach 2 Jahren der ehelichen Lebensgemeinschaft im Bundesgebiet eine Erwerbstätigkeit auszuüben selbst wenn der Ausländer die Erwerbstätigkeit nicht ausüben darf. Jede andere Interpretation ist mit dem Gesetzeswortlaut unvereinbar.
Zweitens berufen Sie sich darauf, dass sich die Arbeitsgruppe des Landes Nordrhein-Westfallen mit dem Problem der Erwerbstätigkeit der Ehegatten von Studenten beschäftige und dass dieses Problem vemutlich bei der nächsten Änderungen des AufenthG gelöst werde. Es wundert mich natürlich, dass sie bei der Beurteilung derzeitiger Rechtslage die spätere Änderungen des Gesetzes berücksichtigen möchten, jedoch ist es für meine Situation irrelevant, denn (wie bereits erwähnt) ich bin Ehegattin eines berufstätigen Ausländers und nicht eines Studenten.
Drittens berufen Sie sich darauf, dass der Aufenthaltstitel eines nachgezogenen Ehegatten nicht zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt, wenn der Ausländer nur über ein befristetes Aufenthaltsrecht verfügt und die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis ausgeschlossen ist. Dies ist in meiner Situation offensichtlich nicht der Fall. Sie erwähnen selber in Ihrem Schreiben, dass ab 15.09.2005 mein Mann über den Aufenthaltstitel verfügt, das den Anforderungen des 29 V AufenthG entspricht.
Viertens berufen Sie sich darauf, dass in meinem Fall die zweijährige Frist für 29 V AufethG nur ab 15.09.2005 beginnt. Diese Auslegung ist weder mit dem Gesetzestext noch mit den BMI-Hinweisen zu vereinbaren. Das Gesetz spricht ausdrücklich von der Bedingung, dass "die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat". Die Berechnung dieser Frist wird weder an den Aufenthaltstitel noch an den Aufenthaltszweck gebunden. Ebenso erwähnen die BMI-Hinweise nur bestimmte Anforderungen zu dem Aufenthaltstitel, über den der Ausländer zum Zeitpunkt des Anspruchs verfügt, nicht aber die Anforderungen zu dem Aufenthaltstitel, den der Ausländer während zwei Jahren besitzt hat.
Daraus ergibt sich, dass die Ehegattin eines Ausländers, der die Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat, zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt ist.
Dieses Ergebnis ist keine Gesetzeslücke, sondern bewusste Wahl des Gesetzgebers, die schon jahrelang im deutschen Recht ausdrück findet (vgl. 2 II ArGV i.V.m. 19 I Nr. 1 AuslG, die den Anspruch eines Ehegatten auf Arbeitsberechtigung begründeten, ohne dass der Ausländer selbst im Besitz der Arbeitsberechtigung sein musste, lediglich mit der Bedingung, dass der Ausländer zum Zeitpunk des Anspruchs im Besitz der Aufenthalserlaubnis bzw. Aufenthaltsberechtigung war).
Mit freundlichen Grüßen,

стилистику и гранмматику судить не берусь, но по-моему Partizip II от "besitzen" - "besessen", хотя я бы вместо "besitzt hat", написал бы просто "besaß"
единственное, что я бы изменил: это последний абзац:
"Dieses Ergebnis ist keine Gesetzeslücke, sondern bewusster Wille des Gesetzgebers, der schon jahrelang im deutschen Recht Ausdrück findet (vgl. § 2 II ArGV i.V.m. 19 I Nr. 4 AuslG, der den Anspruch des Ehegatten eines Ausländers auf die Arbeitsberechtigung lediglich mit der Voraussetzung knüpft, dass der Ausländer zum Zeitpunk des Anspruchs im Besitz der Aufenthalserlaubnis bzw. Aufenthaltsberechtigung war)."
Но я все же хочу заметить, что интерпретация текста § 19 I Nr. 4 AuslG:
"der Ausländer bis zum Eintritt der in den Nummern 1 bis 3 bezeichneten Voraussetzungen im Besitz der Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsberechtigung war"
на мой взгляд не вполне однозначна... я имею в виду что "bis zum" и "zum" вполне возможно не одно и то же... в этом случае последний абзац вообще лучше выкинуть...

А вот там я ошибся (вместе с Innenausschuss)
34. Zu Artikel 1 (§ 29 Abs. 5 AufenthG)
In Artikel 1 § 29 ist Absatz 5 wie folgt zu fassen:
„(5) Unbeschadet des § 4 Abs. 2 Satz 3 berechtigt die Aufenthaltserlaubnis außer in den Fällen des
§ 16 Abs. 3 zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit, soweit der Aufenthaltstitel des Ausländers, zu dem
der Nachzug erfolgt, diesen kraft Gesetzes zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt.“

Дело в том, что § 16 Abs. 3 даёт право (причём ограниченное) только на "Beschäftigung", а не
на "Erwerbstätigkeit". Поэтому это предложение отклонили.
ЗЫ: оно связано с первой альтернативой и к автору топика отношения не имеет.

я как раз собирался то же самое написать...

"bis zum" и "zum" вполне возможно не одно и то же... в этом случае последний абзац вообще лучше выкинуть...
Завтра у меня будет возможность заглянуть в комментарии по Ausländerrecht. Может найду чего, тогда будем соответственно коррегировать.
Английский язык

Поищи... Мои попытки не увенчались успехом... Правда нашел вариант, что если иностранец получал uAE по § 35 I AuslG, то его супруг мог сразу претендовать на самостоятельный ВНЖ по § 19... (35.2.2 AuslG-VwV), но возможно это связано со спецификой § 35 II:
"Für die Erteilung der unbefristeten Aufenthaltserlaubnis wird die Dauer des Besitzes der Aufenthaltsbefugnis auf die erforderliche Dauer des Besitzes der Aufenthaltserlaubnis angerechnet."
В любом случае независимо от того оставлять этот абзац или нет, я предложил бы закончить письмо другим:
"Ich möchte Sie auch darauf aufmerksam machen, dass mir das Recht auf uneingeschränkte Beschäftigung schon aufgrund des § 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV zusteht, da ich mich mehr als vier Jahren im Bundesgebiet ununterbrochen aufhalte"...
Здесь было бы хорошо сослаться на то, что в данном случае ABH может принять решение самостоятельно (без запроса AA) и не требуется предъявления конкретного Arbeitsangebot... в чем я впрочем не вполне уверен, хотя:
"Für Flüchtlinge mit Aufenthaltsbefugnis bzw. Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen, die länger als 4 Jahre in Deutschland erlaubt oder geduldet aufhalten, ist nach Mitteilung von Herrn Piening nunmehr die Erteilung einer Erlaubnis für Beschäftigungen jeder Art durch die Ausländerbehörde gemäß § 9 BeschVerfV auch ohne Vorlage eines konkreten Arbeitsangebotes und Prüfung der Arbeitsbedingungen durch die Arbeitsagentur möglich. Die Zustimmung der Arbeitsagentur gilt für die genannten Fälle generell als erteilt."
http://www.fluechtlingsrat-berlin.de/pdf/Infobrief_Mai_2005.pdf

Я бы Вам не советовал так заканчивать письмо, т.к. на мой взгляд этот ? 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV не имеет к Вашей ситуации в настоящее время никакого отношения. Время с Aufenthaltsbewilligung не засчитывают в 4-х годичный срок, за исключением ? 16 (до 2-х лет). Так было у меня. В университете 4.5 года на полной ставке. Первые полгода - Aufenthaltsbewilligung, потом поменяли на Aufenthaltserlaubnis. Новый вкладыш к ВНЖ по ? 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV выдали только после 4-х лет пребывания с Aufenthaltserlaubnis. Раньше - отказывали.

А вот это напрасно. В этой "neue Mitteilung der Bundesagenur f?r Arbeit", упомяутой в брошюре, идет речь не только о "Fl?chtlinge mit Aufenthaltsbefugnis bzw. Aufenthaltserlaubnis aus humanit?ren Gr?nden". Просто данная брошюра расчитана на определенную категорию иностранцев. Здесь клочевой момент - 4 года с Aufenthaltserlaubnis.
Как я уже упомянул в моем случае именно так все и произошло.

Я бы Вам не советовал так заканчивать письмо, т.к. на мой взгляд этот ? 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV не имеет к Вашей ситуации в настоящее время никакого отношения.
к моей ситуации он определенно никакого отношения не имеет.
Время с Aufenthaltsbewilligung не засчитывают в 4-х годичный срок, за исключением ? 16 (до 2-х лет). Так было у меня.
Вас обманули...
Новый вкладыш к ВНЖ по ? 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV выдали только после 4-х лет пребывания с Aufenthaltserlaubnis. Раньше - отказывали.
совершенно безосновательно. а сколько раз отказывали и какие меры для опротестования отказов Вы использовали?
В этой "neue Mitteilung der Bundesagenur f?r Arbeit", упомяутой в брошюре, идет речь не только о "Fl?chtlinge mit Aufenthaltsbefugnis bzw. Aufenthaltserlaubnis aus humanit?ren Gr?nden".
Вы эту "Mitteilung" видели собственными глазами? Где ее можно найти?

Я даже предположить не мог, что выйдет путаница с адресатом. Но, special for you: это действительно не имеет к Вам отношения.

Такие лозунги, не подкрепленные фактами, - из раздела балабольства. Я Вам привел конкретный пример из личного опыта. А Вы, в плане контраргумента, удивите меня реальной историей с хеппи-эндом, где все было по-другому.

Основание я уже приводил - 4 года с АЕ

1 Раз. Меры с мей стороны были жесткими. Я уехал гордо в отпуск с напутствием АВН прислать письменное обоснование отказа. А по приезду исполнилось 4 года с АЕ (письма конечно же не было) . Поэтому я не могу сказать чем бы могла закончиться тяжба с ними, но из рассказов многих знакомых - ни чем хорошим.

Как вариант спросить адвоката Ronald Reimann, от которого эта инфо в брошюре. Шутка.
Вы ссылаетесь здесь тоже на косвенную инфо (брошюра). Я видел много более свежих меркблатов в инете (в том числе и от Bundesagentur für Arbeit), где этот вопрос освещается. Завтра гляну у себя. Если еще остались - сброшу.

Такие лозунги, не подкрепленные фактами, - из раздела балабольства. Я Вам привел конкретный пример из личного опыта.
следите за языком... у меня достаточные знания немецких законов и практики их применения, чего о Вас явно не скажешь...
Поэтому я не могу сказать чем бы могла закончиться тяжба с ними, но из рассказов многих знакомых - ни чем хорошим.
а чем у них закончилась?
Основание я уже приводил - 4 года с АЕ
такого основания закон не предусматривает...
Вы ссылаетесь здесь тоже на косвенную инфо (брошюра). Я видел много более свежих меркблатов в инете (в том числе и от Bundesagentur für Arbeit), где этот вопрос освещается.
Ставлю 100:1, что ни в одном "меркблате" этот вопрос не освещен (мне сдается Вы просто не поняли, о чем идет речь)...

Если предположить, что соберется очередь желающих рассказать, что мне делать с моим языком, то Вы окажетесь в числе последних, у кого я поинтересуюсь личным мнением

я рад за Вас

И не стоит: конкретно по этому вопросу я достаточно прочитал

Им тоже отказали

Есть закон и есть его реализация в жизни. Было бы все однозначно из текста закона не понадобились бы форумы и тем более официальные разъяснения по его применению.

Только сдается так. Я упрощу: из моего личного опыта 2-х месячной давности и опыта моих знакомых время пребывания с АВ не засчитывается в необходимые 4 года. Поэтому я не советовал писать об этом в письме. Может появились/появятся другие инструкции - закон "сырой". Точка.
P.S. Вы так и не привели ни одного конкретного примера, в котором время с АВ засчитали в необходимые 4 года

Дорогой vilc,
ваши постинги читать просто скучно (из-за неуважения к собеседникам
и голословных утверждений). Личный опыт конечно вешь хорошая, однако
не всегда соответствует истине. Расширяя высказывание об
однозначности законодательства хочу отметить, что если бы оно было
однозначным, то не было бы необходимости в судах. Однако они существуют.
И также существуют три ветки власти - законодательная, исполнительная
и судебная (которая как раз и разрешает противоречия если исполнительная
власть понимает закон как то не так).
Повторю уже высказанную просьбу: следите за языком.
PS. как стало модно говорить в последнее время,
РЖУНИМАГУ, АФТАР ПЕШИ ИСЧО!!!

Если предположить, что соберется очередь желающих рассказать, что мне делать с моим языком, то Вы окажетесь в числе последних, у кого я поинтересуюсь личным мнением
совершенно напрасно, если Вы собираетесь продолжать пользоваться форумами germany.ru.
Есть закон и есть его реализация в жизни. Было бы все однозначно из текста закона не понадобились бы форумы и тем более официальные разъяснения по его применению.
текст закона абсолютно однозначен.
Я упрощу: из моего личного опыта 2-х месячной давности и опыта моих знакомых время пребывания с АВ не засчитывается в необходимые 4 года.
это - исключительно Ваш личный и Ваших знакомых опыт. Ставлю 1,000,000:1, что никто из вас не получал письменного отказа с вышеуказанной причиной, а если это паче чаяния случилось не опротестовал такой отказ в судебном порядке.
Вы так и не привели ни одного конкретного примера, в котором время с АВ засчитали в необходимые 4 года
если бы у меня или моих знакомых была нужда в этом, то несомненно это время засчитали бы... но такой нужды нет, в частности потому, что в свое время была получена Arbeitsberechtigung по § 286 Abs. 1 Nr. 1b SGB III a.F. (с полностью засчитанным временем пребывания по ABW)...
конкретно по этому вопросу я достаточно прочитал
явно недостаточно...

разбавляйте их анекдотами с анекдот.ру

не спорю. а в вопросах прав иностранцев, как правило, - не соответствует

Чье высказывание вы собрались расширять?? Я утверждал как раз обратное

Я повторять не буду: см. выше (прямо борьба разгорелась за последнее место )

Супер! Представляю какой вы модный, раз такие модные постскриптумы вставляете! (сорри за тавтологию)

не собираюсь ...

странно, тогда чего же Вы здес забыли или ищете на данный момент?
Или хочется показатся немного знающим и независимым экспертом здес
Как правило люди на форум приходят за толковым советом, а не в избу-читалню, чтобы подивится вашему мастерству...

Посмотрела комментарии. В одном было подробное описание проблемы (по старому закону). Ключевое положение: отсчет срока завязан на rechtsmäßigen Aufenthalt. И черным по белому: "dies gilt auch, wenn einer von ihnen (Ehegatten) anfangs nur eine Aufenthalsbewilligung bzw. -befugnis besaß".
Единственное, что не понятно, это почему " einer von ihnen".
Цитата на HessVGH, EZAR 023, Nr. 13, можно на досуге посмотреть, пока у меня не получилось.
Английский язык

Спасибо,
а что это за комментарии? Можно ли на них сослаться? Если да, то как лучше?
Понимаю, что юридической силы они уже не имеют, но для чиновников, "выросших" еще на "тех" законах это могло бы подействовать.

Цитата на HessVGH, EZAR 023, Nr. 13, можно на досуге посмотреть
хорошо бы узнать Az этого приговора... А у тебя есть возможность эту EzAR посмотреть?

Это комментарии к Ausländerrecht. Да, на них можно официально сослаться - это обычная практика, по крайней мере в судах. В данном случае можно было бы сделать ссылку в конце последнего абзаца, как раз в подтверждение старого подхода (если решить оставить последний абзац)
По поводу EZAR не знаю, в понедельник попробую.
Английский язык

по-моему ссылаться на комментарий, не зная текста приговора, довольно опрометчиво... тем более что и полного текста комментария мы еще не видели...

это однозначно, только при условии полной осведомленности
Полный текст комментария я видела, ничего там больше по теме нет. А вот с процитированным решением суда пока непонятно
Английский язык

из того что ты процитировала мне не стало понятно, к кому это (смягченное) требование относится - к супругу или самому иностранцу...

Там шла расшифровка фразы ╖ 19 I Nr. 1 AuslG
die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat
т.е. оба супруга должны все это время находиться в Германии на законных основаниях, что включает обладание АBw и ABf.
Что касается пункта ╖ 19 I Nr. 4
der Ausländer bis zum Eintritt der in den Nummern 1 bis 3 bezeichneten Voraussetzungen im Besitz der Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsberechtigung war
то он относится к ситуациям, когда у супруга на момент смерти-разрыва уже не было АЕ, несмотря на 2летний стаж совместной жизни в Германии

Там шла расшифровка фразы ╖ 19 I Nr. 1 AuslG
die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat
т.е. оба супруга должны все это время находиться в Германии на законных основаниях, что включает обладание АBw и ABf.
"что включает обладание АBw и ABf." утверждается в самом приговоре или ты сама сделала такой вывод? Если последнее, то его можно было сделать и из 19.1.1 AuslG-VwV:
"Beide Ehegatten müssen sich während der Führung der ehelichen Lebensgemeinschaft rechtmäßig im Bundesgebiet aufgehalten haben."

Приговора я не видела! Но про ABw/ABf написано в комментарии, и после этой фразы ссылка на данное решение суда.
Английский язык

А вот и оно.
Интересующие нас вещи в пар. 6: требование обладание АЕ только на момент подачи заявления
Hessischer Verwaltungsgerichtshof 6. Senat, Beschluß vom 5. Februar 1998, Az: 6 TG 410/98
AuslG 1990 ╖ 19 Abs 1, AuslG 1990 ╖ 19 Abs 4
Eigenständiges Aufenthaltsrecht der Ehegatten: Ehebestandszeit - rechtmäßiger Aufenthalt
Leitsatz
1. Der mindestens vierjährige rechtmäßige Bestand der ehelichen Lebensgemeinschaft im Inland im Sinne von ╖ 19 Abs 1 S 1 Nr 1 AuslG (AuslG 1990) setzt den ununterbrochen rechtmäßigen Aufenthalt beider Partner einer ausländischen Ehe oder des ausländischen Partners einer deutsch-ausländischen Ehe während dieses Zeitraums voraus.
Fundstellen
ESVGH 48, 314 (Leitsatz)
AuAS 1998, 110-110 (Leitsatz und Gründe)
FuR 1998, 315-316 (Leitsatz und Gründe)
EzAR 023 Nr 13 (Leitsatz und Gründe)
Weitere Fundstellen
EzFamR aktuell 1998, 223 (Leitsatz)
ZAR 1998, 274 (Leitsatz)
FamRZ 1999, 593 (Leitsatz)
Verfahrensgang
vorgehend VG Darmstadt 7. Januar 1998 7 G 1412/97(1)
Langtext
Gründe
1
Die Beschwerde ist zulässig, aber nicht begründet.

2
Das Verwaltungsgericht hat den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den ausländerbehördlichen Bescheid vom 19. Juni 1997 zu Recht abgelehnt; denn dieser Bescheid erweist sich als offenbar rechtmäßig mit der Folge, dass das öffentliche Interesse an dessen sofortigem Vollzug das private Interesse des Antragstellers an einem vorläufigen weiteren Verbleib im Bundesgebiet auch unter Berücksichtigung der hier gegebenen persönlichen Verhältnisse überwiegt (vgl. dazu BVerfG, 21.03.1985 - 2 BvR 1642/93 -, BVerfGE 69, 220 = EZAR 622 Nr. 1; BVerfG, 18.07.1973 - 1 BvR 23, 155/73 -, BVerfGE 35, 382; BVerfG - Kammer -, 12.09.1995 - 2 BvR 1179/95 -, Hess. VGH, 09.11.1995 - 12 TG 2783/95 -; Hess. VGH, 22.09.1988 - 12 TH 836/88 -, EZAR 622 Nr. 6 = InfAuslR 1989, 14). Insoweit wird zunächst auf die zutreffenden Ausführungen in dem angegriffenen Beschluss Bezug genommen (╖ 122 Abs. 2 Satz 3 VwGO). Die Beschwerdebegründung rechtfertigt keine andere Entscheidung.

3
Zutreffend hat das Verwaltungsgericht zunächst angenommen, dass dem Antragsteller kein Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis nach den allgemeinen Vorschriften der ╖╖ 17, 18 AuslG und den assoziationsrechtlichen Bestimmungen des Art. 6 ARB 1/80 zusteht.

4
Schließlich hat das Verwaltungsgericht zutreffend dahin entschieden, dass der Antragsteller auch nicht die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis nach ╖ 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AuslG in der hier maßgeblichen Fassung des Gesetzes vom 29. Oktober 1997 (BGBl. I S. 2584) verlangen kann. Danach wird die Aufenthaltserlaubnis des Ehegatten im Falle der Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft als eigenständiges, von dem in ╖ 17 Abs. 1 bezeichneten Aufenthaltszweck unabhängiges Aufenthaltsrecht verlängert, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens vier Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat. Entgegen der Auffassung des Antragstellers setzt der vierjährige Bestand der ehelichen Lebensgemeinschaft einen rechtmäßigen Aufenthalt beider Ehegatten im Bundesgebiet voraus (Fraenkel, Einführende Hinweise zum neuen Ausländergesetz, 1991, S. 140; GK-AuslR, Stand April 1995, ╖ 19 AuslG Rdnr. 35; Hailbronner, AuslR, Stand Oktober 1997, ╖ 19 AuslG Rdnr. 4; Kanein/Renner, AuslR, 6. Aufl., 1993, ╖ 19 AuslG Rdnr. 5; Renner, Einreise und Aufenthalt von Ausländern nach dem in Deutschland geltenden Recht, Diss. Regensburg, 1996, S. 237 f.; ebenso jetzt auch Nr. 19.1.1 AuslG-VV-E). In welcher Weise der Aufenthalt im Inland tatsächlich unterbrochen werden darf, ohne dass die Aufenthaltsgenehmigung erlischt und der Aufenthalt damit rechtswidrig wird, ergibt sich allein aus ╖ 44 AuslG.

5
Wenn das Gesetz den rechtmäßigen Bestand der ehelichen Lebensgemeinschaft seit mindestens vier Jahren verlangt, dann ist zunächst erforderlich, dass während dieser Zeit eine gültige Ehe bestanden hat und die Ehegatten, wie es ╖ 17 Abs. 1 AuslG unter Bezugnahme auf Art. 6 GG fordert, eine eheliche Lebensgemeinschaft geführt haben. Fehlt es an einer in Deutschland anzuerkennenden gültigen Ehe (dazu Art. 11, 13 EGBGB; Palandt, BGB, 57. Aufl., 1998, vor ╖ 1353 Rdnr. 3, Art. 13 EGBGB Rdnr. 6 ff.), etwa im Falle einer vor einem Hoca oder einem Imam oder vor einer Vertretung eines ausländischen Staates in Deutschland geschlossenen Ehe, dann ist eine grundlegende Voraussetzung für ein ehebezogenes Aufenthaltsrecht nicht erfüllt. Für den rechtswirksamen Bestand einer Ehe ist es dagegen unerheblich, ob die häusliche Ehegemeinschaft ohne eheliche Lebensgemeinschaft geführt wird (vgl. dazu Palandt, a.a.O., ╖ 1565 Rdnr. 3) oder ob es sich um eine sogenannte "Schein- oder Asylantenehe" (so Palandt, a.a.O., ╖ 1353 BGB Rdnr. 2, ╖ 1565 BGB Rdnr. 12, ╖ 13 EheG Rdnr. 8) handelt; denn für die Führung einer ehelichen Lebensgemeinschaft im Sinne von ╖ 17 Abs. 1 AuslG kommt es weder auf die Beweggründe für die Eingehung der Ehe im Einzelnen noch auf die Art und Weise der Führung der Ehe an, sondern nur darauf, ob die Ehegatten als solche zusammenleben. Eine andere Auslegung würde Sinn und Zweck der Vorschriften über das eigenständige Aufenthaltsrecht des Ehegatten nicht gerecht. Die Verselbständigung des Aufenthaltsrechts nach ╖ 19 AuslG verfolgt den Zweck, dem Ausländer, der sich aufgrund einer Eheschließung mit einem deutschen oder mit einem ausländischen Partner längere Zeit in Deutschland rechtmäßig aufgehalten hat, die Fortsetzung dieses Aufenthalts zu ermöglichen, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft inzwischen aufgehoben ist. Sein Aufenthalt soll nicht allein deswegen beendet werden, weil der ursprüngliche Zweck damit künftig nicht mehr erfüllt werden kann.

6
Eine andere Auslegung lässt sich entgegen der Auffassung des Antragstellers auch nicht daraus herleiten, dass nach ╖ 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 AuslG für die Verselbständigung des Aufenthaltsrechts zusätzlich verlangt ist, dass der Ausländer bis zum Eintritt der in Nr. 1 bezeichneten Voraussetzungen im Besitz der Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsberechtigung war, es sei denn, er konnte aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen nicht rechtzeitig die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis beantragen. Damit ist lediglich dafür Sorge getragen, dass nur derjenige ausländische Ehegatte in den Genuss der Verselbständigung gelangt, der bei Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft nicht nur seit mindestens vier Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet die eheliche Lebensgemeinschaft geführt hat, sondern in diesem Zeitpunkt eine Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsberechtigung besaß. Damit sollen diejenigen Fälle ausgeschlossen werden, in denen der Ausländer während des Bestands der Ehe einmal einen dieser Aufenthaltstitel besaß, diesen aber bis zum Eintritt der maßgeblichen Voraussetzungen verloren hatte. Außerdem sollen diejenigen Ausländer ausgenommen werden, die in diesem Zeitpunkt lediglich eine Aufenthaltsbefugnis oder Aufenthaltsbewilligung besaßen; diese Aufenthaltstitel taugen, wie die insoweit einschlägigen Vorschriften der ╖╖ 29 und 31 AuslG belegen, nicht für eine Verselbständigung des familienbezogenen Aufenthaltsrechts. Nur der Besitzer einer zur Verfestigung geeigneten Aufenthaltsgenehmigung konnte auf den Fortbestand seines Aufenthalts bei Beendigung der ehelichen Lebensgemeinschaft durch Tod, Scheidung oder Trennung in schutzwürdiger Weise vertrauen (dazu Fraenkel, a.a.O. S. 140; GK-AuslR, a.a.O. Rdnr. 38; Renner, a.a.O. S. 237) und soll daher in den Genuß des eigenständigen Aufenthaltsrechts gelangen.

7
Ein anderes Ergebnis lässt sich auch nicht daraus ableiten, dass der Antragsteller nach der Eheschließung zunächst nur deswegen eine Duldung und keine Aufenthaltserlaubnis erhalten hat, weil die jetzige Fassung von ╖ 9 Abs. 2 Nr. 1 DVAuslG damals noch nicht galt und er bei Einbeziehung der Zeiten des Besitzes der Duldung die Vier-Jahres-Frist erfüllt hätte. Denn das Fehlen einer Deutschverheiratete begünstigenden Bestimmung über die Einholung der Aufenthaltsgenehmigung nach der Einreise war jedenfalls nicht verfassungs- oder gesetzwidrig.

8
Die Entscheidungen über die Kosten und den Streitwert des Antragsverfahrens beruhen auf ╖ 154 Abs. 1 VwGO und ╖╖ 13 Abs. 1, 14 Abs. 3 GKG.

9
Dieser Beschluss ist unanfechtbar (╖ 152 Abs. 1 VwGO, ╖ 25 Abs. 3 Satz 2 GKG).

Английский язык

Спасибо за текст!
Но я не разделяю твоего оптимизма... На самом деле решение отвечает на совсем другой вопрос: имеют ли право на самостоятельный ВНЖ супруги, если AE имелась в прошлом, а в момент наступления предпосылок наличествует ABW или ABF (странно, что в решении совершенно не описан Tatbestand). Кроме того одно место в решении совершенно противоречит всем до сих пор мной читанным и слышанным комментариям:
Eine andere Auslegung lässt sich entgegen der Auffassung des Antragstellers auch nicht daraus herleiten, dass nach ╖ 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 AuslG für die Verselbständigung des Aufenthaltsrechts zusätzlich verlangt ist, dass der Ausländer bis zum Eintritt der in Nr. 1 bezeichneten Voraussetzungen im Besitz der Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsberechtigung war, es sei denn, er konnte aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen nicht rechtzeitig die Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis beantragen. Damit ist lediglich dafür Sorge getragen, dass nur derjenige ausländische Ehegatte in den Genuss der Verselbständigung gelangt, der bei Aufhebung der ehelichen Lebensgemeinschaft nicht nur seit mindestens vier Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet die eheliche Lebensgemeinschaft geführt hat, sondern in diesem Zeitpunkt eine Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsberechtigung besaß.
до сих пор всем известным мне экспертам было очевидно, что требование § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 AuslG относится не к иностранцу, претендующему на самостоятельный ВНЖ, а к его супругу!!! (что непосредственно следует из семантики данного параграфа)...

Мой оптимизм относится уже к тому, что в решении нет ничего против благоприятной интерпретации
Судя по тому, что в комментарии это было единственное процитированное решение, других решений "высокостоящих" судов на эту тему нет. А тут явный акцент на Zeitpunkt.
было очевидно, что требование ╖ 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 AuslG относится не к иностранцу, претендующему на самостоятельный ВНЖ, а к его супругу!!!

Английский язык

А тут явный акцент на Zeitpunkt.
данное решение делает явный акцент на Zeitpunkt, потому что у истца в этом пункте не было AE (что и послужило основанием для ОТКАЗА). сделать из этого нужный нам вывод к сожалению нельзя (тем более, что по сути дела никаких данных нет)...

В целом я согласна. В итоге можно посоветовать Архивару отправлять письмо без последнего параграфа.
Английский язык

Так и порешим. Предлагаю для грамматической и стилистической корректировки следущий текст:
Sehr geehrte ***,
ich bitte noch mal um die Überprüfung Ihrer Entscheidung. Leider kann ich Ihrer Auslegung der Sach- und Rechtslage nicht zustimmen.
Vor allem möchte ich betonen, dass mein Mann zurzeit die Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, und nur das kann der Ausgangspunkt sein.
Erstens berufen Sie sich darauf, dass der Aufenthalt des nachgezogenen Ehegatten lediglich akzessorischer Natur ist und dass ein abgeleitetes Recht nicht stärker als ein ursprungliches Recht sein kann. Jedoch hat sich der Gesetzgeber im § 29 Abs. 5 AufentG bewusst über den Grundsatz der Akzessorität hinweggesetzt, indem er den Ehegatten eines beschäftigten Ausländers berechtigt, nach 2 Jahren der ehelichen Lebensgemeinschaft im Bundesgebiet eine Erwerbstätigkeit auszuüben selbst wenn der Ausländer die Erwerbstätigkeit nicht ausüben darf. Jede andere Interpretation ist mit dem Gesetzeswortlaut unvereinbar.
Zweitens berufen Sie sich darauf, dass sich die Arbeitsgruppe des Landes Nordrhein-Westfallen mit dem Problem der Erwerbstätigkeit der Ehegatten von Studenten beschäftige und dass dieses Problem vemutlich bei der nächsten Änderungen des AufenthG gelöst werde. Es wundert mich natürlich, dass sie bei der Beurteilung derzeitiger Rechtslage die spätere Änderungen des Gesetzes berücksichtigen möchten, jedoch ist es für meine Situation irrelevant, denn (wie bereits erwähnt) ich bin Ehegattin eines berufstätigen Ausländers und nicht eines Studenten.
Drittens berufen Sie sich darauf, dass der Aufenthaltstitel eines nachgezogenen Ehegatten nicht zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt, wenn der Ausländer nur über ein befristetes Aufenthaltsrecht verfügt und die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis ausgeschlossen ist. Dies ist in meiner Situation offensichtlich nicht der Fall. Sie erwähnen selber in Ihrem Schreiben, dass ab 15.09.2005 mein Ehemann über einen Aufenthaltstitel verfügt, der den Anforderungen des § 29 Abs. 5 AufenthG entspricht.
Viertens berufen Sie sich darauf, dass in meinem Fall die zweijährige Frist für § 29 Abs. 5 AufethG nur ab 15.09.2005 beginnt. Diese Auslegung ist weder mit dem Gesetzestext noch mit den BMI-Hinweisen zu vereinbaren. Das Gesetz spricht ausdrücklich von der Bedingung, dass "die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat". Die Berechnung dieser Frist wird weder an den Aufenthaltstitel noch an den Aufenthaltszweck gebunden. Ebenso erwähnen die BMI-Hinweise nur bestimmte Anforderungen zu dem Aufenthaltstitel, über den der Ausländer zum Zeitpunkt des Anspruchs verfügt, nicht aber die Anforderungen zu dem Aufenthaltstitel, den der Ausländer während zwei Jahren besaß.
Daraus ergibt sich, dass der Ehegatte eines Ausländers, der die Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt ist, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat.
Darüber hinaus möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass mir das Recht auf uneingeschränkte Ausübung einer Beschäftigung schon aufgrund des § 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV zusteht, da ich mich mehr als vier Jahren im Bundesgebiet ununterbrochen aufhalte.
Mit freundlichen Grüßen,

Ausdruck
mein Mann über den Aufenthaltstitel verfügt, der den Anforderungen des ╖ 29 Abs. 5 AufenthG entspricht
Мне почему-то кажется, что перед обозначениями ВНЖ в сочетаниях типа "über den Aufenthaltstitel verfügt" ставится неопределенный артикль.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Мне кажется, что после
Erstens, Zweitens, Drittens и Viertens
нужны запятые.

На сайте FTD встречаются три варианта: без выделения, с запятой, с двоеточием.
http://www.google.de/search?hl=ru&q=erstens+zweitens+site%3Aftd.de
Двоеточие сюда вряд ли подходит, а запятая или отсутствие выделения - вполне, на мой взгляд.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

"dies gilt auch, wenn einer von ihnen (Ehegatten) anfangs nur eine Aufenthalsbewilligung bzw. -befugnis besaß".
я кажется нашел источник этой цитаты... мне кажется ты пошла по ложному следу. надо было искать не в [HessVGH, EZAR 023, Nr. 13], а в [HessVGH, NVwZ-RR, 1995, 474]... Может попробуешь?

Макс, а где в тескте слово Ausdruck?
По поводу ╖ 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV - я бы не стала этого делать.
1. мы спорим с АBh, а вопросы ╖ 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV - это компетенция АА. Самое простое для ABh будет согласиться и обратиться в АА за разрешением, где АА возможно найдет свои доводы (как например то, что ╖ 9 на ╖ 16 не распространяется, а по принципу акцессориетета и на супруга тоже...) Самому напрашиваться на это не стоит.
2. ╖ 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV дает право на только Beschäftigung, а мы боремся за неограниченную Erwerbstätigkeit.
новую цитату постараюсь к понедельнику посмотреть.
Заметила несколько ошибок, так что исправленный вариант:
***********
Sehr geehrte ***,
ich bitte noch mal um die Überprüfung Ihrer Entscheidung. Leider kann ich Ihrer Auslegung der Sach- und Rechtslage nicht zustimmen.
Vor allem möchte ich betonen, dass mein Mann zurzeit die Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, und nur das kann der Ausgangspunkt sein.
Erstens berufen Sie sich darauf, dass der Aufenthalt des nachgezogenen Ehegatten lediglich akzessorischer Natur ist und dass ein abgeleitetes Recht nicht stärker als ein ursprungliches Recht sein kann. Jedoch hat sich der Gesetzgeber im ╖ 29 Abs. 5 AufentG bewusst über den Grundsatz der Akzessorität hinweggesetzt, indem er den Ehegatten eines beschäftigten Ausländers berechtigt, nach 2 Jahren der ehelichen Lebensgemeinschaft im Bundesgebiet eine Erwerbstätigkeit auszuüben selbst wenn der Ausländer die Erwerbstätigkeit nicht ausüben darf. Jede andere Interpretation ist mit dem Gesetzeswortlaut unvereinbar.
Zweitens berufen Sie sich darauf, dass sich die Arbeitsgruppe des Landes Nordrhein-Westfallen mit dem Problem der Erwerbstätigkeit der Ehegatten von Studenten beschäftige und dass dieses Problem vemutlich bei der nächsten Änderungen des AufenthG gelöst werde. Es wundert mich natürlich, dass sie bei der Beurteilung derzeitiger Rechtslage die spätere Änderungen des Gesetzes berücksichtigen möchten, jedoch ist es für meine Situation irrelevant, denn (wie bereits erwähnt) ich bin Ehegattin eines berufstätigen Ausländers und nicht eines Studenten.
Drittens berufen Sie sich darauf, dass der Aufenthaltstitel eines nachgezogenen Ehegatten nicht zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt, wenn der Ausländer nur über ein befristetes Aufenthaltsrecht verfügt und die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis ausgeschlossen ist. Dies ist in meiner Situation offensichtlich nicht der Fall. Sie erwähnen selber in Ihrem Schreiben, dass ab 15.09.2005 mein Ehemann über einen Aufenthaltstitel verfügt, der den Anforderungen des ╖ 29 Abs. 5 AufenthG entspricht.
Viertens berufen Sie sich darauf, dass in meinem Fall die zweijährige Frist für ╖ 29 Abs. 5 AufethG nur ab 15.09.2005 beginnt. Diese Auslegung ist weder mit dem Gesetzestext noch mit den BMI-Hinweisen zu vereinbaren. Das Gesetz spricht ausdrücklich von der Bedingung, dass "die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat". Die Berechnung dieser Frist wird weder an den Aufenthaltstitel noch an den Aufenthaltszweck gebunden. Ebenso erwähnen die BMI-Hinweise nur bestimmte Anforderungen zu dem Aufenthaltstitel, über den der Ausländer zum Zeitpunkt des Anspruchs verfügt, nicht aber die Anforderungen zu dem Aufenthaltstitel, den der Ausländer während zwei Jahren besaß.
Daraus ergibt sich, dass der Ehegatte eines Ausländers, der die Aufenthaltserlaubnis zum Zweck der Beschäftigung besitzt, zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt ist, wenn die eheliche Lebensgemeinschaft seit mindestens zwei Jahren rechtmäßig im Bundesgebiet bestanden hat.
Mit freundlichen Grüßen,
Английский язык

Макс, а где в тескте слово Ausdruck?
я эту фразу выкинул...
По поводу ╖ 9 Abs. 1 Nr. 2 BeschVerfV - я бы не стала этого делать.
я считаю, что чем больше оснований для достижения желаемого указать, тем больше шансов, тем более (как уже было указано выше) это находится в ведении ABH (поскольку BfA предположительно выдала "generelle Zustimmung"). если Archivar91 действительно интересует только Erwerbstätigkeit, а на "просто" Beschäftigung он не согласен, тогда конечно эту фразу можно выкинуть, хотя с другой стороны она ничуть не обесценивает предыдущих аргументов, а просто предоставляет ABH возможность отделаться "малой кровью" (а заявителю добиться желаемого).

Ну не знаю... Если откажут в разрешении по ╖ 29, всегда можно будет "вспомнить" про ╖ 9 BeschVerfV. Он ведь не убежит никуда, так что зачем заранее соглашаться на худший вариант?
предоставляет ABH возможность отделаться "малой кровью"
В том то и оно, что АВН этот вопрос не решает! Это значит, что бумаги пойдут в АА и там неизвестно какое будет решение! ╖ 9 BeschVerfV - это не автоматическое согласие АА, это только согласие без проверки рынка труда. Остается, например, необходимость проверить условия труда при конкретном работодателе (не хуже, чем у немцев) и т.п.
Английский язык

В том то и оно, что АВН этот вопрос не решает! Это значит, что бумаги пойдут в АА и там неизвестно какое будет решение!
ты читала вообще, что я по этому поводу писал выше?
и даже если ABH пошлет документы в AA (что она по идее не должна делать, если еще не найдено рабочее место), это не освобождает ее от ответа на другие вопросы, а заявителя от возможности обратиться в суд. так что хуже от этого абзаца IMHO заведомо не будет...

Ну хорошо, допустим АВН согласилась. И что меняется? Они и сейчас написали в ответном письме "чего вы так волнуетесь, вы и сейчас имеете право работать при согласии АА" . Очевидно и вклейка в паспорте "Beschäftigung nur mit Zustimmung der BfA gestattet" (у нас так делают).
Отфутболят к АА и доказывай уже там, что ты не верблюд...
это не освобождает ее от ответа на другие вопросы
Если мы вставим этот параграф, то именно так АВН может и поступить - "понять" протест так, что он сводится лишь к ╖ 9 BeschVerfV, а права, вытекающие из ╖ 29 уже можно не обсуждать.
Кстати говоря, с чего ты взял, что это находится в ведении АВН? Для иностранца - да, он общается только с АВН. Но по раскладу компетенции эти вопросы решает АА самостоятельно - ╖ 12 BeschVerfV
Английский язык

Отфутболят к АА и доказывай уже там, что ты не верблюд...
ABH не может отфутболить, смена Auflage входит в ее и только в ее компетенцию. они либо пошлют запрос в AA и затем передадут их ответ, либо не пошлют и примут решение самостоятельно, если имеется generelle Zustimmung (уже в третий раз об этом пишу... ), либо скажут, что запрос посылать не будут, пока не найдено "конкретное" рабочее место. во всех 3х случаях от "основной" проблемы это их не освобождает.
Кстати говоря, с чего ты взял, что это находится в ведении АВН? Для иностранца - да, он общается только с АВН. Но по раскладу компетенции эти вопросы решает АА самостоятельно - ╖ 12 BeschVerfV
я об этом уже писал, похоже ты до сих пор не прочитала...

Сама еще не читала, но вот текст решения
***
Nr: MWRE007319500
Hessischer Verwaltungsgerichtshof 13. Senat, Beschluß vom 15. März 1995, Az: 13 TH 269/95
AuslG 1990 ╖ 19 Abs 1
Eigenständiges Aufenthaltsrecht als Anforderung des AuslG ╖ 19 Abs 1
Leitsatz
1. Die Anwendung des ╖ 19 Abs 1 AuslG (AuslG 1990) setzt eine bestehende Aufenthaltserlaubnis des ausländischen Ehegatten voraus, da nach dieser Regelung eine Aufenthaltserlaubnis nur verlängert, nicht aber - erstmalig oder nach Erlöschen einer früheren Aufenthaltserlaubnis erneut - erteilt werden kann.
Fundstellen
NVwZ-RR 1995, 474 (Leitsatz und Gründe)
Weitere Fundstellen
DÖV 1996, 570 (Kurzwiedergabe)
Langtext
Gründe
1
Die zulässige Beschwerde der Antragstellerin bleibt ohne Erfolg, denn das Verwaltungsgericht hat es zu Recht abgelehnt, dem Antrag der Antragstellerin zu entsprechen und die aufschiebende Wirkung ihres Widerspruchs gegen die Verfügung des Oberbürgermeisters der Antragsgegnerin vom 15. September 1992 auch insoweit anzuordnen, als mit dieser Verfügung die Anträge der Antragstellerin auf Erteilung einer Aufenthaltsgenehmigung vom 10. April 1989 und vom 4. Januar 1990 abgelehnt worden sind. Die von der Ausländerbehörde ausgesprochene Versagung der Aufenthaltsgenehmigung stellt sich bereits bei der im vorliegenden Eilverfahren allein möglichen und gebotenen überschlägigen Überprüfung als offensichtlich rechtmäßig dar, so daß das private Interesse der Antragstellerin an einem weiteren Verbleib im Bundesgebiet hinter dem öffentlichen Interesse daran, daß sie umgehend aus der Bundesrepublik Deutschland ausreist, zurückzutreten hat.

2
Bereits das Verwaltungsgericht hat in der Begründung seines angefochtenen Beschlusses umfassend dargelegt, daß die Antragstellerin die Erteilung der von ihr beantragten Aufenthaltsgenehmigung unter keinem der in ihrem Fall in Betracht kommenden Aufenthaltsgründe beanspruchen kann. Im Rahmen dieser Ausführungen, auf die der Senat gemäß ╖ 122 Abs. 2 Satz 3 VwGO in vollem Umfange Bezug nehmen kann, hat die Vorinstanz insbesondere auch zutreffend darauf hingewiesen, daß der Antragstellerin der weitere Aufenthalt im Bundesgebiet auf der Grundlage eines eigenständigen Aufenthaltsrechts gemäß ╖ 19 Abs. 1 AuslG nicht ermöglicht werden kann, weil die Antragstellerin weder zum Zeitpunkt der Stellung ihrer Anträge auf Erteilung einer Aufenthaltsgenehmigung im April 1989 bzw. Januar 1990 noch etwa zu einem späteren Zeitpunkt im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis war, die nach Beendigung der ehelichen Lebensgemeinschaft nach der oben genannten Bestimmung verlängert werden könnte. Im Besitz der erforderlichen Aufenthaltserlaubnis war die Antragstellerin - wie das Verwaltungsgericht ohne Rechtsfehler angenommen hat - deshalb nicht, weil die der Antragstellerin am 4. Oktober 1985 erteilte unbefristete Aufenthaltserlaubnis bereits geraume Zeit zuvor, nämlich durch die bestandskräftig gewordene Ausweisungsverfügung des Oberbürgermeisters der Antragsgegnerin vom 8. Mai 1987, erloschen war (╖ 9 Abs. 1 Nr. 4 AuslG in der damals geltenden Fassung vom 28. April 1965, BGBl. I S. 353).

3
Entgegen der von der Antragstellerin mit der Beschwerde geäußerte Rechtsauffassung ist es nicht etwa möglich, im Rahmen des ╖ 19 Abs. 1 AuslG auf die frühere, durch die Ausweisung der Antragstellerin beseitigte Aufenthaltserlaubnis vom 4. Oktober 1985 zurückzugreifen. Für die Anwendung der vorgenannten Regelung in ╖ 19 Abs. 1 AuslG genügt es nämlich nicht, daß dem ausländischen Ehegatten zu irgendeiner Zeit seines Aufenthaltes im Bundesgebiet im Hinblick auf die eheliche Lebensgemeinschaft mit einem hier aufenthaltsberechtigten Ausländer bzw. mit einem Deutschen (vgl. ╖ 23 Abs. 3 AuslG) eine Aufenthaltserlaubnis erteilt worden war. Vielmehr muß der sich auf ein eigenständiges Aufenthaltsrecht nach ╖ 19 Abs. 1 AuslG berufende Ausländer noch im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis sein. Dies folgt bereits aus dem eindeutigen Wortlaut der gesetzlichen Regelung, die ausdrücklich von einer Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis des Ehegatten spricht und damit ein bestehendes, der Verlängerung zugängliches Aufenthaltsrecht des ausländischen Ehegatten voraussetzt. Für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis ist demgegenüber, gleichgültig ob es sich hierbei - wie im vorliegenden Fall - um die erneute Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach Erlöschen einer früheren Aufenthaltsgenehmigung oder aber um die erstmalige Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis (vgl. hierzu OVG Hamburg, Beschluß vom 29. Oktober 1993 - Bs IV 174/93 -) handelt, im Rahmen des ╖ 19 Abs. 1 AuslG kein Raum.

4
Da die Antragstellerin mit ihrer Beschwerde erfolglos bleibt, hat sie die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen (╖ 154 Abs. 2 VwGO).

5
Die Festsetzung des Streitwertes für das Beschwerdeverfahren folgt aus den ╖╖ 14 Abs. 1 - analog -, 13 Abs. 1, 20 Abs. 3, 73 Abs. 1 Satz 2 GKG. Dabei ist mangels anderweitiger Anhaltspunkte für die Bezifferung des Interesses der Antragstellerin am Ausgang des Beschwerdeverfahrens die Hälfte des gesetzlichen Auffangstreitwertes gemäß ╖ 13 Abs. 1 Satz 2 GKG zugrundezulegen, der nach der Neufassung der vorgenannten Regelung durch Art. 1 Nr. 7a des Kostenrechtsänderungsgesetzes 1994 vom 24. Juni 1994 (BGBl. I S. 1325) 8.000,-- DM beträgt. Die Tatsache, daß sich das vorliegende Beschwerdeverfahren lediglich auf die Versagung der Aufenthaltsgenehmigung, nicht aber auch auf die mit der Verfügung vom 15. September 1992 zugleich verfügte Abschiebungsandrohung bezieht, vermag eine Herabsetzung des Streitwertes für das vorliegende Rechtsmittelverfahren nicht zu rechtfertigen. Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. grundlegend: Beschluß vom 14. November 1988 - 13 TH 2717/88 -), daß in Fällen, in denen im Eilverfahren einstweiliger Rechtsschutz sowohl gegen die Versagung der Aufenthaltsgenehmigung als auch gegen die zugleich erfolgte Androhung der Abschiebung begehrt wird, bei der Streitwertfestsetzung die Abschiebungsandrohung nicht gesondert neben der Aufenthaltserlaubnis zu berücksichtigen ist.

6
Dieser Beschluß ist unanfechtbar (╖╖ 152 Abs. 1 VwGO, 25 Abs. 3 Satz 2 GKG).

Английский язык

похоже это решение, как и предыдущее, никакого отношения к интересующему нас вопросу не имеет и цитата многоуважаемого Prof. Dr. Renner представляет исключительно его личное мнение...

ABH не может отфутболить, смена Auflage входит в ее и только в ее компетенцию
Формально да. Но ответ АА может длиться следующие 2 месяца, и если ответ будет отрицательным, то всю "битву" надо будет начинать заново. Причем по испорченному телефону. Жаловаться в АВН на действия АА...
либо примут решение самостоятельно, если имеется generelle Zustimmung
Да, я эту твою фразу уже 3 раза читала, но где ее правовое обоснование??? Откуда ты взял возможность generelle Zustimmung для данной ситуации???
я об этом уже писал, похоже ты до сих пор не прочитала...
Ну не знаю, может у меня какое слепое пятно на этом месте
Напиши пожалуйста еще!
Английский язык

Да, я эту твою фразу уже 3 раза читала, но где ее правовое обоснование??? Откуда ты взял возможность generelle Zustimmung для данной ситуации???
Возможность следует например из 3.9.114 DA der BfA:
"Auf die Einschaltung der Agentur für Arbeit kann daher verzichtet werden, wenn im Einvernehmen mit der Ausländerbehörde eine globale Zustimmung erfolgt ist. Die Ausländerbehörde hat die Agentur für Arbeit über die Erteilung eines Aufenthaltstitels zu unterrichten."
Сведения о том, что такая возможность осуществляется на практике, рассыпаны по всему инету. Вот например цитата из другого форума:

Формально да. Но ответ АА может длиться следующие 2 месяца, и если ответ будет отрицательным, то всю "битву" надо будет начинать заново. Причем по испорченному телефону. Жаловаться в АВН на действия АА...
Во1х не факт, что длиться это будет дольше, чем без этого абзаца... Во2х следущий этап битвы (в случае отказа) - это суд.
PS. у меня ощущение, что автора вопроса это все интересует куда меньше, чем нас с тобой...

автора вопроса это все интересует куда меньше, чем нас с тобой
Да, пора Архивару распечатывать письмо и отправлять, чтобы сроки не прошли. Пусть сам решает, делать ли последний абзац.
Но должна признаться, у меня предубеждение против АА. Когда АА дает Zustimmung по ╖ 6 (Fortsetzung eines Arbeitsverhältnisses) и после 2 месяцев звонков торжественно заявляет "Die Prüfung von Arbeitsmarkt ist abgeschlossen"... ... ... просто без слов
Английский язык

Но должна признаться, у меня предубеждение против АА. Когда АА дает Zustimmung по ╖ 6 (Fortsetzung eines Arbeitsverhältnisses) и после 2 месяцев звонков торжественно заявляет "Die Prüfung von Arbeitsmarkt ist abgeschlossen"... ... ... просто без слов
наверно ты попала в категорию
"Dies gilt nicht für Beschäftigungen, für die nach dieser Verordnung, der Beschäftigungsverordnung oder einer zwischenstaatlichen Vereinbarung eine zeitliche Begrenzung bestimmt ist."...

ничего подобного
Английский язык

и каков результат?

Уважаемые Айрет и Дрезднер,
изо всех сил старался следить за Вашей дискуссией, но, признаюсь, мне это не всегда удавалось. Не только потому, что я целую неделю не был на форуме, но в первую очередь из-за глубины ее - этой дискуссии.
Как быть с послдним абзацем - не знаю. Похоже, что его включение может вызвать задержку с ответом, поэтому я склоняюсь к "облегченному" варианту текста, пусть Дрезднер меня извинит. В конце концов, не исключено, что будет отказ, и тогда этот аргумент еще может сослужить добрую службу.
Больщое спасибо всем за участие, сегодня отправляю письмо
Об итогах, как всегда, сообщу на форуме
Архивар

Ваше нежелание идти по пути наименьшего сопротивления, может вызвать только уважение. Удачи!

и каков результат?
Результат в смысле согласия АА? Дали конечно, человек же (не я ) продолжает работу на том же рабочем месте, ничего не изменилось. Просто не понятно, зачем рынок труда вообще проверялся
Английский язык

Ждем результата и drücken die Daumen
Английский язык

а нельзя было в течение этих двух месяцев поинтересоваться, в чем причина задержки?

А как же, интересовались, ответили: "проверяем..."
В АВН сразу предупредили, что в АА долго работают и повлиять на них сложно. Настаивать смысла не было, в положительном результате никто не сомневался и время не давило
Английский язык