UntätigkeitsklagegegenDen Landrat Kreis Segeberg (Ausländerbehörde), Hamburger Straße 30, 23795 Bad Segeberg.mit dem Antrag:Der Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger und der Klägerinnen die beantragten Aufenthaltserlaubnisse zu erteilen.Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.Begründung
Der Kläger hat bei dem Beklagten am 02.06.2021 einen Antrag auf Erteilungeiner Daueraufenthalt-EU mit einem Vermerk: „Ehem. Inh. Der Blauen Karte EU“ gemäß §59 Abs 3. Satz 4 AufenthV i.V.m. Art 17(2) der Richtlinie 2009/50/EG gestelltseine schon bestehende Niederlassungserlaubnis (§19a Abs.6 S.3) mochtet der Kläger auch weiter (z.B. aufm Zusatzblatt) behalten.Die Klägerin hat bei dem Beklagten am 02.06.2021 einen Antrag auf Erteilung einer Daueraufenthalt-EU ohne zusätzliche Anmerkungen gestellt.Beweis 1: Rückschein National an Ausländerbehörde mit Erhaltungsdatum 02.06.21Bis heute (6 Monate nach der Antragsstellung) wurden die Anträge nicht einmal beschieden.Laut Artikel 7 (2) der Richtlinie 2003/109/EG:Die zuständigen nationalen Behörden teilen dem Antragsteller ihre Entscheidung unverzüglich, spätestens aber sechs Monate nach Einreichung des Antrags schriftlich mit. Die Entscheidung wird dem Drittstaatsangehörigen nach den Verfahren der entsprechenden nationalen Rechtsvorschriften mitgeteilt.Laut § 75 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) Satz 1 und 2:Ist über einen Widerspruch oder über einen Antrag auf Vornahme eines Verwaltungsakts ohne zureichenden Grund in angemessener Frist sachlich nicht entschieden worden, so ist die Klage abweichend von § 68 zulässig. Die Klage kann nicht vor Ablauf von drei Monaten seit der Einlegung des Widerspruchs oder seit dem Antrag auf Vornahme des Verwaltungsakts erhoben werden, außer wenn wegen besonderer Umstände des Falles eine kürzere Frist geboten ist.Der Kläger und die Klägerin sehen vor diesem Hintergrund keine andere Möglichkeit mehr, als ihrer Informationsanspruch gerichtlich durchzusetzen.Wir bitten um schnelle Entscheidung.

Можно было, конечно, добавить чуть больше "живого" текста, но в целом суть понятна. Главное, что шапка правильная, а если суду нужны будут дополнительные данные, он их запросит.

Заявление отправили в двух экземплярах?

Отправил только один экземпляр в суд. Нужно было куда-то ещё?

В ответе из суда (там всего пять страниц) на последней видно, что они направили информацию о деле в АБХ, приложив мою жалобу.

Отправил только один экземпляр в суд. Нужно было куда-то ещё?

Нужно было два экземпляра в суд (один для суда, второй для ответчика). Наверняка суд напишет Вам об этом в следующем письме, чтобы впредь все свои письма Вы отправляли в суд в двух экземплярах.

В ответе из суда (там всего пять страниц) на последней видно, что они направили информацию о деле в АБХ, приложив мою жалобу.

Пять страниц? А что ещё они там написали?

Из интересного - пишут, что у АБХ есть 1 месяц (с 06.12.2021), чтобы объясниться. Так же, как Вы и писали, может быть обойдётся и без очного заседания, и, вероятно, дело будет рассматривать одна судья.

А подробнее вот:

и вот где они пишут в АБХ и про 1 месяц:

пишут, что у АБХ есть 1 месяц (с 06.12.2021), чтобы объясниться.

Многовато, конечно, как для Untätigkeitsklage. Впрочем, возможно, суд таким образом даёт АВН возможность принять решение по заявлению в течение этого срока, чтобы не рассматривать иск по сути.

и, вероятно, дело будет рассматривать одна судья.

Дело будет рассматривать один судья. И да, Вам в течение месяца следует ответить суду, согласны ли Вы на рассмотрение Вашего иска одним судьёй или всё же хотите заседания комиссии (в последнем Вам наверняка откажут, даже если Вы попросите об этом).

А какие варианты есть у меня теперь? Я вижу следующие:

1. Ко мне "приходит" АБХ и говорит - мы начинаем заниматься твоим делом. Они наверняка запросят у меня свежие зарплатных листки. Увидят, что у меня новый работодатель и скажут: "о, жди пока испытательный срок кончится". Что в таком случае с судом (я его проиграл)?

2. АБХ вообще не отвечает. (я серъёзно, не могу исключить такого развития событий, хотя оно и маловероятно. Там очень тёпленькие ребята и девчоночки работают. Начальник, к примеру, мне рассказывал, что здорово, что я в SH переехал, тут природа и птицы не такие как в Гамбурге, мля..... При этом ни слова по тому вопросу, с которым я ему звонил. Вот прям увиливал от прямого ответа.) Что мне в этом случае делать? Что с судом?

3. АБХ принимает какое-то решение (отказ или выдача). Что с судом (я его выиграл?)?

1. Ко мне "приходит" АБХ и говорит - мы начинаем заниматься твоим делом. Они наверняка запросят у меня свежие зарплатных листки. Увидят, что у меня новый работодатель и скажут: "о, жди пока испытательный срок кончится". Что в таком случае с судом (я его проиграл)?

Не факт. Суд обязан будет проверить, могли ли Вы рассчитывать на принятие окончательного решения АВН на момент подачи иска в суд. В таком случае возникает вопрос, могло ли АВН запросить свежие зарплатные листки раньше. Наверняка оно могло это сделать, но не сделало, потому что очевидно не занималось рассмотрением Вашего заявления, т.е. налицо бездеятельность АВН. В таком случае суд наверняка установит срок АВН для принятия окончательного решения.

2. АБХ вообще не отвечает. (я серъёзно, не могу исключить такого развития событий, хотя оно и маловероятно. Там очень тёпленькие ребята и девчоночки работают. Начальник, к примеру, мне рассказывал, что здорово, что я в SH переехал, тут природа и птицы не такие как в Гамбурге, мля..... При этом ни слова по тому вопросу, с которым я ему звонил. Вот прям увиливал от прямого ответа.) Что мне в этом случае делать? Что с судом?

Суд наверняка установит срок АВН для ответа. Если они снова не ответят, суд может принять решение и без участия АВН. В целом же очень маловероятно, что АВН не будет отвечать суду.

3. АБХ принимает какое-то решение (отказ или выдача). Что с судом (я его выиграл?)?

См. пункт 1: это будет зависеть от того, могли ли Вы рассчитывать на окончательное решение АВН непосредственно перед обращением в суд. Скорее всего, да, поэтому свой иск Вы выиграете, ведь в нём речь идёт именно о бездеятельности АВН относительно непринятия окончательного решения, равно как и отсутствии каких-либо признаков рассмотрения заявления за прошедшие полгода (отсутствие запросов на предоставление дополнительных документов, тех же зарплатных листков, если о них зайдёт речь в рамках судебного разбирательства).

В целом же сейчас невозможно что-то предсказать, всё будет зависеть от дальнейшего развития событий.

И да, сохраняйте чеки о расходах, связанных с судом, начиная с конвертов и марок. После выигрыша их можно будет взыскать с ответчика.

Они наверняка запросят у меня свежие зарплатных листки. Увидят, что у меня новый работодатель и скажут: "о, жди пока испытательный срок кончится".

Кстати, в Art. 7(2) директивы 2003/109 речь идёт о шести месяцах с момента подачи заявления, а не полного пакета документов. Т.е. получив Ваше заявление, АВН должно было запросить недостающие документы (например, зарплатные листки) и принять решение в течение этих шести месяцев. Впрочем, директива также предусматривает возможность продления этого срока в случае сложностей при рассмотрении заявления ("In Ausnahmefällen kann aufgrund der Schwierigkeit der Antragsprüfung die in Unterabsatz 1 genannte Frist verlängert werden"). Интересно, как именно будет обосновывать это Ваше АВН, кроме как свалить всё на пандемию и загруженность работой...

Спасибо Вам большое за ответ.

Я думаю будет так же как и в email, посланном мне (цитата в первом посте). Да, корона, загружены работой, у ауслендера есть вид на жительство (не подумайте, судья, он у нас не неприкаянный!), он просит уже второй. А у нас тут новые врачи и инженеры прибыли, нам их устроить надо.

Наверное примешают к этому ещё кучу параграфов из законов о которых я и не слышал, а мне потом это всё читай.

Меня это как раз всё и беспокоит. Наверняка они свою Ж уже придумали как прикрывать, против таких "нетерпеливых" как я.

В любом случае, буду держать в курсе. Не думаю, что АБХ ответит быстро.

Спасибо за совет с собиранием чеков. Самые первые, к сожалению я уже протерял... Буду собирать.

Скоро надо будет ещё один шкаф для папок с этими бесконечными бумажками прикупать :)

Я думаю будет так же как и в email, посланном мне (цитата в первом посте). Да, корона, загружены работой, у ауслендера есть вид на жительство (не подумайте, судья, он у нас не неприкаянный!), он просит уже второй. А у нас тут новые врачи и инженеры прибыли, нам их устроить надо.

Наверняка, но нехватка персонала не является уважительной причиной для нерассмотрения заявления в установленные сроки, особенно если эти сроки установлены директивой ЕС. Если даже судья сжалится над АВН, то максимум что он сможет сделать - это установить АВН срок для принятия окончательного решения, но в таком случае иск будет по сути выигран.

Наверняка они свою Ж уже придумали как прикрывать, против таких "нетерпеливых" как я.

Не думаю, что у них будет внятное обоснование своей нерасторопливости.

Наверняка, но нехватка персонала не является уважительной причиной для нерассмотрения заявления в установленные сроки, особенно если эти сроки установлены директивой ЕС. Если даже судья сжалится над АВН, то максимум что он сможет сделать - это установить АВН срок для принятия окончательного решения, но в таком случае иск будет по сути выигран.

хотелось бы, чтобы при этом суд и издержки на ответчика возложил...

хотелось бы, чтобы при этом суд и издержки на ответчика возложил

Ну если суд установит тот факт, что АВН уже могло принять решение за прошедшие шесть месяцев, т.е. обращение в суд было резонным, тогда и издержки возложит на ответчика. Хотя, конечно, в этом вопросе у суда немалое пространство для манёвров...

Отвечу сегодня письменно, что согласен с обработкой дела одним судьёй.

Ох, напугали Вы меня с Вашим коллегой-модератором Dresdner .

Если по сути и выиграешь, так ещё и заплати потом :(

Ждём ответа АБХ.

Отвечу сегодня письменно, что согласен с обработкой дела одним судьёй.

Ох, напугали Вы меня с Вашим коллегой-модератором Dresdner .
Если по сути и выиграешь, так ещё и заплати потом :(

Ждём ответа АБХ.

так не должно быть. обычно платит проигравший. просто Вам здесь нужно быть внимательным и сразу запросить возложение издержек на ABH.

Ох, напугали Вы меня с Вашим коллегой-модератором Dresdner .
Если по сути и выиграешь, так ещё и заплати потом

Если по сути выиграть, платить точно не придётся. Вопрос в том, если дело решится не решением по сути, а, например, мировой либо АВН сейчас соберётся и быстро примет решение в течение месяца. Вот тогда возможны варианты, но я думаю, что в Вашем случае расходы возложат на ответчика.

просто Вам здесь нужно быть внимательным и сразу запросить возложение издержек на ABH.

ТС уже сделал это в исходном тексте искового заявления (см. пост #60):

...mit dem Antrag:
1. Der Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger und der Klägerinnen die beantragten Aufenthaltserlaubnisse zu erteilen.
2. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.

Впрочем, даже если истец не указал бы это требование в иске, суд в любом случае должен был бы принять решение относительно распределения расходов на своё усмотрение исходя из того, что платит проигравший, верно?

ТС уже сделал это в исходном тексте искового заявления (см. пост #60):

...mit dem Antrag:
1. Der Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger und der Klägerinnen die beantragten Aufenthaltserlaubnisse zu erteilen.
2. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.

Впрочем, даже если истец не указал бы это требование в иске, суд в любом случае должен был бы принять решение относительно распределения расходов на своё усмотрение исходя из того, что платит проигравший, верно?

разумеется. могут конечно быть и случаи альтернативного распределения издержек (по степени вины). но в общем я имел в виду случай, если опомнится и немедленно выдаст ВНЖ, не доводя дело до слушания. тут надо будет первый пункт убрать, а второй оставить.

могут конечно быть и случаи альтернативного распределения издержек (по степени вины).

И в случае Untätigkeitsklage тоже? Разве тут не бинарный результат (либо АВН бездействовало, либо нет)? Я сейчас не имею в виду альтернативные пути решения вопроса в суде (отзыв заявления, мировая, принятие решения АВН до начала рассмотрения иска судом по сути).

но в общем я имел в виду случай, если опомнится и немедленно выдаст ВНЖ, не доводя дело до слушания. тут надо будет первый пункт убрать, а второй оставить.

Прям изменять исковые требования? Как по мне, это уже будет лишним и суд сам сделает это.

Прям изменять исковые требования? Как по мне, это уже будет лишним и суд сам сделает это.

ABH может выдать ВНЖ, ничего не сообщая суду. и тогда человек может оказаться в весьма неприятной ситуации, что до суда доведено дело без предмета спора. положено усилия судей экономить.

ABH может выдать ВНЖ, ничего не сообщая суду. и тогда человек может оказаться в весьма неприятной ситуации, что до суда доведено дело без предмета спора. положено усилия судей экономить.

Я исходил из добросовестности АВН в коммуникации с судом по делу, которое уже находится на рассмотрении суда, ведь это в конце концов и в интересах ответчика тоже. Впрочем, если же случится такая "молчанка", тогда истцу, разумеется, необходимо будет самостоятельно сообщить суду о произошедшем, но менять исковые требования, как по мне, всё ещё будет не обязательно; любой адекватный судья после получения подобной информации сразу самостоятельно это сделает, распределит расходы и закроет дело. Разве не так?