Ленк, ну так это вопрос не к ЕС, а к Германии, почему она так ограничивает вас в правах, что не дает привезти в Германию хотя бы совершеннолетних детей или родителей, я уже не говорю о других родственниках. В других страна ЕС, насколько мне известно, таких ограничений нет, поэтому гражданам других стран ЕС не нужно уезжать в левую страну, чтобы привезти родителей

Маринка, а ты назло всем румынам переезжай жить в Бухарест и осядь на их социальную систему

Можно и с миниджобом https://www.anwalt-kiel.com/sozialrecht/leistungen-nach-de...Конечно нужно обосновывать каждый случай, но собственно что этот румын теряет? А доказать что он бедный и несчастный как в данном случае, задача адвоката.

наличие работы - необходимое, но недостаточное условие.

нужно покрывать почти все свои потребности исключительно своими силами.

ну и болгарин из примера выше получил травму на работе...

нужно покрывать почти все свои потребности исключительно своими силами.

Это неверное утверждение. Гражданину ЕС в Германии, если он работает по найму, положено все то же самое, что и гражданину Германии в аналогичных условиях. Любая работа по найму уже наделяет гражданина ЕС статусом freizugigkeitberechtigung, что позволяет ему использовать возможности получения социальных услуг наравне с гражданами Германии. Эти обязательства закреплены в праве ЕС, Договоре ЕС. При любых спорах последнее слово за судом ЕС, который уже многократно выносил предписания о правомерности правопритязаний работающих граждан ЕС на получение помощи от государства. Специального минимума собственного дохода для правопритязания нет, как нет его и для граждан Германии.

вы издеваетесь что-ли???

Arbeitnehmer aus der Europäischen Union (EU) können Anspruch auf Hartz IV Leistungen haben, solange kein Missbrauch des EU-Freizügigkeitsrecht vorliegt. Dies entschied das Landessozialgericht Hessen in einem Beschluss vom 11.12.2019, der jetzt veröffentlicht wurde (Az.: L 6 AS 528/19 B ER).

Ein solcher Verstoß liegt dem Urteil zufolge nicht vor, wenn der Betroffene durch eine Arbeitnehmertätigkeit seinen eigenen Bedarf fast vollständig allein decken kann.

вы издеваетесь что-ли???

Вы не в состоянии понять то, на что сами ссылаетесь?

Читайте резолютивную часть решения суда, промежуточные моменты мотивировочной части нет смысла цитировать. т. к. суд удовлетворил иск. Вот если бы отказал с такой аргументацией.

Er habe sich nicht fälschlicherweise auf das Freizügigkeitsrechts berufen und dieses auch nicht missbraucht.

Когда гражданин ЕС в статусе freizugigkeitberechtigung, то он имеет право получать соцпомощь, что собственно суд и подтвердил. А с freizugigkeitberechtigung гражданин всегда, когда он наемный работник вне зависимости от размера оплаты. Это так же подтверждено судебными решениями.

Даже более того, можно вообще перестать работать, а просто отправить детей в немецкою школу EuGH: Hartz IV Anspruch für EU-Bürger mit Schulkindern

Europas oberstes rechtsprechendes Organ entschied in einem Urteil vom 06.10.2020 (Az.: C-181/19), dass arbeitslose Ausländer aus EU-Mitgliedstaaten in der Bundesrepublik sehr wohl Hartz IV Ansprüche geltend machen können, solange ihre Kinder in Deutschland zur Schule gehen.

Так что последнее слово всегда за судом ЕС. Граждане ЕС куда лучше немцев умеют отстаивать свои права

Die gesetzliche Regelung entstammt des Rechts auf Gleichbehandlung mit Inländern.

на что имеет право немец, то при аналогичных обстоятельство должно быть предоставлено и гражданину ЕС с freizugigkeitberechtigung.

Читайте резолютивную часть решения суда,

нет, вы точно издеваетесь

Geringer ergänzender Sozialleistungsbezug begründet keinen Missbrauch des EU-Freizügigkeitsrechts

или вы вот это имеете ввиду?

2. Es liegt kein Missbrauch des Freizügigkeitsrechts vor, wenn Betroffene durch ihre Tätigkeit ihren eigenen Bedarf, nicht aber den ihrer Familienmitglieder decken können. Dass nach § 9 Abs. 2 SGB II der Lebensunterhalt einer Bedarfsgemeinschaft erst dann als gedeckt gilt, wenn dies für alle Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft der Fall ist, ändert daran nichts. Denn die Freizügigkeit der Familienmitglieder knüpft allein an den Status des erwerbstätigen Familienmitglieds an. Es genügt deshalb, dass der Lebensunterhalt des sich auf die Arbeitnehmerfreizügigkeit berufenden Familienmitglieds nahezu vollständig gedeckt ist.

дети получат Kindergeld, семья Wohngeld и т.д.

в общем, устроится на 1 евро в месяц, привезти 500 родственников и посадить их на немецкий социал по-прежнему не получится.

Вы можете понять, что ваш судебный пример неудачный для прецедента, т. к. суд иск удовлетворил. Это решение не является окончательным. Прежде всего важны те решения, которые прошли через суд ЕС, пример такого был дан.

Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH ist der Begriff des Arbeitnehmers nach Unionsrecht zu bestimmen und nicht eng auszulegen. Arbeitnehmer ist nur, wer eine tatsächliche und echte Tätigkeit ausübt, wobei Tätigkeiten außer Betracht bleiben, die einen so geringen Umfang haben, dass sie sich als völlig untergeordnet und unwesentlich darstellen. Das wesentliche Merkmal des Arbeitsverhältnisses besteht darin, dass jemand während einer bestimmten Zeit für einen Anderen nach dessen Weisung Leistungen erbringt, für die er als Gegenleistung eine Vergütung erhält. Dabei ist nur auf objektive Kriterien abzustellen. Die rechtliche Einordnung des Verhältnisses zwischen Empfänger und Erbringer der Arbeitsleistung nach nationalem Recht ist unerheblich. Unerheblich ist ferner, woher die Mittel für die Vergütung des Arbeitnehmers stammen, ob das Rechtsverhältnis nach nationalem Recht ein Rechtsverhältnis eigener Rechtsform ist oder wie hoch die Produktivität des Betroffenen ist (vgl. nur EuGH, Urteil vom 7. September 2004, Rs. C-456/02 – Trojani; EuGH, Urteil vom 6. November 2003, Rs. C‑413/01 – Ninni-Orasche; EuGH, Urteil vom 4. Juni 2009, verb. Rs. C-22/08 und C-23/08 – Vatsouras und Koupatantze).
Das Vorliegen der Arbeitnehmereigenschaft ist im Rahmen einer Gesamtschau aller Umstände der fraglichen Tätigkeiten als auch des fraglichen Vertragsverhältnisses zu entscheiden. Der EuGH hat bereits Tätigkeiten mit einer Wochenarbeitszeit von 10 bis 12 sowie von 5,5 Wochenstunden für die Begründung des Arbeitnehmerstatus ausreichen lassen (EuGH, Urteil vom 3. Juni 1986, Rs. 139/85 – Kempf; EuGH, Urteil vom 4. Februar 2010, Rs. C–14/09 – Genc). Der EuGH hat auch keinen Mindestbetrag für eine Vergütung festgelegt, unterhalb derer ein Unionsbürger nicht oder nicht mehr als Arbeitnehmer anzusehen ist. Er hat bereits ein Monatseinkommen von 175 Euro ausreichen lassen. Der Gerichtshof hat allerdings weitere Kriterien benannt, die zur Klärung herangezogen werden können, ob es sich um eine tatsächliche und echte Tätigkeit handelt, darunter ein Anspruch auf bezahlten Urlaub und Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, die Anwendung eines gültigen Tarifvertrags der Branche auf dieses Beschäftigungsverhältnis oder die bereits bestehende Dauer des Arbeitsverhältnisses (EuGH, Urteil vom 4. Februar 2010, Rs. C-14/09 – Genc). Eine nach nationalem Recht geringfügige Beschäftigung kann eine Arbeitnehmereigenschaft begründen. Als Arbeitnehmer gilt auch, wer eine Berufsausbildung im dualen System absolviert.

Вы утрируете

дети получат Kindergeld, семья Wohngeld и т.д. в общем, устроится на 1 евро в месяц, привезти 500 родственников и посадить их на немецкий социал по-прежнему не получится.

На 1 евро никто и не устраивается, т. к. меньше минимальной часовой оплаты. Но миниджоба хватит, что бы гражданину ЕС с супругой и детьми получать социал.

В продолжение по теме гессенского решения

Missbrauch des EU-Freizügigkeitsrechts

Begründet wurde die Entscheidung damit, dass der Mann mit der Arbeitsaufnahme als Arbeitnehmer freizügigkeitsberechtigt sei. Auch habe er sich nicht rechtsmissbräuchlich auf das Freizügigkeitsrecht berufen. Denn die Inanspruchnahme von Sozialleistungen, die aufstockend zu einer tatsächlichen Arbeitnehmertätigkeit gewährt werden, begründe nicht per se einen entsprechenden Missbrauch. Diese gelte auf jeden Fall, wenn der Betroffene durch seine Arbeitnehmertätigkeit den eigenen Bedarf fast und zumindest unter zusätzlicher Inanspruchnahme von Wohngeld decken könne.

Вот суть правовой позиции, а вовсе не оценка величины заработка лица. Его более высокий размер - это лишь дополнительный довод в его пользу.

Вы можете понять, что ваш судебный пример неудачный для прецедента, т. к. суд иск удовлетворил.

да это вообще не имеет никакого значения: удовлетворил или не удовлетворил.

важно, что суд написал в обосновании.

Это решение не является окончательным.

а кто его будет обжаловать?

вы так много текста привели: постарайтесь понять простую вещь.

просто "работником" быть не достаточно.

нужно ещё не использовать неправомерно европейское законодательство о свободе перемещения.

для этого нужно, чтобы работник покрывал свои собственные потребности своими силами.

кстати, я глубоко не копал: в описанном примере речь идёт об оплате больничного из-за производственной травмы

мне лень заниматься раскопками и искать: учитывается ли эта сумма целиком как доход для целей социальной помощи или часть её не учитывается аналогично зарплате.

наличие работы - необходимое, но недостаточное условие.наличие работы
нужно покрывать почти все свои потребности исключительно своими силами.

По вашему 680 + 400 киндергельд это почти все потребности семьи в 4 человека?

Хотя в формулировке суда и стоит "почти всё". Для суда это очень растяжимое понятие,очень недалекое от базиса.

К тому же Arbeitsunfall только одна из возможных причин, другими причинами могут быть наличие детей, хроническая болезнь. Да и просто тяжёлая ситуация на рынке труда в связи с короной.

По вашему 680 + 400 киндергельд это почти все потребности семьи в 4 человека?

речь не идёт о потребностях семьи, речь идёт о потребности работающего.

К тому же Arbeitsunfall только одна из возможных причин, другими причинами могут быть наличие детей, хроническая болезнь. Да и просто тяжёлая ситуация на рынке труда в связи с короной.

суд же вроде ясно сказал: работающий должен покрывать свои потребности почти полностью самостоятельно.

ещё раз повторюсь, что у этих людей совсем другой менталитет: они стремятся заработать как можно больше денег (неквалифицированным трудом это можно сделать только часами), вернуться домой, построить там дом и жить там...

у них нет целей сесть в Германии на социал и ничего не делать.

речь не идёт о потребностях семьи, речь идёт о потребности работающего.

ALG2 платится не семью а не на работаюшего, и учитывается всегда потребность всего семейного хозяйства, конечно удивительно как они жили до этого на 800€ (столько примерно нетто если результирущий кранкенгелд 680), и самое интересное что за работа такая на полный день с нетто 800. мы мало чего знаем о обстоятельствах дела, и не исключено, что ДЦ до травмы доплачивал , а потом отказался под предлогом, что заявитель больше не работает.

ещё раз повторюсь, что у этих людей совсем другой менталитет: они стремятся заработать как можно больше денег (неквалифицированным трудом это можно сделать только часами), вернуться домой, построить там дом и жить там...у них нет целей сесть в Германии на социал и ничего не делать.

не гребите всех под одну гребенку, . некоторые действительно приезжают с такой целью, но быстро понимают, что на неквалифицированном труде они дом не построят. неквалифицированный работник в германии живет на последний цент и хорошо если не нужна помощь ДЦ . да даже в этом случае приезжают в одиночку, и посылают деньги семье на родину. И очень скоро понимают, что надо либо сменить страну для заработка или сесть в германии на социал, а домой отправлять заработанное по черному. большинство же прамо ставят цель обеспечить себе будущее за счёт социала.

например в приведенном случае семья переехала полностью в германию и цели строить дом на родине попросту не ставила

ALG2 платится не семью а не на работаюшего, и учитывается всегда потребность всего семейного хозяйства

ну да.

конечно удивительно как они жили до этого на 800€ (столько примерно нетто если результирущий кранкенгелд 680),

+ два киндергельда - это уже 1000.

может Wohngeld платили.

далеко не все приехавшие заработать денег снимают барские хоромы по социальным нормам

мы мало чего знаем о обстоятельствах дела, и не исключено, что ДЦ до травмы доплачивал , а потом отказался под предлогом, что заявитель больше не работает.

ДЦ и первая инстанция отказали вроде

неквалифицированный работник в германии живет на последний цент

хва прикалываться.

например в приведенном случае семья переехала полностью в германию и цели строить дом на родине попросту не ставила

об этом в материалах дела нет ни слова

просто "работником" быть не достаточно. нужно ещё не использовать неправомерно европейское законодательство о свободе перемещения.

Достаточно, что подтвердил суд ЕС, его решения были указаны выше. Неправомерно использовать право ЕС о свободе передвижения практически невозможно, т. к. само же право ЕС определяет четко критерии для свободы передвижения.

§ 2 Recht auf Einreise und Aufenthalt
(2) Unionsrechtlich freizügigkeitsberechtigt sind:
1. Unionsbürger, die sich als Arbeitnehmer oder zur Berufsausbildung aufhalten wollen,

Либо лицо им соответствует, либо нет, третьего варианта быть нет. Неправомерно только немецкий суд пытается наделить себя правом трактовать нормы права ЕС.

нужно, чтобы работник покрывал свои собственные потребности своими силами.

Вот когда найдете в FreizügG такое положение, то и поговорим. А пока это лишь фантазии отдельного немецкого судьи, которые не имею ничего общего с законом, ну и на правильность вердикта не влияют, т. к. иск удовлетворен.

кстати, я глубоко не копал

Именно! Как в пословице "Слышу звон, да не знаю, где он"

Ленк, ну так это вопрос не к ЕС, а к Германии, почему она так ограничивает вас в правах, что не дает привезти в Германию хотя бы совершеннолетних детей или родителей, я уже не говорю о других родственниках

Конечно, к Германии.

+ два киндергельда - это уже 1000.может Wohngeld платили.далеко не все приехавшие заработать денег снимают барские хоромы по социальным нормам

wongeld дают максимум 20% от бедарфа, а бедарф только без квартиры у них ~1400€ и квартиру даже в руинах меньше чем за 600-700 варм сейчас не найдешь, тоесть и до этого ДЦ доплачивал им более 800€, больше их собственного дохода,

вот что означает "почти обеспечивали себя"

ДЦ и первая инстанция отказали вроде

когда он перестал работать и вышел на кранкенгельд. что было до этого мы не знаем, но на чтото они же жили...

хва прикалываться.

в чём прикол? одиночка по 1 классу получит в месяц 1170€ работая полный день на миндестлон. а неквалифицириванному иностранцу больше не дадут

жильё на одного в WG стоит около 400-500€ , социальный минимум ещё почти 450 . домой этот труженник сможет отправить максимум 300€ в месяц. на это дом не построишь

я не говорю о работаюших вартовым методом, у тех остаётся поболее, но работают они недолго да и дурят их по полной

об этом в материалах дела нет ни слова

об этом говорит логика, те кто едут на заработки, двоих детей с собой в дорогую страну не тянут.

Неправомерно использовать право ЕС о свободе передвижения практически невозможно, т. к. само же право ЕС определяет четко критерии для свободы передвижения.

какой-то беспредместный разговор, честное слово.

читайте решение, там всё есть

какой-то беспредместный разговор

С вашей стороны точно. Вы вырвали из всего контекста лишь одну вразу, которая не более чем частное рассуждение судьи в ходе оценки обстоятельств дела. Сам суд в подтверждение верности этих рассуждений не нашел норму материального права, а потому просто ограничился описанием. Решение суд вынес в пользу истца, указав, что само по себе любое обращение за соцпомощью не означет злоупотребление правом. Суд вынес правильное по сути решение, потому истец остался вполне удовлетворен.

читайте решение, там всё есть

Вам бы последовать своему же совету. И не просто читать, а разобраться какими нормами материального права суд обосновывает свое решение. Где в решении просто оценка частных обстоятельств дела, а где суд применяет конкретные нормы права для определения правомерности требований истца. Т. к. решение в пользу истца, то оно не пересматривалось в высшей инстанции, в силу чего не имеет прецедентной ценности.

В посте #28, напротив, были приведены позиции высшей судебной инстанции EuGH , где дано обязательное для всех и единственно верное толкование о том, кто является наемным работником. Попробуйте вдумчиво прочитать и понять смысл пояснений.

P. S.

Многие граждане ЕС куда лучше знают свои права, и не надо стараться ввести их в заблуждение, убеждая, что они обязаны для получения доплат АЛГ2 работать больше, чем для того же требуется от гражданина Германии. Это многим немцам может так бы хотелось, но право ЕС, работающего гражданина ЕС, уравнивает в правах с гражданином Германии. И даже если какой-то немецкий суд попробует поставить это право под сомнение, то у гражданина ЕС есть возможность призвать к ответу государство ФРГ. А практика EuGH как раз подтверждает, что немецкое КРИВОсудие часто допускает ошибки, но европейские служители Фемиды успешно поправляют некомпетентных немецких судей.