Нужен ли школьный аттестат для подачи на визу в магистратуру?

Читаю в памятке с сайта посольства:

Документы о ранее полученном образовании: о последнем школьном и высшем
образовании (например, аттестат зрелости, диплом бакалавра, диплом) в оригинале с 2-
мя копиями

и какая буква непонятна?

на сайте написано: нужен аттестат и диплом бакалавра.

А аттестат нужен?

Да, в этом и вопрос.

Нужен ли школьный аттестат, если учеба с магистратуре? Достаточно ли только диплома из вуза?

Простите, а как вы умудрились не то, что школу закончить, а даже бакалавра?

Аттестат. Нужен. Точка.

вы не знаете разницу между "и" и " или"? Удивительно, что у вас есть аттестат. Вы уверены, что вы потянет учёбу в Германии?

Обычно требуют образование последнее законченное предшествующее получаемому. То есть если закончил школу и отучился 1-2 курса вуза и поступаешь со справкой об успеваемости, то последнее и единственное законченное образование это школа.

Если поступаешь после оконченного высшего образования (в бакалавриат или магистратуру - без разницы), то последнее законченное образование это бакалавриат и аттестат НЕ нужен.

А число единственное тогда (letzter Zeugnis) зачем? Тем более, что в дипломе пишут, что предыдущее образование это оконченная в таком-то году школа.

Открываем памятку для визы абитуриентов (даже не зачисление в вуз готовое) и читаем:

подтверждение полученного образования: право на обучение в ВУЗе (например, аттестат зрелости) и/или диплом университета (диплом бакалавра, диплом) в оригинале и с 2-мя копиями.

У меня великие сомнения в адекватности людей составляющих памятки.

Благодарю за Ваш ответ!

То, что написано в памятке, можно двояко трактовать, поэтому возникли сомнения

Ну при любых сомнениях можно в консульство написать / позвонить. Раньше была другая памятка (визуально иначе даже выглядела) и там было однозначное толкование - последнее законченное образование. Такая же трактовка осталась в памятке на визу абитуриента, сейчас опубликовали какую-то нелогичную лажу.

Я уже в законодательстве встречала, когда закон А ссылается на пункт 1 параграфа Х в законе Б. А потом этот пункт ссылается обратно на закон А. Бредятина! В итоге оказалось, что закон Б поменяли (допустим) 01.01.2018, вставили новый пункт 1 в параграф Х и бывший пункт 1 стал пунктом 2. А последние изменения в законе А были (допустим) 01.01.2015. Они тупо забыли переделать эту ссылку. И это законодательство федеральное!!! Так что не всему написанному стоит верить, если кажется фигней, то лучше выяснить/уточнить!

Ну и в вузе профессор с дофига лет опыта работы дал задание, в котором в одном пункте не было логики, должен был по-другому сформулировать, чтобы оно имело больший (нормальный) смысл. Ибо если с точностью следовать заданию, то на выходе филькина грамота, а не кусок проекта важный. В итоге уточнила у него, сослалась на методологию, что наверное он что-то иное хотел, оказалась права и он скорректированное задание всему потоку разослал.

Ну и далее-далее... примеры можно бесконечно приводить. Критическое мышление - сила!!!