Eu daueraufenthalt без 60 месяцев renteversicherung
АВН понимают это неправильно уже потому что полагают, что всегда имеют право требовать наличия 60 месяцев пенсионных взносов и отказывать лишь на основании отсутствия такого количества взносов.
АВН всегда имеют право требовать Beiträge oder Aufwendungen für eine angemessene Altersversorgung, за исключением оговоренных случаев, в виде ли не менее 60-ти месячных пенсионных взносов или в другом, эквивалентном им виде. Такое право им дает § 9c S.1 Nr.2 AufenthG. А § 9c S.3 того же закона, запрещает им требовать бо́льшего обеспечения.
Срок закочится раньше чем наберу эти 15 месяцев
В чем проблема просто продлить "визу" еще на три года, и после "добора" 15 взносов подать заявление на DA-EU? Мне три года назад отказали DA-EU, дали на три года, а вот сейчас дали DA-EU, хотя я даже не просил... да, и такое бывает в АБХ
Да, но слово angemessene вовсе не означает, что АБХ должны требовать 60 мес или альтернативные эквивалентные отчисления. Оно означает скорее, что иностранец делает и прогнозируемо будет делать регулярные взносы. Такие случаи здесь на форуме были, и не один, это не наши фантазии. Если у АБХ есть в этом обоснованные сомнения, то пожалуйста, они могут их выразить и потребовать, чтобы иностранец это им продемонстрировал (но не более 60 взносов).
Вопрос в том, что в случае с ТС, судя по всему, у АБХ должны быть сомнения, если она не имеет еще постоянной работы? Учится, она пишет
АВН всегда имеют право требовать Beiträge oder Aufwendungen für eine angemessene Altersversorgung
Верно.
в виде ли не менее 60-ти месячных пенсионных взносов
Неверно. Требование 60 месяцев RV не всегда является законным, потому что eine angemessene Altersversorgung может существовать и с меньшим количеством пенсионных взносов. Многие АВН почему-то понимают упомянутый в §9c Satz 3 AufenthG потолок в 60 месяцев как единственное доказательство angemessene Altersversorgung, а потому обязательную предпосылку для выдачи DA-EU.
... Но тогда зачем вообще 60 месяцев упоминать в законе? ))Да, но слово angemessene вовсе не означает, что АБХ должны требовать 60 мес или альтернативные эквивалентные отчисления.
Назовите свою сумму, альтернативную представлениям немецкого законодателя об angemessene Altersversorgung. Возможно он устыдится и тут же поменяет свое мнение на Ваше.
АВН могут и вообще не требовать ни 60 мес, ни вообще нисколько. Такая ситуация тоже предусмотрена. Но конечно не для всех, а лишь для упомянутых в § 9c категорий иностранцев. Но с остальных они что-то требовать таки должны. Ибо условие записано в текст параграфа и его не вырубишь топором.
Такие случаи здесь на форуме были, и не один, это не наши фантазии.
Я знаю, сам в таких не раз участвовал. Помогал дурить немецких АБХ-шников.
Вопрос в том, что в случае с ТС, судя по всему, у АБХ должны быть сомнения, если она не имеет еще постоянной работы?
Дело даже не в постоянной работе. Накопить достаточное количество взносов она могла и в ходе временных работ. Или делать их добровольно, вообще без всяких работ. Но не делала и пока еще не накопила.
eine angemessene Altersversorgung может существовать и с меньшим количеством пенсионных взносов.
Ну, дык никто ж и не мешает претенденту на получение EzDA-EU предъявить АВН доказательства того, что geleistet-нутые им Aufwendungen и есть, ни дать ни взять, аккурат angemessene Altersversorgung. Как токо доказал - всё! Иди в кассу, становись в очередь получать EzDA-EU.
Многие АВН почему-то понимают упомянутый в §9c Satz 3 AufenthG потолок в 60 месяцев как единственное доказательство angemessene Altersversorgung, а потому обязательную предпосылку для выдачи DA-EU.
За многие не скажу, но, например, процитированное в сообщении #2 этой ветки, как и другие АВН, по поводу шыисяти делает оговорку "i.d.R.", то бишь указывает на то, что это не единственное, а одно из возможных доказательств наличия у клиента angemessene Altersversorgung. Другое дело, что у большинства просителей EzDA-EU ничего другого, окромя Pflichtbeiträge за душой и нету. Ну, могут быть еще freiwillige Beiträge, но это уже у редких.
Вы все время избегайте вопроса, КОГДА АБХ имеет право требовать 60 месяцев.
Где этот вопрос мне задавали? Можете показать?
Вас почитать, получается, что никогда
Где я это утверждал?
Но тогда зачем вообще 60 месяцев упоминать в законе?
Чтобы АВН для выдачи DA-EU не требовало слишком много. 60 месяцев пенсионных взносов - это условие достаточное, но отнюде не необходимое.
Ну, дык никто ж и не мешает претенденту на получение EzDA-EU предъявить АВН доказательства того, что geleistet-нутые им Aufwendungen и есть, ни дать ни взять, аккурат angemessene Altersversorgung.
Претенденту, разумеется, следует предъявить доказательства angemessene Altersversorgung, в т.ч. и количества пенсионных взносов, АВН при этом не имеет права отказать в выдаче DA-EU лишь на основании отсутствия 60 таких взносов и без составления прогноза на будущее и оценки Angemessenheit der Altersversorgung. Кажется, я об этом уже писал...
За многие не скажу, но, например, процитированное в сообщении #2 этой ветки, как и другие АВН, по поводу шыисяти делает оговорку "i.d.R.", то бишь указывает на то, что это не единственное, а одно из возможных доказательств наличия у клиента angemessene Altersversorgung.
Процитированное в сообщении #2 в такой формулировке является трактовкой закона конкретным АВН, которая никоим образом не
обязывает иные АВН следовать ей.
АВН при этом не имеет права отказать в выдаче DA-EU лишь на основании отсутствия 60 таких взносов и без составления прогноза на будущее и оценки Angemessenheit der Altersversorgung. Кажется, я об этом уже писал...
Насколько я понял ситуацию ТС, в ее случае у АБХ не будет проблем составить отрицательный прогноз))) Я даже не понял, насколько у нее Lebensunterhalt gesichert, особенно в плане того же прогноза. Может, не о том беспокоится...