Да, я понимаю, условие достаточно расплывчато сформулировано, чтобы интерпретировать по-разному. Как выше написали, ТС может попробовать податься и раньше. А если не зачтут этот срок, могут подержать до осени заявление, так часто делают, не обязательно придется доплачивать. Платить обычно заставляют только если их вынуждаешь принимать заявление, когда они этого делать не хотят.

Однако в текущей формулировке даже больше указаний на то, что стаж по сгоревшим ГК засчитываться не будет:

1) Непрерывность пребывания - это общий принцип для получения ПМЖ. Для NE §9 вообще прямо не прописано, что потеря AT приводит к сгоранию срока по нему, но из §9 Abs 4 ясно, что предыдущие AE не будут учтены, если не было NE на момент потери АТ. Для Da-EU в §9b прямо прописали, что в остальных случаях выезд приводит к прерыванию 5-летнего срока.

2) Теперь про NE для ГК и прочих случаев в параграфе §18c. Первый абзац касается и ГК в том числе, потому что касается §18b, где теперь ГК содержится. Нужно 4 года обладания AT, ссылки на §9 Abs 4 нет, но очевидно, что этот абзац применим. Потому что §9 в целом определяет NE, и если не указано обратное в конкретном параграфе, то уточняющую информацию мы в первую очередь ищем в этом параграфе. То есть сгорание AT так же приводит к прерыванию 4-летнего (или 2-летнего) срока.

3) §18c Abs. 2: "(2) Abweichend von Absatz 1", то есть абзац 1 не отменяется, но абзац 2 содержит условия, позволяющие отклониться от первого абзаца, которые МОГУТ быть выгоднее, чем по абзацу 1 (если есть немецкий диплом то можно через 2 года получить NE почти совершенно так же по первому абзацу). Далее ничего не написано про срок обладания AT, только про срок трудоустройства. Как я написал в начале, вопрос интерпретации остается открытым, пока его не закроют в предписаниях или даже в судах, но наиболее стройная интерпретация текущего законодательства на мой взгляд:

Если иностранец пребывает в Германии с AT, срок по первому абзацу (4 или 2 года) еще наступил, но он отработал 33 (21) месяца по условиям ГК (само обладание ГК строго говоря не обязательно), то ему можно выдать NE.

Если текст читать так, то никаких сомнений нет, что предыдущее обладание ГК, сгоревшей до получения NE, засчитано не будет.

Ваша интерпретация тоже имеет смысл, но я бы на нее не поставил. Именно потому что Abs. 2 прямо зависим от Abs. 1 через abweichend и через упоминание ВСЕГО §18b в первом абзаце (в отличие от прошлой редакции, где параграф для ГК был полностью отделен), и никак не отменяет необходимости жить непрерывно с AT в Германии для получения NE. Ну и исходя из общих принципов, заложенных в AufenthG. ГК - европейский вид на жительство, но NE - нет, то есть прямо ничто из директивы к NE не применимо.

В NRW.

NRW в целом лояльная земля, могут закрыть глаза и засчитать предыдущий срок пребывания, хотя я бы не надеялся на это.

Да, делал. Бумажка с доказательством имеется.

Тогда действительно странно, что АВН удивилось. Неужели, не заметили отсутствия? В общем, подавайте молча заявление на NE и ждите ответа.

Нужно 4 года обладания AT, ссылки на §9 Abs 4 нет, но очевидно, что этот абзац применим.

И всего §9 AufenthG в случае выдачи NE §18c Abs. 2 применимы лишь § 9 Absatz 2 Satz 1 Nummer 2 und 4 bis 6, 8 und 9 и § 9 Absatz 2 Satz 2 bis 4 und 6, явным образом упонятуые в последнем. Поэтому о непрерывности 21/33-месячного срока в контексте выдачи NE §18c Abs. 2 невозможно ссылаться на аналогичные положения §9 AufenthG.

Потому что §9 в целом определяет NE, и если не указано обратное в конкретном параграфе, то уточняющую информацию мы в первую очередь ищем в этом параграфе.

Это не так. В §18b, §28 Abs. 2 и прочих параграфах выдачи NE ведь нет какой-либо ссылки а ля "Abweichend von §9...", верно? Поэтому и применять его нельзя.

Если иностранец пребывает в Германии с AT, срок по первому абзацу (4 или 2 года) еще наступил, но он отработал 33 (21) месяца по условиям ГК (само обладание ГК строго говоря не обязательно)...

Обязательно:

(2) Abweichend von Absatz 1 ist dem Inhaber einer Blauen Karte EU eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn er..."

И всего §9 AufenthG в случае выдачи NE §18c Abs. 2

В процитированном тексте я писал про 18c Abs. 1, там применим. Просто потому что там точна такая же формулировка как в §9 - AT seit 4 Jahren. То есть для определения того, что не прерывает этот срок, так же можно использовать §9 Abs. 4. Все остальные возражения в ту же корзину - я не утверждал что надо прямо весь §9 применять к §18c Abs. 2, это явно не удастся.

Я связываю Abs. 2 только с Abs. 1, чтобы сделать вывод не о непрерывности 33 мес срока, обладатель ГК вполне может поменять работу, оставаясь несколько месяцев без работы с разрешения АБХ, и набирать 33 месяца в сумме (или какая там в этом отношении правоприменительная практика), а только о том, что, скорее всего, предыдущее обладание ГК засчитано не может быть, поскольку для Abs. 1 это явно невозможно.

Обязательно:

Я имел в виду, что весь срок не обязательно обладать именно ГК, могут зачесть и другие АТ. Недостаточно раскрыл.

Посоветуйте пожалуйста иммиграционного адвоката, желательно в NRW.

Посоветуйте пожалуйста иммиграционного адвоката, желательно в NRW.

Этот вопрос задайте, пожалуйста, в форуме "Ищу/предложу услуги".

В процитированном тексте я писал про 18c Abs. 1

Хорошо, пусть будет Abs. 1, разницы нет.

там применим

Где там об этом почитать?

Просто потому что там точна такая же формулировка как в §9 - AT seit 4 Jahren.

Точно такая же формулировка не значит, что все остальные условия такие же как и в §9.

То есть для определения того, что не прерывает этот срок, так же можно использовать §9 Abs. 4.

Далеко не факт, особенно учитывая основную цель ускоренной выдачи NE обладателям ВС - желание привлечь высококвалифицированных работников. Если исходить из этих побуждений, глупо было бы ставить палки в колёсах таким иностранцам, в частности в данном случае. Впрочем, я вполне осознаю, что АВН на местах не мыслять столь глобально и вполне могут не засчитать предыдущий срок пребывания.

Разница есть. Дело именно в формулировке, а именно в требовании наличия АТ "в течение N лет", а не просто N лет

(2) Einem Ausländer ist die Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn

1.

er seit fünf Jahren die Aufenthaltserlaubnis besitzt,
vs

(1) Einer Fachkraft ist ohne Zustimmung der Bundesagentur für Arbeit eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn

1.

sie seit vier Jahren im Besitz eines Aufenthaltstitels nach den §§ 18a, 18b oder 18d ist,

Эта формулировка автоматом уже предполагает, что никакого суммирования по разным AT из разных периодов жизни не может быть. Не хотите применять §9 Abs. 4, ну и не надо, это ничуть позицию ТС не облегчает. По простой причине, что в §9 Abs. 4 вообще почти ничего нет про то, что нельзя засчитывать предыдущее обладание AE, - ровно наоборот, этот абзац содержит исключение, когда засчитать можно - если до этого был NE.

Точно такая же формулировка не значит, что все остальные условия такие же как и в §9.

Не значит. Более того, кажется, §9 Abs. 4 вообще тяжело применить к §18c Abs. 1 даже если очень хочется, тут Вы правы. Ушел я в сторону в попытках понять как правильно интерпретировать "seit vier Jahren".

На деле, условия §18c сильно отличаются от условий §9, и учет стажа, конечно, будет вестись не в соответствие с §9 Abs. 4. Например, §9 Abs. 4 Nr. 2 разрешает засчитывать до полугода отсутствия в Германии в этот срок, если АТ не утерян, тогда как для §18c требуется, чтобы иностранец работал и платил отчисления, а его личное присутствие не так важно. Все остальное тем более как правило неприменимо.

. Впрочем, я вполне осознаю, что АВН на местах не мыслять столь глобально и вполне могут не засчитать предыдущий срок пребывания.

ИМХО картинка вполне стройная и ясная складывается - что предыдущие АТ или ГК никак не могут быть зачтены, если есть разрыв. Можно обсуждать, что и как считать разрывом, но по условиям этой темы у меня сомнений нет - 1.5 года отсутствия - это точно достаточно.

Мне как-то предложили за 4 тысячи евро помощь в оформлении голубой карты (паушально пакет услуг), либо что-то около 150-200€ в час плюс НДС, расчитывать часов на 10-15. Я плюнула и занялась всем сама.

На консультации, кстати, адвокат не озвучил ту лазейку, которой я воспользовалась. Он какой-то очень сложный способ рисовал с кучей бумаг (наверное, чтобы было и за что ему платить).

Может, имеет смысл просто к нескольким разным на разовую консультацию сходить?

Я тоже так думаю и поэтому связался с иммиграционным адвокатом. К сожалению из-за истерики с короновирусом сейчас все офисы закрыты и никто не работает.

По результатам обзвона разных контор я заметила, что у женщин-адвокатов расценки гуманнее.

АБХ доверия нет

Даже если Вы не доверяете АБХ, доведя ситуацию с ними до "мы отклоним такое заявление по пункту Х" Вы сильно облегчите себе жизнь, например поговорив с умными людьми бесплатно (или с юристами быстро и дешево) про конкретный пункт Х, а не про тему в целом.

Имею ли я законное право подавать на ПМЖ в соотв. с пунктом 6 выше?

Я думаю что да.

Вы что от адвоката-то хотите? У Вас сейчас объективный вопрос - можно ли зачесть в срок для NE предыдущее обладание ГК или нет. Адвокат не сможет повлиять ни на АБХ, ни на судей - они сами должны решить исходя из всей совокупности законодательства, можно или нет. Адвокат может помочь составить жалобу на действия АБХ и заявление в суд, чтоб все было грамотно. Все.

Адвоката берут, когда закон предполагает пространство для усмотрения в каждом индивидуальном случае. Тогда можно конкретные обстоятельства представить в выгодном свете.

В Вашем же случае ничего индивидуального нет, обычный вопрос, как понимать закон в достаточно общем случае. Априори неграмотных действий АБХ, для которых угроза адвоката могла бы быть полезна, тоже нет.

Учитывая, что речь идет о нескольких месяцах, а сейчас вообще ЧС, вообще никакого смысла нет думать о суде, а, тем более, об адвокатах. Это затянется надолго. Месяцы, никак не быстрее, даже в обычных обстоятельствах, а сейчас гораздо дольше. Хотите, можете попробовать подать заявление на NE уже сейчас, если в АБХ прорветесь, как Вам выше написал dimafogo. С риском небольших финансовых потерь, но не обязательно.

Да, учтите, что обращение к адвокату выльется с большой вероятностью в гораздо большие финансовые потери. И не стоит заблуждаться, что у Вас хорошие шансы на выигрыш. Нет, не очень хорошие. Никто Вам больше чем 50/50 не пообещает.

Адвоката берут, когда закон предполагает пространство для усмотрения в каждом индивидуальном случае.

В этой непонятной ситуации, если нет однозначного права у человека зачесть время раньше (хотя я предполагаю что есть на основании моего одноминутного анализа), наверняка есть возможность зачесть по желанию АБХ. Но, как я уже сказал, я бы начал с вежливого вопроса Вашему АБХ.

Во-первых, ситуация достаточно понятная - прерывание непрерывности пребывания всегда как правило приводило к сбросу стажа на ПМЖ. Кроме пары исключений, явно прописанных. Для ГК же явным образом просто ничего не прописано, что в глазах любого АБХ будет означать, что никакого исключения нет.

Во-вторых, на практике это означает, что придется с АБХ бороться, если они сразу не согласятся зачесть. Законно это или нет, значения не имеет. Важно, что это затянется на месяцы. Юридически эту проблему никак не решить. У АБХ есть сроки, в которые они обязаны укладываться, у других инстанций свои сроки. Все это складывается в итоге. Борьба имеет смысл только если никакой другой альтернативы нет, а время не играет роли. ТС хочет слегка ускорить то, что и так получит, поэтому смысла нет.

В-третьих, чуть более длинный анализ, чем одноминутный, показывает, что законные основания для отказа тоже есть, то есть неоднозначность интерпретации реальна. Которую вряд ли на уровне АБХ смогут удовлетворительно решить. Если повезет, закроют глаза, это они всегда могут, но если нет - участники форума с ГК уже сталкивались с ожесточенным сопротивлением на всех уровнях бюрократии даже в случаях, где неоднозначности гораздо меньше. И где борьба имеет больший смысл.

Поэтому на вежливом вопросе все разумные опции и заканчиваются в данной ситуации.

В дополнение к вежливому вопросу можно внимательно почитать правила местной АБХ. Например в Берлине, сравнивая параграфы 18с 1 и 18с 2 видим

Там где нужно четыре года подряд находиться законно с Aufenthaltserlaubnis в Германии

18c.1.1.1. Die vierjährige Frist des § 18c Abs. 1 Nr. 1 beginnt mit der Aufnahme der entsprechenden qualifizierten Beschäftigung, d.h. im Regelfall des Beginns der Arbeitsaufnahme, wenn und soweit der Betroffene in diesem Zeitraum durchgehend im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis war (vgl. zur Anwendung des § 28 Abs. 2, A.28.2.).

vs. там где хватает просто 33 месяца

18.c.2.1. Voraussetzung ist hierfür, dass der Ausländer mindestens 33 Monate eine Beschäftigung nach § 18b Abs. 2 (Blaue Karte EU) ausgeübt hat und für diesen Zeitraum Pflichtbeiträge oder freiwillige Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung geleistet hat. ... Bei der Berechnung der Frist können ebenso wie bei § 18 c Abs. 1 auch hier Zeiten berücksichtigt werden, in denen der Ausländer nicht Inhaber einer Blauen Karte EU war, sondern über einen anderen Aufenthaltstitel verfügte.

Тут в первом предложении очевидно что 33 месяца не обязаны быть подряд.

Хорошие цитаты, спасибо

18c.1.1.1. soweit der Betroffene in diesem Zeitraum durchgehend im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis war

непрерывность пребывания подчеркивается durchgehend

18.c.2.1.Bei der Berechnung der Frist können ebenso wie bei § 18 c Abs. 1 auch hier Zeiten berücksichtigt werden, in denen der Ausländer nicht Inhaber einer Blauen Karte EU war, sondern über einen anderen Aufenthaltstitel verfügte.

Очевидно так же, что они ничего не пишут про то, что будут засчитывать ГК или другие АТ, если пребывание было прервано. Наоборот, пишут, что в отношении других АТ засчитывают как в первом абзаце. То есть будут требовать непрерывное пребывание. Работать непрерывно при этом обладатель ГК не обязан, да, то есть 33 месяца будут в сумме. С этим никто не спорит.