Согласно § 8 Закона о гражданстве (StAG), иностранец, законно проживающий в Германии, может быть натурализован в порядке усмотрения, если он постоянно проживает в Германии, является законопослушным, свободно говорит по-немецки и в состоянии прокормить себя и членов своей семьи.

Должен ли несовершеннолетний ребенок соответствовать требованию «быть способным прокормить себя и свою семью» при натурализации "в порядке усмотрения"?

Ребенок - школьник. Ему 15 лет, проживает в Германии более трех лет постоянно вместе с мамой - гражданкой Германии. Семья получает пособие по SGB II.

В порядке усмотрения.если чиновник согласится. Но врядли

В порядке усмотрения.если чиновник согласится

Я так понимаю, что "в порядке усмотрения" - это не означает, что "на усмотрение чиновника". Или я неправильно понял FAQ?

Я думаю что "в порядке усмотрения" - это значит что каждая Земля устанавливает свой порядок. И чиновник должен рассматривать вопросы в соответствии с этим порядком.

Возможно я не прав.

Ребёнку не нужно выполнять эти требования. Ребенок огражданивается с родителями, которые должны эти требования выполнять.

Ребёнку не нужно выполнять эти требования. Ребенок огражданивается с родителями, которые должны эти требования выполнять.

Родитель уже гражданин Германии.

каждая Земля устанавливает свой порядок.

В Германии единое гражданство, общее для всех входящих в нее земель. И StAG для всех их один.

И чиновник должен рассматривать вопросы в соответствии с этим порядком.

Он и рассматривает в соответствии с порядком, но не вами для него придуманным. А тот, который не вами придуман, предусматривает определенную, но не абсолютную, свободу действий, госслужащего. В частности, в выборе им приемлемых решений, не выходящих за рамки его компетенции. А ситуации, в которых у него нет такой свободы выбора, это уже порядок притязания, а не усмотрения.

спасибо за мнение,

В Германии единое гражданство, общее для всех входящих в нее земель. И StAG для всех их один.

И гражданство одно и закон StAG один, а Verwaltungsvorschrift (VwVStAG) в разных землях разные.

предусматривает определенную, но не абсолютную, свободу действий, госслужащего.

У Вас есть мысли на тему имеет ли чиновник в приведенном случае право принимать решение о принятие в гражданство или отказе или это за рамками его свободы действий?

У Вас есть мысли на тему имеет ли чиновник в приведенном случае право принимать решение о принятие в гражданство или отказе

Имеет. Более того, не мысли, а был свидетелем принятия чиновником положительного решения по натурализации ребенка, причем самостоятельной. Семья, при этом, плотно сидела на ляйстунгах по СГБ2. А по ребенку решение было положительным, получил EBZ. Тоже был уже подросток.

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы считаете что:

1) при одних и тех же условиях чиновник имеет право принять любое из двух противоположных решений исходя из личных симпатий (антипатий, настроения, головной боли и т.д.)

2) выплаты по SGB II входят в "свободу действий служащего".

Правильно я Вас понимаю, что Вы считаете что при одних и тех же условиях чиновник имеет право принять любое из двух противоположных решений

Конечно. В моем примере чаша тоже могла качнуться в любую сторону. Было "спрашивание согласия у начальства", благо оно было не рядом, а совсем в другой деревне и в конце концов отдало принятие окончательного решения на откуп вопрошающему. По телефону. Вы хер такой-то там ближе, вам на месте виднее. Решайте, как считаете нужным.

исходя из личных симпатий (антипатий, настроения, головной боли и т.д.)

За симпатии-антипатии и прочие настроения головной боли не знаю. Вряд ли они сыграли решающую роль. Хотя, кто знает, может и они чё-то там играют. На то оно и усмотрение.

На что можно ссылаться чтобы обжаловать такое решение AB?

На что можно ссылаться чтобы обжаловать такое решение AB?

Разве что на поиск мамой какого-никакого самостоятельного заработка. То, что она сама гражданка, уже хорошо. Значит ей нужно заработать только на ребенка. Если она потянет хотя бы штуку в месяц, то ее ребенку этого хватит. Сама же она может продолжать бэцугить ляйстунги по СГБ2, но уже не в таком безобразно-полностью покрывающем ее потребности размере, а малёхо поменьшем. Здесь, вероятно, раздразило чиновника/ов именно дауэрхафтерное ее сидение на ляйстунгах. Посему хрен вам, а не Айнбюргерунг нах Эрмессен.

1) при одних и тех же условиях чиновник имеет право принять любое из двух противоположных решений исходя из личных симпатий (антипатий, настроения, головной боли и т.д.)

не раз сталкивался что гос чиновники могут трактовать закон по своему с той стороны которая им больше подходит, на самом деле каждый случай индивидуальный и нету шаблона на всё, но закон для всех один, только разные параграфы