Blaue Karte и необходимость покинуть Германию на длительный срок
Я работаю по Blaue Karte в Германии. Возникла жизненная необходимость Германию покинуть примерно месяцев на 6, работать возможности скорее всего в это время не будет, даже удаленно. 2 вопроса:
1. В течение какого времени я могу после покидания Германии по этой Blaue Karte вернуться? Подчеркиваю то, что ПМЖ еще у меня нет.
2. Каков вообще порядок действий, если мне надо по сути дела приостановить мою работу на такой срок? Что и как должен мой нынешний работодатель сделать, чтобы у него была возможность меня по возвращении снова к себе взять?
Интересный вопрос. Вообще, пмж даёт право отсутствовать 6 месяцев, а БК - год. Как это работает на практике - не знаю.
Eine Blaue Karte EU erlischt ab 12 Monaten nach der Ausreise aus Deutschland.
Неоплачиваемый отпуск могут тебе дать. Вроде бы это никак не ограничивается. Можешь даже попросить разбить зп. У нас так делают. 3 месяца получают половину и в неоплачиваем отпуске ещё 3 месяца получают вторую половину.
Вам надо иметь в виду следующее:
§ 4 Erfordernis eines Aufenthaltstitels
(1)... Die für die Aufenthaltserlaubnis geltenden Rechtsvorschriften werden auch auf die Blaue Karte EU, die ICT-Karte und die Mobiler-ICT-Karte angewandt, sofern durch Gesetz oder Rechtsverordnung nichts anderes bestimmt ist.§ 7 Aufenthaltserlaubnis
(2) Die Aufenthaltserlaubnis ist unter Berücksichtigung des beabsichtigten Aufenthaltszwecks zu befristen. Ist eine für die Erteilung, die Verlängerung oder die Bestimmung der Geltungsdauer wesentliche Voraussetzung entfallen, so kann die Frist auch nachträglich verkürzt werden.§ 82 Mitwirkung des Ausländers
(6) Ausländer, die im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis nach den §§ 18 oder 18a oder im Besitz einer Blauen Karte EU oder einer ICT-Karte sind, sind verpflichtet, der zuständigen Ausländerbehörde mitzuteilen, wenn die Beschäftigung, für die der Aufenthaltstitel erteilt wurde, vorzeitig beendet wird.
То есть, если Вы работу теряете, то Вы обязаны об этом сообщить АБХ, а АБХ может сократить срок действия Вашей карточки как захочет.
Но если Вы будете менее 12 месяцев в неоплачиваемом отпуске, я не вижу никаких проблем.
Как и любой другой ВНЖ, автоматически ГК сгорает только при выезде невременного характера
Уже как-то затрагивали эту тему, но повторюсь ещё раз: согласно действующим положениям немецкого AufenthG, ВС действительно теряет силу при выезде невременного характера. Однако, как по мне, Германия в этом плане неправильно имплементировала директиву 2009/50, добавив дополнительные основания для утраты (более того, автоматической утраты) силы ВС несмотря на то, что Art. 9 этой директивы содержит исчерпывающий список оснований для отзыва и непродления ВС. Вариант "автоматической утраты ВС" при этом директивой вообще не предусмотрен. То есть, как по мне, если иностранец покинул Германию более чем на 12 месяцев, ВС теряет силу не автоматически, а лишь после отзыва её АВН; временность основания для пребывания за пределами Германии при этом не играет роли, даже если иностранец выехал меньше чем на 12 месяцев.
Разумеется, при этом следует учитывать обязанность уведомления АВН о досрочном прекращении трудового контракта, под который была выдана ВС, в соответствии с процитированным выше §82 Abs. 6 AufenthG в случае, если ВС ещё содержит привязку к работодателю, а также положения Bundesmeldegesetz относительно необходимости Abmeldung'a при выезде из Германии. В таком случае, если АВН станет известно о прекращении работы и/или (невременном) выезде из Германии, оно будет вправе отозвать ВС в соответствии с положениями Art. 9(1b) директивы 2009/50.
Я не понимаю этой логики. AufenthG в этом вопросе однозначен. Если есть к нему претензии, то надо обращаться в EuGH, и тот может постановить его изменить. Директива прямой силы в Германии, как и решения EuGH, не имеет, а если закон и поменяют, то задним числом к утратившей силу ГК его не применишь. В любом случае, здесь ситуация кардинально другая, чем с неправильными интерпретациями действующих правильных законов со стороны чиновников и немецких судов, когда достаточно решения EuGH, чтобы поменять неправильные практики. Здесь Вы говорите о противоречиях между действующим законодательством и директивой. Их надо решать на уровне законодательства, а не в АБХ.
Да, и это какая-то экзотическая ситуация в принципе, когда человек сохраняет работодателя и ГК, но при этом выезжает на ПМЖ в другую страну. Мне кажется, мы не дождемся применения Nr. 6 к ГК. Само наличие действующего рабочего контракта в Германии уже обычно говорит о том, что выезд носит временный характер.
Если есть к нему претензии, то надо обращаться в EuGH, и тот может постановить его изменить.
EuGH не может постановить изменить национальное законодательство, он лишь может растолковать положения директивы. После этого национальный суд Германии, руководствуясь разъяснениями EuGH, принимает решение по сути.
Директива прямой силы в Германии, как и решения EuGH, не имеет, а если закон и поменяют, то задним числом к утратившей силу ГК его не применишь.
Если EuGH установит, что Германия неверно имплементировала директиву и противоправно внесла туда свои условия утраты силы ВС, то ВС силу не теряла. Поэтому здесь всё в порядке.
Их надо решать на уровне законодательства, а не в АБХ.
Их можно решить и в судебном порядке, хотя, конечно, в законодательном порядке было бы элегантнее.
Само наличие действующего рабочего контракта в Германии уже обычно говорит о том, что выезд носит временный характер.
Разумеется, если этот рабочий контракт продолжает действовать. Вопрос в том, что делать, если контракт продолжает действовать, но зарплату по нему (временно) не выплачивают? Является ли это достаточным основанием для отзыва ВС?
Если EuGH установит, что Германия неверно имплементировала директиву и противоправно внесла туда свои условия утраты силы ВС, то ВС силу не теряла. Поэтому здесь всё в порядке.
С какой это стати?? BC, выданный в Германии, - это немецкий AT, и он конечно потеряет силу согласно немецким законам. Вы же сами пишете совершенно точно, что
EuGH не может постановить изменить национальное законодательство, он лишь может растолковать положения директивы. После этого национальный суд Германии, руководствуясь разъяснениями EuGH, принимает решение по сути.
Национальный суд Германии руководствуется немецкими законами, а не европейскими. Если парламент принял такие законы, которые противоречат директиве, то это проблема парламента, а не суда. Вы чем-то можете подкрепить свою точку зрения? Насколько я помню, основная часть разъяснений, которые дает EuGH, касается не противоречий в законах, а их интерпретации. Я не помню ни единого примера, чтобы национальный суд отменял закон самолично лишь на основании разъяснений EuGH.
Является ли это достаточным основанием для отзыва ВС?
Может являться, очевидно. Но в такой ситуации ТС не обязан сообщать в АБХ о прекращении контракта, а следовательно, откуда АБХ узнает )).
С какой это стати?
С той стати, что в таком случае - в отличии от позиции Германии - не существует такового основания для утраты ВС как выезд из Германии по причине невременного характера либо даже автоматической утраты ВС в принципе. Поэтому если Вс не теряла силы, она остаётся действительной, верно?
Национальный суд Германии руководствуется немецкими законами, а не европейскими.
И немецкими, и европейскими также.
Если парламент принял такие законы, которые противоречат директиве, то это проблема парламента, а не суда.
Отнюдь. На то она и судебная ветвь власти, чтобы исправлять косяки законодательной и исполнительных ветвей.
Насколько я помню, основная часть разъяснений, которые дает EuGH, касается не противоречий в законах, а их интерпретации.
Ещё раз: EuGH не отменяет национальные законы государств-членов ЕС. Национальные суды обращаются в EuGH за трактовкой положений европейского законодательства. Соответственно, в обсуждаемом здесь случае суд может обратиться в EuGH с вопросом а ля "является ли перечень причин для отзыва/непродления ВС в Art. 9 директивы исчерпывающим или государства-члены вправе дополнять его своими основаниями?", если его (суд) соответствующим образом навести на эту мысль и он посчитает это сомнение обоснованным.
Но в такой ситуации ТС не обязан сообщать в АБХ о прекращении контракта, а следовательно, откуда АБХ узнает
Я имел в виду случай, когда иностранец при этом также покинет Германию (и сделает Abmledung).
Отнюдь. На то она и судебная ветвь власти, чтобы исправлять косяки законодательной и исполнительных ветвей.
Да, но откуда следует, что это косяк? Может, это политический момент? Государства-члены, бывает, годами не соглашаются приводить свое законодательство в полное соответствие с европейским, и это все-таки не дело национальных судов, определять, когда и как конкретно это должно произойти. ГК - это европейский проект, реализуемый в каждой стране по своему (согласно европейским нормам). Это не какой-то европейский ВНЖ, который выдается Брюсселем. В Германии европейская ГК реализована в виде соответствующего ВНЖ, и этот ВНЖ теряет силу в соответствии с AufenthG, а не директивой.
В общем, я все равно не вижу, каким образом _немецкая_ ГК сохраняется при невременном характере выезда, даже в случае победы в EuGH, хотя, как я уже ранее писал, это все равно не важно, тяжело представить себе ситуацию, когда этот ВНЖ потеряет силу только по этому основанию. Это чисто теоретический вопрос.
Я имел в виду случай, когда иностранец при этом также покинет Германию (и сделает Abmledung).
Ну на месте ТС Abmeldung из Германии я бы делать точно не стал )).
Да, но откуда следует, что это косяк? Может, это политический момент?
Возможно.
Государства-члены, бывает, годами не соглашаются приводить свое законодательство в полное соответствие с европейским, и это все-таки не дело национальных судов, определять, когда и как конкретно это должно произойти.
Верно, но это уже совершенно другая история (неимплементиция директивы и некорректная её имлементация), с разными последствиями.
ГК - это европейский проект, реализуемый в каждой стране по своему (согласно европейским нормам). Это не какой-то европейский ВНЖ, который выдается Брюсселем.
ГК - это часть европейского законодательства, которое должно быть реализовано в национальном законодательстве государств-членов в соответствии с директивой.
В Германии европейская ГК реализована в виде соответствующего ВНЖ, и этот ВНЖ теряет силу в соответствии с AufenthG, а не директивой.
А если бы Германия в AufenthG прописала, что немецкий
EzDAEU тоже теряет силу при выезде невременного характера либо отсутствии в Германии (без разницы, в пределах ЕС или вне его) более шести месяцев, Вы бы тоже ничего не возражали? 
Я не говорю, что я не возражаю )). Конечно, я тоже возражаю ). Особенно, если бы это касалось Da-EU )). Возможно, Вы так же правы, хотя бы в той части, что применять к ГК Nr. 6 со стороны АБХ - не самый умный ход. Возможно, в случае с обычным ограниченным ВНЖ это может быть удобно для АБХ - если иностранец выписался из Германии, можно считать его ВНЖ утратившим силу вне зависимости от остальных обстоятельств. В случае с ГК же все равно слишком много вопросов возникает, разумнее сразу рассмотреть всю ситуацию и отозвать ГК из-за потери работы, как это положено.
Я не говорю, что я не возражаю )). Конечно, я тоже возражаю
Так почему в случае с ВС Вы согласны с AufenthG, а в случае c EzDAEU возражаете? Ведь ситуация с ВС и EzDAEU в контексте обсуджаемого здесь вопроса одинакова
В случае с ГК же все равно слишком много вопросов возникает, разумнее сразу рассмотреть всю ситуацию и отозвать ГК из-за потери работы, как это положено.
То есть, Вы всё же чувствуете разницу между автоматической утратой ВС в силу закона и её отзывом АВН?