Продолжение, NE и BK
Но вот в моем деле судья на заседание сам принес распечатку с сайта IHK (разумеется юридически совершенно ничего не значащую) о том, что такое BC, зачитал ее и обратился к ответчику "вы что даже погуглить не смогли? вот я за пять минут нашел. Вы все еще настаиваете на своей позиции или может быть согласитесь с позицией истца". Собственно текст именно из той распечатки в итоге закрепился в приговоре.
Оу, интересно. Правда, в твоём случае ключевой вопрос был не в праве пребывания, поэтому судья, видимо, решил не заморачиваться изучением AufenthG, а нагуглил человекопонятный FAQ 
В общем, снова его величество человеческий фактор...
авторитетные брошюрки вполне могут повлиять на общее отношение судьи к ситуации.
А что делать, если в авторитетных брошюрках написаны вещи, противоречащие закону (якрий пример - Hinweise des BMI относительно ВС)? Очень печально, если это будет основным вопросом судебного разбирательства и судья просто сошлётся на текст из такой брошюрки...
да, так тоже отказали
Следовало было сильнее тыкать их носом в решение BVerwG:
d) Der Einwand der Beklagten, die Erteilung eines zweiten elektronischen Aufenthaltstitels sei ihr technisch nicht möglich, übersieht, dass es für die Erteilung der begehrten Niederlassungserlaubnis nicht der Ausstellung eines weiteren Dokuments bedarf. Die erforderlichen Eintragungen können als Zusatz zur Art des Titels oder im Anmerkungsfeld vorgenommen werden (Urteil vom 22. Mai 2012 - BVerwG 1 C 6.11 - BVerwGE 143, 150 Rn. 30 unter Hinweis auf § 78 Abs. 1 Satz 3 Nr. 8 und 12 AufenthG, § 59 Abs. 2 i.V.m. Anl. D 14a AufenthVO, Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Anhang a) Verordnung <EG> Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatenangehörige, in der durch VO <EG> Nr. 380/2008 des Rates vom 18. April 2008 geänderten Fassung ABl EG Nr. L 115 S. 1).
...
Fachaufsichtbehörde сообщает на мою жалобу:
"
leider konnte aufgrund von Verschiebungen bereits terminierter Besprechungen auf Bund- und Länderebene die von uns angestrebte grundsätzliche Klärung der von Ihnen aufgeworfenen Rechtsfrage noch immer nicht erfolgen.
Unsere bislang in der Frage vertretene Auffassung, dass die Betroffenen zwischen dem (über die unionsrechtlichen Regelungen in RL 2009/50/EG hinausgehenden) stabileren nationalen Rechtsstatus in Deutschland und der Mobilität wählen müssen, zumindest bis eine Aufenthaltserlaubnis zum Daueraufenthalt - EU erteilt werden kann, hat daher nach wie vor Bestand:
Die gleichzeitige Erteilung befristeter und unbefristeter Aufenthaltstitel würde der Systematik des AufenthG widersprechen; auch hat das BVerwG in der von Ihnen zitierte Entscheidung nur die Erteilung gleichrangiger Aufenthaltstitel nebeneinander für zulässig erklärt.
Die Ausländerbehörde wird nach Klärung der Frage in
der für in 2 Wochen angesetzten Besprechung von Experten im Themenbereich „Hochqualifizierte Zuwanderung“ Ihrem Antrag entweder stattgeben oder per rechtsmittelfähigem Bescheid ablehnen."
Подождемс.. но настроены они, судя по всему, отказать.
Напомните, об АВН какого города идёт речь?
Мюнхен, вот здесь предыстория https://foren.germany.ru/arch/other/f/33453101.html.
Было бы гораздо проще судиться с NE на руках за неправомерно отобранную BK. А они, похоже, хотят мне в NE отказать, т.к. не могут выполнить мое условие по оставлению BK. Т.е. надо будет новую заявку на NE подавать и, в местных реалиях, месяца 3-4 ждать пока они прочухаются. Суд тоже не быстро, как я понимаю.
До АВН до сих пор не дошло, что ВС имеет преимущества перед NE
Немного не по конкретной проблеме ТС, а более общий вопрос: "А в чём, вообще, заключается резон для ABH отказывать в подобных ситуациях?". Почему они так ерепенятся?
Оставляя возможность сохранить BK они оставляют зарплатные требования, поэтому, казалось бы, сохраняя БК дополнительно к NE, они обеспечат более длительное поступление гарантированных налогов от данного человека в бюджет. Да, он вряд ли на NE пойдет сразу работать в МакДак после отказа в сохранении BK, однако никто не отменял перейти на сокращенный график работы.
Вцелом, налоговому бюджету Германии было бы куда выгоднее сохранять для мигрантов возможность обладания BK дополнительно с NE.
Т.е. надо будет новую заявку на NE подавать и, в местных реалиях, месяца 3-4 ждать пока они прочухаются.
Нет, не нужно. Отказ в выдаче NE Вы сможете напрямую оспорить в суде.
Суд тоже не быстро, как я понимаю.
Разумеется, в среднем несколько месяцев длятся такие дела, но может быть и дольше/быстрее в зависимости от конкретного случая.
"А в чём, вообще, заключается резон для ABH отказывать в подобных ситуациях?". Почему они так ерепенятся?
Потому что:
а) никогда такого не было, все всегда меняли один ВНЖ на другой и
б) как выяснилось недавно в обсуждении одного подобного случая на форуме, АВН не знают, как отобразить наличие двух ВНЖ в AZR, т.е. проблема их софта, из-за которой иностранцы не могут в полной мере воспользоваться своими правами.
Коротко: потому, что в Германии двойное гражданство невозможно заслужить, можно только выиграть в генетическую лотерею.
Длинно: чтобы получить потом улучшенный DA-EU с удвоенным разрешённым сроком отсутствия и/или чтобы оставить возможность эту BK сконвертировать в BK другой страны.
АВН не знают, как отобразить наличие двух ВНЖ в AZR, т.е. проблема их софта, из-за которой иностранцы не могут в полной мере воспользоваться своими правами.
Дикость, конечно, несусветная, а, ведь, 21 век на дворе..
Учитивая, что год за годом встречаются отказы, видимо, в АБХ нет никакой системы обратной связи, куда сотрудники могут складывать свои рекомендации по улучшению.
Нет, не нужно. Отказ в выдаче NE Вы сможете напрямую оспорить в суде.
Оспорить то смогу, но вот вопрос будет ли это рассматриваться как 2 разных момента - 1) сам факт не выдачи NE 2) факт аннулирования BK. И в худшем случае, NE дадут а BK отнимут.
Или это один кейс, выдача NE с требованием сохранения BK, и в худшем случае NE не дают. Упрощенно, как если бы я запросил себе NE на красной бумаге, а они делают только на зеленой. И вот поэтому никак не могут дать мне то, что я запрашиваю.
Ну это так, мысли на будущее. Пока что распишу в Fachaufsichtbehörde еще раз все пункты, на которые им стоит особенно обратить внимание во время их обсуждений с экспертами.
Длинно: чтобы получить потом улучшенный DA-EU с удвоенным разрешённым сроком отсутствия и/или чтобы оставить возможность эту BK сконвертировать в BK другой страны.
То есть преимущество обладания БК лишь в том, что ее можно перевести в БК другой страны при переезде в оную и получить там в результате право жить и работать? Обладание DA-EU после 5 лет проживания разве исключает эту возможность?
Спрашиваю потому, что у самого сейчас решается вопрос об НЕ. На БК же подходил и подхожу по всем параметрам, но как-то не вижу преимуществ лично для себя в ней. Или настолько весомых преимуществ, чтобы разбивать лоб об бетонные стены чиновников АБХ.
вопрос будет ли это рассматриваться как 2 разных момента - 1) сам факт не выдачи NE 2) факт аннулирования BK.
Зависит от окончательного решения АВН: если откажут в выдаче NE, оспаривать этот отказ, если отозвут ВС - отзыв ВС.
И в худшем случае, NE дадут а BK отнимут.
Я не считаю, что это будет худший случай. Оба варианта одинаковы с точки зрения закона и дальнейшего обжалования в суде.
Или это один кейс, выдача NE с требованием сохранения BK, и в худшем случае NE не дают. Упрощенно, как если бы я запросил себе NE на красной бумаге, а они делают только на зеленой. И вот поэтому никак не могут дать мне то, что я запрашиваю.
Верно.
Пока что распишу в Fachaufsichtbehörde еще раз все пункты, на которые им стоит особенно обратить внимание во время их обсуждений с экспертами.
Это Вы правильно делаете. Ещё можно установить им дату, до которой Вы ждёте окончательного решения (где-то первая-вторая неделя августа).
Я на шаг впереди вас. Моя бешверде лежит уже в регирунге. Тоже мюнхен. Так что если подсуетитесь, то кидайде им свою, может Massenklage им поугрожаем. Можете просто клаге, без всяких законов, я им всё это указала, и даже больше.
Даже в верхушке Абх никакие дискуссии не прошли. У меня правда комбинация: да-еу, Inhaber бк +Еhemal. Bk ohne 5 jahre BK. Поэтому нацарапайте побыстрее клаге, 31.7. У абх заседание в БАМФ, по этим вопросам. Информация из первых рук.
Если вам вручат отказ, то у вас будет месяц на заявление в суд. Регирунг уже не в счёт будет. На сколько я понимаю. А отказы они нам влепять самое позднее в первой неделе августа.
Так моя цитата ответа это как раз уже от Regierung von Oberbayern.
Ах, вот оно что... Значит, мюнхенское (и вообще верхнебаварское) Fachaufsichtsbehörde в этом вопросе тоже не на стороне иностранцев. Полезно знать, спасибо.
vovamarch, 
Marusja_2010, учитывая этот факт, в случае отказа Вам обоим логичнее будет Вам подавать иски одновременно. Возможно, суд объединит их в Sammelklage. При этом я считаю, что шансов на выигрыш у Marusja_2010 больше, т.к. в её случае речь идёт о комбинации двух "европейских" ВНЖ (DA-EU и ВС), а вот относительно комбинации NE+BC, возможно, позиция АВН лучше (хотя по сути обе ситуации, как по мне, одинаковы).
*UPD*
Хотя нет, и в ситуации с NE+BC шансы хорошие. АВН/Regierung считают что:
Unsere bislang in der Frage vertretene Auffassung, dass die Betroffenen zwischen dem (über die unionsrechtlichen Regelungen in RL 2009/50/EG hinausgehenden) stabileren nationalen Rechtsstatus in Deutschland und der Mobilität wählen müssen
..., а BVerwG при этом уже объяснил в своём решении 1 С 12.12:
Erfüllt ein Ausländer - wie hier - sowohl die Voraussetzungen für die Erteilung einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG als auch einer Niederlassungserlaubnis, hat er nach dem Gesetz einen Anspruch auf beide Aufenthaltstitel. Folglich sind ihm auf einen entsprechenden Antrag hin beide Aufenthaltstitel zu erteilen. Denn nur so kann der Ausländer von den mit beiden Aufenthaltstiteln verbundenen Rechtsvorteilen effektiv Gebrauch machen. Müsste er sich für einen der beiden Aufenthaltstitel entscheiden, würden ihm hierdurch die nur mit dem anderen Titel verbundenen Rechtsvorteile verlorengehen, obwohl er nach dem Gesetz auch auf diesen Titel und die damit verbundenen Rechtsvorteile einen Anspruch hat.
Ситуация с NE+BC аналогична по сути (правопритязание на оба ВНЖ имеется, оснований для отзыва ни одного из них нет, каждый из ВНЖ даёт свои преимущества), поэтому это утверждение вполне можно применить и к такой комбинации ВНЖ. Поэтому своим отказом АВН - незаконно и вопреки решению BVerwG - ставит иностранца перед выбором, хотя ему при этом положены оба ВНЖ.