Н.п.

ВСех с Новым Годом!!!

Я тут сейчас составляю свои иск в суд. (Напоминание: ДА-ЕУ без примечания "бывший бК", т.к. нет 5 лет владения БК и БК забрали, Мюнхен)

Перечитываю все, что было написано до сих пор.

в посте 14:

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33703517&Bo...

упоминалась книга. Я нашла почти такую же только не 2015 а 2018:

BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch

20. Edition

Stand: 01.05.2018

Очень интересное содержание. Какие мнения по этому поводу(последний абзац)? ТАм конечно речь идет о НЕ, могу ли я его как-то в своем иске использовать?

Там вот такое написано:

AufenthG § 19a Blaue Karte EU

I. Mobilitätsrechte
Da zu den Zielen der Hochqualifizierten-RL insbesondere auch die Förderung der innereuropäischen Mobilität von Hochqualifizierten zählt (vgl. Art. AUFENTHG Artikel 18 Hochqualifizierten-RL), werden von § AUFENTHG § 19a sowohl Drittstaatsangehörige angesprochen, die unmittelbar aus einem Drittstaat einreisen (AUFENTHG § 19A Absatz 1), als auch Drittstaatsangehörige, die sich bereits mit einer Blauen Karte EU in einem anderen EU-Mitgliedstaat aufhalten ( AUFENTHV § 39 Nummer 7 AufenthV). Danach kann ein Ausländer den Aufenthaltstitel gem. § AUFENTHG § 19a im Bundesgebiet einholen oder verlängern lassen, sofern er seit mind. 18 Monaten eine Blaue Karte EU besitzt, die von einem anderen Mitgliedstaat der EU ausgestellt wurde, und er für die Ausübung einer hochqualifizierten Beschäftigung eine Blaue Karte EU beantragt. Der Drittstaatsangehörige muss bei der Antragstellung nachweisen, dass er die Erteilungsvoraussetzungen, die auch für die erstmalige Beantragung der Blaue Karte EU gelten, erfüllt. § 39 Nummer 7 AufenthV gilt ausweislich des Gesetzestextes auch für Familienangehörige eines Inhabers der Blauen Karte EU, die im Besitz eines Aufenthaltstitels zum Familiennachzug sind, der von demselben Staat ausgestellt wurde wie die Blaue Karte EU des Ausländers. Die Anträge auf Erteilung des Aufenthaltstitels sowie auf die Aufenthaltserlaubnisse zum Familiennachzug sind innerhalb eines Monats nach Einreise in die BRD zu stellen. Dabei kann der Antrag nach den Bestimmungen der RL 2009/50/EG auch aus einem anderen Mitgliedstaat der EU heraus gestellt werden (Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Abs. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Absatz 3 RL 2009/50/EG). Wird der Antrag erst im Inland gestellt, ist der erste Mitgliedstaat für den Fall der Ablehnung durch den Mitgliedstaat in dem der Aufenthalt durch den Antragsteller begehrt wird, verpflichtet, den Drittstaatsangehörigen wieder aufzunehmen (Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Abs. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Absatz 4 lit. b RL 2009/50/EG).

Das Mobilitätsrecht besteht aber auch nach der Hochqualifizierten-RL nicht unbegrenzt. Dies gilt insbesondere für den Fall, dass ein Mitgliedstaat Zulassungsquoten für Drittstaatsangehörige iSd Art. AUFENTHG Artikel 6 RL 2009/50 EG vorsieht (Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Abs. RL 2009/50/EG). Danach berührt die Richtlinie nicht das Recht eines Mitgliedstaates, festzulegen, wie viele Drittstaatsangehörige eine Zulassung für die Einreise in sein Hoheitsgebiet zum Zweck der hochqualifizierten Beschäftigung erhalten. Nach Hailbronner AuslR Rn. 54 entspricht es aber der Zielsetzung der Hochqualifizierten-RL am ehesten, wenn die Vorschriften im Wege der Auslegung zu einem durchsetzbaren Anspruch des Drittstaatsangehörigen auf Erteilung der Blauen Karte EU führen, der bereits Inhaber einer Blauen Karte EU eines anderen Mitgliedstaates ist, sofern der Mitgliedstaat keine entsprechenden Regelungen über Zulassungsbeschränkungen iSv Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 6 RL 2009/50/EG erlassen hat. Strunden/Schubert weisen darauf hin, dass es durch die Regelung in AUFENTHG § 19A Absatz 4 zu einem Verlust der Mobilitätsrechte kommen kann, denn mit Erteilung der Niederlassungserlaubnis verliert der Drittstaatsangehörige gleichzeitig das der Blauen Karte EU eigene Mobilitätsversprechen. Eine Auflösung dieser Konfliktlage gelingt erst nach fünf Jahren durch den Erwerb der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG (vgl. Strunden/Schubert ZAR 2013, ZAR Jahr 2013 Seite 270 (ZAR Jahr 2013 274)).

Detail schließen

21.1 Um die Konfliktlage praktisch aufzulösen, muss der Niederlassungsinhaber (Erwerb des Aufenthaltstitels nach AUFENTHG § 19A Absatz 4) im Falle einer Weiterwanderung in einen anderen Mitgliedstaat so gestellt werden, dass ihm die Inanspruchnahme der Mobilitätsrechte nach der Hochqualifizierten-RL tatsächlich möglich sind. Für den Fall der Antragstellung durch den Drittstaatsangehörigen ist demnach eine Blaue Karte EU auszustellen mit Aufenthaltszeiten und Gültigkeitsfristen, als hätte der Übergang zur Niederlassungserlaubnis nicht stattgefunden (Strunden/Schubert ZAR 2013, ZAR Jahr 2013 Seite 270 (ZAR Jahr 2013 275)).

по-моему, весь параграф в вашу пользу, но только по аналогии, потому что он начинается с упоминания именно внутренней для EU мобильности ("Zielen der Hochqualifizierten-RL insbesondere auch die Förderung der innereuropäischen Mobilität von Hochqualifizierten"), а вы хотите запись в ДА о том, что у вас была БК, для внешней мобильности.

ТС, А по моему... вам надо ветку переименовать, так как Вы ней программируете неудачу.

Без благодарности ответы стираю в течении суток. Вегетарианство и все, что с ним связано

тут на каком-то немецком написано что я затрудняюсь понять, в мою пользу или все таки нет, но чуствую, что тут как раз намекаеться, как раз на те позиции упертых абх, что мол сами выбрали НЕ/ДА, а значит сознательно отказались от БК. А впоследнем абзаце, как раз, говориться, что мол если собираетесь дальше в ЕУ, то надо правильно антраг ставить, что мы конечно все и сделали, но без результатно со стороны абх.

вы хотите запись в ДА о том, что у вас была БК, для внешней мобильности.

Я хочу и бк и запись о бывшем бк. БК имеет немного плюсов по сравнению с ДА.

чуствую, что тут как раз намекаеться, как раз на те позиции упертых абх, что мол сами выбрали НЕ/ДА, а значит сознательно отказались от БК

По-моему, этот параграф этот аргумент не упоминает и никак не намекает на него. Возможно, причина в том, что он им представляется бессмысленным, как 2x2=стеариновая свечка, потому что вопрос - по европейскому праву, в котором принципиальна цель закона. Обратите внимание, что параграф начинается со ссылки на одну из целей "Da zu den Zielen der Hochqualifizierten-RL insbesondere auch die Förderung der innereuropäischen Mobilität ...". Потом упоминаются квоты на общее число БК в государстве, потому что это другой фактор прописаный в директиве (статья 6), но сразу за этим снова возвращаются к цели "Nach Hailbronner AuslR Rn. 54 entspricht es aber der Zielsetzung der Hochqualifizierten-RL am ehesten". То есть, автор занимается обычной телеологической интерпретацией - я писал об этом в https://foren.germany.ru/other/f/34318336.html#Post3431833... . Автор соглашается с другими: Strunden/Schubert. Какой цели директивы может соответствовать аргумент "сами выбрали НЕ/ДА, а значит сознательно отказались от БК"? Я думаю, такой цели в директиве найтись не может, поэтому и обсуждать нечего.

Сохранению же БК вдобавок к ДА найденный вами параграф вполне может помочь даже более прямым путем.

Н.п.

Вот тут случайно наткнулась на информацию по поводу какие законы и предписания в случае судов должны в первую очередь действовать.

Когда-то мелькало мнение, что не известно какую сторону примет немецкий суд.

Im Europarecht beschreibt der Begriff Anwendungsvorrang des Unionsrechts das Verhältnis zwischen nationalem (mitgliedstaatlichem) und dem Unionsrecht. Nach dem Grundsatz des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts haben „die Verträge und das von der Union auf der Grundlage der Verträge gesetzte Recht […] Vorrang vor dem Recht der Mitgliedstaaten“. Das bedeutet, dass nationale Behörden und Gerichte verpflichtet sind, die Vorschrift des Unionsrechts auch dann anzuwenden, wenn eine Vorschrift des nationalen Rechts dem entgegensteht. Ein Geltungsvorrang des Unionsrechts besteht dagegen nicht.

когда я учился в 2010-2011, в Германии было так: в случае противоречия превалирует европейское право, за исключением редчайших потенциальных исключений, связанных с конституционными гарантиями

но противоречие еще найти надо

upd

Отпуск и праздники все. Пришло время пинать гордое саксонское АБХ. Вобщем мой адвокат выяснит ситуацию с иском который щас тухнет в суде [возможно от ТС]. Ну и я дал отмашку на судебную эпопею. Из треугольника "дешево-быстро-качественно" я выбрал лишь последний пункт. Аргументы за и против с этой ветки собраны, накидаю на простеньком немецком, адвокат оформит все на беамтише. Понеслась.

Люди добрые, скиньте сюда плиз доки от vovamarch & marusya-2010 кто успел скачать.

добрый вечер. Сбросьте свой емейл в личку я кину свои бумаги. Завтра я уже сдаю своё обоснование. Иск уже подан. 438 евро для начала.

Не помню что у вас.

У меня ДА Еу + БЫВШИЙ БК + Сохранение БК.Мюнхен.

Кстати мне суд предложил Güterrichter для начала(посмотрим что абх заявит) и спросили желаю ли mündliche verhandlung или мне достаточно, что суд примит решение сам.

Да, кстати, абх так мне ничего и не прислало, даже после " Sie haben möglichkeit zur rechtlichen anhörung, bla bla bla". Думаю уже и не приллют.

кинул

а ну да, для инфы кто читает: у меня возврат БК в допонение к полученномu пмж

у меня возврат БК в допонение к полученномu пмж

Напомните, пожалуйста, вы добровольно отдали BK (без подачи письменного антрага на сохранение BK) при подаче на NE?

ну да, у меня тоже возврат БК после получения ДА. Письменно auf Antrag тоже требовала вернуть БК, после того как уже получила ДА.

Тип того. В заявке на ПМЖ тыцнул квадратик "ПМЖ", плюс в письме в свободной форме сказал что хочу ПМЖ "zusätzlich zur BK die ich hab". При получении девочка сделала круглые глаза, ой а так нельзя, ПМЖ лучше итд, образец карточки с форумa где NE+BK таинственно исчез из моего дела, позвала "моего" бератора, он говорит типа, ну можем порезать БК и отдать на память если хочешь. Ну или оставайся с БК.

И чтоб два раза не вставать: ПМЖ после 21 месяца работы в тч 7 по студ визе, а не 21 месяца владения БК.

упд 1

Заявка на продление БК не подавалась, я с АБХ стряс некое письмо-обbяснение что случилось с БК, и двинул к адвокату.

упд 2
Походу и правда обгоню ТС в плане суда. LOL

Получил сегодня NE+BK в таком виде, Рaйнланд-Пфальц, деревенское АБХ. Саму карточку оставлять отказались наотрез, мол будет нарушение, если будет две действующие карточки с чипом.

Согласился.

Подавал письменным антрагом с распечаткой примера ZB dimafogo и с боем аргументами длинной в два часа. Так же на след. день после подачи прислал им письмо с другим примером ZB, где были скомбинированы АТ.

Они оттуда текст скопировали.

А где срок годности ГК?

На eAT в примечании:

19A ABS. 6 S.3

паспорт-номер,

gueltig bis XX.06.2020,

siehe Zusatzblatt,

Erwerstätigkeit gestattet

На мой взгляд, тут нет смысла придираться к их тексту в ZB, и BK действует до того же срока, что и сам eAT. Так же, думаю, что при продлении (если они еще захотят продлять в 2020 году в таком виде), BK будет действительна 4 года с даты указанной на новом eAT. Отдельной строки про то, когда истекает BK в ZB, не было в примерах, которые я им присылал, потому что народ неактивно выкладывает сканы. А именно пример (скан) на них и подействовал, они почти дословно с него переписали.

паспорт-номер,
gueltig bis XX.06.2020

Это срок действия загранпаспорта, а не ВС.

BK действует до того же срока, что и сам eAT

Если нигде не указан срок действия ВС, значит, получается, что она у Вас бессрочная.

Это срок действия загранпаспорта, а не ВС.

Конечно, я это понимаю, но мы же знаем, что eAT именно к сроку паспорта привязан. А если к eAT привязана BK, значит, она тоже привязана к этому сроку.

Кстати, сверху eAT в поле gultig bis, как я и просил в письме, присланным на след. день, было указано "Unbefristet" (что относится к AT, но не к eAT).

Если нигде не указан срок действия ВС, значит, получается, что она у Вас бессрочная.

Не могу с этим согласиться, т.к. такого просто не существует в AufenthG. (за исключением сказочных баек от АБХ, которые NE по 19a Abs6 любят преподносить как "бессрочную BK", но мы-то знаем, что это выдумки, далекие от реальности).
Не напомните, у вас забрали карточки BK и NE или физически их оставили на руках?

но мы же знаем, что eAT именно к сроку паспорта привязан

Это Kartennutzungsdauer пластиковой карточки привязан к этой дате, что, однако, ничего не говорит о сроке действия самого ВНЖ.

Кстати, сверху eAT в поле gultig bis, как я и просил в письме, присланным на след. день, было указано "Unbefristet" (что относится к AT, но не к eAT).

Это относится к сроку действия Вашего NE, который сделали "основным" ВНЖ, под который изготовляется карточка еАТ.

Не могу с этим согласиться, т.к. такого просто не существует в AufenthG

Этот вопрос уже как-то обсуждался здесь на форуме, к какому-то однозначному ответу тогда мы не пришли. Нельзя однозначно утверждать, что ВС невозможно продлить на неограниченный срок.

Не напомните, у вас забрали карточку BK или физически ее оставили на руках?

Сначала оставили, когда получал NE вдобавок к ВС, потом забрали, когда к первым двум добавился DA-EU.

Это Kartennutzungsdauer пластиковой карточки привязан к этой дате, что, однако, ничего не говорит о сроке действия самого ВНЖ.
Это относится к сроку действия Вашего NE, который сделали "основным" ВНЖ, под который изготовляется карточка еАТ.

Согласен со всем.

Сначала оставили, когда получал NE вдобавок к ВС, потом забрали, когда к первым двум добавился DA-EU

Понятно, тогда, я думаю, что у меня все в порядке :) Я уже ранее писал, что наверняка все карты, которые оставляют вторыми они все равно в системе пробивают как недействительные. Прежде всего, потому как eAT оможно привязать онлайн-услуги, и наличие дополнительных eAT может вести к проблемам в системе.