NE после BK
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлыстр.2 полностью
Хехе, всё ясно с Вашим АВН. Вы вчитайтесь, что они написали там в пятом абзаце на второй странице: "..., wenn er mindestens 31 Monate eine Beschäftigung nach § 18 AufenthG ausgeübt...". Во-первых, откуда взялся 31 месяц? Видимо, какая-то смесь 21 и 33 месяцев. Ну и во-вторых - и это ключевой момент - в § 19a Abs. 6 AufenthG ссылка на Abs. 1 того же параграфа (т.е. § 19a Abs. 1 AufenthG), а не § 18 AufenthG, который непонятно где нашло в нём Ваше АВН. Вы это так и разъясните им на Anhörung'e. Кстати, не обязательно это делать устно, можете написать это им письменно (особенно, если не уверены, что сможете чётко разъяснить им это устно).
В общем, у Вас отличные шансы на положительное решение по возражению и судебное решение (если до него дойдет), т.к. Ваше АВН очевидно некомпетентно.
Оставьте уже эту затею, подождите сколько просят. Сами подумайте, даже если они не правы, все равно не меньше тех же полгода будете с ними бодаться... И это если в суд не надо будет идти, а от суда Вам уж точно нет никакого прока, только разве что ради будущих поколений блукарточников )).
Судя по всему, убедить АБХ сами Вы все равно не сможете, у них есть разъяснения от BMI, с какой стати им не следовать им? Из любви к справедливости? Все-таки - это не дело АБХ, придумывать свои интерпретации законодательства. Тем более, что Вы еще и подписали бумажку в свое время (хотя и не факт, что она имеет отношение к делу).
А насчет мнения и советов dimafogo - это ведь
просто мнение. Тем более, dimafogo может быть и прав относительно того, что в законе написано (буква закона), но он уж точно в данном случае не в курсе относительно особенностей его применения (дух закона). Относительно Вашего случая разъяснений и решений судов не хватает, однако есть в законе очень похожая ситуация.
§ 28 Familiennachzug zu Deutschen
(2) Dem Ausländer ist in der Regel eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn er drei Jahre im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis ist
Тоже никак не прописано, по какому параграфу AE должен быть выдан в законе, из чего dimafogo бы сделал вывод, что по любому. Однако вот разъяснение
Die dreijährige Frist beginnt mit der erstmaligen Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis zur Herstellung der familiären Lebensgemeinschaft. Grund der Privilegierung nach Absatz 2 Satz 1 ist die Annahme des Gesetzgebers, dass durch die familiäre Lebensgemeinschaft mit einem Deutschen eine positive Integrationsprognose antizipiert und die soziale und wirtschaftliche Integration daher zu einem früheren Zeitpunkt als nach den Regelvoraussetzungen nach § 9 angenommen werden kann. Zeiten des Besitzes einer Aufenthaltserlaubnis zu anderen Zwecken können daher nicht berücksichtigt werden, da sie dieser immanenten Zweckausrichtung nicht entsprechen. Die Zeit des Besitzes eines nationalen Visums zum Familiennachzug ist nach § 6 Absatz 4 Satz 3 anzurechnen, soweit sich der Inhaber währenddessen im Bundesgebiet aufgehalten hat.
Это и называется "дух закона".
Теперь к Вашему случаю. В разъяснениях BMI не только Вашего параграфа нет, но и, например, семейного (30). К сожалению, объяснений никаких нет, но явно за такой избирательностью стоит логика. Не буду пытаться ее понять сейчас. Потому что в Вашей же ситуации с параграфом 16.4, по-моему, все еще хуже:
Nach erfolgreichem Abschluss des Studiums kann die Aufenthaltserlaubnis bis zu 18 Monaten zur Suche eines diesem Abschluss angemessenen Arbeitsplatzes, sofern er nach den Bestimmungen der §§ 18, 19, 19a und 21 von Ausländern besetzt werden darf, verlängert werden. Die Aufenthaltserlaubnis berechtigt während dieses Zeitraums zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit. § 9 findet keine Anwendung.
Параграф 9 вводит понятие Niederlassungserlaubnis. Именно на NE вы хотите подать, а NE 19a - это тот же NE, что и NE 9, просто с более выгодными предпосылками, чем общие основания. Прошу обратить внимание на общность
формулировки, параграф 9 - неприменим. То есть речь о получении NE в контексте 16.4 не идет вообще. Эта логика не бесспорна, но можно еще по-другому сказать: что параграф 16.4 специально введен для поиска работы и закон специально ограничивает связанные с этим ВНЖ возможности, чтобы иностранец как можно быстрее нашел работу и получал ВНЖ по другим параграфам. И поэтому он не может быть засчитан и для Ne 19a, хотя явно это не прописано, как и в случае с NE 28.
В общем, я не против дальше обсудить эти тонкости с dimafogo, но я хочу, чтобы Вы поняли, что для Вас достаточно бессмысленно пытаться пробивать стену в АБХ. Можете, конечно, на авось подать заявление и получить отказ, потом обжаловать, может, и повезет на каком-то этапе, и получите раньше NE, а может и наоборот - достанете всех в АБХ и будут на Ваши заявления отвечать в максимально положенный срок в 3 месяца, тогда только себе помешаете этим. Тут как повезет. Все-таки имеет смысл с АБХ бодаться, когда речь о принципиальных вопросах идет, а у Вас только вопрос 6 месяцев, а многие решения по NE ждут и дольше 6 месяцев, тут никакой спешки быть не может в принципе.
у них есть разъяснения от BMI, с какой стати им не следовать им?
С той стати, что эти разъяснения противоречат закону. И случается такое с этими разъяснениями уже не в первый раз.
Тем более, что Вы еще и подписали бумажку в свое время (хотя и не факт, что она имеет отношение к делу).
Если бы ТС подписала бумагу, в которой было написано, что она никогда вообще не сможет подаваться/обязуется никогда не подаваться на NE/гражданство, и всегда соглашаться с мнением АВН, не оспаривая его, думаете, это имело бы какую-то силу?
Тоже никак не прописано, по какому параграфу AE должен быть выдан в законе, из чего dimafogo бы сделал вывод, что по любому.
Верно, сделал бы.
Однако вот разъяснение
Процитированное Вами разъяснение противоречит само себе. Ведь если сокращение срока, необходимого для получения NE, обосновывается лишь фактом familiäre Lebensgemeinschaft mit einem Deutschen (что вполне логично), то какую роль при этом играет ВНЖ иностранца, который был у него в это время? Если бы у него был студенческий или трудовой ВНЖ, это как-то мешало бы внимать супругу-немцу и скорее интегрироваться в немецкое общество? Поэтому если и говорить о духе закона, то аргументация как раз обратная, и я уверен, что при поднятии этого вопроса в суде, шансы на выигрыш очень неплохие.
Параграф 9 вводит понятие Niederlassungserlaubnis.
Понятие NE вводит § 9 Abs. 1 AufenthG, а вот уже § 9 Abs. 2 AufenthG содержит набор требований для одного из возможных путей получения NE.
То есть речь о получении NE в контексте 16.4 не идет вообще.
"Вообще" в смысле "нельзя перейти напрямую с §16.4 на §9"? Если Вы это имели в виду, то соглашусь.
И поэтому он не может быть засчитан и для Ne 19a, хотя явно это не прописано, как и в случае с NE 28.
Неверно, т.к. §19a Abs. 6 содержит свои требования для выдачи NE, лишь ограниченно при этом ссылаясь на отдельные пункты §9 (речь в которых, однако, не идёт о сроке пребывания и особенностях его подсчета как раз потому, что этот вопрос уже чётко прописан в §19a Abs. 6 Satz 1). Если бы законодатель хотел поставить условием именно 33 месяца обладания ВС, он бы так и прописал: "(6) Dem Inhaber einer Blauen Karte EU ist eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen, wenn er mindestens 33 Monate
eine Beschäftigung nach Absatz 1 ausgeübt hat Blaue Karte EU [nach Absatz 1] besitzt und...", но он этого не сделал. Кроме того, если возвращаться в вопросу духа закона, то почему срок пребывания по §18 AufenthG засчитывается, а §16.4 нет, если иностранец в обоих случаях работает на позиции, соответствующей критериям ВС? Чем дальше, тем чаще мне кажется, что сотрудник BMI, писавший эти разъяснения, очень плохо разбирается именно в основах права, трактуя спорные положения слишком узко и однобоко.
Можете, конечно, на авось подать заявление и получить отказ, потом обжаловать, может, и повезет на каком-то этапе, и получите раньше NE, а может и наоборот - достанете всех в АБХ и будут на Ваши заявления отвечать в максимально положенный срок в 3 месяца, тогда только себе помешаете этим.
Кстати, после всего этого обсуждения я думаю, что сейчас идеальное время для Fachaufsichtsbeschwerde. Я бы на месте ТС уже сегодня отправил бы его в Fachaufsichtsbehörde, указав бы все упомянутые здесь аргументы и приложив всю переписку с АВН, включая последнее письмо об их намерении отказать в выдаче NE. Это ускорит процесс и, возможно, позволит избежать официального отказа и его обжалования, потому что наверняка Fachaufsichtsbehörde является одновременно и Widerspruchsbehörde, соответственно, подключить его можно уже сейчас, до получения официального отказа. Кстати, об уже состоявшемся(!) обращении в Fachaufsichtsbehörde обязательно следует упомянуть в письме-Anhörung'e в АВН.
Закреплено ли как то законодательно, что Entscheidungen zu Gunsten von in Deutschland lebenden Ausländerinnen und Ausländern должно/может быть принято?
Что конкретно Вы имеете в виду? Окончательное решение должно быть принято, но оно может быть как в пользу иностранца, так и наоборот. В Вашем случае речь идёт о том, что АВН неверно понимает закон, видя в нём то, что они хотят видеть, а не то, что там на самом деле написано. Поэтому право получить NE у Вас есть уже сейчас, но Вам необходимо разъяснить это своему АВН. Иными словами, это лишь вопрос времени: дойдёт ли это до АВН во время Anhörung'a или придётся искать внемлющих и компетентных людей в вышестоящей инстанции и/или суде.
Когда у Вас Anhörung?
Сегодня. Особо новых аргументов у меня нет.
Я бы на Вашем месте взял с собой распечатку своих аргументов и вручил её АВН уже на Anhörung'e, независимо от устной дискуссии (которая, однако, должна соответствовать написанному).
думала упирать на то, что т.к. они могут принять оба решения(дать НЕ или не дать), что где-нибудь сказано, что должны принять в пользу иностранца.
Они должны принять законное решение, т.е. в соответствии с предписаниями закона. Если предпосылки, установленные законом, выполнены, АВН обязаны выдать соответствующий ВНЖ, если нет, то нет. Возможности принятия решения на усмотрение АВН (Ermessen) в данном случае не предусмотрено, соответственно, не может быть варианта "АВН вправе на своё усмотрение либо выдать ВНЖ, либо отказать". В остальном см. мой последний пост, я его дополнил.
нет. сказали, что действуют по комменьтриям к закону и все тут.
Ну что же, тогда пришло время Widerspruch'a 
Точнее, нет, сначала нужно дождаться окончательного отказа (тем не менее, текст возражения можно писать уже сейчас, т.к. вряд ли в отказе АВН приведёт иные аргументы). Вы же, надеюсь, не отозвали своё заявление сегодня?