Есть ли новости Kartennutzungsdauer des eATs?
Добрый вечер,
Думаю тут настало время озаботиться получением DA-EU для "голубых" в дополнение к уже имеющимся NE + BK, т.к. в марте будет 60 месяцев пребывания, с этой целью планирую послать заявление в ABH в "свободной форме", чтобы было ясно, что я хочу видеть в ZB, а то в прошлый раз были известные сложности по NE + BK. В связи с этим следующий вопрос: есть ли какая-нибудь новая информация по вопросу с Kartennutzungsdauer?
В прошлый раз я написал начальнику ABH заказным письмом, что на мой взгляд это ограничение незаконно, и он обещал (устно) ответить письменно на каких основаниях они его применили. Разумеется, никакого ответа я не получил, но после получения нового eAT дополнительных протестов по этому поводу не писал, т.к. за несколько лет общения с этой конторой несколько притомился. Т.к. я только что получил новый паспорт, этот вопрос больше не принципиален, но хотелось бы узнать, если есть что-то новое.
Спасибо!
Вот и я тоже хочу подавать заявку на DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der Blauen Karte EU". Несмотря на то, что у меня 5-летний срок пребывания настанет в июне этого года, я уже начал "пробивать" почву и затребовал список док-ов в АБХ (Дортмунд). Мне прислали список, в числе которых был интеграционный курс (что мне показалось странно, т. к. на NE по § 19а, Abs. 6 его не требовали) и требования наличия 60 мес. пенс. взносов.
Интересно, затребуют ли у Вас наличие последних или нет. И вообще, как охотно АБХ выдают DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der Blauen Karte EU", если человек владеет голубой картой менее 5 лет. На форуме была инфа, что 5-летнего срока закон не требует, но все же
интересно, как все происходит на практике. Про опыт людей, получивших "продвинутую" DA-EU я пока не читал.
Несмотря на то, что у меня 5-летний срок пребывания настанет в июне этого года, я уже начал "пробивать" почву и затребовал список док-ов в АБХ (Дортмунд). Мне прислали список, в числе которых был интеграционный курс (что мне показалось странно, т. к. на NE по § 19а, Abs. 6 его не требовали) и требования наличия 60 мес. пенс. взносов.
Когда я у себя подавался на NE по § 19а Abs. 6, с меня потребовали взносы за 21 месяц, сертификат B1, фотографию и 135 евро. Я полагаю, что судя по практически идентичным требованиям § 9а Abs. 2 и § 9 Abs. 1, на DA-EU ничего большего потребовать не должны, так что напишу им сразу письмо с заявлением, и посмотрю, какая будет на это реакция. Хотелось бы надеяться, что воевать у них желание уже закончилось.
Интересно, затребуют ли у Вас наличие последних или нет.
Мне всё равно, у меня их есть :-)
Про опыт людей, получивших "продвинутую" DA-EU я пока не читал.
В прошлый раз я проинформировал общественность о результатах, собираюсь также поступить и в этот раз.
Разницу между BlueCard / AE я хорошо себе представляю. Также как и разницу DA-EU / NE.
Но разницу между "продвинутым" DA-EU и обычным DA-EU я не понимаю и в факе тоже не нашел. Или под продвинутым понимается DA-EU в сравнении с NE?
Но разницу между "продвинутым" DA-EU и обычным DA-EU я не понимаю и в факе тоже не нашел.
Читайте внимательнее:
В. Что такое "Голубая Карта"? Чем она отличается от обычного рабочего ВНЖ?
О. Голубая Карта (ГК) представляет из себя особый тип ВНЖ для высококвалифицированных специалистов из "третьих" стран, единый во всех странах ЕС, проводящих согласованную иммиграционную политику (все страны ЕС за исключением Великобритании, Ирландии и Дании). Этот ВНЖ имеет следущие важные особенности:
а) Для притязания на DA-EU учитываeтся также время проживания с ГК в других странах ЕС (однако последние два года должны быть прожиты в стране, где запрашивается DA-EU). При этом допускаются периоды отсутствия в ЕС, продолжающиеся не более 12 месяцев подряд. Такие периоды, хотя и не засчитываются в 5-летний срок, но не прерывают его (в сумме однако периоды отсутствия не должны превышать 18 месяцев в последние 5 лет). Таким образом полученная DA-EU дает ее обладателю по сравнению с "обычной" дополнительное право отсутствовать в ЕС до 24 (вместо 12) месяцев подряд;
Также продублировано в ответе на другой вопрос:
В. Скоро исполнится 21 месяц моего проживания в Германии по Blaue Karte (BK). Собираюсь подавать заявление на NE. Cлышал, что при этом возможно сохранить BK. Соответствует ли это действительности и что это мне дает?
О. Да, соответствует. Федеральный административный суд в своём решении 1 C 12.12 от 19.03.2013 разъяснил, что иностранец в принципе может одновременно обладать несколькими видами ВНЖ, за исключением случаев, когда одновременное обладание конкретными видами ВНЖ явно запрещено законом. Комбинация BK+NE к таковым исключениям не относится и, соответственно, возможна. Обладание несколькими ВНЖ одновременно даёт возможность иностранцу воспользоваться преимуществами каждого из них. Конкретно в случае BK+NE преимуществами NE перед BK являются, например, неограниченный срок действия и невозможность её отзыва в случае отсутствия работы, а BK перед NE — отсутствие необходимости владения немецким языком супругой(ом) при воссоединении семьи; более длительный допустимый срок пребывания за пределами Германии (12 месяцев вместо 6 у NE, это касается также членов семьи обладателя BK) и возможность в будущем получить DA-EU с бóльшим допустимым сроком пребывания за пределами ЕС (24 месяца вместо 12 у «обычной» DA-EU); возможность зачесть срок пребывания по BK в одной стране ЕС в случае переезда в другую страну ЕС и последующей подаче в ней на DA-EU.
Реакции на моё заявление на выдачу DA-EU ожидаемо не последовало, поэтому, как только вышли сроки, позвонил в ABH, чтобы получить термин. Узнал от сотрудника, что, оказывается, у меня уже есть DA-EU, потому, что это ни что иное как Niederlassungserlaubnis, и, поэтому, мне не надо его получать. Более того, он мне сообщил, что он точно знает, что § 51 Abs. 9 AufenthG не существует, а в Интернете, особенно на gesetze-im-internet.de постоянно публикуют всякую чушь. Термин, однако, дал, ибо по его мнению необходимо всё равно сделать новый eAT в связи со сменой паспорта. Документов просил никаких не приносить, особенно распечаток законов. Боюсь, придется нарушить этот строгий наказ... :-( и весь в ожидании новых чудных открытий, которыми меня скоро обрадуют.
Печально, конечно, сотрудница,
которую я весь прошлый год обрабатывал ушла, а у этого ну вообще совсем никакого понятия о теме опять... если бы я так на своей работе работал, давно бы выгнали уже с беруфсферботом.
Узнал от сотрудника, что, оказывается, у меня уже есть DA-EU, потому, что это ни что иное как Niederlassungserlaubnis, и, поэтому, мне не надо его получать. Более того, он мне сообщил, что он точно знает, что § 51 Abs. 9 AufenthG не существует, а в Интернете, особенно на gesetze-im-internet.de постоянно публикуют всякую чушь.
Пусть этот сотрудник теперь всё это напишет... 
Документов просил никаких не приносить, особенно распечаток законов. Боюсь, придется нарушить этот строгий наказ
И захватите с собой сразу заявление на DA-EU, которое в любом случае следует вручить сотруднику на термине.
И захватите с собой сразу заявление на DA-EU, которое в любом случае следует вручить сотруднику на термине.
Так и поступлю, там у меня ссылки как раз все параграфы указаны, а то кто знает, чего-нибудь с раннего утра перепутаю ещё. Кстати, в соседней теме получил дельную идею внести в свой будущий eAT заодно Doktorgrad, раз уж их есть у меня; почему-то в прошлый раз не додумался. Может быть вы знаете, есть чего-нибудь на эту тему дельное распечатать, а то я вроде видел только что-то на эту тему в PaßG, если память не изменяет?
Можно, конечно, заодно попробовать из принципа поднять ещё тему Kartennutzungsdauer, хотя вроде я с этого ничего не выгадаю, но не уверен, выдержит ли тонкая душевная организация моего оппонента. Посмотрим по обстоятельствам... :-)
в соседней теме получил дельную идею внести в свой будущий eAT заодно Doktorgrad, раз уж их есть у меня; почему-то в прошлый раз не додумался. Может быть вы знаете, есть чего-нибудь на эту тему дельное распечатать, а то я вроде видел только что-то на эту тему в PaßG, если память не изменяет?
Ну если Вы по немецкому законодательству имеете право называться доктором в Германии, тогда захватите и распечатку §78 AufenthG.
Можно, конечно, заодно попробовать из принципа поднять ещё тему Kartennutzungsdauer, хотя вроде я с этого ничего не выгадаю, но не уверен, выдержит ли тонкая душевная организация моего оппонента.
Если раньше это можно было сделать, то сейчас (при оформлении DA-EU) это нужно сделать
Ну если Вы по немецкому законодательству имеете право называться доктором в Германии, тогда захватите и распечатку §78 AufenthG.
Ну вот, проглядел... Конечно же! Образцы, это как раз то, что нужно. Да, степень присуждена немецким ВУЗом и соответствующий Urkunde на руках, так что в этом не может быть никаких сомнений. Спасибо!
Если раньше это можно было сделать, то сейчас (при оформлении DA-EU) это нужно сделать
Да, пожалуй, захвачу на всякий случай старое письмо на имя начальника конторы, на которое ответа я так и не получил :-/
пожалуй, захвачу на всякий случай старое письмо на имя начальника конторы, на которое ответа я так и не получил
Я бы ещё рекомендовал заглянуть к начальнику и поинтересоваться причиной отсутствия ответа на это письмо (независимо от вопроса подачи заявления на DA-EU)
Отлично, я вот только запустил процесс получения "продвинутой" DA-EU для себя. На след. неделе предстоит термин в АБХ, где я буду выяснять, какие же все таки док-ты от меня требуют. Письменно мне "ответили" тем, что прислали антраг на NE и список док-ов, в числе которых было наличие интеграционного курса! То что я уже имею NE + BK, а значит интегрирован, АБХ как-то не приняло к рассмотрению..
Официально мне антраг подавать в июне, когда подойдет срок 5-летнего пребывания
Имел встречу с новым ответственным за меня чиновником и начальником ABH; результаты, к сожалению, не располагают к оптимизму. Напомню, что основанием для встречи был мой запрос на выдачу DA-EU для бывших обладателей BK, в дополнение к BK + NE. Запрос, чтобы это сообщение не перегружать текстом, постараюсь прикрепить отдельным текстовым файлом.
Хорошая новость заключается в том, что вместе с начальником ABH, мы установили факт существования § 51 Abs. 9 AufenthG, и, соответственно, то обстоятельство, что разные виды (BK, NE, DA-EU) представляют в этом отношении разные преимущества. Таким образом, моя мотивация им якобы теперь ясна. К сожалению, хорошие новости на этом заканчиваются.
Плохая новость заключается в том, что они придумали какой-то свой особый образ реализации идеи DA-EU + NE
+ BK, который, на мой взгляд, весьма сомнителен, и наотрез отказываются сделать так, как предложено в моём запросе. Я попросил на теле eAT написать DA-EU и поставить отметку согласно § 59 Abs. 3 AufenthV, а в ZB сделать две отметки о BK и NE. Они придумали на теле eAT написать DA-EU, поставить отметку "Niederlassungserlaubnis § 19a" и, может быть, если надумают, "Inh. der Blauen Karte EU", а может быть и нет.
Свою позицию они объясняют следующим образом: BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis). Последняя выдаётся на основании § 19a Abs. 6, и одновременно как бы является и BK, и NE. Это так, потому, что название § 19a "Blaue Karte EU",
а значит и все виды выданные по пунктам этого параграфа - BK. Поэтому, написав на карточке "Niederlassungserlaubnis § 19a" они итак сохраняют мне и BK, и NE (который этой самой BK и является), а уж написать "Ehem. Inh. der BK" они никак не могут, потому, что это будет значит, что я был в прошлом её обладателем, а в настоящем уже не являюсь.
Изложить свой ход мыслей в письменном виде они не хотят, а собираются сделать так, как им кажется правильным, и, если меня это не устроит, предлагают обращаться сразу в суд. Заодно, они мне сообщили, что Widerspruchsverfahren в области Ausländerrecht недавно упразднили, так что свои возражения я должен оставить при себе.
Что теперь делать не очень понятно,
т.к. мне все эти рассказы про разные ипостаси BK кажутся странными и не соответствующими моему пониманию AufenthG, и думается мне, что когда я перееду, не исключены проблемы со следующим ABH, который не будет верить, что у меня DA-EU f.E.I.d.B.K + NE + BK.
Можно, конечно, действительно обратиться в суд, но с моей грамматикой самостоятельно написать хороший Begründung я, к сожалению, не осилю, поэтому потребуется помощь адвоката. Можно, конечно, позвонить ещё в какой-нибудь надзорный орган и попросить комментариев, только я не уверен, кто у нас этим занимается.
Прикреплённые файлы
настало время озаботиться получением DA-EU для "голубых" в дополнение к уже имеющимся....
Вот все у вас не так как у всех...
p.s.
Не получилось устно ,- тогда "пишите письма".(независимо от граматики. грамmатики.)
BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis)
Как я понял, у Вас в настоящее время NE +BK. Как именно оформлен этот еАТ? Главный NE, а BK упоминается в примечании? Если так и это же АБХ Вам выдало раньше такой "гибридный" титель, АБХ теперь противоречит само себе.
а уж написать "Ehem. Inh. der BK" они никак не могут, потому, что это будет значит, что я был в прошлом её обладателем, а в настоящем уже не являюсь.
Так как я собираюсь подавать на "продвинутую" DA-EU в конце мая и сохранить при этом BK, было у меня такое же опасение, и оно на Вашем примере, к сожалению, оправдалось. В принципе, вполне логично, что АБХ прикопалось к этой неувязке. Лично мне пока не ясно, как можно опровергнуть этот аргумент. Без соотв. примечания Ваш DA-EU будет выглядеть как обычный, а не "продвинутый", что лишает, по сути, весь процесс смысла.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда. После выдачи "продвинутого" DA-EU, подать новый антраг на BK - если к
тому времени еще предпосылки будут выполняться - и сослаться опять же на решение суда о разрешении иметь два тителя и более.
На мой взгляд, АБХ будет сложнее отозвать уже выданный "продвинутый" DA-EU, заменив его на обычный, по причине, что иностранец вдруг опять стал обладателем BK, и примечание с этой ситуацией логически не увязывается.
Что теперь делать не очень понятно
Не хочу показаться банальным, но Вам стоит применить на практике универсальный совет, который здесь постоянно всплывает, - добиться-таки от АБХ изложить все эти аргументы в письменном виде. Затем уже плясать от содержания этого ответа.
Не получилось устно ,- тогда "пишите письма".
Если вы смотрели прошлые версии моего сериала, то я отмечал, что заказы делаю теперь исключительно письмами с уведомлением о вручении, а личное общение, это исключительно по просьбе ABH. Однако, вы навели меня на свежую мысль: я могу им теперь отправить просьбу ответить письменным отказом на мой заказ, если они не хотят/могут выполнить его так, как я написал, мотивируя это тем, что тогда я сразу могу идти в суд, и, тем самым, сэкономлю нам всем время... вдруг они одумаются. Спасибо!
Как я понял, у Вас в настоящее время NE +BK. Как именно оформлен этот еАТ? Главный NE, а BK упоминается в примечании?
Да, всё верно. Оформлен он самым правильным (на мой взгляд) образом: на теле карты написано "Niederlassungserlaubnis", в примечаниях "Siehe Zusatzblatt". В ZB указано "Der Inhaber ist im Besitz der Blauen Karte EU nach § 19a Abs. 1 AufenthG mit Gültigkeit v. XX.XX.XXXX bis XX.XX.XXXX." На мой взгляд придраться тут не к чему и такая формулировка меня полностью устраивает.
Если так и это же АБХ Вам выдало раньше такой "гибридный" титель, АБХ теперь противоречит само себе.
Этот eAT был выдан мне другой сотрудницей, которая после переписки, занявшей почти 9 месяцев, в итоге, потеряла волю к сопротивлению, тем более, что начальник этот вариант одобрил. К сожалению, она тяжело заболела (надеюсь не из-за меня), а новый сотрудник считает, что это было неправильным решением и в этот раз начальник решил прислушаться к нему, а не ко мне.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда.
Они не хотят это делать, вернее, ставить при этом пометку о "Ehem. Inh. der Blauen Karte EU". Их аргументацию я изложил выше: они почему-то убеждены, что мой NE, это и есть BK одновременно, только какая-то волшебная, не ограниченная по времени. Собственно, в прошлый раз NE + BK прокатило, как я понял, потому, что начальник считает, что выданный мне NE, это и есть BK, поэтому, если указать в ZB это явно, ничего страшного для него не будет. Как я уже сказал, мне эта позиция (касательно NE = BK, потому, что параграф так называется) представляется крайне сомнительной, но я не специалист по AufenthG.
Не хочу показаться банальным, но Вам стоит применить на практике универсальный совет, который здесь постоянно всплывает, - добиться-таки от АБХ изложить все эти аргументы в письменном виде.
Да в том-то и беда, что как в прошлый раз, так и в этот, письменно они мне излагать эти размышления отказываются, а хотят просто оформить eAT, как они считают нужным. Но мысль, наверное, правильная, мне всё равно надо им отправить зарплатные квитки, так вот можно вместо этого попросить (письмом с уведомлением и с копией по e-mail) отклонить мой запрос, если они не желают его выполнить в такой форме как я попроси.
BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis).Последняя выдаётся на основании § 19a Abs. 6, и одновременно как бы является и BK, и NE. Это так, потому, что название § 19a "Blaue Karte EU", а значит и все виды выданные по пунктам этого параграфа - BK.
Ух ты, интересно. Спросите у них, считают ли они также АЕ §28 Abs. 1 и NE §28 Abs. 2 одинаковыми ВНЖ, ведь они тоже выдаются на основании одного и того же параграфа.
Изложить свой ход мыслей в письменном виде они не хотят, а собираются сделать так, как им кажется правильным, и, если меня это не устроит, предлагают обращаться сразу в суд.
В любом случае нужно подать письменное заявление, в котором еще раз описать свое желание. После отказа в удовлетворен заявления в желаемое виде, который, судя по всему, последует, придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
они мне сообщили, что Widerspruchsverfahren в области Ausländerrecht недавно упразднили, так что свои возражения я должен оставить при себе
Насчет Widerspruchsverfahren они правы, но это никаким образом не повлияло на возможность подачи Fachaufsichtsbeschwerde.
Что теперь делать не очень понятно
См. выше - подавать заявление в письменном виде.
я не уверен, кто у нас этим занимается
Bezirksregierung Köln, Dezernat 21
Только не звонить, а писать, приложив копию окончательного письменного решения АВН по Вашему заявлению.
Что-то Вы совсем запутались, надо получить Da-EU с примечанием Ehem Inh BK, и все. От NE какой Вам толк, если Вы не являетесь супругом гражданина Германии? Насчет BK, могу Вам указать на очевидные противоречия в Вашей позиции:
1) Вы хотите сохранить BK и при этом иметь примечание Ehem Inh BK, как положено по директиве ЕС. Очевидно, нельзя быть одновременно и настоящим, и бывшим обладателем BK )).
2) Хотя по немецким законам и возможно одновременно обладать несколькими типами ВНЖ, директива ЕС никак не предусматривает возможность одновременно сохранить BK и получить статус постоянного резидента ЕС. Да, директива ЕС так же не предусматривает никак возможность замены BK на NE с сохранением всех прав по BK, отсюда изначально весь геморрой, но, хорошо - положим, удастся Вам иметь одновременно BK и Da-EU в глазах немецкой бюрократии. Как Вы полагаете, какой правовой статус в других странах ЕС это Вам даст? Я бы сказал, точно такой же как и Da-EU. Еще придется доказывать, что примечание о наличии BK - это тоже самое что примечание Ehem Inh BK (потому что не по форме). Примечание только о NE 19a без Ehem Inh BK - это вообще никуда не годится, такой Da-EU будет хуже чем Da-EU с Ehem Inh BK в других странах ЕС однозначно.
Ну и еще один комментарий по теме.
Чтобы пользоваться защитой по 51.9.3, вообще никаких примечаний в Da-EU не обязательно - главное, сохранить какие-то доказательства, что BK у Вас была. А в суд обращаться уже только если начнут бочку катить по поводу отсутствия. Потому что на самом деле в законе только сказано, что нужно обладать было BK перед получением Da-EU, чтоб пользоваться защитой, а примечания вообще не важны.
Кстати, в этом пункте вообще четко не сказано, в какие моменты необходимо было обладать BK. Да, zuvor можно перевести как "непосредственно перед", но можно и как "когда-то перед". По директиве ЕС, действительно, на такую защиту претендуют обладатели BK, которые получили DA-EU, а обладание NE 19a - априори не то же самое, что обладание BK. Поэтому чтобы наверняка получить дополнительную защиту, есть какой-то смысл в том, чтобы сохранять BK и NE до получения Da-EU.
Но то, что Вы затеяли сейчас - это уже что-то странное!
Ух ты, интересно. Спросите у них, считают ли они АЕ §28 Abs. 1 и NE §28 Abs. 2 так же одинаковыми ВНЖ, ведь они тоже выдаются на основании одного и того же параграфа.
Я уверен, что в рамках своей логики они ответят мне совершенно так же: AE выданные по §28 "Familiennachzug zu Deutschen" бывает двух типов (befristet и unbefristet, он же Niederlassungserlaubnis), и обладатель второго типа является одновременно обладателем первого, но без ограничений по времени.
Насчет Widerspruchsverfahren они правы, но это никаким образом не повлияло на возможность подачи Fachaufsichtsbeschwerde.
Ну хоть в чем-то они частично правы. Вопрос о Widerspruchsverfahren тут был поднят следующим образом: я сказал, что хочу обратиться в Fachaufsichtsbehörde, чтобы узнать что они думают по этому поводу, а они сказали, что т.к. Widerspruchsverfahren были отменены, я могу обращаться только в суд. А не подскажете, когда это упразднение произошло?
Придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
А касательно Fristen вы что-либо можете сказать? Как всегда 30 дней с момента получения решения?
Что-то Вы совсем запутались, надо получить Da-EU с примечанием Ehem Inh BK, и все. От NE какой Вам толк, если Вы не являетесь супругом гражданина Германии?
На данный момент не являюсь, но это не значит, что существует нулевая вероятность, что это произойдет в течение последующих 10 лет, которые я буду иметь возможность пользоваться этой карточкой. А если это произойдет, то мне надо опять подаваться на NE, платить 135 евро и воевать за то, чтобы мне его выдали? Я бы предпочел в ближайшие 10 лет с ABH никаких дел не иметь.
1) Вы хотите сохранить BK и при этом иметь примечание Ehem Inh BK, как положено по директиве ЕС. Очевидно, нельзя быть одновременно и настоящим, и бывшим обладателем BK )).
Мне лично это не очевидно, т.к. я не вижу каким образом пометка "Ehem. Inh. der Blauen Karte" в одном титуле исключает обладание этим отдельно-стоящим титулом в настоящем.
2) ... Примечание только о NE 19a без Ehem Inh BK - это вообще никуда не годится, такой Da-EU будет хуже чем Da-EU с Ehem Inh BK в других странах ЕС однозначно.
Сохранять BK для меня не критично, хотя я не вижу причин по которым это не было бы возможно. Касательно предложенных примечаний, по-моему, вы перепутали то, что я предложил ABH (см. приложенный файл) и то, что они предложили мне в ответ. Проблема в том, что даже когда я сказал, что меня устроил бы вариант обладания только NE + DA-EU они не хотят ставить в DA-EU отметку "Ehem. Inh. der Blauen Karte", утверждая, что NE, это и есть BK, а значит см. п.1 вашего ответа.
Единственные варианты, которые они предлагают сейчас, это замена NE+BK на DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der Blauen Karte", или DA-EU + NE со странными пометками.
После отказа в удовлетворен заявления в желаемое виде, который, судя по всему, последует, придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
Интересно, а в случае удовлетворения судебного иска, обязана ли проигравшая сторона оплатить адвоката и все судебные издержки? И есть ли вообще обязанность привлечения адвоката?
Очень упертое Вам попалось АБХ. В моем случае (АБХ Дортмунд), понадобилось 2 недели, к примеру, чтобы убедить АБХ в правомерности требования NE + BK. Подача заявки на "продвунутую" DA-EU у меня будет только в конце мая, и я хочу тоже попробовать "на голубом глазу" вариант с тремя тителями.
По вопросу ограниченной и "неограниченной" BK, совершенно очевидно, что АБХ не право - тут, думаю, все участники форума с этим согласятся. Получается, либо АБХ Кёлна откровенно тупит, либо тянет время и хочет взять заявителя измором, поскольку письменный ответ давать не спешит.
ИМХО, если придет письменный ответ, что комбинация "продвинутый" DA-EU+NE+BK категорически отвергается - с письменным обоснованием-, я бы хорошо подумал, следует ли именно с таким требованием обращаться в суд. Все-таки, именно
таких прецедентов в судебной практике пока не было (если ошибаюсь, поправьте). Может, лучше сначала пойти поднаторенной дорогой по пути "продвинутый" DA-EU+NE.
Ну аргументируйте директивой, там четко написано, какая надпись должна стоять. Что это за самодеятельность со стороны АБХ?
Я аргументировал не директивой напрямую, а её воплощением в немецком законодательстве, а конкретно § 59 Abs. 3 AufenthV, на что мне было сказано (как я уже указывал выше), что NE, выданное по § 19a Abs. 6 AufenthG, это и есть BK, поэтому сохраняя NE, я не могу одновременно быть "Ehem. Inh. der BK EU" и "Inh. der BK EU". По их мнению, предписания в § 59 Abs. 3 AufenthV неверны потому, что просто он ещё не обновлен для приведения в соответствие с BVerwG 1 C 12.12 (?!), а поэтому, следовать им они не будут.
У меня такое впечатление, что у вас против
меня какое-то предубеждение :-)
Интересно, а в случае удовлетворения судебного иска, обязана ли проигравшая сторона оплатить адвоката и все судебные издержки?
Насколько я понимаю, как правило, да. Тут один ник рассказывал, правда я не уверен в какой она земле живет, что ABH после Widerspruch от адвоката так испугалось, что сдалось, и добровольно оплатило стоимость его услуг :-)
И есть ли вообще обязанность привлечения адвоката?
В первой инстанции (VG Aachen, тот самый, кстати, который вынес первое положительное решение по делу, которое, в итоге, поддержал BVerwG), насколько я понимаю, нет. Для апелляции и последующих инстанций интересы должен представлять адвокат. У меня есть, в принципе, пакетная страховка (типичный Privat-Beruf-Verkehr), только, скорее всего, этот спор она откажется покрывать.
По вопросу ограниченной и "неограниченной" BK, совершенно очевидно, что АБХ не право - тут, думаю, все участники форума с этим согласятся.
Участникам форума, может быть, это очевидно, а вот начальник ABH пребывает уже который год в уверенности, что прав он. И подобные измышления, кстати, уже попадались на форуме от жертв других ABH. Может быть в NRW действительно существуют, какие-нибудь секретные Vorschriften, где такая интерпретация прописана. Вот, для примера, почитайте свежие Vorschriften от BY (стр. 292/293), им, например, федеральный административный суд вообще не указ.
Все-таки, именно таких прецедентов в судебной практике пока не было если ошибаюсь, поправьте). Может, лучше сначала пойти поднаторенной дорогой по пути "продвинутый" DA-EU+NE.
Я тоже думаю, что Anfechtungsklage в VG Aachen с требованием принудить ABH выдать DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der BK EU" + NE будет удовлетворена практически автоматически, а вот касательно BK и всего остального могут быть варианты. С другой стороны, раз уж заморачиваться, хотелось бы решить все вопросы, включая вопрос о Kartennutzungsdauer. К сожалению, я не очень хорошо представляю себе, как работает эта система, т.е. может ли суд первой инстанции удовлетворить требования частично, или в этом случае весь иск будет отклонен, и не уверен, будет ли оптимальным с т.з. успешности иск, поданный самостоятельно. Наверное, надо позвонить в страховку, чтобы узнать, могу ли я получить хотя бы консультацию. Ну, и, если есть рекомендации к кому можно обратиться в Аахене :-) ...
скорее всего, да, страховка откажется оплачивать. Где-то я читал, что они покрывают случаи, если был нанесен ущерб. В Вашем случае им будет непонятно, какой ущерб произошел из-за не выдачи "мульти"-ВНЖ.. Да и лучше страховку не беспокоить. Они могут после двух раз использования выкинуть клиента, следовательно, лучше ее сохранить если не дай бог случится что-нибудь серьезное..
У меня никакого предубеждения, с чего Вы взяли? Просто ABH очевидно не правы, - пожалуйста, ищите адвоката, обращайтесь в суд, мы все вас только в этом поддержим (морально, естественно), с ОГРОМНЫМ интересом обсудим результаты.
Но Вы всерьез верите, что можете обращаться в суд самостоятельно? Что Вы еще для себя ищете на этом форуме??
Кстати, если Вы наймете нормального адвоката, и он просто пошлет им письмо с абсолютно твердыми и законными требованиями - получить правильный Da-EU + NE, и угрозой обратиться в суд, то и в суд, очень вероятно, не придется обращаться. Деньги придется потратить и так, и так. Вас лично, очевидно, серьезно не воспринимают, и не воспримут. Чтобы восприняли серьезно, нужно грамотное письмо от профессионала.
Но Вы всерьез верите, что можете обращаться в суд самостоятельно? Что Вы еще для себя ищете на этом форуме??
В первую инстанцию (VG Aachen), абсолютно без проблем. Надо только послать им заявление на иск, приложить подробный Begründung со всеми относящимися к делу документами, и установить сумму иска. После этого, получив подтверждение и оплатив пошлину, сделать выбор, будет ли решаться дело судьей единолично, или для этого должна будет собраться камера. Если иск с т.з. ответственного судьи безнадежен, его предложат отозвать с частичным возмещением пошлины. В противном случае, он будет рассмотрен и заявитель будет уведомлен о результате. Апелляцию, если иск отклонен с возможностью апелляции, можно будет подать только через представляющего интересы заявителя адвоката, но не самостоятельно.
Примерно таким образом судебная система работает в
Германии в теории, насколько я её понимаю. Но меня, в частности, интересует практический опыт Dresdner и dimafogo, т.к. одно дело - теория, а другое дело, практика. Сам я лично себя в суде до сих пор не представлял, и мне не очень понятно, стоит ли заморачиваться, или, на этом этапе таки результативнее будет обратиться к адвокату. Потом, опять же, не все адвокаты одинаково полезны (с), и я не уверен, что каждый, кто утверждает, что он занимается Ausländerrecht, в нем действительно специалист и захочет заниматься мульти-ВНЖ, поэтому рекомендации также будут безусловно полезны.
Я уверен, что в рамках своей логики они ответят мне совершенно так же: AE выданные по §28 "Familiennachzug zu Deutschen" бывает двух типов (befristet и unbefristet, он же Niederlassungserlaubnis), и обладатель второго типа является одновременно обладателем первого, но без ограничений по времени.
Это будет неверный ответ.
я сказал, что хочу обратиться в Fachaufsichtsbehörde, чтобы узнать что они думают по этому поводу, а они сказали, что т.к. Widerspruchsverfahren были отменены, я могу обращаться только в суд.
Fachaufsichtsbeschwerde не является частью Widerspruchsverfahren, поэтому эта возможность имеется всегда.
А не подскажете, когда это упразднение произошло?
https://de.wikipedia.org/wiki/Widerspruch_(R.....
In Nordrhein-Westfalen wurde im April 2007 das Widerspruchsverfahren für das Bau- und Gewerberecht abgeschafft. DerLandtag Nordrhein-Westfalen hat danach durch das 2. Bürokratieabbaugesetz auch fast alle weiteren Widerspruchsverfahren nach Landesrecht mit Wirkung zum 1. November 2007 (befristet bis zum 31. Dezember 2013) abgeschafft.
А касательно Fristen вы что-либо можете сказать? Как всегда 30 дней с момента получения решения?
Вот не факт, кстати, что нужен какой-то уж специалист по Ausländerrecht. Специалист нужен, когда дело неясное. А тут скорее нужен человек, который сможет и грамотные и убедительные письма в АБХ составить, и помочь оформить иск. Учитывая какую-то странную упертость Вашего АБХ, не обоснованную законами, вполне возможно просто одно грамотное письмо позволит Вам добиться основного - добиться внесения в примечания и Ehem Inh BK, и NE 19a, и не нужно будет терять больше времени тогда. Если хотите добиться сохранения BK при этом, то вот тут уже действительно наступают неясности. Тогда, видимо, действительно нужен специалист.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда. После выдачи "продвинутого" DA-EU, подать новый антраг на BK - если к тому времени еще предпосылки будут выполняться - и сослаться опять же на решение суда о разрешении иметь два тителя и более.
Это тоже вариант, но вряд ли в данном случае результат будет положительным, учитывая настрой АВН. Подав заявления таким образом, АВН если и не откажет в выдаче ВС вдобавок к уже имеющимся "продвинутому" DA-EU+NE, то, скорее всего, параллельно уберёт примечание "Ehem. Inh. der BC".
я не вижу каким образом пометка "Ehem. Inh. der Blauen Karte" в одном титуле исключает обладание этим отдельно-стоящим титулом в настоящем
Верно. Поэтому, учитывая вероятность развития событий, описанную в посте #44, следует разъяснить АВН ещё раз (а если не поможет, то привести эту же аргументацию в судебном иске), что примечания на Zusatzblatt'e к еАТ следует писать не скопом, а чётко указать, какие его части относятся к каким из имеющихся у Вас ВНЖ.
может ли суд первой инстанции удовлетворить требования частично, или в этом случае весь иск будет отклонен
Всё зависит от того, как сформулированы исковые требования. Если, например, требование номер 2 происходит из требования номер 1 и требование номер 1 суд не удовлетворяет, то логично, что и требование номер 2 тоже не будет удовлетворено. Если же эти требования не зависят друг от друга, то ничего не мешает суду удовлетворить иск частично, т.е. отказ в удовлетворении одного требования не будет основанием для автоматического отклонения всего иска.
Вот, для примера, почитайте свежие Vorschriften от BY (стр. 292/293), им, например, федеральный административный суд вообще не указ.
Это, кстати, не баварская самодеятельность, а позиция федерального МВД Германии. Этот пассаж писался ещё до решения BVerwG 1 С 12.12 и с тех пор документ не был отредактирован BMI, что вносит дополнительную путаницу и безосновательно укрепляет позицию АВН в этом вопросе. Причём, это не единственная "оплошность" BMI в этом PDF, которая идёт не на пользу иностранцу. Поэтому я и не рекомендую ссылаться на него при дискуссиях с АВН.
Я тоже думаю, что Anfechtungsklage в VG Aachen с требованием принудить ABH выдать DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der BK EU" + NE
Тогда это будет не Anfechtungs-, а Verpflichtungsklage (см. §42 Abs. 1 VwGO).