Есть ли новости Kartennutzungsdauer des eATs?
настало время озаботиться получением DA-EU для "голубых" в дополнение к уже имеющимся....
Вот все у вас не так как у всех...
p.s.
Не получилось устно ,- тогда "пишите письма".(независимо от граматики. грамmатики.)
BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis)
Как я понял, у Вас в настоящее время NE +BK. Как именно оформлен этот еАТ? Главный NE, а BK упоминается в примечании? Если так и это же АБХ Вам выдало раньше такой "гибридный" титель, АБХ теперь противоречит само себе.
а уж написать "Ehem. Inh. der BK" они никак не могут, потому, что это будет значит, что я был в прошлом её обладателем, а в настоящем уже не являюсь.
Так как я собираюсь подавать на "продвинутую" DA-EU в конце мая и сохранить при этом BK, было у меня такое же опасение, и оно на Вашем примере, к сожалению, оправдалось. В принципе, вполне логично, что АБХ прикопалось к этой неувязке. Лично мне пока не ясно, как можно опровергнуть этот аргумент. Без соотв. примечания Ваш DA-EU будет выглядеть как обычный, а не "продвинутый", что лишает, по сути, весь процесс смысла.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда. После выдачи "продвинутого" DA-EU, подать новый антраг на BK - если к
тому времени еще предпосылки будут выполняться - и сослаться опять же на решение суда о разрешении иметь два тителя и более.
На мой взгляд, АБХ будет сложнее отозвать уже выданный "продвинутый" DA-EU, заменив его на обычный, по причине, что иностранец вдруг опять стал обладателем BK, и примечание с этой ситуацией логически не увязывается.
Что теперь делать не очень понятно
Не хочу показаться банальным, но Вам стоит применить на практике универсальный совет, который здесь постоянно всплывает, - добиться-таки от АБХ изложить все эти аргументы в письменном виде. Затем уже плясать от содержания этого ответа.
Не получилось устно ,- тогда "пишите письма".
Если вы смотрели прошлые версии моего сериала, то я отмечал, что заказы делаю теперь исключительно письмами с уведомлением о вручении, а личное общение, это исключительно по просьбе ABH. Однако, вы навели меня на свежую мысль: я могу им теперь отправить просьбу ответить письменным отказом на мой заказ, если они не хотят/могут выполнить его так, как я написал, мотивируя это тем, что тогда я сразу могу идти в суд, и, тем самым, сэкономлю нам всем время... вдруг они одумаются. Спасибо!
Как я понял, у Вас в настоящее время NE +BK. Как именно оформлен этот еАТ? Главный NE, а BK упоминается в примечании?
Да, всё верно. Оформлен он самым правильным (на мой взгляд) образом: на теле карты написано "Niederlassungserlaubnis", в примечаниях "Siehe Zusatzblatt". В ZB указано "Der Inhaber ist im Besitz der Blauen Karte EU nach § 19a Abs. 1 AufenthG mit Gültigkeit v. XX.XX.XXXX bis XX.XX.XXXX." На мой взгляд придраться тут не к чему и такая формулировка меня полностью устраивает.
Если так и это же АБХ Вам выдало раньше такой "гибридный" титель, АБХ теперь противоречит само себе.
Этот eAT был выдан мне другой сотрудницей, которая после переписки, занявшей почти 9 месяцев, в итоге, потеряла волю к сопротивлению, тем более, что начальник этот вариант одобрил. К сожалению, она тяжело заболела (надеюсь не из-за меня), а новый сотрудник считает, что это было неправильным решением и в этот раз начальник решил прислушаться к нему, а не ко мне.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда.
Они не хотят это делать, вернее, ставить при этом пометку о "Ehem. Inh. der Blauen Karte EU". Их аргументацию я изложил выше: они почему-то убеждены, что мой NE, это и есть BK одновременно, только какая-то волшебная, не ограниченная по времени. Собственно, в прошлый раз NE + BK прокатило, как я понял, потому, что начальник считает, что выданный мне NE, это и есть BK, поэтому, если указать в ZB это явно, ничего страшного для него не будет. Как я уже сказал, мне эта позиция (касательно NE = BK, потому, что параграф так называется) представляется крайне сомнительной, но я не специалист по AufenthG.
Не хочу показаться банальным, но Вам стоит применить на практике универсальный совет, который здесь постоянно всплывает, - добиться-таки от АБХ изложить все эти аргументы в письменном виде.
Да в том-то и беда, что как в прошлый раз, так и в этот, письменно они мне излагать эти размышления отказываются, а хотят просто оформить eAT, как они считают нужным. Но мысль, наверное, правильная, мне всё равно надо им отправить зарплатные квитки, так вот можно вместо этого попросить (письмом с уведомлением и с копией по e-mail) отклонить мой запрос, если они не желают его выполнить в такой форме как я попроси.
BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis).Последняя выдаётся на основании § 19a Abs. 6, и одновременно как бы является и BK, и NE. Это так, потому, что название § 19a "Blaue Karte EU", а значит и все виды выданные по пунктам этого параграфа - BK.
Ух ты, интересно. Спросите у них, считают ли они также АЕ §28 Abs. 1 и NE §28 Abs. 2 одинаковыми ВНЖ, ведь они тоже выдаются на основании одного и того же параграфа.
Изложить свой ход мыслей в письменном виде они не хотят, а собираются сделать так, как им кажется правильным, и, если меня это не устроит, предлагают обращаться сразу в суд.
В любом случае нужно подать письменное заявление, в котором еще раз описать свое желание. После отказа в удовлетворен заявления в желаемое виде, который, судя по всему, последует, придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
они мне сообщили, что Widerspruchsverfahren в области Ausländerrecht недавно упразднили, так что свои возражения я должен оставить при себе
Насчет Widerspruchsverfahren они правы, но это никаким образом не повлияло на возможность подачи Fachaufsichtsbeschwerde.
Что теперь делать не очень понятно
См. выше - подавать заявление в письменном виде.
я не уверен, кто у нас этим занимается
Bezirksregierung Köln, Dezernat 21
Только не звонить, а писать, приложив копию окончательного письменного решения АВН по Вашему заявлению.
Что-то Вы совсем запутались, надо получить Da-EU с примечанием Ehem Inh BK, и все. От NE какой Вам толк, если Вы не являетесь супругом гражданина Германии? Насчет BK, могу Вам указать на очевидные противоречия в Вашей позиции:
1) Вы хотите сохранить BK и при этом иметь примечание Ehem Inh BK, как положено по директиве ЕС. Очевидно, нельзя быть одновременно и настоящим, и бывшим обладателем BK )).
2) Хотя по немецким законам и возможно одновременно обладать несколькими типами ВНЖ, директива ЕС никак не предусматривает возможность одновременно сохранить BK и получить статус постоянного резидента ЕС. Да, директива ЕС так же не предусматривает никак возможность замены BK на NE с сохранением всех прав по BK, отсюда изначально весь геморрой, но, хорошо - положим, удастся Вам иметь одновременно BK и Da-EU в глазах немецкой бюрократии. Как Вы полагаете, какой правовой статус в других странах ЕС это Вам даст? Я бы сказал, точно такой же как и Da-EU. Еще придется доказывать, что примечание о наличии BK - это тоже самое что примечание Ehem Inh BK (потому что не по форме). Примечание только о NE 19a без Ehem Inh BK - это вообще никуда не годится, такой Da-EU будет хуже чем Da-EU с Ehem Inh BK в других странах ЕС однозначно.
Ну и еще один комментарий по теме.
Чтобы пользоваться защитой по 51.9.3, вообще никаких примечаний в Da-EU не обязательно - главное, сохранить какие-то доказательства, что BK у Вас была. А в суд обращаться уже только если начнут бочку катить по поводу отсутствия. Потому что на самом деле в законе только сказано, что нужно обладать было BK перед получением Da-EU, чтоб пользоваться защитой, а примечания вообще не важны.
Кстати, в этом пункте вообще четко не сказано, в какие моменты необходимо было обладать BK. Да, zuvor можно перевести как "непосредственно перед", но можно и как "когда-то перед". По директиве ЕС, действительно, на такую защиту претендуют обладатели BK, которые получили DA-EU, а обладание NE 19a - априори не то же самое, что обладание BK. Поэтому чтобы наверняка получить дополнительную защиту, есть какой-то смысл в том, чтобы сохранять BK и NE до получения Da-EU.
Но то, что Вы затеяли сейчас - это уже что-то странное!
Ух ты, интересно. Спросите у них, считают ли они АЕ §28 Abs. 1 и NE §28 Abs. 2 так же одинаковыми ВНЖ, ведь они тоже выдаются на основании одного и того же параграфа.
Я уверен, что в рамках своей логики они ответят мне совершенно так же: AE выданные по §28 "Familiennachzug zu Deutschen" бывает двух типов (befristet и unbefristet, он же Niederlassungserlaubnis), и обладатель второго типа является одновременно обладателем первого, но без ограничений по времени.
Насчет Widerspruchsverfahren они правы, но это никаким образом не повлияло на возможность подачи Fachaufsichtsbeschwerde.
Ну хоть в чем-то они частично правы. Вопрос о Widerspruchsverfahren тут был поднят следующим образом: я сказал, что хочу обратиться в Fachaufsichtsbehörde, чтобы узнать что они думают по этому поводу, а они сказали, что т.к. Widerspruchsverfahren были отменены, я могу обращаться только в суд. А не подскажете, когда это упразднение произошло?
Придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
А касательно Fristen вы что-либо можете сказать? Как всегда 30 дней с момента получения решения?
Что-то Вы совсем запутались, надо получить Da-EU с примечанием Ehem Inh BK, и все. От NE какой Вам толк, если Вы не являетесь супругом гражданина Германии?
На данный момент не являюсь, но это не значит, что существует нулевая вероятность, что это произойдет в течение последующих 10 лет, которые я буду иметь возможность пользоваться этой карточкой. А если это произойдет, то мне надо опять подаваться на NE, платить 135 евро и воевать за то, чтобы мне его выдали? Я бы предпочел в ближайшие 10 лет с ABH никаких дел не иметь.
1) Вы хотите сохранить BK и при этом иметь примечание Ehem Inh BK, как положено по директиве ЕС. Очевидно, нельзя быть одновременно и настоящим, и бывшим обладателем BK )).
Мне лично это не очевидно, т.к. я не вижу каким образом пометка "Ehem. Inh. der Blauen Karte" в одном титуле исключает обладание этим отдельно-стоящим титулом в настоящем.
2) ... Примечание только о NE 19a без Ehem Inh BK - это вообще никуда не годится, такой Da-EU будет хуже чем Da-EU с Ehem Inh BK в других странах ЕС однозначно.
Сохранять BK для меня не критично, хотя я не вижу причин по которым это не было бы возможно. Касательно предложенных примечаний, по-моему, вы перепутали то, что я предложил ABH (см. приложенный файл) и то, что они предложили мне в ответ. Проблема в том, что даже когда я сказал, что меня устроил бы вариант обладания только NE + DA-EU они не хотят ставить в DA-EU отметку "Ehem. Inh. der Blauen Karte", утверждая, что NE, это и есть BK, а значит см. п.1 вашего ответа.
Единственные варианты, которые они предлагают сейчас, это замена NE+BK на DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der Blauen Karte", или DA-EU + NE со странными пометками.
После отказа в удовлетворен заявления в желаемое виде, который, судя по всему, последует, придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
Интересно, а в случае удовлетворения судебного иска, обязана ли проигравшая сторона оплатить адвоката и все судебные издержки? И есть ли вообще обязанность привлечения адвоката?
Очень упертое Вам попалось АБХ. В моем случае (АБХ Дортмунд), понадобилось 2 недели, к примеру, чтобы убедить АБХ в правомерности требования NE + BK. Подача заявки на "продвунутую" DA-EU у меня будет только в конце мая, и я хочу тоже попробовать "на голубом глазу" вариант с тремя тителями.
По вопросу ограниченной и "неограниченной" BK, совершенно очевидно, что АБХ не право - тут, думаю, все участники форума с этим согласятся. Получается, либо АБХ Кёлна откровенно тупит, либо тянет время и хочет взять заявителя измором, поскольку письменный ответ давать не спешит.
ИМХО, если придет письменный ответ, что комбинация "продвинутый" DA-EU+NE+BK категорически отвергается - с письменным обоснованием-, я бы хорошо подумал, следует ли именно с таким требованием обращаться в суд. Все-таки, именно
таких прецедентов в судебной практике пока не было (если ошибаюсь, поправьте). Может, лучше сначала пойти поднаторенной дорогой по пути "продвинутый" DA-EU+NE.
Ну аргументируйте директивой, там четко написано, какая надпись должна стоять. Что это за самодеятельность со стороны АБХ?
Я аргументировал не директивой напрямую, а её воплощением в немецком законодательстве, а конкретно § 59 Abs. 3 AufenthV, на что мне было сказано (как я уже указывал выше), что NE, выданное по § 19a Abs. 6 AufenthG, это и есть BK, поэтому сохраняя NE, я не могу одновременно быть "Ehem. Inh. der BK EU" и "Inh. der BK EU". По их мнению, предписания в § 59 Abs. 3 AufenthV неверны потому, что просто он ещё не обновлен для приведения в соответствие с BVerwG 1 C 12.12 (?!), а поэтому, следовать им они не будут.
У меня такое впечатление, что у вас против
меня какое-то предубеждение :-)
Интересно, а в случае удовлетворения судебного иска, обязана ли проигравшая сторона оплатить адвоката и все судебные издержки?
Насколько я понимаю, как правило, да. Тут один ник рассказывал, правда я не уверен в какой она земле живет, что ABH после Widerspruch от адвоката так испугалось, что сдалось, и добровольно оплатило стоимость его услуг :-)
И есть ли вообще обязанность привлечения адвоката?
В первой инстанции (VG Aachen, тот самый, кстати, который вынес первое положительное решение по делу, которое, в итоге, поддержал BVerwG), насколько я понимаю, нет. Для апелляции и последующих инстанций интересы должен представлять адвокат. У меня есть, в принципе, пакетная страховка (типичный Privat-Beruf-Verkehr), только, скорее всего, этот спор она откажется покрывать.
По вопросу ограниченной и "неограниченной" BK, совершенно очевидно, что АБХ не право - тут, думаю, все участники форума с этим согласятся.
Участникам форума, может быть, это очевидно, а вот начальник ABH пребывает уже который год в уверенности, что прав он. И подобные измышления, кстати, уже попадались на форуме от жертв других ABH. Может быть в NRW действительно существуют, какие-нибудь секретные Vorschriften, где такая интерпретация прописана. Вот, для примера, почитайте свежие Vorschriften от BY (стр. 292/293), им, например, федеральный административный суд вообще не указ.
Все-таки, именно таких прецедентов в судебной практике пока не было если ошибаюсь, поправьте). Может, лучше сначала пойти поднаторенной дорогой по пути "продвинутый" DA-EU+NE.
Я тоже думаю, что Anfechtungsklage в VG Aachen с требованием принудить ABH выдать DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der BK EU" + NE будет удовлетворена практически автоматически, а вот касательно BK и всего остального могут быть варианты. С другой стороны, раз уж заморачиваться, хотелось бы решить все вопросы, включая вопрос о Kartennutzungsdauer. К сожалению, я не очень хорошо представляю себе, как работает эта система, т.е. может ли суд первой инстанции удовлетворить требования частично, или в этом случае весь иск будет отклонен, и не уверен, будет ли оптимальным с т.з. успешности иск, поданный самостоятельно. Наверное, надо позвонить в страховку, чтобы узнать, могу ли я получить хотя бы консультацию. Ну, и, если есть рекомендации к кому можно обратиться в Аахене :-) ...
скорее всего, да, страховка откажется оплачивать. Где-то я читал, что они покрывают случаи, если был нанесен ущерб. В Вашем случае им будет непонятно, какой ущерб произошел из-за не выдачи "мульти"-ВНЖ.. Да и лучше страховку не беспокоить. Они могут после двух раз использования выкинуть клиента, следовательно, лучше ее сохранить если не дай бог случится что-нибудь серьезное..
У меня никакого предубеждения, с чего Вы взяли? Просто ABH очевидно не правы, - пожалуйста, ищите адвоката, обращайтесь в суд, мы все вас только в этом поддержим (морально, естественно), с ОГРОМНЫМ интересом обсудим результаты.
Но Вы всерьез верите, что можете обращаться в суд самостоятельно? Что Вы еще для себя ищете на этом форуме??
Кстати, если Вы наймете нормального адвоката, и он просто пошлет им письмо с абсолютно твердыми и законными требованиями - получить правильный Da-EU + NE, и угрозой обратиться в суд, то и в суд, очень вероятно, не придется обращаться. Деньги придется потратить и так, и так. Вас лично, очевидно, серьезно не воспринимают, и не воспримут. Чтобы восприняли серьезно, нужно грамотное письмо от профессионала.
Но Вы всерьез верите, что можете обращаться в суд самостоятельно? Что Вы еще для себя ищете на этом форуме??
В первую инстанцию (VG Aachen), абсолютно без проблем. Надо только послать им заявление на иск, приложить подробный Begründung со всеми относящимися к делу документами, и установить сумму иска. После этого, получив подтверждение и оплатив пошлину, сделать выбор, будет ли решаться дело судьей единолично, или для этого должна будет собраться камера. Если иск с т.з. ответственного судьи безнадежен, его предложат отозвать с частичным возмещением пошлины. В противном случае, он будет рассмотрен и заявитель будет уведомлен о результате. Апелляцию, если иск отклонен с возможностью апелляции, можно будет подать только через представляющего интересы заявителя адвоката, но не самостоятельно.
Примерно таким образом судебная система работает в
Германии в теории, насколько я её понимаю. Но меня, в частности, интересует практический опыт Dresdner и dimafogo, т.к. одно дело - теория, а другое дело, практика. Сам я лично себя в суде до сих пор не представлял, и мне не очень понятно, стоит ли заморачиваться, или, на этом этапе таки результативнее будет обратиться к адвокату. Потом, опять же, не все адвокаты одинаково полезны (с), и я не уверен, что каждый, кто утверждает, что он занимается Ausländerrecht, в нем действительно специалист и захочет заниматься мульти-ВНЖ, поэтому рекомендации также будут безусловно полезны.
Я уверен, что в рамках своей логики они ответят мне совершенно так же: AE выданные по §28 "Familiennachzug zu Deutschen" бывает двух типов (befristet и unbefristet, он же Niederlassungserlaubnis), и обладатель второго типа является одновременно обладателем первого, но без ограничений по времени.
Это будет неверный ответ.
я сказал, что хочу обратиться в Fachaufsichtsbehörde, чтобы узнать что они думают по этому поводу, а они сказали, что т.к. Widerspruchsverfahren были отменены, я могу обращаться только в суд.
Fachaufsichtsbeschwerde не является частью Widerspruchsverfahren, поэтому эта возможность имеется всегда.
А не подскажете, когда это упразднение произошло?
https://de.wikipedia.org/wiki/Widerspruch_(R.....
In Nordrhein-Westfalen wurde im April 2007 das Widerspruchsverfahren für das Bau- und Gewerberecht abgeschafft. DerLandtag Nordrhein-Westfalen hat danach durch das 2. Bürokratieabbaugesetz auch fast alle weiteren Widerspruchsverfahren nach Landesrecht mit Wirkung zum 1. November 2007 (befristet bis zum 31. Dezember 2013) abgeschafft.
А касательно Fristen вы что-либо можете сказать? Как всегда 30 дней с момента получения решения?