Ну как же депортируют, если написано что в июне NE получил

если кто то получает NE параграф 19 то это означает депортация?

Это просто студенту завидно..Ему еще долго даже до НЕ ;)

Мой ответ был адресован к do konca и я как бы старался указать на то что у вас уже есть NE, поэтому комментарий по поводу депортации весьма поспешный.

понял

. имеет смысла...?

ИМХО нет. Требование 60 месяцев основано на законе. Потому что в § 9a написано Für Satz 1 Nr. 3 und 4 gilt § 9 Abs. 2 Satz 2 bis 5 entsprechend.

А § 9 Abs. 2 Satz 3 это как раз требование 60 месяцев.

а это что тогда? они сами подтверждают что нет такого закона

Sehr geehrter Herr Wissenschaftler,
es ist korrekt, dass kein expliciter Verweis auf 60 Beitragsmonat zur Rentenversicherung in § 9a bzw. § 9c AufenthG hinterlegt ist. Allerdings ist in der Prognose darauf abzustellen, dass im Alter eine angemessene Versorgung vorhanden ist. Dies ist dann anzunehmen, wenn ein Anwartschaftsrecht auf eine Altersvorsorgung erworben wurde. In Deutschland erwirbt man eine solche Anwartschaft mit mindestens 60 Monaten Beitragsleistung. Diese bietet keinesfalls eine Sicherheit für ausreichende Rentenleistungen im Bedarfsfall, ist allerdings die entscheidende Grundlage dafür. Wie Ihre weitere Erwerbsbiografie aussieht und welche Rentenbeiträge Sie noch zahlen werden, können wir nur mutmaßen. Wenn die Anwartschaftszeiten erfüllt sind, kann positiv prognostiziert werden, dass zumindest eine Rente - in welcher Höhe auch immer - gezahlt wird und Sie mit weiteren Beiträgen diese Leistungen immer weiter aufstocken und später keine sozialen Leistungen in Anspruch nehmen werden. Dazu gibt es mittlerweile auch zahlreiche Rechtsprechungen.
Sie können natürlcih einen Antrag auf Erteilung eines Titel nach § 9a AufenthG stellen, allerdings werden wir unsere Prognose zur Lebensunterhaltssicherung auf die Rentenanwartschaft mitbeziehen.
Mit freundlichen Grüßen

Требование 60 месяцев основано на законе.

Верно, на немецком законе. Вопрос только в том, насколько этот немецкий закон в части этого требования соответствует и базируется на законодательстве ЕС, что и следует кому-то наконец выяснить в судах вышестоящих инстанций (BVerwG или, скорее всего, EuGH).

насколько этот немецкий закон в части этого требования соответствует и базируется на законодательстве ЕС,

ИМХО соответствует и базируется.

ИМХО соответствует и базируется.

Там не всё так однозначно. Как-то раз эта тема уже детально обсуждалась на форуме, краткое резюме тогдашней дискуссии: 60 месяцев уплаченной RV не гарантируют независимости от социальных пособий в старости, чего требует и директива 2003/109, и AufenthG.

http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number...

В ответ wissen_schaft 10.07.15 22:51

Dresdner

укажите, что § 9c AufenthG всего лишь запрещает требовать больше, чем 60 месяцев пенсионных взносов. из чего вовсе не следует, что это количество взносов является обязательным. посоветуйте им также глубже изучить RL 2003/109 и собственные инструкции по применению закона. заодно можете им сообщить, что понятие "Mindestrente" в Германии отсутствует, и 60 месяцев пенсионных взносов так же мало гарантируют независимость от социальных пособий в старости, как и 24...

что думает об этом Dresdner?

а это что тогда?

Это типичная ошибка тех, кому

Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет

Годами обсуждаются в форуме эти пресловутые шыисят "месяцев", а все равно находятся неспособные или нежелающие разобраться наконец, где какой затц и в каком абзатце, какого параграфа. И чё в тех затцах понаписано.

Ну что тут можно думать?

Понимаете, бывают такие ситуации, когда чиновники и правы, и не правы. Может быть, их понимание закона (который так обтекаемо написан) не соответствует европейской директиве, но Вы хотите лично их убедить? Или все-таки нужен толковый человек, который хотя бы в письме чиновникам подробно (а не отдельными ссылками на решения судов и европейские нормы) опишет, почему АБХ на себя слишком много берет, когда отказывает Вам на основании своего неправильного понимания? А если чиновников не убедит, пойдет с Вами в суд? Такой человек должен обладать не только знаниями соответствующих законов и решений судов, но и владеть правильным стилем общения с АБХ, знать нужные формулировки. Т.е. это должен быть опытный адвокат.

Вам толковые люди на форуме, в т.ч. dimafogo и Dresdner говорят, что шансы у Вас есть. Если есть решимость - берите адвоката. Можете для начала сами попробовать как-то АБХ убедить, но если не удастся (а почему Вы думаете, что у Вас получится?), сразу придется идти с адвокатом в суд, что долго и дорого. Или сразу наймите квалифицированную помощь для составления грамотного ответа АБХ, тогда, может, в суд и не придется идти (хотя, учитывая сложность дела, исключать этого нельзя).

Учтите так же, что несмотря на мнение dimafogo и Dresdner, суд может принять противоположное решение, дальше придется идти в более высокий суд, и т.д.

Сформулируйте сначала для себя и для нас, что Вы конкретно хотите и какой потолок для Вас. Пойдете до Гааги? Дело Ваше совсем не однозначное, Вы и сами это видите. Если будет четкая цель, тогда можно будет продолжать общение.

Не хотите в суд, не хотите деньги тратить на адвоката, хотите просто на удачу попробовать убедить АБХ? Вам помочь написать ответ? Ну скажите конкретно, чего Вы хотите.

Вы же вроде даже наукой занимаетесь, выразите четко свою мысль ). Смысл-то обсуждать все по десятому кругу?

Пойдете до Гааги?

Не пугайте человека. В Гаагу ходить не нужно, не их это парафия. Максимум придётся сходить в EuGH

Откуда можно получить квалифицированную помощь для составления грамотного ответа АБХ

Откуда можно получить квалифицированную помощь для составления грамотного ответа АБХ

От квалифицированного адвоката

Эхт?

Эхт?

Ага. Он поможет больше зарабатывать и все вопросы отпадут сами. Как хвост у ящерицы, когда ей грозит опасность.

P.S. Вам пора уже начинать гражданством немецкие бехёрды задалбывать. Сколько можно их жалеть? Да и ваще, чё там мелочицца с какими-то ДАЕГами? Тем боле, что и нет уже таких. Оне терь ДАЕУ называюцца. Вам же об ентом пишут в письмах. Гражданина куда хочит, туда и ходит, куда хочит, туда и едит. Никого не спрашивая.

понятно