сегодня написал им что с моей заявкой и получил ответ через емаил:

Sehr geehrter Herr Wissenschaftler,

vielen Dank - wir wünschen Ihnen und Ihrer Familie ebenfalls alles Gute für 2016!

Sie werden in den nächsten Tagen eine Anhörung erhalten, da wir die Voraussetzungen des § 9a AufenthG leider nicht erfüllt sehen. Sie haben bis zum 22.01.2016 Zeit, dazu Stellung zu nehmen und eventuell neue Tatsachen vorzutragen.



Mit freundlichen Grüßen

В чем заключается вопрос то? Или Вы поделиться пишите?

В чем заключается вопрос то?

А чё тут вопрошать-то? Шевелиться ему надо, пара недель ещо есть. Иначе пролёт.

думаю

Исчо раС. В чем вопрос? Или не вопрос?

Есть два варианта постов.

1. Я, Петя Пупкин, подал на DA-EG, предоставив мертвого кота, паспорт, и свой томный взгляд. Но не предоставил глаз единорога. Вот такой ответ получил голубиной почтой. Принесу через неделю глаз. Сообщу , как прошло.

(поделился опытом)

2. Я, Петя Пупкин, подал на DA-EG, предоставив мертвого кота, паспорт, и свой томный взгляд. Вот такой ответ получил голубиной почтой. Че хотят? Куда бежать? Что делать? Они там все окаянные!!!

(спросил совет)

А тут третий вариант.

Я, Петя Пупкин, подал на DA-EG. Вот такой ответ получил голубиной почтой.

Занавес.

На вопрос, в чем вопрос, ответ : думаю они хотят.

Шевелиться ему надо, пара недель ещо есть.

Так это ясно. В чем суть темы? Поделиться, что ему нужно предоставить доп бумаги? Или просьба погадать на тенях и узнать, что собственно от него требуют, и вчера дать ответ?

ждем Анхёрунг дорогая

Я бы даже сказала бесценная, но какая здесь разница...

Итак. Гадаю

Вы подали на DA-EG без подтверждения 60 пенсионных взносов? Спустя какое-то время, запросили о состоянии дела, и получили ответ (см. выше). Теперь намерены ждать рассмотрения, и наверное и решения? А там война покажет план? Оспаривание, либо получение карты?

В глазах рябит, температура. Могу гадать с ошибками

Так это ясно.

Так это вам ясно. А виссеншафтлеру нихрена не ясно. Он думает. Если бы было ясно, не думал бы, а действовал. Типо спросил бы для начало, какие фораусзетцунги, по их мнению, ему не под силу. Иле, хоча бэ, вспоминал кудой засунул глаз единорогу. Но ему ща не до этого. Он анхерунга ждёт. У моря.

http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number...
Sehr geehrter Herr Wissenschaftler,
es ist korrekt, dass kein expliciter Verweis auf 60 Beitragsmonat zur Rentenversicherung in § 9a bzw. § 9c AufenthG hinterlegt ist. Allerdings ist in der Prognose darauf abzustellen, dass im Alter eine angemessene Versorgung vorhanden ist. Dies ist dann anzunehmen, wenn ein Anwartschaftsrecht auf eine Altersvorsorgung erworben wurde. In Deutschland erwirbt man eine solche Anwartschaft mit mindestens 60 Monaten Beitragsleistung. Diese bietet keinesfalls eine Sicherheit für ausreichende Rentenleistungen im Bedarfsfall, ist allerdings die entscheidende Grundlage dafür. Wie Ihre weitere Erwerbsbiografie aussieht und welche Rentenbeiträge Sie noch zahlen werden, können wir nur mutmaßen. Wenn die Anwartschaftszeiten erfüllt sind, kann positiv prognostiziert werden, dass zumindest eine Rente - in welcher Höhe auch immer - gezahlt wird und Sie mit weiteren Beiträgen diese Leistungen immer weiter aufstocken und später keine sozialen Leistungen in Anspruch nehmen werden. Dazu gibt es mittlerweile auch zahlreiche Rechtsprechungen.
Sie können natürlcih einen Antrag auf Erteilung eines Titel nach § 9a AufenthG stellen, allerdings werden wir unsere Prognose zur Lebensunterhaltssicherung auf die Rentenanwartschaft mitbeziehen.
Mit freundlichen Grüßen

я сегодня после обеда получил отказ письмено через почту. http://foren.germany.ru/arch/other/f/28604911.html... здесь посоветовали форумчаны подать иск.

dimafogo (коренной житель)

Понятно. В общем, можете уже сейчас готовиться к суду, т.к. вероятность того, что Landesdirektion Sachsen примет решение в Вашу пользу, практически нулевая.
EuGH - это Европейский Суд, туда пишут не письма о помощи, а судебные иски. То есть последовательность в худшем случае выглядит так: подача заявления на DA-EU в АВН -> отказ АВН -> иск в местный немецкий Verwaltungsgericht -> (иск в немецкий суд апелляционной инстанции) -> (иск в немецкий суд кассационной инстанции) -> иск в EuGH.

Возможно, Вам повезёт и суд первой инстанции сразу обратится в EuGH; тогда два промежуточных шага в скобках удастся избежать.

Да, помню эту тему. Для того чтобы у людей не возникали вопросы, пользователи пишут по какому поводу открыта тема.

Т.е. подал на европейский ПМЖ, не предоставив 60 пенсионных, т.к. они не должны требоваться, но требуются... по желанию ссылка на прежние сообщения.

А то я уже говорила, выглядит как

Я, Петя Пупкин, подал на DA-EG. Вот такой ответ получил голубиной почтой.
Занавес.

Вы настроены, в случае отказа, подавать в суд?

хотелось однако... имеет смысла...?

имеет смысла...?

Каждый сам для себя решает, что для него имеет смысл, а что нет. если бы я начинала такую затею, я конечно бы довела до конца, по возможности. Не люблю бросать на полпути, особенно когда знаешь, что "не верблюд".

Держите в курсе... Но только не как в первом посте , а гадалка из меня , мягко говоря, не очень =))

спасибо. если это дело не так уж паутина то по немецки говоря warum nicht.

С чего начать теперь?

dimafogo Вам же уже написал.

понятно, однако если я понял отказ еще не до конца, спрашивают доп доки.

Прикреплённые файлы

до 22.01.2016

Прикреплённые файлы

так что тебя с семьёй депортируют?
Не надо было в науку играть

нет! откуда взял эту идею? ты наверно не понял, что они пишут. Они мне дали NE 19. Теперь отказывают дать DA-EU 9a

Ну как же депортируют, если написано что в июне NE получил

если кто то получает NE параграф 19 то это означает депортация?

Это просто студенту завидно..Ему еще долго даже до НЕ ;)

Мой ответ был адресован к do konca и я как бы старался указать на то что у вас уже есть NE, поэтому комментарий по поводу депортации весьма поспешный.

понял

. имеет смысла...?

ИМХО нет. Требование 60 месяцев основано на законе. Потому что в § 9a написано Für Satz 1 Nr. 3 und 4 gilt § 9 Abs. 2 Satz 2 bis 5 entsprechend.

А § 9 Abs. 2 Satz 3 это как раз требование 60 месяцев.

а это что тогда? они сами подтверждают что нет такого закона

Sehr geehrter Herr Wissenschaftler,
es ist korrekt, dass kein expliciter Verweis auf 60 Beitragsmonat zur Rentenversicherung in § 9a bzw. § 9c AufenthG hinterlegt ist. Allerdings ist in der Prognose darauf abzustellen, dass im Alter eine angemessene Versorgung vorhanden ist. Dies ist dann anzunehmen, wenn ein Anwartschaftsrecht auf eine Altersvorsorgung erworben wurde. In Deutschland erwirbt man eine solche Anwartschaft mit mindestens 60 Monaten Beitragsleistung. Diese bietet keinesfalls eine Sicherheit für ausreichende Rentenleistungen im Bedarfsfall, ist allerdings die entscheidende Grundlage dafür. Wie Ihre weitere Erwerbsbiografie aussieht und welche Rentenbeiträge Sie noch zahlen werden, können wir nur mutmaßen. Wenn die Anwartschaftszeiten erfüllt sind, kann positiv prognostiziert werden, dass zumindest eine Rente - in welcher Höhe auch immer - gezahlt wird und Sie mit weiteren Beiträgen diese Leistungen immer weiter aufstocken und später keine sozialen Leistungen in Anspruch nehmen werden. Dazu gibt es mittlerweile auch zahlreiche Rechtsprechungen.
Sie können natürlcih einen Antrag auf Erteilung eines Titel nach § 9a AufenthG stellen, allerdings werden wir unsere Prognose zur Lebensunterhaltssicherung auf die Rentenanwartschaft mitbeziehen.
Mit freundlichen Grüßen

Требование 60 месяцев основано на законе.

Верно, на немецком законе. Вопрос только в том, насколько этот немецкий закон в части этого требования соответствует и базируется на законодательстве ЕС, что и следует кому-то наконец выяснить в судах вышестоящих инстанций (BVerwG или, скорее всего, EuGH).

насколько этот немецкий закон в части этого требования соответствует и базируется на законодательстве ЕС,

ИМХО соответствует и базируется.

ИМХО соответствует и базируется.

Там не всё так однозначно. Как-то раз эта тема уже детально обсуждалась на форуме, краткое резюме тогдашней дискуссии: 60 месяцев уплаченной RV не гарантируют независимости от социальных пособий в старости, чего требует и директива 2003/109, и AufenthG.

http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number...

В ответ wissen_schaft 10.07.15 22:51

Dresdner

укажите, что § 9c AufenthG всего лишь запрещает требовать больше, чем 60 месяцев пенсионных взносов. из чего вовсе не следует, что это количество взносов является обязательным. посоветуйте им также глубже изучить RL 2003/109 и собственные инструкции по применению закона. заодно можете им сообщить, что понятие "Mindestrente" в Германии отсутствует, и 60 месяцев пенсионных взносов так же мало гарантируют независимость от социальных пособий в старости, как и 24...

что думает об этом Dresdner?

а это что тогда?

Это типичная ошибка тех, кому

Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет

Годами обсуждаются в форуме эти пресловутые шыисят "месяцев", а все равно находятся неспособные или нежелающие разобраться наконец, где какой затц и в каком абзатце, какого параграфа. И чё в тех затцах понаписано.

Ну что тут можно думать?

Понимаете, бывают такие ситуации, когда чиновники и правы, и не правы. Может быть, их понимание закона (который так обтекаемо написан) не соответствует европейской директиве, но Вы хотите лично их убедить? Или все-таки нужен толковый человек, который хотя бы в письме чиновникам подробно (а не отдельными ссылками на решения судов и европейские нормы) опишет, почему АБХ на себя слишком много берет, когда отказывает Вам на основании своего неправильного понимания? А если чиновников не убедит, пойдет с Вами в суд? Такой человек должен обладать не только знаниями соответствующих законов и решений судов, но и владеть правильным стилем общения с АБХ, знать нужные формулировки. Т.е. это должен быть опытный адвокат.

Вам толковые люди на форуме, в т.ч. dimafogo и Dresdner говорят, что шансы у Вас есть. Если есть решимость - берите адвоката. Можете для начала сами попробовать как-то АБХ убедить, но если не удастся (а почему Вы думаете, что у Вас получится?), сразу придется идти с адвокатом в суд, что долго и дорого. Или сразу наймите квалифицированную помощь для составления грамотного ответа АБХ, тогда, может, в суд и не придется идти (хотя, учитывая сложность дела, исключать этого нельзя).

Учтите так же, что несмотря на мнение dimafogo и Dresdner, суд может принять противоположное решение, дальше придется идти в более высокий суд, и т.д.

Сформулируйте сначала для себя и для нас, что Вы конкретно хотите и какой потолок для Вас. Пойдете до Гааги? Дело Ваше совсем не однозначное, Вы и сами это видите. Если будет четкая цель, тогда можно будет продолжать общение.

Не хотите в суд, не хотите деньги тратить на адвоката, хотите просто на удачу попробовать убедить АБХ? Вам помочь написать ответ? Ну скажите конкретно, чего Вы хотите.

Вы же вроде даже наукой занимаетесь, выразите четко свою мысль ). Смысл-то обсуждать все по десятому кругу?

Пойдете до Гааги?

Не пугайте человека. В Гаагу ходить не нужно, не их это парафия. Максимум придётся сходить в EuGH

Откуда можно получить квалифицированную помощь для составления грамотного ответа АБХ

Откуда можно получить квалифицированную помощь для составления грамотного ответа АБХ

От квалифицированного адвоката

Эхт?

Эхт?

Ага. Он поможет больше зарабатывать и все вопросы отпадут сами. Как хвост у ящерицы, когда ей грозит опасность.

P.S. Вам пора уже начинать гражданством немецкие бехёрды задалбывать. Сколько можно их жалеть? Да и ваще, чё там мелочицца с какими-то ДАЕГами? Тем боле, что и нет уже таких. Оне терь ДАЕУ называюцца. Вам же об ентом пишут в письмах. Гражданина куда хочит, туда и ходит, куда хочит, туда и едит. Никого не спрашивая.

понятно

ИМХО нет. Требование 60 месяцев основано на законе. Потому что в § 9a написано Für Satz 1 Nr. 3 und 4 gilt § 9 Abs. 2 Satz 2 bis 5 entsprechend.А § 9 Abs. 2 Satz 3 это как раз требование 60 месяцев.

§ 9 Abs. 2 Satz 2 bis 5:

Die Voraussetzungen des Satzes 1 Nr. 7 und 8 sind nachgewiesen, wenn ein Integrationskurs erfolgreich abgeschlossen wurde. Von diesen Voraussetzungen wird abgesehen, wenn der Ausländer sie wegen einer körperlichen, geistigen oder seelischen Krankheit oder Behinderung nicht erfüllen kann. Im Übrigen kann zur Vermeidung einer Härte von den Voraussetzungen des Satzes 1 Nr. 7 und 8 abgesehen werden. Ferner wird davon abgesehen, wenn der Ausländer sich auf einfache Art in deutscher Sprache mündlich verständigen kann und er nach § 44 Abs. 3 Nr. 2 keinen Anspruch auf Teilnahme am Integrationskurs hatte oder er nach § 44a Abs. 2 Nr. 3 nicht zur Teilnahme am Integrationskurs verpflichtet war. Darüber hinaus wird von den Voraussetzungen des Satzes 1 Nr. 2 und 3 abgesehen, wenn der Ausländer diese aus den in Satz 3 genannten Gründen nicht erfüllen kann.

Где Вы видите здесь требование 60 месяцев? Если Вы имеете ввиду § 9 Abs. 2 Satz 1, Nr. 3, то требование 60 месяцев там стоит, но относится к NE, а не к DA-EU.

Где Вы видите здесь требование 60 месяцев?

Вопрос риторический. Ответа не ждите. Если научатся таки наконец разбираться, где какое предложение - уже хорошо.

Sehr geehrter Herr Wissenschaftler,

vielen Dank für die Stellungnahme Herrn Professor XXs, wir nehmen diese zur Akte. Bezugnehmend auf die Entscheidung hinsichtlich Ihres Antrages auf Erteilung einer Daueraufenthaltserlaubnis EU ergibt sich dadurch der Hinweis, dass Ihr Lebensunterhalt und der Ihrer Familie durch das Stipendium gesichert werden könnte. Konkret lässt sich dies für uns nicht feststellen, da Angaben zur monatlichen Höhe als auch der Bewilligungsdauer des Stipendiums fehlen.
Bei einem Stipendium werden grundsätzlich keine Sozialversicherungsbeiträge abgeführt, weshalb sich gerade in Bezug auf die zu prognostizierende Altersabsicherung keine positiven Veränderungen zu unserer Rechtsauffassung ergeben. Im Gegenteil: Sie benötigen länger, um überhaupt einen Rentenanspruch zu erwerben und die zu erwartende Rente wird geringer ausfallen als bei einer konstanten Beitragszahlung.

Mit freundlichen Grüßen

получил официальный отказ.

Прикреплённые файлы

вторая страница отказа

Прикреплённые файлы

3я страница

Прикреплённые файлы

получил официальный отказ.

Ай-я-я-я-я-я-яй! Ихтобы мог подумать?! Вот жэж сцуки!

Но вы не отчаивайтесь. Продолжайте задалбывать их дальше. Тока не разменивайтесь на всякия там даеу. Требуйте се сразу умбефристум гражданство с правом прибивания за приделами еу.

я чето прочитала вашу ветку, и них не поняла, у вас вообще в наличие что имеется то ?

NE или что другое ? и вы хотите в дополнение к NE и еще ДА получить?

мне при получение ДА никаких 60 взносов не спрашивали, а сами влепили его, а я хотела всего лишь простой NE получить, а дали ДА

У меня НЕ, хотел получить DA-EU

-5. Мне не нужен Гражданство

почему не дают ? не хватает взносов или что ?

ой, мне повезло тогда, раз дали

Versicherte lebensunterhalt те. unbefristete arbeit

у вас что не Versicherte lebensunterhalt ? потому и не дают ?!

Думаю так

получил официальный отказ

Теперь подавайте иск в административный суд и (опционально, т.к. в данном вопросе вряд ли поможет) жалобу в вышестоящую инстанцию.

интересно как такое может быть ?

вы же когда на NE подавали там тоже требовался доход, или у вас он стал меньше теперь

Когда получаешь NE по параграфу 19 (высококвалифицированные специалисты), то не нужно ни языка, ни пенсионных взносов (доход, конечно, нужен). Для Da-EU - надо.

Вообще, система странная, не понимаю как немецкие законы такое допускают, что человек обладает статусом постоянно проживающего в ФРГ, но при этом не обладает статусом постоянно проживающего в ЕС. Может, кто-то это должен оспорить и добиться приравнивания NE после 5 лет проживания к Da-EU без каких-то дополнительных заявлений.

не понимаю как немецкие законы такое допускают, что человек обладает статусом постоянно проживающего в ФРГ, но при этом не обладает статусом постоянно проживающего в ЕС.

Выдача NE регулируется национальным законодательством, выдаче DA-EU, в принципе, тоже, но на основании и условиях директивы ЕС. То есть, с юридической точки зрения - это разные "постоянные проживания".

Может, кто-то это должен оспорить и добиться приравнивания NE после 5 лет проживания к Da-EU без каких-то дополнительных заявлений.

Не думаю, что это удастся, ведь этот вопрос лежит в компетенции законодательного органа. По крайней мере, я н вижу оснований в судебном порядке приравнять NE к DA-EU лишь на том основании, что Германия входит в ЕС и пребывая в Германии, лицо одновременно пребывает и в ЕС. Скорее, проще будет доказать, что немецкое требование 60 месяцев пенсионных взносов для получения DA-EU не соответствует директиве 2003/109.

ну так как же так, доход это почти в первую очередь и нужно и для NE и DA, Как же без него то

не понятно, почему ТС отказали в выдаче ДА, странно

Да, я понимаю, что чисто с практической точки зрения это достаточно бесполезный шаг с непонятными шансами на успех, но в наличии двух типов ПМЖ в Германии мне видится некая дискриминация, которую можно было бы оспаривать в судах ЕС. С другой стороны, в Прибалтике же есть огромное количество неграждан по неволе, которым из чисто политических соображений отказались давать гражданство, и ничего с ними не делают ))

Хотя в отличие от Прибалтики я не вижу ни одной причины для немецкого государства отказывать обладателям NE, прожившим 5 лет в Германии, в Da-EU, это чистая бюрократия и лень законодателей. Так что если этот вопрос поднять хорошенько, законодатели, возможно, и сами навстречу пойдут.

Чего странного, не хватает у него пенсионных взносов, обычная история. И в NE часто из-за этого отказывают (по стандартному, 9 параграфу), и в Da-EU (хотя не все согласны, что это правомерно).

ну как так, для получение NE у него хватило этих взносов, а для ДА не хватает ?

какая хоть земля то у ТС ? у меня никто не смотрел даже этих взносов, у меня их тоже нет, если что

в наличии двух типов ПМЖ в Германии мне видится некая дискриминация, которую можно было бы оспаривать в судах ЕС

Не думаю, что с юридической точки зрения это является дискриминацией. С таким же успехом можно утверждать о дискриминации обладателей временных ВНЖ по сравнению с обладателями бессрочных ВНЖ. Так что если уж и поднимать этот вопрос в наднациональных судебных истанциях, то лучше идти по второму пути.

С другой стороны, в Прибалтике же есть огромное количество неграждан по неволе, которым из чисто политических соображений отказались давать гражданство, и ничего с ними не делают

Именно. Не делают потому, что эти вопросы относятся к суверенитету государства.

Хотя в отличие от Прибалтики я не вижу ни одной причины для немецкого государства отказывать обладателям NE, прожившим 5 лет в Германии, в Da-EU, это чистая бюрократия и лень законодателей.

Обладатели NE бывают разными. Некоторые получили свой NE уже через три года пребывания в Германии либо даже раньше. При этом условие срока пребывания для получения DA-EU у них ещё явно не выполняется.

Так что если этот вопрос поднять хорошенько, законодатели, возможно, и сами навстречу пойдут.

Если законодатель изменит закон - это совсем другая история. Решить этот вопрос в судебном порядке если и можно, то, как по мне, только указанным выше путём.

Про временные/постоянные ВНЖ - это плохой пример, к делу не относится. Я скорее к тому, что директива о евро-ПМЖ введена (в том числе) для унификации постоянного резидентства в странах ЕС, а такие местные фокусы, когда европейские параграфы "сбоку" присобачены к основному законодательству - это само по себе в какой-то мере противоречит целям директивы. NE, конечно, нужен, потому что его выдать можно раньше, чем через 5 лет, однако достаточно бы было простого заявления после 5 лет проживания для обмена NE на Da-EU - это бы полностью соответствовало и букве, и духу директивы. Не видно никакого смысла ограничивать иностранцев в праве передвижения по ЕС, и в остальном почему бы не защитить обладателей NE после 5 лет так же, как и обладателей Da-EU, тем более что большой разницы там нет. Я уж не говорю о том, что вся эта канитель с пенсиями и наличие двух параграфов 9 и 9а выглядит достаточно бессмысленным.

Mda, problema

что, теперь проста написать видершпрух?

теперь проста написать видершпрух?

Да. Параллельно ещё и Fachaufsichtsbeschwerde в Fachaufsichtsbehörde.

спасибо. что могу написать в содержании письма?

что могу написать в содержании письма?

Поскольку в Саксонии окончательное решение по возражениям принимает вышестоящая инстанция, можете просто использовать тот же текст, который Вы отправляли в своё время АВН в качестве аргументации своей позиции. Повторюсь: вряд ли Ваше возражение удовлетворят, но этот шаг необходим для последующего обращения в суд.

позвчера пошли в АБХ для продления ВНЖ для семьи. Детям дают до 8 лет и до 16 лет. Жене от 2 до 3 лет.

позвчера пошли в АБХ для продления ВНЖ для семьи.

А что с DA-EU?

Пишу видершпрух. Мес. Время дали

она зацепилась на пункт 2 в параграфе 9а, что: der Lebensunterhalt des Ausl'nders und derjenigen seiner Angehörigen, denen er Unterhalt zu leisten hat, ist durch feste und regelmäßige Einkünfte gesichert.

остальные 1,3,4,5,6 пункты я выполняю.

Как могу на это ответить?

Как могу на это ответить?

Вам это уже объяснили.

это да?

Да. Параллельно ещё и Fachaufsichtsbeschwerde в Fachaufsichtsbehörde.

это да?

Это только куда подавать жалобы. А что именно писать в жалобах/возражениях/исках, Вам тоже уже написали.

vielen Dank für Ihre Antwort und für die Hinweise bezüglich der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EU.

Nach § 9c AufenthG ist für die Erteilung einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EU die Beitragsleistung von mindestens 60 Monaten Rentenversicherungsbeiträge nicht erforderlich. Diese werden ebenso von der Richtlinie 2003/109/EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen nicht gefordert.

Eine Mindestrente gibt es in Deutschland nicht; eine Rentenversicherungsbeitragsleistung von 60 Monaten stellt auch keine Garantie für die Unabhängigkeit von Sozialleistungen mit Berücksichtigung meines voranschreitenden Alters sowie die 24-monatige Rentenbeiträge für die Blaue Karte dar.

Aus den oben aufgeführten Gründen halte ich eine Rentenversicherungsbeitragsleistung von 60 Monaten bei der Erteilung einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EU für nichteuroparechtkonform und und bitte Sie mir mitzuteilen, welche Rechtsnorm des Bundes- bzw. Europarechts diese Anforderung genau enthält.

Ich bitte Sie Ihre Antwort an meine Hausanschrift auf dem postalischen Wege zuzuschicken.

Mit freundlichen Grüßen

Зачем Вы перепощиваете этот текст снова и снова? Вам уже всё разъяснили. Если не знаете, что писать, обратитесь к адвокату.

да хочу. спасибо заранее.

Вам помочь написать ответ?

здесь возражение АБХ в другом

§ 9a

§ 9c

§9a Abs. 2 Nr. 2 AufenthG in Verbindung mit § 9c Nr. 4 AufenthG ist ebenfalls nicht erfüllt.

§ 9c

Я вообще не понимаю, почему Вам кто-то советует писать аппеляции и идти в суд. При истечении контракта 14 марта они абсолютно правильно Вам говорят, что Ваш доход не обеспечен. Для аппеляции Вам нужен новый контракт как минимум. У Вас он есть и на сколько? Если нет, забудьте.

у меня есть права на АЛГ1

И что? ALG-I не позволяет сделать позитивный прогноз на Ваше дальнейшее трудоустройство. Скорее, прогноз на дальнейшее получение ALG-II.

Ну да ладно. Они там Вам посчитали, что с ALG-I Вам вообще не очень-то денег на семью будет хватать, Вы это можете опровергнуть? Если хотите писать аппеляцию, надо просто представить собственные расчеты уровня дохода по ALG-I, описать свои карьерные планы (Вы же собираетесь работу искать) и насчет пенсий дать им ссылку на европейские законы (тут я не в курсе).

Тогда это будет аппеляция по существу.

Не верю, что это хоть что-то даст - без работы, без пенсионных взносов ни один суд не встанет на Вашу сторону, даже если некоторые отдельные требования ABH не соответствуют каким-то законам.

Я так смотрю, Sohn - это Ваш же другой профиль? Ну тогда что Вам рассказывать - NE же удалось Вам получить только после того, как контракт профессор дал, по стипендии не получалось. Тут ситуация еще более строгая, по NE 19 можно было напором взять чиновников, там ничего строгого нет, все на их усмотрение, а тут гораздо сложнее все - по зубам ли Вам? ) Я там, помню, критиковал, что систему по NE 19 нагибали, но тут я всецело за - дерзайте, пробивайте заборы, всем остальным только плюс будет ))

Но если настроены решительно, адвоката ищите уже сейчас - для успеха это важнее того, что Вы там конкретно в аппеляции напишите...

хорошо сказано. спасибо

Я так смотрю, Sohn - это Ваш же другой профиль?

Как вы догадались, Холмс? (с)