Я всё через адвоката делаю. Но может он просто денег хочет. Поэтому и советует на гражданство подаввть.

есть. если бы ее не было законодатель использовал бы одну и ту же фразу для обоих понятий. как Вы теперь (надеюсь) знаете, и StAR-VwV трактует эти две фразы совершенно различно, что меня совершенно не удивляет, поскольку я хорошо знаю историю и контекст появления второй фразы в законодательстве о гражданстве.

рекомендую Вам метод, который использовал сам. найдите закон, который вводил последние изменения в закон. в нем Вы найдете ссылку на предыдущее изменение закона и т.д. и т.п. мне приходилось для этого идти в библиотеку. Вам проще - теперь BGBl можно найти в свободном доступе в интернете. конечно если Вас интересуют изменения до 1949 года без похода в библиотеку не обойтись... конечно надо учесть, что законодательство о гражданстве - это более широкое понятие, чем RuStAG (StAG). тут Вам от чтения комментариев никуда не деться...

пока Вы не поймете, что правоприменительная практика основана не только на НПА, Вы никуда не двинетесь. потому что административные суды как раз по большей части и занимаются толкованием законов, т.е. ровно тем же, что и комментарии. и их роль в толковании судом весьма велика. попробуйте найти хотя бы одно административное судебное решение, в котором не было бы ссылки на какой-либо комментарий или другое судебное решение, которое в свою очередь не ссылалось бы на комментарий или другое судебное решение, которое в свою очередь... и т.д. и т.п.

Ваше ожидание будет вечным (если конечно, закон не будет в будущем изменен в сторону подобного ужесточения). и если оно вдруг Вам покажется сбывшимся, то почитайте отказ внимательнее, и несомненно обнаружите, что по какой-то причине (не по отсутствию 60 месяцев пенсионных взносов) применение натурализации в порядке правопритязания (§ 10) было невозможным и дополнительно рассматривалась возможность натурализации в порядке усмотрения (§ 8).

я лично убежден, что это положение мотивационной части директивы истолковано немецким законодателем неправильно. разумеется история возникновения и соответствующая мотивация играют и в случае директив ЕС большую роль. их однако сложнее проследить. в изначальном предложении комиссии вышепроцитированного положения не было. кто и когда эту поправку внес и представил ли при этом какое-либо обоснование, мне пока выяснить не удалось.

это может быть требованием истца.

спасибо, мне хотелось бы найти изменения, который произошли с §10 закона о гражданстве в период, когда действовал закон об иностранцах (AuslG 1990 - 31.12.2004)

угу.
отказав (емнип турецким) детям в получении гражданства до того момента, когда они будут вправе самостоятельно выйти из гражданства турецкого.
в VAH стоит прямо противоположное, если я ничего не путаю.
а до этого был отказ (вьетнамке???) из-за поданного с опозданием заявления о продлении ВНЖ.
причём на тот момент не только VwV позволяли "простить" опоздание, но и законопроект о внесении соответствующих изменений в закон о пребывании был уже в рассмотрении.

а сколько взносов не хватает-то?
зы. спросите в ЕБХ, с гражданством, действительно, проще.
они вам подскажут бесплатно.

ок, спасибо за инфо.

угу.
и всё в направлении: отказать и не разрешить.
два примера я уже привёл.

Тогда, как сказал Dresdner, Вам в библиотеку

"Не всё так гладко в датском королевстве..." (с)

Законопроект - это ещё не закон.

в VwV соответствующие положения уже были, и шанс на то, что законопроект станет законом - тоже был 100%-ный.

в интересующий Вас период (т.е. на момент издания StAR-VwV) указанный Вами параграф не существовал ("aufgehoben"). это состояние у него началось 1.07.1998 и продолжалось до 1.01.2005.

скорее всего Вы что-то путаете...

существуют и противоположные примеры. если бы все суды проигрывались, никто бы в них не обращался.

я что-то похожее предполагал, спасибо.
я так понимаю, что вместо него действовали положения закона об иностранцах

поискать?

когда в них есть немецкий гражданин, то шансы - повышаются.
например, в случае еврейской иммигрантки из города О., которая въехала с поддельными документами и успела родить гражданина ФРГ.
суды первой и второй инстранции постановили отправить её на родину, а вот BVerwG - за неё заступился.

лучше это понять позже, чем никогда.

ищите, да обрящете.

я нашёл тот топик и, г-н Dresdner, у меня такое ощущение, что в том топике я не с Вами общался, а с каким-то другим человеком с ником Dresdner

#11
зы. из VAH StAG
10.1.1.4 Zu Nummer 4 (Vermeidung von Mehrstaatigkeit)
Ist der Einbürgerungsbewerber nicht staatenlos (vergleiche Nummer 8.1.3.1), so setzt der Einbürgerungsanspruch
voraus, dass er aus seiner bisherigen Staatsangehörigkeit ausscheidet (Vermeidung von Mehrstaatigkeit).
Lässt der ausländische Staat die Entlassung aus seiner Staatsangehörigkeit erst ...
nach Erreichen eines bestimmten Lebensalters zu, ist die Einbürgerung
mit einer schriftlichen Auflage zu versehen, in der dem Einbürgerungsbewerber die
zum Ausscheiden aus der ausländischen Staatsangehörigkeit erforderlichen Handlungen
aufgegeben werden und in der er verpflichtet wird, diese Handlungen unverzüglich vorzunehmen.
Zu Durchsetzung der Auflage kann – auch mehrfach – ein Zwangsgeld nach Maßgabe
der landesrechtlichen Bestimmungen verhängt werden. Vom Vollzug der Auflage ist
abzusehen, wenn nach der Einbürgerung ein Grund für die dauernde Hinnahme von Mehrstaatigkeit entsteht.

не обольщайтесь, это был я.

рад, что Вы убедились, что я был в том споре прав. надеюсь, это Вас чему-то научило.

перечитал топик ещё раз.
там нет никакого спора
в чём Вы были правы?

я имел в виду тот самый спор, являются ли allgemeine VwV истиной в последней инстанции: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=19037615&Board=juden.

я этого и не утверждал, я лишь утверждал, что VwV являются обязательными к исполнению для ABH.
то, что практически 100% супругов и детей ЕИ, обладателей 23.1, обратившихся за 23.2 его получили - бесспорно доказывает право этого мнения на жизнь.

по сути Вы утверждали, что VwV не может противоречить закону (аргументируя в частности тем, что она утверждена бундесратом), в чем любой желающий может убедиться путем прочтения обсуждения по данной мной ссылке. если Вы впоследствии отошли от этой точки зрения, то это, конечно, радует...