А ссылки у вас есть? почитать?

Конечно можно, но в строго оговоренных случаях. Отсутствие больше 6 месяцев и даже "утрата центра жизненных интересов" к таким не относятся.
Жаждущие деталей, могут начинать читать сразу со слов

вот тут http://www.gesetze-im-internet.de/aufenthg_2004/__51.html

а его потерять религия запрещает?
следовательно: смотреть будет некуда, лишать ПМЖ не будет причины, тема проста как дважды два, а раздули на 2 страницы..

Еще лучше - съесть. Показательно. Тогда точно никаких следов не останется и "лишать ПМЖ не будет причины".

В принципе уже всё написали, но чётко никто не написал, я дополню.
Итак, NE лишают при любом выезде из ФРГ невременного характера или после 6 мес. отсутствия. Как лишают? Да как угодно, могут посмотреть на штампы, могут просто спросить, в т.ч. офицер на границе, который документы проверяет, или при переклейке NE в новый паспорт. Главное, найти повод прицепиться, а там Вам придется доказывать, что Вы жили в Германии. Конечно, Вас сразу вряд ли поймают, особенно, если меры предосторожности применять - всё что Вы написали, подойдёт, тогда вероятность быть пойманной снижается. Но никаких гарантий. Это примерно как в метро без билета ездить. Потом, не очень понятно, что будет, если задним числом откроется Ваше отсутствие.
Так что Вам надо решить, готовы ли Вы расстаться со своим NE и возможностью жить в Германии? Если да, то рискнуть можно. Если нет, то это будет глупо, потому что риск совершенно реальный. К тому же никто не знает, они завтра устроят массовую проверку таких сидящих на двух стульях, и будете доказывать в суде, что Вы никуда не уезжали...
Другой вариант - получите Da-EG и можете в пределах года уехать пожить в РФ на законных основаниях, не тратясь на страховку и прочее...

А у вас 15 лет не скоро? Если с января 1999, например, то не все так плохо. Обладатель НЕ, проживший в Германии 15 лет, может выезжать на сколько хочет при условии, что в момент выезда и обратного въезда не зависит от государства.

Да, EG-DA действительно хороший вариант.
Вообще спасибо всем за помощь, многое в голове прояснилось.

С сентября 1999 г.

а как это понять"отсуствие невременного характера"?И если у человека АЕ или НЕ и он,допустим,захотел на все лето уехать из Германии в Россию или Украину,при этом не выписываясь ниоткуда и оставаясь быть застрахованым...,так что,этих 3-4 месяца кто-то из чиновников АБХ имеет право посчитать "отсуствием невременного характера"?И если человек делает так каждый год,к примеру..?7-8 месяцев здесь,остальное на Родине.?Как обстоят дела в таком случае с его документами?Я думаю,это называется самое что ни на есть"временное отсуствие" и никаких негативных последствий оно не несет.По-крайней мере,несколько лет у знакомых так все и происходит.

напр, Украина своим гражданам уже несколько лет (последние были в 2010) штампы не ставит, и Польша украинцам тоже...
Россия ставит?
ели ТС официально будет продолжать оставаться оформлена как фрайберуфлер, то и страховка должна оставаться. и ее размер зависит от дохода (но есть минимальный взнос , не зависящий от дохода)

да

он тоже зависит от дохода, это мы уже вчера между прочим обсудили .

Ну давайте отталкиваться от того, что если характер отсутствия на самом деле временный, т.е. человек уезжает не надолго с конкретными планами вернуться через 90 дней (особенно если билеты, например, есть), то АБХ его не будет преследовать, потому что ни один суд не выиграет. Есть определенный набор критериев, когда они начинают суетиться обычно. Это если человек выписался и прочее. Но никто этих критериев точно не знает, поэтому рассчитывайте на то, что правоту свою придется отстаивать в суде. Искать свидетелей, изворачиваться. Если не уверены, всегда можете _заранее_ подать заявление в АБХ: если отпустят в долгую поездку, то железно претензий потом не будет.
Мы все-таки обсуждаем планы ТС, которая хотела идти не по пути закона, а где-то рядом. Так вот, может быть, придется судиться. А суд - это дело такое. Одно дело на кухне рассуждать о том, кто как что должен доказывать, а другое дело, когда тебя напрямую спросят: куда это ты из Германии свалил на неочевидно долгое время? И ври тогда и выворачивайся, объясняя свое отсутствие, потому что если правду скажешь: хотел пожить в РФ, то решение будет однозначное. Не каждый так сможет.

Так что,Вы хотите сказать,что уезжать на лето из Германии домой-это проблема???Я не думаю,что это так,и не важно,какой у человека ВНЖ,срочный или бессрочный...Повторюсь,уже много лет знакомые живут с мая по сентябрь в Украине(при этом не выписываясь и оставаясь застраховаными),потом остальные 8 месяцев здесь.Кстати,когда один из них получал НЕ,его спрашивали в АБХ по поводу длительных отсуствий.Он признался,что летом в основном они не здесь,на что чиновник ответил,что это без проблем,его интересовали именно "длительные",а так все ок.Я специально сегодня на работе его спрашивал.

Нет, я прямо сказал, что в Вашей постановке вопроса никто связываться не будет, т.е. я не верю, что могут быть проблемы с АБХ. Хотя я сам - не АБХ, и 100% утверждать не могу. Если у Вас есть сомнения на этот счет, всегда есть абсолютно безопасный вариант: попросить разрешение у АБХ на отсутствие до поездки. Теоретически, откуда Вам знать, что они сочтут за невременный выезд? Практически, ни у кого проблем не возникало. Не напрягайтесь.

Как на меня,то вопросы об всевозможных "отсуствиях"вообще выглядят,по-крайней мере,не совсем понятно...Вот,еще один пример..У человека НЕ,живет более 10-ти лет здесь,не женат на немке..Последних года три возит из Германии одежду и все такое в Украину.Закупается здесь неделю-две,потом его около месяца нет(реализует,наверное)На границе никаких проблем да и везде тоже.Ну,не важно,но факт в том,что если брать его пребывание в совокупности в Германии,оно в разы будет уступать тому времени,когда он за ее пределами.Хотя он здесь и прописан,и на работе оформлен,все ок,ничего ни от кого не требует..Как Вы думаете,нарушает он какой-либо Закон о пребывании или никому нет дела ни до кого,если ничего не просит?И как вообще понять этот запрет на отсуствие более чем полгода?Это за раз,за календарный год,с каким интервалом и т.д..??Если можете,разъясните,пожалуйста,многим будет интересно и мне в т.ч,на будущее))Спасибо!

Ну какие тогда к нему могут быть претензии.

разъяснение... особо не пропусти умозаключения насчет похищений и т.д.
http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=170112U1C1.11.0
"Sinn und Zweck der Erlöschensregelungen in § 51 Abs. 1 Nr. 6 und 7 AufenthG ist es, Rechtsklarheit zu schaffen, ob ein Ausländer, der für längere Zeit ausreist, seinen Aufenthaltstitel weiter besitzt oder nicht (vgl. die Begründung zu dem gleichlautenden § 44 Abs. 1 Nr. 2 und 3 AuslG 1990 in BTDrucks 11/6321 S. 71). Im Interesse einer effektiven Steuerung der Migration (§ 1 Abs. 1 Satz 1 AufenthG) soll einer zeitlich unbegrenzten Möglichkeit der Abwesenheit und Wiedereinreise entgegengewirkt werden. Steht von vornherein fest, dass der Ausländer das Bundesgebiet aus einem seiner Natur nach nicht nur vorübergehenden Grund verlässt, erlischt der Aufenthaltstitel mit der Ausreise (Nr. 6). Hält sich der Ausländer länger als sechs Monate außerhalb des Bundesgebietes auf, wird - von den Fällen der Fristverlängerung abgesehen - unwiderleglich angenommen, dass er aus einem seiner Natur nach nicht nur vorübergehenden Grund ausgereist und sein Aufenthaltstitel damit ebenfalls erloschen ist (Nr. 7). Der Regelungszweck der beiden Erlöschenstatbestände ist es daher, die Aufenthaltstitel in den Fällen zum Erlöschen zu bringen, in denen das Verhalten des Ausländers typischerweise den Schluss rechtfertigt, dass er von seinem Aufenthaltsrecht keinen Gebrauch mehr machen will.
Verlässt der Ausländer das Bundesgebiet aufgrund staatlicher Zwangsmaßnahmen - wie hier der Auslieferung in die Niederlande -, ist die im Gesetz angelegte unwiderlegbare Vermutung eines Wegfalls des Interesses am Fortbestand des Aufenthaltstitels nicht gerechtfertigt. Es bedarf auch nicht im Interesse einer effektiven Steuerung der Migration eines gesetzlichen Erlöschenstatbestandes. In einem derartigen Fall hat es der Staat selbst veranlasst, dass der Ausländer das Bundesgebiet verlassen musste. In diesem Fall erlischt der Aufenthaltstitel nicht, weil es - bezogen auf den gesetzlichen Regelungszweck - an einer Ausreise im Sinne der beiden Erlöschenstatbestände fehlt (a.A. VGH München, Urteil vom 10. Januar 2007 - 24 BV 03.722 - juris; Hailbronner, AuslR, Stand September 2011, § 51 AufenthG Rn. 20; Schäfer, in: GK-AufenthG, Stand Januar 2012, § 51 Rn. 62).
Sollten bei einer staatlich veranlassten Ausreise Gründe bestehen oder sich später ergeben, das Aufenthaltsrecht des Ausländers zu beenden, ist es der Ausländerbehörde unbenommen, auf andere Weise vorzugehen. Hierzu kann sie alle aufenthaltsrechtlichen Maßnahmen treffen, die sie auch bei einem Ausländer, der nicht ausgereist ist, ergreifen kann. Insofern bleibt das staatliche Interesse, den Aufenthalt eines Ausländers unter den gesetzlich vorgesehenen Voraussetzungen beenden zu können, durch die einschränkende Auslegung des Ausreisebegriffs in § 51 Abs. 1 Nr. 6 und 7 AufenthG unberührt. So wäre es der Beklagten hier unbenommen gewesen, eine Ausweisung des Klägers zu betreiben, wenn es in den Niederlanden zu einer Verurteilung wegen Mordes gekommen wäre.
Entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts sind dagegen privat erzwungene Ausreisen (etwa durch Entführung oder Nötigung) nicht von vornherein vom Anwendungsbereich des § 51 Abs. 1 Nr. 6 und 7 AufenthG ausgenommen. Es scheint auf den ersten Blick zwar nahezuliegen, privat erzwungene Ausreisen rechtlich nicht anders zu behandeln als staatlich erzwungene Ausreisen. Im Hinblick auf den Regelungszweck der beiden Erlöschensvorschriften, Rechtsklarheit darüber zu schaffen, ob ein Aufenthaltstitel fortbesteht oder nicht, ergibt sich aber doch ein erheblicher Unterschied zwischen beiden Fallkonstellationen. Denn bei einer privat erzwungenen Ausreise fehlt es an einer Mitwirkung des Staates. Der Staat hat regelmäßig noch nicht einmal Kenntnis von den Umständen, auf denen die Ausreise und der Auslandsaufenthalt des Ausländers beruhen. Eine privat erzwungene Ausreise stellt daher - anders als eine staatlich erzwungene Ausreise - eine Ausreise im Sinne des § 51 Abs. 1 Nr. 6 und 7 AufenthG dar und führt demnach unter den in den Vorschriften geregelten Voraussetzungen zu einem Erlöschen des Aufenthaltstitels. In derartigen Fällen kommen allerdings - sei es über eine erweiternde Auslegung der Verlängerungsmöglichkeit nach § 51 Abs. 4 AufenthG, sei es über eine Rückkehrmöglichkeit nach § 7 Abs. 1 Satz 3 oder § 37 AufenthG - andere Lösungen in Betracht, um dem Ausländer eine legale Wiedereinreise zu ermöglichen. Dies bedarf hier keiner Vertiefung."

не получается понять все тонкости))Можно коротко суть на русском?)

Полгода единовременного отсутствия, это он не нарушает. Но есть сомнение, где находится центр его жизненных интересов. Если он закупается в Германии, продает в Украине, есть подозрение, что этот центр не в Германии. По закону тогда он потерял ПМЖ как только начал вести бизнес за пределами Германии. Если кто об этом узнает, плакало его ПМЖ. С другой стороны, такой случай рассматриваться будет индивидуально, может, он сумеет доказать обратное. Ну и как именно его поймать могут тоже вопрос спорный. Но, опять же, прежде чем такие схемы начинать, надо хотя бы послать письменный запрос в АБХ, можно ли, ничего ли не нарушаю, иначе на свой страх и риск. Установят, что центр жизненных интересов вне Германии, ПМЖ отберут и отстоять его будет очень сложно.

Нет в законе такого понятия "центр жизненных интересов". Есть понятие выезд с временной целью - можно до полугода без разрешения АБХ, если больше , надо брать разрешение.
Есть понятие выезд с целью невременного характера. Далее есть предписания определяющие выезд невременного характера. Определяется не по субъективному намерению когда-либо вернуться в Германию, а по бъективным признакам, прежде всего по отставленному жилью, в котором находятся твои вещи и по наличию работы.
И человека работа в Германии и жилье. О выезде невременного характера не может быть и речи. Вы выехали для работы по бессрочному контракту - явно причина невременного характера.

Интересно в этом другое: DA-EG такого не предполагает. Т.е. по букве закона выходит, что выехал на 364 дня, въехал, переночевал и выехал.
Гарантий, ессесно, никто не дает. Судебных решений пока тоже нет, по крайней мере, не гуглятся. На словах чиновники АБХ утверждают, что мол - ок.
Но на устную речь, понятное дело, обращать внимание не стоит.
Кто-нибудь сталкивался практически? С лишением именно DA-EG по "выезду с целью невременного характера"?

Ok, я немного перегнул с использованием понятия, не присутствующего в законе. Тем не менее, в законе ничего четко не прописано. На что Вы ссылаетесь, это Allgemeine Verwaltungsvorschrift, там такое есть. Но далее по тексту написано, что не важно, собирался ли иностранец возвращаться в принципе. Важно, на момент отъезда являлась ли необходимость быть заграницей временной. Ок, если он прописан и официально трудоустроен, скорее всего, ничего ему не грозит в данный момент. Ну только если кто-то не проверит, в чем же заключается его работа и не сочтет такое положение дел, когда фактически он работает в Украине, хоть и оформлен в Германии, нарушением. А дальше если за ниточку потянуть, то и приведет к лишению ПМЖ. Потому что в законе написано - выезд по невременной причине чреват лишением ПМЖ. Согласен, иногда очень сложно установить все обстоятельства, но я исхожу из того, что АБХ каким-то образом стало известно реальное положение дел. И, мне так кажется, закупаться в Германии и товар реализовывать достаточно неопределенное время в Украине - это и есть та самая "изначально невременная причина". Но это лично мое мнение. Пока прописан и официально трудоустроен, у АБХ нет причин докапываться до сути, это я согласен.

ДА-ЕГ что ето такое ? Насчет паспорта старого, где якоби видни штампи- чуш! Вед ви новии паспорт получите в консулстве России и с ним идете в АБХ для получения унбефристет ( в виде карточки - ето новии вариант ) а старии забирают в консулстве