Вход на сайт
Важное решение федерального административного суда.
20.03.13 11:11
на форуме время от времени поднимался вопрос о том, можно ли иметь одновременно два ВНЖ (в последнее время такой вопрос чаще всего ставился в отношении одновременного обладания BC и NE). BVerwG постановил, что принципиально обладание двумя ВНЖ возможно!
www.bverwg.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung.php?jahr=2013&nr...
BVerwG 1 C 12.12:
Das Bundesverwaltungsgericht hat weiter entschieden, dass der Kläger zusätzlich zur Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG noch eine Niederlassungserlaubnis beanspruchen kann. Denn er kann durch eine Niederlassungserlaubnis seinen aufenthaltsrechtlichen Status verbessern. Eine Sperre mit der Folge, dass ein Ausländer, der die gesetzlichen Erteilungsvoraussetzungen beider Aufenthaltstitel erfüllt, sich für einen der beiden entscheiden müsste, ist weder dem Wortlaut noch der Systematik des Aufenthaltsgesetzes zu entnehmen.
Das Bundesverwaltungsgericht hat weiter entschieden, dass der Kläger zusätzlich zur Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG noch eine Niederlassungserlaubnis beanspruchen kann. Denn er kann durch eine Niederlassungserlaubnis seinen aufenthaltsrechtlichen Status verbessern. Eine Sperre mit der Folge, dass ein Ausländer, der die gesetzlichen Erteilungsvoraussetzungen beider Aufenthaltstitel erfüllt, sich für einen der beiden entscheiden müsste, ist weder dem Wortlaut noch der Systematik des Aufenthaltsgesetzes zu entnehmen.
www.bverwg.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung.php?jahr=2013&nr...
NEW 20.03.13 12:05
видимо поэтому каждая третья тема "в данном форуме" начинается со слов "у меня ВНЖ Испании, Латвии Чехии итд итп"..
в ответ Dresdner 20.03.13 12:00
В ответ на:
в данном форуме речь идет исключительно о немецких ВНЖ. Вам это уже давно пора знать.
в данном форуме речь идет исключительно о немецких ВНЖ. Вам это уже давно пора знать.
видимо поэтому каждая третья тема "в данном форуме" начинается со слов "у меня ВНЖ Испании, Латвии Чехии итд итп"..
I'm a very simple man,notorischer Skeptiker, Störenfried, Gehirnforscher, Sozialtheoretiker und Troublemaker
NEW 20.03.13 12:22
очевидно авторы каждой такой темы интересуются возможностью жить и работать в Германии. дальнейший флуд на этом прошу прекратить.
В ответ на:
видимо поэтому каждая третья тема "в данном форуме" начинается со слов "у меня ВНЖ Испании, Латвии Чехии итд итп"..
видимо поэтому каждая третья тема "в данном форуме" начинается со слов "у меня ВНЖ Испании, Латвии Чехии итд итп"..
очевидно авторы каждой такой темы интересуются возможностью жить и работать в Германии. дальнейший флуд на этом прошу прекратить.
NEW 20.03.13 13:36
Тогда возникает следующий вопрос: что делать с привязкой к работодателю в случае одновременного обладания ВС и NE §19a Abs. 6, полученной после перехода на BC с зачётом срока работы по АЕ §18? Ведь, согласно указаниям BMI, ВС выдаётся в любом случае с привязкой к работодателю на первые два года, даже если АЕ §18 до этого уже была "беспривязочной"...
в ответ Dresdner 20.03.13 11:11
В ответ на:
BVerwG постановил, что принципиально обладание двумя ВНЖ возможно!
BVerwG постановил, что принципиально обладание двумя ВНЖ возможно!
Тогда возникает следующий вопрос: что делать с привязкой к работодателю в случае одновременного обладания ВС и NE §19a Abs. 6, полученной после перехода на BC с зачётом срока работы по АЕ §18? Ведь, согласно указаниям BMI, ВС выдаётся в любом случае с привязкой к работодателю на первые два года, даже если АЕ §18 до этого уже была "беспривязочной"...
NEW 20.03.13 14:02
кого волнует привязка в ВС, если имеется NE?
а если NE нет, тогда надо, опираясь на это решение BVerwG, требовать сохранения АЕ §18... если, конечно, BVerwG не ограничил свое решение парой DA-EG/NE.
В ответ на:
Тогда возникает следующий вопрос: что делать с привязкой к работодателю в случае одновременного обладания ВС и NE §19a Abs. 6, полученной после перехода на BC с зачётом срока работы по АЕ §18? Ведь, согласно указаниям BMI, ВС выдаётся в любом случае с привязкой к работодателю на первые два года, даже если АЕ §18 до этого уже была "беспривязочной"...
Тогда возникает следующий вопрос: что делать с привязкой к работодателю в случае одновременного обладания ВС и NE §19a Abs. 6, полученной после перехода на BC с зачётом срока работы по АЕ §18? Ведь, согласно указаниям BMI, ВС выдаётся в любом случае с привязкой к работодателю на первые два года, даже если АЕ §18 до этого уже была "беспривязочной"...
кого волнует привязка в ВС, если имеется NE?
а если NE нет, тогда надо, опираясь на это решение BVerwG, требовать сохранения АЕ §18... если, конечно, BVerwG не ограничил свое решение парой DA-EG/NE.
NEW 20.03.13 14:27
Хехе, а ведь правда! Собери коллекцию АТ - и получи гражданство бесплатно!
Но ведь NE в любом случае беспривязочный, поэтому АЕ §18 уже как бы более и не требуется... Вопрос, собственно, в том, каким образом в принципе можно обладать несколькими АТ с разными ограничениями, в первую очередь - относительно работодателя.
Впрочем, нужно сперва дождаться опубликования полного текста решения BverwG...
в ответ Dresdner 20.03.13 14:02
В ответ на:
тогда надо, опираясь на это решение BVerwG, требовать сохранения АЕ §18
тогда надо, опираясь на это решение BVerwG, требовать сохранения АЕ §18
Хехе, а ведь правда! Собери коллекцию АТ - и получи гражданство бесплатно!
Но ведь NE в любом случае беспривязочный, поэтому АЕ §18 уже как бы более и не требуется... Вопрос, собственно, в том, каким образом в принципе можно обладать несколькими АТ с разными ограничениями, в первую очередь - относительно работодателя.
Впрочем, нужно сперва дождаться опубликования полного текста решения BverwG...
NEW 20.03.13 14:49
в этом смысле работа ABH и судам обеспечена надолго...
это верно.
В ответ на:
Хехе, а ведь правда! Собери коллекцию АТ - и получи гражданство бесплатно!
Но ведь NE в любом случае беспривязочный, поэтому АЕ §18 уже как бы более и не требуется... Вопрос, собственно, в том, каким образом в принципе можно обладать несколькими АТ с разными ограничениями, в первую очередь - относительно работодателя.
Хехе, а ведь правда! Собери коллекцию АТ - и получи гражданство бесплатно!
Но ведь NE в любом случае беспривязочный, поэтому АЕ §18 уже как бы более и не требуется... Вопрос, собственно, в том, каким образом в принципе можно обладать несколькими АТ с разными ограничениями, в первую очередь - относительно работодателя.
в этом смысле работа ABH и судам обеспечена надолго...
В ответ на:
Впрочем, нужно сперва дождаться опубликования полного текста решения BverwG...
Впрочем, нужно сперва дождаться опубликования полного текста решения BverwG...
это верно.
NEW 20.03.13 15:26
Я получил сегодня свою карточку NE §19a Abs. 6 после 18-го параграфа, никакой привязки там нет, даже вкладыша нет.
в ответ dimafogo 20.03.13 13:36
В ответ на:
Тогда возникает следующий вопрос: что делать с привязкой к работодателю в случае одновременного обладания ВС и NE §19a Abs. 6, полученной после перехода на BC с зачётом срока работы по АЕ §18? Ведь, согласно указаниям BMI, ВС выдаётся в любом случае с привязкой к работодателю на первые два года, даже если АЕ §18 до этого уже была "беспривязочной"...
Тогда возникает следующий вопрос: что делать с привязкой к работодателю в случае одновременного обладания ВС и NE §19a Abs. 6, полученной после перехода на BC с зачётом срока работы по АЕ §18? Ведь, согласно указаниям BMI, ВС выдаётся в любом случае с привязкой к работодателю на первые два года, даже если АЕ §18 до этого уже была "беспривязочной"...
Я получил сегодня свою карточку NE §19a Abs. 6 после 18-го параграфа, никакой привязки там нет, даже вкладыша нет.
NEW 20.03.13 15:41
и не может быть, поскольку это противоречило бы закону... речь шла о BC.
Вы ее в промежутке не получали?
В ответ на:
Я получил сегодня свою карточку NE §19a Abs. 6 после 18-го параграфа, никакой привязки там нет, даже вкладыша нет.
Я получил сегодня свою карточку NE §19a Abs. 6 после 18-го параграфа, никакой привязки там нет, даже вкладыша нет.
и не может быть, поскольку это противоречило бы закону... речь шла о BC.
Вы ее в промежутке не получали?
NEW 20.03.13 19:24
Повторюсь:
в ответ UVV 20.03.13 17:51
В ответ на:
Нет.
Нет.
Повторюсь:
В ответ на:
Ваш случай является лишь очередным доказательством некомпетентности некоторых сотрудников АВН
Ваш случай является лишь очередным доказательством некомпетентности некоторых сотрудников АВН
NEW 20.03.13 22:11
и в этом вопросе BVewrG пошёл вопреки мнению федерального правительства, которое плотно сплелось с законодателем.
чудеса...
в ответ Dresdner 20.03.13 11:11
В ответ на:
BVerwG постановил, что принципиально обладание двумя ВНЖ возможно!
BVerwG постановил, что принципиально обладание двумя ВНЖ возможно!
и в этом вопросе BVewrG пошёл вопреки мнению федерального правительства, которое плотно сплелось с законодателем.
чудеса...
В ответ на:
Da der aufenthaltsrechtliche Status eines Ausländers eindeutig definiert sein muss, ist
eine parallele Erteilung einer Niederlassungserlaubnis und einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-
EG selbst dann ausgeschlossen, wenn der Ausländer die Voraussetzungen
beider Aufenthaltstitel erfüllt. Da die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG eine weitergehende
Rechtsposition einräumt als die Niederlassungserlaubnis, ist grundsätzlich davon
auszugehen, dass der Ausländer in diesem Fall eine Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG
beantragt. Inhaber einer Niederlassungserlaubnis können beantragen, dass ihnen anstelle
der Niederlassungserlaubnis die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG erteilt wird. Die
Voraussetzungen für die Erteilung der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG sind dann
vollständig zu prüfen. Werden sie nicht erfüllt, bleibt die Niederlassungserlaubnis wirksam;
werden sie hingegen erfüllt, ist die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG zu erteilen
und die Niederlassungserlaubnis als ungültig zu kennzeichnen.
Da der aufenthaltsrechtliche Status eines Ausländers eindeutig definiert sein muss, ist
eine parallele Erteilung einer Niederlassungserlaubnis und einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-
EG selbst dann ausgeschlossen, wenn der Ausländer die Voraussetzungen
beider Aufenthaltstitel erfüllt. Da die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG eine weitergehende
Rechtsposition einräumt als die Niederlassungserlaubnis, ist grundsätzlich davon
auszugehen, dass der Ausländer in diesem Fall eine Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG
beantragt. Inhaber einer Niederlassungserlaubnis können beantragen, dass ihnen anstelle
der Niederlassungserlaubnis die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG erteilt wird. Die
Voraussetzungen für die Erteilung der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG sind dann
vollständig zu prüfen. Werden sie nicht erfüllt, bleibt die Niederlassungserlaubnis wirksam;
werden sie hingegen erfüllt, ist die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG zu erteilen
und die Niederlassungserlaubnis als ungültig zu kennzeichnen.
NEW 20.03.13 22:18
в ответ Dresdner 20.03.13 11:11
посмотрел сообщение для прессы.
не совсем понятно, нас что, ожидает удешевление всех ВНЖ????
или это только для граждан Турции?
не совсем понятно, нас что, ожидает удешевление всех ВНЖ????
В ответ на:
Der 1. Revisionssenat des Bundesverwaltungsgerichts hat die Entscheidung des Verwaltungsgerichts im Ergebnis bestätigt und die Sprungrevision der Beklagten zurückgewiesen. Als türkischer Arbeitnehmer kann sich der Kläger auf das Diskriminierungsverbot des Art. 10 und auf die Stillhalteklausel des Art. 13 des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrats EWG-Türkei - ARB 1/80 - berufen. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union - EuGH - stellen Gebühren, die im Vergleich zu den von Unionsbürgern für entsprechende Aufenthaltsdokumente verlangten Gebühren unverhältnismäßig hoch sind, eine gegen Art. 10 ARB 1/80 verstoßende diskriminierende Arbeitsbedingung dar. Damit verletzen alle drei Gebührenbescheide, soweit der Kläger sie angefochten hat, das Diskriminierungsverbot. Denn von Unionsbürgern wurde bei Erlass der Bescheide für die Ausstellung vergleichbarer Dokumente eine Gebühr von höchstens 8 € erhoben. Auch der Hinweis auf die höheren Kosten für elektronische Aufenthaltsdokumente in Form einer Scheckkarte bei der Daueraufenthaltserlaubnis-EG rechtfertigt die verlangte Gebühr von 135 € nicht, weil entsprechende Dokumente für die Familienangehörigen von Unionsbürgern mit 28,80 € deutlich weniger kosten. Diese unionsrechtliche Begrenzung der Gebühren kommt über das Assoziationsrecht auch türkischen Staatsangehörigen zugute.
Der 1. Revisionssenat des Bundesverwaltungsgerichts hat die Entscheidung des Verwaltungsgerichts im Ergebnis bestätigt und die Sprungrevision der Beklagten zurückgewiesen. Als türkischer Arbeitnehmer kann sich der Kläger auf das Diskriminierungsverbot des Art. 10 und auf die Stillhalteklausel des Art. 13 des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrats EWG-Türkei - ARB 1/80 - berufen. Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union - EuGH - stellen Gebühren, die im Vergleich zu den von Unionsbürgern für entsprechende Aufenthaltsdokumente verlangten Gebühren unverhältnismäßig hoch sind, eine gegen Art. 10 ARB 1/80 verstoßende diskriminierende Arbeitsbedingung dar. Damit verletzen alle drei Gebührenbescheide, soweit der Kläger sie angefochten hat, das Diskriminierungsverbot. Denn von Unionsbürgern wurde bei Erlass der Bescheide für die Ausstellung vergleichbarer Dokumente eine Gebühr von höchstens 8 € erhoben. Auch der Hinweis auf die höheren Kosten für elektronische Aufenthaltsdokumente in Form einer Scheckkarte bei der Daueraufenthaltserlaubnis-EG rechtfertigt die verlangte Gebühr von 135 € nicht, weil entsprechende Dokumente für die Familienangehörigen von Unionsbürgern mit 28,80 € deutlich weniger kosten. Diese unionsrechtliche Begrenzung der Gebühren kommt über das Assoziationsrecht auch türkischen Staatsangehörigen zugute.
или это только для граждан Турции?
NEW 20.03.13 22:45
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
зы. максимум, что мне интересно, это то, приглашал ли суд представителя федеральных интересов и, если да, какова была его позиция.
в ответ Dresdner 20.03.13 22:24
В ответ на:
с флудом Вам - в другой форум. обратитесь с этой темой в ДК.
с флудом Вам - в другой форум. обратитесь с этой темой в ДК.
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
зы. максимум, что мне интересно, это то, приглашал ли суд представителя федеральных интересов и, если да, какова была его позиция.
NEW 20.03.13 23:01
я не мог своим комментарием превратить Ваш ответ во флуд. он был таковым уже по стилю. суд вправе игнорировать мнение федерального правительства. Ваш аргумент по поводу "членов тех же самых партий" отдает душком тоталитаризма, особенно учитывая тот факт, что закон принимался парламентом, когда там в большинстве была совсем другая коалиция.
я Вам в последний раз предлагаю добровольно закончить эту бесплодную и неподходящую для данного форума дискуссию. своим мнением о том, как должно выглядеть идеальное разделение властей в правовом государстве и почему Германия в этом вопросе от Вашего идеала отклоняется, Вы можете (как уже было предложено выше) поделиться в ДК.
В ответ на:
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
я не мог своим комментарием превратить Ваш ответ во флуд. он был таковым уже по стилю. суд вправе игнорировать мнение федерального правительства. Ваш аргумент по поводу "членов тех же самых партий" отдает душком тоталитаризма, особенно учитывая тот факт, что закон принимался парламентом, когда там в большинстве была совсем другая коалиция.
я Вам в последний раз предлагаю добровольно закончить эту бесплодную и неподходящую для данного форума дискуссию. своим мнением о том, как должно выглядеть идеальное разделение властей в правовом государстве и почему Германия в этом вопросе от Вашего идеала отклоняется, Вы можете (как уже было предложено выше) поделиться в ДК.
NEW 21.03.13 09:49
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
в ответ Dresdner 20.03.13 23:01
В ответ на:
я Вам в последний раз предлагаю добровольно
я Вам в последний раз предлагаю добровольно
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
NEW 21.03.13 10:14
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
об одном примере такой фишки я написал уже в заглавном сообщении ветви (BC и NE). что касается пользы одновременного обладания NE и DA-EG, то ее подметил истец в обсуждаемом судебном решении: NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
В ответ на:
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
В ответ на:
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
об одном примере такой фишки я написал уже в заглавном сообщении ветви (BC и NE). что касается пользы одновременного обладания NE и DA-EG, то ее подметил истец в обсуждаемом судебном решении: NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
NEW 21.03.13 17:26
ок, спасибо.
зы. но NE утрачивает силу при выезде по причине невременного характера
ладно, подождём публикации решения.
В ответ на:
NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
ок, спасибо.
зы. но NE утрачивает силу при выезде по причине невременного характера
ладно, подождём публикации решения.
NEW 21.03.13 17:32
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
Keine diskriminierenden Gebühren für Aufenthaltspapiere türkischer Arbeitnehmer
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
В ответ на:
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
Keine diskriminierenden Gebühren für Aufenthaltspapiere türkischer Arbeitnehmer
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
NEW 21.03.13 20:16
отсутствие у вас желания узнать больше вызывает только сожаление.
просите, да обрящете.
В ответ на:
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
отсутствие у вас желания узнать больше вызывает только сожаление.
В ответ на:
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
просите, да обрящете.