Вход на сайт
Важное решение федерального административного суда.
NEW 20.03.13 22:45
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
зы. максимум, что мне интересно, это то, приглашал ли суд представителя федеральных интересов и, если да, какова была его позиция.
в ответ Dresdner 20.03.13 22:24
В ответ на:
с флудом Вам - в другой форум. обратитесь с этой темой в ДК.
с флудом Вам - в другой форум. обратитесь с этой темой в ДК.
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
зы. максимум, что мне интересно, это то, приглашал ли суд представителя федеральных интересов и, если да, какова была его позиция.
NEW 20.03.13 23:01
я не мог своим комментарием превратить Ваш ответ во флуд. он был таковым уже по стилю. суд вправе игнорировать мнение федерального правительства. Ваш аргумент по поводу "членов тех же самых партий" отдает душком тоталитаризма, особенно учитывая тот факт, что закон принимался парламентом, когда там в большинстве была совсем другая коалиция.
я Вам в последний раз предлагаю добровольно закончить эту бесплодную и неподходящую для данного форума дискуссию. своим мнением о том, как должно выглядеть идеальное разделение властей в правовом государстве и почему Германия в этом вопросе от Вашего идеала отклоняется, Вы можете (как уже было предложено выше) поделиться в ДК.
В ответ на:
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
мне неинтересна эта тема, я всего лишь заметил (в рамках этой темы), что суд опять проигнорировал мнение федерального правительства, которое состоит из членов тех же самых партий, которые составляют большинство в парламенте.
во флуд мой ответ превратили своим комментарием вы.
я не мог своим комментарием превратить Ваш ответ во флуд. он был таковым уже по стилю. суд вправе игнорировать мнение федерального правительства. Ваш аргумент по поводу "членов тех же самых партий" отдает душком тоталитаризма, особенно учитывая тот факт, что закон принимался парламентом, когда там в большинстве была совсем другая коалиция.

я Вам в последний раз предлагаю добровольно закончить эту бесплодную и неподходящую для данного форума дискуссию. своим мнением о том, как должно выглядеть идеальное разделение властей в правовом государстве и почему Германия в этом вопросе от Вашего идеала отклоняется, Вы можете (как уже было предложено выше) поделиться в ДК.
NEW 21.03.13 09:49
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
в ответ Dresdner 20.03.13 23:01
В ответ на:
я Вам в последний раз предлагаю добровольно
я Вам в последний раз предлагаю добровольно
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
NEW 21.03.13 10:14
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
об одном примере такой фишки я написал уже в заглавном сообщении ветви (BC и NE). что касается пользы одновременного обладания NE и DA-EG, то ее подметил истец в обсуждаемом судебном решении: NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
В ответ на:
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
в чём на ваш взгляд заключается важность этого решения (я так понимаю, что обжаловалась дискриминация турецких граждан, подпадающих под действие соглашения, а вопрос о нескольких ВНЖ всплыл случайно)
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
В ответ на:
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
и в чём фишка обладания несколькими ВНЖ (вообще и в случае, когда один из них евро-ПМЖ, в частности)?
об одном примере такой фишки я написал уже в заглавном сообщении ветви (BC и NE). что касается пользы одновременного обладания NE и DA-EG, то ее подметил истец в обсуждаемом судебном решении: NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
NEW 21.03.13 17:26
ок, спасибо.
зы. но NE утрачивает силу при выезде по причине невременного характера
ладно, подождём публикации решения.
В ответ на:
NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
NE в отличие от DA-EG не утрачивает силу при приобретении статуса долговременного жителя в другой стране ЕС (польза - особенно с точки зрения супругов немецких граждан - очевидная).
ок, спасибо.
зы. но NE утрачивает силу при выезде по причине невременного характера
ладно, подождём публикации решения.
NEW 21.03.13 17:32
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
Keine diskriminierenden Gebühren für Aufenthaltspapiere türkischer Arbeitnehmer
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
В ответ на:
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
Вы понимаете неправильно. если почитаете Terminankündigung, то (надеюсь) увидите, что основным (пкм с т.з. BVerwG) был как раз вопрос о двух ВНЖ.
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
Keine diskriminierenden Gebühren für Aufenthaltspapiere türkischer Arbeitnehmer
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
NEW 21.03.13 20:16
отсутствие у вас желания узнать больше вызывает только сожаление.
просите, да обрящете.
В ответ на:
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
я почитал Pressmitteilung, мне хватило.
отсутствие у вас желания узнать больше вызывает только сожаление.
В ответ на:
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
зы. т.е. теперь и еврейским иммигрантам можно просить к ПМЖ 23.2 ещё и DA-EG?
есть у меня один товарищ, который бы оч. хотел DA-EG, но при этом не готов отдать NE 23.2, т.к. рассчитывает с ним когда-нибудь переехать в Баварию и получить гражданство ФРГ, оставив при этом и гражданство РФ...
просите, да обрящете.