Надеюсь получить ответы на вопросы или советы от жителей Балтийских стран.
Хотела бы поработать няней в Германии, но я не гражданка Латвии, поэтому могу пребывать только 90 дней без визы в течении полугода. Кто знает, есть ли возможность продлить срок пребывания уже находясь в Германии не гражданам? Так как визы на длительное пребывание дают только в очень редких случаях по приглашению работодателя в востребованных профессиях.
Ещё вопрос, насчёт других стран ЕС. Собираюсь сдавать на гражданство Латвии, но как я поняла, граждане стран ЕС в других странах ЕС (например, Италия, Голландия) могут без визы пребывать только 90 дней, а чтобы продлить этот срок надо предьявить справку, что работаешь официально. Нянь в русскоязычные семьи устраивают официально или нет? Или не официально пребывая тоже можно продлить срок пребывания?

потому и нельзя.

пбсуждение пребывания в других странах выходит за рамки этого форума. просьба здесь это не обсуждать

Сдайте и получите

Судя по вашим вопросам, вы даже не читали ФАК. Там почти все написано. Если у вас будет гражданство Латвии то не нужно вам никаких виз для проживания и работы во всех странах ЕС (не путать с Шенгеном).
Вы можете свободно жить и работать в любой стране при условии соблюдения определенных правил. Вот только, если вы не будете работать вам нужно будет доказать, что вы в состоянии себя обеспечить.
Еще раз: читайте ФАК по этому форуму.

Ссылку на официальные немецкие первоисточники , где это написано, дать сможете?

Значит бедные безработные Unionsbürger из стран, подписавших Europäisches Fürsorgeabkommen, согласно этому закону и печально известному решению Bundessozialgericht, Urteil vom 19.10.2010 - B 14 AS 23/10 R
просто обязаны поставить Антраг на АЛГ2 дабы иметь "Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmitte" ?

А зачем вам неофициально работать? Вам проблем захотелось?
Сдавайте на гражданство и спокойно работайте в Германии.

Пожалуйста, прочитайте этот документ:
АКТ: Директива Европейского Парламента и Совета 2004/38/EC от 29 апреля 2004 года о праве граждан Союза и членов их семей
свободно передвигаться и проживать на территории государств-членов.
Пояснение к моему утверждению "Вот только, если вы не будете работать вам нужно будет доказать, что вы в состоянии себя обеспечить":
Студенты, пенсионеры и иные материально обеспеченные граждане ЕС
Даже если гражданин ЕС желает жить в Германии, не работая и не ведя никакой иной экономической деятельности, он пользуется защитой общеевропейского
законодательства и находится в привилегированном положении. Никто не может запретить пенсионеру из другой страны ЕС жить в Германии на свою пенсию.
Эти положения относятся и к лицам, живущим не на пенсию, а на капитал. Граждане ЕС могут без каких-либо проблем приехать в Германию на учебу.
Ну, а если нет такой возможности, то как я уже говорила нужно работать и выполнять условия директивы:
Право проживания свыше шести месяцев продолжает оговариваться определенными условиями.
Заявители должны:
• заниматься экономической деятельностью (на условиях наемного труда или самозанятости);
• располагать достаточными средствами и медицинской страховкой, чтобы во время своего пребывания не стать бременем для социальных служб
принимающего государства-члена. Государства-члены не могут указывать минимальную сумму, которую они считают достаточной, и должны учитывать личные обстоятельства;
• проходить профессиональное обучение в качестве студента и располагать достаточными средствами и медицинской страховкой, чтобы во время своего пребывания
не стать бременем для социальных служб принимающего государства-члена;
• быть членом семьи гражданина Союза, попадающего в одну из вышеупомянутых категорий.

официальную ссылку на "этот документ" дайте, тогда я и прочитаю

Название документа я сказала. Хотите прочитать, ищите. Не хотите не ищите. В принципе, все. что нужно я написала.
Пишу не из вредности, а потому, что документ скопирован на мой компьютер и искать сейчас ссылку просто не хочу.
оффтоп: Марко, вы бы научились разговаривать спокойно и вежливо. А то как-то приказом пахнет от вашей просьбы.
Я понимаю, конечно, что вы избрали на данном форуме такую роль "задиры", но все таки некоторые ваши ответы не лишены разума.
Лишь только поэтому это и пишу. И мне не понятно ваше упорное желание всех цеплять и изрыгать негатив. Без обид.

Значит ссылки у вас нет и вы и сами того документа, который мне читать советуете, не читали?
Вся ясно, спасибо
ПС: не стоит в качестве отвлекающего маневра на личности переходить .

Марко, не глупите. Я объяснила. Что документ скопирован на мой компьютер.
Дабы не быть голословной, вот вам ссылки (хоть и лень было)
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/svob_peredv/svoboda_pered12.htm
http://eulaw.ru/content/vnj?page=0%2C1
http://soderkoping.org.ua/page19783.html
оффтоп: на личности, конечно, не стоит переходить. но кто мне запретит выразить свое скромное мнение?
и что-то не очень догнала при чем здесь "отвлекающий маневр"? и отвлекающий от чего именно?

То что вы мне дали не документы и не ссылки на оригинальный текст

Ну так : док в студию!

а теперь почитайте это
Das Europäische Fürsorgeabkommen (EFA) (European Convention on Social and Medical Assistance)

Может быть модератор?

Я не очень поняла, к чему вы подчеркнули мое высказывание. Дабы подтвердить его? Конвенцию прочитала, но так и не поняла, каким образом ее содержание противоречит моему высказыванию, что заявитель должен "располагать достаточными средствами и медицинской страховкой, чтобы во время своего пребывания не стать бременем для социальных служб принимающего государства-члена. Государства-члены не могут указывать минимальную сумму, которую они считают достаточной, и должны учитывать личные обстоятельства" И как эти два документа противоречат друг другу? Просветите, плиз.

пока ответ писала, вы уже тут наредактировали и расширили требования
Уж не знаю, как вам угодить. По-моему неразумно отрицать очевидное. Но... раз вы настаиваете.
Вас в таком виде устроит? eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AL%3A2004%3A158%3A0077...
Или вот еще ссылка http://bundesrecht.juris.de/freiz_gg_eu_2004/index.html
Или вот, тут можете выбрать этот документ на любом языкеeur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX%3A32004L0038%3AEN%3A...

Спасибо всем за ответы!

Может вы так поймете ?
B 14 AS 23/10 R - Urteil vom 19.10.2010

Не за что. Главное, чтобы на пользу.
Марко, без комментариев. С вами, как с глухонемым разговаривать.

Я понял , в чем дело: Вы немецкого совсем не знаете
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=education&Number=18643639...
Нe смогли прочесть мой линк и понять, как и в чем вы неправы....
Учите немецкий . Вы без него по приезду в Германию пропадете

Марко, вы хоть бы внимательно прочитали мой пост. Я писала про своего сына. Сама я закончила университет, факультет иностранных языков. И я уже в Германии ;)
Просто ваша ссылка у меня открывается вот так:
"Grьnde:
I.Der Klдger begehrt Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) fьr die Zeit vom 1.3.2009 bis zum 11.11.2009. Zwischen den Beteiligten ist insbesondere streitig, ob der Klдger als franzцsischer..."

Не хочу так читать. Буду благодарна за другую на такой же материал. Причем в других документах все умляуты читаются нормально.

Обычное дело. Кодировку для этой страницы поменяйте в браузере, будут все умлауты читаться.

неправда
Di4ka"Поясню: мы живем в Казахстане, но у нас у всех гражданство Литвы. Образование у сына казахстанское (школа с углубленным изучением английского). Т.к. паспорт у сына ЕС, то его не выдворят (к счастью). Немецкий учим, но толку не много (для обучения на немецком). С английским неплохо. "
Мы учим немецкий ...вот и учите, да так, что бы мочь прочесть актуальное решение суда и после этого не постить устаревшую инфу .

Значит, гражданин страны ЕС не может работать в семье не официально (допустим, няней) дольше 3 месяцев, надо официальный договор или располагать достаточными средствами (это сколько??). Я правильно поняла? Семья дожна официально принимать на работу и платить налоги.

неофицильно работать вообще нельзя. это называется работой по чёрному и наказывается чувствительнми штрафами для обеих сторон.

совсем необязательно. можно работать и по гонорару. а налоги должен платить тот, кто работает

Mamuas, спасибо за совет . Так и сделаю.
Марко, имелось в виду, что учим с сыном.
По поводу устаревшей инфы абсолютный бред. Я дала актуальные ссылки на актуальные законодательные акты. В том числе на официальный сайт Министерства юстиции Германии, и официальный сайт Евросоюза.
Вот еще несколько полезных ссылок. Может кому-то пригодится.
novosti-es.ru/live/germany/germaniya-otkryivaetsya-dlya-trudovyih-migrant...
http://ec.europa.eu/youreurope/citizens/residence/index_en.htm?profile=0
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AL%3A2011%3A141%3A0001...

пожалуйста ограничивайте свое скромное мнение обсуждаемым вопросом, а не личностью собеседника. разумеется то же относится и к Вашим оппонентам.

Dresdner, хорошо учту. В свое оправдание скажу, что это была попытка тактично достучаться до сознания Марко и вернуть его в позитивное русло, потому что его стараниями новички уже боятся что либо спрашивать. Постоянно читаю форум и уже просто не выдержала. Но теперь и я оставила свои попытки (постом выше ).

Вы продолжаете и в этом своем ответе обсуждать личность оппонента. делаю Вам самое последнее предупреждение.

Ваше безусловное право.

"абсолютный бред" это то, что вы еще более актуальное и несомненно более важное решение Bundessozialgericht прочесть не смогли ...
И не поняли что :
"Nach Art 1 des Abkommens, das unter anderem die Bundesrepublik Deutschland und Frankreich (und daneben Belgien, Dänemark, Estland, Griechenland, Irland, Island, Italien, Luxemburg, Malta, Niederlande, Norwegen, Portugal, Schweden, Spanien, die Türkei und Großbritannien) unterzeichnet haben, ist jeder der Vertragschließenden verpflichtet, den Staatsangehörigen der anderen Vertragsstaaten, die sich in irgendeinem Teil seines Gebietes, auf das dieses Abkommen Anwendung findet, erlaubt aufhalten und nicht über ausreichende Mittel verfügen, in gleicher Weise wie seinen eigenen Staatsangehörigen und unter den gleichen Bedingungen die Leistungen der sozialen und Gesundheitsfürsorge zu gewähren, die in der in diesem Teil seines Gebietes geltenden Gesetzgebung vorgesehen sind.
Bei dieser Vorschrift handelt es sich um unmittelbar geltendes Bundesrecht (dazu unter aa), dessen Anwendbarkeit im konkreten Fall insbesondere kein jüngeres und deshalb vorrangig anzuwendendes Recht entgegensteht (dazu unter bb). Darüber hinaus steht seiner Anwendung nicht entgegen, dass inzwischen an die Stelle des Abkommens europäisches Koordinationsrecht getreten wäre (dazu unter cc).
..
bb) Entgegen der Ansicht der Revision ist das EFA auch nicht in dem Sinne "überholt", dass seiner Anwendung neuere, denselben Sachverhalt regelnde gesetzliche Vorschriften entgegenstehen. Das Völkervertragsrecht wird gemäß Art 59 Abs. 2 GG im Range von Bundesgesetzen umgesetzt. Aus dieser Rangzuweisung folgt, dass deutsche Gerichte das EFA wie anderes Gesetzesrecht des Bundes im Rahmen methodisch vertretbarer Auslegung zu beachten und anzuwenden haben (so BVerfGE 111, 307 ff zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)). Innerstaatliches Recht ist grundsätzlich so auszulegen, dass ein Konflikt mit völkerrechtlichen Verpflichtungen der Bundesrepublik Deutschland nicht entsteht. Dies entspricht dem Grundsatz der Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes (vgl. BVerfG a.a.O. sowie BVerfGE 58, 1, 34; 59, 63, 89). Das einfache (Sozial-)Recht bietet darüber hinaus mit § 30 Abs. 2 SGB I eine Vorschrift zur Lösung von möglichen Konflikten zwischen nationalem Recht und (transformiertem) Völkerrecht. § 30 Abs. 2 SGB I beschränkt sich nicht auf die Regelung des gewöhnlichen Aufenthalts, sondern beinhaltet einen allgemeinen Rechtsgrundsatz (BSG, InfAuslR 2001, 181, 182; BSGE 52, 210, 213 = SozR 6180 Art 13 Nr. 3 S 10). Bereits aus diesem Grund steht der Leistungsausschluss des § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II entgegen der Ansicht der Revision der Verpflichtung zur Gleichbehandlung nach dem EFA nicht entgegen.
..
Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass das EFA selbst den Konfliktfall bereits regelt: Nach Art 18 EFA stehen die Bestimmungen des Abkommens solchen nationalen Vorschriften nicht entgegen, die für die Beteiligten günstiger sind. Dass eine Abweichung vom EFA zu Lasten des durch das EFA geschützten Personenkreises damit nicht zulässig ist, liegt dabei auf der Hand. Wenn die Bundesrepublik die sich aus dem EFA ergebenden Verpflichtungen nicht mehr tragen will, steht ihr nach Art 24 EFA die Möglichkeit offen, das Abkommen innerhalb der dort genannten Frist zu kündigen. Hiervon hat sie bislang keinen Gebrauch gemacht."
Так что незачем вам устарелую, второразрядную и неполную инфу постить. Это новичкам отнюдь не помогает .

кто вас проверять будет и как они докажут когда вы приехали, печатей уже как лет как 10 не ставят в паспорт. живите себе на здоровье и не задумывайтесь, всё проще чем вы думаете. сами в этом потом убедитесь.
пол европы исколесил, каждым месяц мотаюсь, в паспорт стоит только 2 печати, ито российские. по ЕС вообще никто никогда не ставил, даже до шенгена