В ответ на:

---

по крайней мере согласно этому решению суда

В ответ на:

---

все теперь этим могут пользоваться ссылаясь на решение этого суда?

В ответ на:

---

Да, есть такое понятие - прецедентное законодательство.

В ответ на:

---

если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.

В ответ на:

---

"Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann "

В ответ на:

---

Спасибо!!!!!!!! Интересная ситуация... Как вы думаете, данное решение суда работники КWR Мюнхена примут к исполнению?

В ответ на:

---

С какого перепуга Мюнхен Хессену подчинятся станет?

В ответ на:

---

Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis aus familiären Gründen nach § 28 Abs. 2 Satz 1 AufenthG die Sicherung des Lebensunterhalts nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG voraussetzt. Danach muss grundsätzlich der Lebensunterhalt der in einer Bedarfsgemeinschaft zusammenlebenden Kernfamilie - hier bestehend aus der Klägerin und ihren beiden minderjährigen Kindern - gesichert sein. Die Voraussetzung muss aber nur in der Regel vorliegen. Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht. Das Regelungsziel des § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG wird in solchen Fällen nicht verfehlt, weil die Erteilung der Niederlassungserlaubnis an die Klägerin keine zusätzliche Belastung öffentlicher Haushalte bewirkt. Es tritt keine Verfestigung des Aufenthalts ausländischer Familienangehöriger ein, deren Lebensunterhalt nicht gesichert ist. Das Aufenthaltsrecht der unterhaltsbedürftigen deutschen Kinder im Land ihrer Staatsangehörigkeit kann nicht weiter verfestigt werden.