Вход на сайт
Важное решение федерального административного суда
NEW 19.08.11 13:10
Я вот не пойму,если один человек выиграл одно дело в суде,значит это стало законом?И все теперь могут этим воспользоваться ,ссылаясь на решение этого суда
?Раз тому дали,значит и мне обязаны дать?
В ответ на:
по крайней мере согласно этому решению суда
по крайней мере согласно этому решению суда
Я вот не пойму,если один человек выиграл одно дело в суде,значит это стало законом?И все теперь могут этим воспользоваться ,ссылаясь на решение этого суда
?Раз тому дали,значит и мне обязаны дать?
NEW 19.08.11 14:09
Наверное все, кто находится в такой же ситуации. Т.е., если вы живёте в Германии уже 15 лет, как эта иранка, имеете несовершеннолетних детей с немецким гражданством, работаете, но получаете недостаточно, чтобы содержать всю семью, можете ссылаться на это решение суда. А если ПМЖ всё же не дают, то можете смело подавать в суд, дело должны выиграть. ИМХО
в ответ izuminka 19.08.11 13:10
В ответ на:
все теперь этим могут пользоваться ссылаясь на решение этого суда?
все теперь этим могут пользоваться ссылаясь на решение этого суда?
Наверное все, кто находится в такой же ситуации. Т.е., если вы живёте в Германии уже 15 лет, как эта иранка, имеете несовершеннолетних детей с немецким гражданством, работаете, но получаете недостаточно, чтобы содержать всю семью, можете ссылаться на это решение суда. А если ПМЖ всё же не дают, то можете смело подавать в суд, дело должны выиграть. ИМХО
NEW 19.08.11 16:13
Ну а теперь с детьми проще будет. Сегодня же займусь!
в ответ Dresdner 18.08.11 23:35
В ответ на:
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
Очень важная информация! Спасибо! Я только и тормозил с детьми из-за этого: на неработающую жену моей зарплаты с лихвой хватило бы, а если ещё 2-3 ребёнка - и кто знает... Потом до конца жизни каждые 3 года ВНЖ продлять?если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
Ну а теперь с детьми проще будет. Сегодня же займусь!
NEW 19.08.11 17:18
в ответ marco_materazzi 19.08.11 17:07
Я пока не спешу: ВНЖ ещё 2 года действует. Потом пойду продлять и посмотрю. За это время всё устаканится и суды найдут всех устраивающее решение. Либо станут автоматом всем таким ПМЖ давать, либо автоматом всем отказывать будут. Т.е. судебные расходы для меня отпадут. А если к этому времени детей ещё не будет - то и вообще проблема не встанет.
NEW 21.08.11 18:21
Пожалуиста, этот последнии абзац переведите на "хорошии" русскии!!!!!!!!
Через интернет-переводчик получается плохои перевод, а хочется узнать тонкости...
В ответ на:
Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis aus familiären Gründen nach § 28 Abs. 2 Satz 1 AufenthG die Sicherung des Lebensunterhalts nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG voraussetzt. Danach muss grundsätzlich der Lebensunterhalt der in einer Bedarfsgemeinschaft zusammenlebenden Kernfamilie - hier bestehend aus der Klägerin und ihren beiden minderjährigen Kindern - gesichert sein. Die Voraussetzung muss aber nur in der Regel vorliegen. Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht. Das Regelungsziel des § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG wird in solchen Fällen nicht verfehlt, weil die Erteilung der Niederlassungserlaubnis an die Klägerin keine zusätzliche Belastung öffentlicher Haushalte bewirkt. Es tritt keine Verfestigung des Aufenthalts ausländischer Familienangehöriger ein, deren Lebensunterhalt nicht gesichert ist. Das Aufenthaltsrecht der unterhaltsbedürftigen deutschen Kinder im Land ihrer Staatsangehörigkeit kann nicht weiter verfestigt werden.
Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis aus familiären Gründen nach § 28 Abs. 2 Satz 1 AufenthG die Sicherung des Lebensunterhalts nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG voraussetzt. Danach muss grundsätzlich der Lebensunterhalt der in einer Bedarfsgemeinschaft zusammenlebenden Kernfamilie - hier bestehend aus der Klägerin und ihren beiden minderjährigen Kindern - gesichert sein. Die Voraussetzung muss aber nur in der Regel vorliegen. Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht. Das Regelungsziel des § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG wird in solchen Fällen nicht verfehlt, weil die Erteilung der Niederlassungserlaubnis an die Klägerin keine zusätzliche Belastung öffentlicher Haushalte bewirkt. Es tritt keine Verfestigung des Aufenthalts ausländischer Familienangehöriger ein, deren Lebensunterhalt nicht gesichert ist. Das Aufenthaltsrecht der unterhaltsbedürftigen deutschen Kinder im Land ihrer Staatsangehörigkeit kann nicht weiter verfestigt werden.
Пожалуиста, этот последнии абзац переведите на "хорошии" русскии!!!!!!!!
Через интернет-переводчик получается плохои перевод, а хочется узнать тонкости...