абсолютно неправильно. ели работаешь и получаешь более 550€ независимо от финансового положения семьи, наличия детей и их гр-ва. то можно рассчитывать на НЕ.
по крайней мере согласно этому решению суда

суд говорил о прямо противоположном - гр-во детей (или членов семьи) должно быть немецкое

так это было и раньше,
ну разве только чиновники могут стать строже в вопросе Prognoseentscheidung.
могут, но совсем не обязательно станут. к тому же это можно и оспорить, как в этом случае

так izuminka и пишет:
если замужем за немцем,...

именно.

этого мало
нужно работать и зарабатывать достаточно для себя
Насколько я понимаю суд, остальные члены семьи должны быть немцами.
Эти остальные могут быть как "ребёнком" так и "мужем"

я с этим не согласен. от гражданства детей зависит. если имеется ребенок - не гражданин Германии и его ВНЖ "привязан" к родительскому, то дохода этого родителя должно хватать и на этого ребенка.

более полная цитата звучала:
если замужем за немцем,работаешь,но получаешь социал
я исходил из того, что подразумевалось "получаешь социал на мужа".

и я понимаю так же. более того, вероятно это относится и к случаю, когда все остальные иностранные члены семьи уже имеют ПМЖ (т.е. их право на пребывание в Германии не зависит от претендующего на NE иностранца).

а разве в этом случае доход родителя не является определяющим для получения ВНЖ? т.е. вопрос уже не в том, чтобы получить НЕ, а вообще остаться в германии.

для первоначального получения ВНЖ ребенком доход является, конечно, определяющим (если ребенок родился не в Германии). для продления - нет.

это понятно, но ВНЖ родителя, а соответственно ребёнка зависит дохода родителя.
ну разве кроме имеющих §28.

продление любого "воссоединительного" ВНЖ как правило не зависит от дохода. кроме того имеются еще "гуманитарные" ВНЖ и т.п.

Ich sehe es auch so

боюсь, однако, что ABH потребуется еще одно решение BVerwG, чтобы они "es auch so sehen".

Ничего хорошего, из того что суды фактически новые законы пишут не получится
Результатом будет новый хаос

законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).

Закон должен изначально так написан быть, что бы не оставлял свободы для интерпретации .
Никто не бежит в суд оспаривать закон , по которому действует Ампель и которому подчиняются пешеходы

с этой темой Вам надо обратиться в "ДК". еще добавьте, что исполнительные органы должны беспрекословно следовать этим идеальным законам, и тогда административные суды можно вообще отменить и сэкономить на этом кучу денег.

я знал, что Вам понравится. за чем же дело встало? вперед - в ДК.