Вход на сайт
Важное решение федерального административного суда
18.08.11 23:02
16.08.2011 федеральный административный суд принял решение, что для притязания на NE работающего члена семьи немецкого гражданина достаточно, чтобы этот иностранец финансово обеспечивал только себя (т.е. семья в целом может претендовать на социальные пособия).
краткое описание решения можно найти здесь.
краткое описание решения можно найти здесь.
NEW 18.08.11 23:07
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
В ответ на:
Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht.
Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht.
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:12
Die Beteiligten gehen übereinstimmend davon aus, dass der Verdienst der Klägerin ausreichen würde, um ihren eigenen Lebensunterhalt zu sichern (bei einem Nettoverdienst von 885,95 Euro verbleiben nach Abzug des Freibetrags nach § 11 Abs. 2 Satz 2 SGB II in Höhe von 100 Euro und des auf sie entfallenden Teils der Kosten für Unterkunft und Heizung von 133,96 Euro der Klägerin für sich selbst 651,99 Euro und damit nahezu das Doppelte des Regelsatzes für Alleinstehende nach § 20 Abs. 2 Satz 1 SGB II).
www.asyl.net/index.php?id=185&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40447&cHash=cf41d47e....
в ответ stacheltier 18.08.11 23:07
В ответ на:
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
То есть иранка зарабатывала минимум 650 евро чистыми ?
Die Beteiligten gehen übereinstimmend davon aus, dass der Verdienst der Klägerin ausreichen würde, um ihren eigenen Lebensunterhalt zu sichern (bei einem Nettoverdienst von 885,95 Euro verbleiben nach Abzug des Freibetrags nach § 11 Abs. 2 Satz 2 SGB II in Höhe von 100 Euro und des auf sie entfallenden Teils der Kosten für Unterkunft und Heizung von 133,96 Euro der Klägerin für sich selbst 651,99 Euro und damit nahezu das Doppelte des Regelsatzes für Alleinstehende nach § 20 Abs. 2 Satz 1 SGB II).
www.asyl.net/index.php?id=185&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40447&cHash=cf41d47e....
NEW 18.08.11 23:16
Это я к тому ,что похоже любимая многими работа ауф базис 400 евро не пройдет : 133,96+ 364= 497,96€
или они
(2) Als Regelbedarf werden bei Personen, die alleinstehend oder alleinerziehend sind oder deren Partnerin oder Partner minderjährig ist, monatlich 364 Euro anerkannt.?
или они
(2) Als Regelbedarf werden bei Personen, die alleinstehend oder alleinerziehend sind oder deren Partnerin oder Partner minderjährig ist, monatlich 364 Euro anerkannt.?
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:28
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
в ответ hoffman0 18.08.11 23:25
В ответ на:
И чего стоит ожидать ?
И чего стоит ожидать ?
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:35
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
в ответ stacheltier 18.08.11 23:28
В ответ на:
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
Демографического взрыва
... тети иностранные за немецким бюргером охоту устраивать будут еще настойчивее, чем раньше, бо с немецким ребенком теперь и НЕ еще легче получить стало .
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
NEW 18.08.11 23:38
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
в ответ Dresdner 18.08.11 23:35
В ответ на:
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
NEW 18.08.11 23:42
или они это в этом конкретном случае
а в тех ,когда дети внебрачные, там без детей и АЕ бы не было не то , что уж НЕ
в ответ Dresdner 18.08.11 23:35
В ответ на:
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
или они это в этом конкретном случае
а в тех ,когда дети внебрачные, там без детей и АЕ бы не было не то , что уж НЕ
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 18.08.11 23:46
разумеется такая тонкость имеется. суть однако в том, что привлекательность рождения ребенка как способа остаться в Германии от обсуждаемого судебного решения никак не изменяется... кроме того, необходимость работать для "собственного" самообеспечения тоже играет против "демографического взрыва".
В ответ на:
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
если закрыть глаза на тот факт, что у мамы NE нет и она по всей видимости имела АЕ только по причине немецких детей
Т.е. если бы детей не было, то и вопрос получения NE не стоял бы из-за пребывание за пределами Германии
разумеется такая тонкость имеется. суть однако в том, что привлекательность рождения ребенка как способа остаться в Германии от обсуждаемого судебного решения никак не изменяется... кроме того, необходимость работать для "собственного" самообеспечения тоже играет против "демографического взрыва".
NEW 19.08.11 00:00
в ответ stacheltier 18.08.11 23:28
не проходит. такие тёти ещё и алименты от отца ребёнка получают, которые тоже засчитываются в доход дебёнка.
это больше рассчитано на хронических социальщиков .
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
на двоих - семью зарплаты одного работающего в ляйке не хватает, заставить супруга/у пойти
тоже поработать непросто, что было препятствием, а сейчас и не нужно.
это больше рассчитано на хронических социальщиков .
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
на двоих - семью зарплаты одного работающего в ляйке не хватает, заставить супруга/у пойти
тоже поработать непросто, что было препятствием, а сейчас и не нужно.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 00:17
"ляйки на пару месяцев" не хватит.
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
в ответ gendy 19.08.11 00:00
В ответ на:
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
т.е. устроится в ляйку на пару месяцев , получит НЕ и можно увольняться. этого хватит на НЕ.
"ляйки на пару месяцев" не хватит.
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
NEW 19.08.11 07:18
в ответ Dresdner 19.08.11 00:17
тогда я вообще ничего не понимаю.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 08:25
вот именно. и сейчас человеку, который два месяца назад устроился на "ляйку", а до этого 5 лет жил на пособия NE, не дадут (даже если дохода в эти два месяца вполне хватало).
в ответ gendy 19.08.11 07:18
В ответ на:
тогда я вообще ничего не понимаю.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
тогда я вообще ничего не понимаю.
социал рассчитывается на БГ , и wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen , то семье вообще никакого социала не полагается,
социал попросту пересчитает их на всю семью.
или понимается, что работа должна быть постоянной? ну так и ляйка может быть постоянной , и никто не мешает уволиться сразу после получения NE.
ну может через пару месяцев, чтобы АВН не отозвал NE
и до этого требовалось, чтобы доход был постоянным, и до этого определение "Nachhaltigkeit" находилось в полномочиях сотрудника АВН.
изменилось только одно - требуемый уровень дохода.
вот именно. и сейчас человеку, который два месяца назад устроился на "ляйку", а до этого 5 лет жил на пособия NE, не дадут (даже если дохода в эти два месяца вполне хватало).
NEW 19.08.11 08:35
в ответ Dresdner 19.08.11 08:25
почему не дадут? ситуация ведь принципиально не изменилась, разница только в том, что заявителю достаточно показать в два раза меньший доход.
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 08:43
потому что 2 месяца работы после длительного периода безработицы - слишком мало, чтобы убедить в Nachhaltigkeit.
именно это я и сказал. впрочем, пространство для Prognoseentscheidung остается и после окончания Probezeit.
в ответ gendy 19.08.11 08:35
В ответ на:
почему не дадут?
почему не дадут?
потому что 2 месяца работы после длительного периода безработицы - слишком мало, чтобы убедить в Nachhaltigkeit.
В ответ на:
ситуация ведь принципиально не изменилась, разница только в том, что заявителю достаточно показать в два раза меньший доход.
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
ситуация ведь принципиально не изменилась, разница только в том, что заявителю достаточно показать в два раза меньший доход.
т.е. раньше дохода от одного работающего в ляйке могло и не хватить, теперь точно хватит.
но за два месяца могут и не дать, и раньше с этим были проблемы, а после окончания пробецайта работа уже постоянная , и отказ можно обжаловать
именно это я и сказал. впрочем, пространство для Prognoseentscheidung остается и после окончания Probezeit.
NEW 19.08.11 08:56
абсолютно неправильно. ели работаешь и получаешь более 550€ независимо от финансового положения семьи, наличия детей и их гр-ва. то можно рассчитывать на НЕ.
по крайней мере согласно этому решению суда
в ответ izuminka 19.08.11 08:52
В ответ на:
Правильно ли я поняла,если замужем за немцем,работаешь,но получаешь социал,но ребенка Гражданина Германии нет,то NE не дадут?Дадут только тем у кого ребенок гражданин Германии?
Правильно ли я поняла,если замужем за немцем,работаешь,но получаешь социал,но ребенка Гражданина Германии нет,то NE не дадут?Дадут только тем у кого ребенок гражданин Германии?
абсолютно неправильно. ели работаешь и получаешь более 550€ независимо от финансового положения семьи, наличия детей и их гр-ва. то можно рассчитывать на НЕ.
по крайней мере согласно этому решению суда
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 09:01
в ответ Dresdner 19.08.11 08:43
так это было и раньше,
ну разве только чиновники могут стать строже в вопросе Prognoseentscheidung.
могут, но совсем не обязательно станут. к тому же это можно и оспорить, как в этом случае
ну разве только чиновники могут стать строже в вопросе Prognoseentscheidung.
могут, но совсем не обязательно станут. к тому же это можно и оспорить, как в этом случае
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 09:06
я с этим не согласен. от гражданства детей зависит. если имеется ребенок - не гражданин Германии и его ВНЖ "привязан" к родительскому, то дохода этого родителя должно хватать и на этого ребенка.
в ответ gendy 19.08.11 08:56
В ответ на:
абсолютно неправильно. ели работаешь и получаешь более 550€ независимо от финансового положения семьи, наличия детей и их гр-ва. то можно рассчитывать на НЕ.
по крайней мере согласно этому решению суда
абсолютно неправильно. ели работаешь и получаешь более 550€ независимо от финансового положения семьи, наличия детей и их гр-ва. то можно рассчитывать на НЕ.
по крайней мере согласно этому решению суда
я с этим не согласен. от гражданства детей зависит. если имеется ребенок - не гражданин Германии и его ВНЖ "привязан" к родительскому, то дохода этого родителя должно хватать и на этого ребенка.
NEW 19.08.11 09:11
более полная цитата звучала:
если замужем за немцем,работаешь,но получаешь социал
я исходил из того, что подразумевалось "получаешь социал на мужа".
и я понимаю так же. более того, вероятно это относится и к случаю, когда все остальные иностранные члены семьи уже имеют ПМЖ (т.е. их право на пребывание в Германии не зависит от претендующего на NE иностранца).
В ответ на:
этого мало
нужно работать и зарабатывать достаточно для себя
этого мало
нужно работать и зарабатывать достаточно для себя
более полная цитата звучала:
если замужем за немцем,работаешь,но получаешь социал
я исходил из того, что подразумевалось "получаешь социал на мужа".
В ответ на:
Насколько я понимаю суд, остальные члены семьи должны быть немцами.
Эти остальные могут быть как "ребёнком" так и "мужем"
Насколько я понимаю суд, остальные члены семьи должны быть немцами.
Эти остальные могут быть как "ребёнком" так и "мужем"
и я понимаю так же. более того, вероятно это относится и к случаю, когда все остальные иностранные члены семьи уже имеют ПМЖ (т.е. их право на пребывание в Германии не зависит от претендующего на NE иностранца).
NEW 19.08.11 09:16
а разве в этом случае доход родителя не является определяющим для получения ВНЖ? т.е. вопрос уже не в том, чтобы получить НЕ, а вообще остаться в германии.
в ответ Dresdner 19.08.11 09:06
В ответ на:
я с этим не согласен. от гражданства детей зависит. если имеется ребенок - не гражданин Германии и его ВНЖ "привязан" к родительскому, то дохода этого родителя должно хватать и на этого ребенка.
я с этим не согласен. от гражданства детей зависит. если имеется ребенок - не гражданин Германии и его ВНЖ "привязан" к родительскому, то дохода этого родителя должно хватать и на этого ребенка.
а разве в этом случае доход родителя не является определяющим для получения ВНЖ? т.е. вопрос уже не в том, чтобы получить НЕ, а вообще остаться в германии.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 19.08.11 09:20
для первоначального получения ВНЖ ребенком доход является, конечно, определяющим (если ребенок родился не в Германии). для продления - нет.
в ответ gendy 19.08.11 09:16
В ответ на:
а разве в этом случае доход родителя не является определяющим для получения ВНЖ? т.е. вопрос уже не в том, чтобы получить НЕ, а вообще остаться в германии.
а разве в этом случае доход родителя не является определяющим для получения ВНЖ? т.е. вопрос уже не в том, чтобы получить НЕ, а вообще остаться в германии.
для первоначального получения ВНЖ ребенком доход является, конечно, определяющим (если ребенок родился не в Германии). для продления - нет.
NEW 19.08.11 09:31
Ich sehe es auch so
В ответ на:
более того, вероятно это относится и к случаю, когда все остальные иностранные члены семьи уже имеют ПМЖ (т.е. их право на пребывание в Германии не зависит от претендующего на NE иностранца).
более того, вероятно это относится и к случаю, когда все остальные иностранные члены семьи уже имеют ПМЖ (т.е. их право на пребывание в Германии не зависит от претендующего на NE иностранца).
Ich sehe es auch so
NEW 19.08.11 09:45
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
в ответ stacheltier 19.08.11 09:39
В ответ на:
Ничего хорошего, из того что суды фактически новые законы пишут не получится
Результатом будет новый хаос
Ничего хорошего, из того что суды фактически новые законы пишут не получится
Результатом будет новый хаос
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
NEW 19.08.11 09:50
Закон должен изначально так написан быть, что бы не оставлял свободы для интерпретации .
Никто не бежит в суд оспаривать закон , по которому действует Ампель и которому подчиняются пешеходы
в ответ Dresdner 19.08.11 09:45
В ответ на:
акон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию")
акон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию")
Закон должен изначально так написан быть, что бы не оставлял свободы для интерпретации .
Никто не бежит в суд оспаривать закон , по которому действует Ампель и которому подчиняются пешеходы
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
NEW 19.08.11 09:56
с этой темой Вам надо обратиться в "ДК". еще добавьте, что исполнительные органы должны беспрекословно следовать этим идеальным законам, и тогда административные суды можно вообще отменить и сэкономить на этом кучу денег.
в ответ stacheltier 19.08.11 09:50
В ответ на:
Закон должен изначально так написан быть, что бы не оставлял свободы для интерпретации .
Никто не бежит в суд оспаривать закон , по которому действует Ампель и которому подчиняются пешеходы
Закон должен изначально так написан быть, что бы не оставлял свободы для интерпретации .
Никто не бежит в суд оспаривать закон , по которому действует Ампель и которому подчиняются пешеходы
с этой темой Вам надо обратиться в "ДК". еще добавьте, что исполнительные органы должны беспрекословно следовать этим идеальным законам, и тогда административные суды можно вообще отменить и сэкономить на этом кучу денег.
NEW 19.08.11 13:10
Я вот не пойму,если один человек выиграл одно дело в суде,значит это стало законом?И все теперь могут этим воспользоваться ,ссылаясь на решение этого суда
?Раз тому дали,значит и мне обязаны дать?
В ответ на:
по крайней мере согласно этому решению суда
по крайней мере согласно этому решению суда
Я вот не пойму,если один человек выиграл одно дело в суде,значит это стало законом?И все теперь могут этим воспользоваться ,ссылаясь на решение этого суда
?Раз тому дали,значит и мне обязаны дать?
NEW 19.08.11 14:09
Наверное все, кто находится в такой же ситуации. Т.е., если вы живёте в Германии уже 15 лет, как эта иранка, имеете несовершеннолетних детей с немецким гражданством, работаете, но получаете недостаточно, чтобы содержать всю семью, можете ссылаться на это решение суда. А если ПМЖ всё же не дают, то можете смело подавать в суд, дело должны выиграть. ИМХО
в ответ izuminka 19.08.11 13:10
В ответ на:
все теперь этим могут пользоваться ссылаясь на решение этого суда?
все теперь этим могут пользоваться ссылаясь на решение этого суда?
Наверное все, кто находится в такой же ситуации. Т.е., если вы живёте в Германии уже 15 лет, как эта иранка, имеете несовершеннолетних детей с немецким гражданством, работаете, но получаете недостаточно, чтобы содержать всю семью, можете ссылаться на это решение суда. А если ПМЖ всё же не дают, то можете смело подавать в суд, дело должны выиграть. ИМХО
NEW 19.08.11 16:13
Ну а теперь с детьми проще будет. Сегодня же займусь!
в ответ Dresdner 18.08.11 23:35
В ответ на:
если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
Очень важная информация! Спасибо! Я только и тормозил с детьми из-за этого: на неработающую жену моей зарплаты с лихвой хватило бы, а если ещё 2-3 ребёнка - и кто знает... Потом до конца жизни каждые 3 года ВНЖ продлять?если бы детей не было, не было бы вообще никакой проблемы с получением NE, поскольку без них дохода было бы достаточно.
Ну а теперь с детьми проще будет. Сегодня же займусь!
NEW 19.08.11 17:18
в ответ marco_materazzi 19.08.11 17:07
Я пока не спешу: ВНЖ ещё 2 года действует. Потом пойду продлять и посмотрю. За это время всё устаканится и суды найдут всех устраивающее решение. Либо станут автоматом всем таким ПМЖ давать, либо автоматом всем отказывать будут. Т.е. судебные расходы для меня отпадут. А если к этому времени детей ещё не будет - то и вообще проблема не встанет.
NEW 21.08.11 18:21
Пожалуиста, этот последнии абзац переведите на "хорошии" русскии!!!!!!!!
Через интернет-переводчик получается плохои перевод, а хочется узнать тонкости...
В ответ на:
Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis aus familiären Gründen nach § 28 Abs. 2 Satz 1 AufenthG die Sicherung des Lebensunterhalts nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG voraussetzt. Danach muss grundsätzlich der Lebensunterhalt der in einer Bedarfsgemeinschaft zusammenlebenden Kernfamilie - hier bestehend aus der Klägerin und ihren beiden minderjährigen Kindern - gesichert sein. Die Voraussetzung muss aber nur in der Regel vorliegen. Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht. Das Regelungsziel des § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG wird in solchen Fällen nicht verfehlt, weil die Erteilung der Niederlassungserlaubnis an die Klägerin keine zusätzliche Belastung öffentlicher Haushalte bewirkt. Es tritt keine Verfestigung des Aufenthalts ausländischer Familienangehöriger ein, deren Lebensunterhalt nicht gesichert ist. Das Aufenthaltsrecht der unterhaltsbedürftigen deutschen Kinder im Land ihrer Staatsangehörigkeit kann nicht weiter verfestigt werden.
Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis aus familiären Gründen nach § 28 Abs. 2 Satz 1 AufenthG die Sicherung des Lebensunterhalts nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG voraussetzt. Danach muss grundsätzlich der Lebensunterhalt der in einer Bedarfsgemeinschaft zusammenlebenden Kernfamilie - hier bestehend aus der Klägerin und ihren beiden minderjährigen Kindern - gesichert sein. Die Voraussetzung muss aber nur in der Regel vorliegen. Eine Ausnahme ist dann anzunehmen, wenn der Antragsteller seinen eigenen Lebensbedarf sichern kann und eine Bedarfslücke durch deutsche Familienangehörige - hier die minderjährigen Kinder - entsteht. Das Regelungsziel des § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG wird in solchen Fällen nicht verfehlt, weil die Erteilung der Niederlassungserlaubnis an die Klägerin keine zusätzliche Belastung öffentlicher Haushalte bewirkt. Es tritt keine Verfestigung des Aufenthalts ausländischer Familienangehöriger ein, deren Lebensunterhalt nicht gesichert ist. Das Aufenthaltsrecht der unterhaltsbedürftigen deutschen Kinder im Land ihrer Staatsangehörigkeit kann nicht weiter verfestigt werden.
Пожалуиста, этот последнии абзац переведите на "хорошии" русскии!!!!!!!!
Через интернет-переводчик получается плохои перевод, а хочется узнать тонкости...
NEW 22.08.11 17:23
в ответ Dresdner 18.08.11 23:02
SOS!!!
Форумчане!!!!! Отзавитесь пожалуиста!!!!!!!!!! С google получается не очень -
Федеральный административный суд постановил, что награда требует постоянного вида на жительство по семейным обстоятельствам, в соответствии с § 28 пункт 2 пункта 1 Residence обеспечить средства к существованию в соответствии с § 5, пункт 1 № 1 от резиденции. После этого принципа, живущих вместе в жизни сообщества нужна ядерная семья - будьте уверены - в этом случае, состоящая из заявительница и ее двух несовершеннолетних детей. Условие должно присутствовать, но только в правило. Исключение должно быть принято в случае, если заявитель в состоянии обеспечить свои потребности жизни и требовать разрыва немецких семей - здесь несовершеннолетних детей - не создается. Цель законодательных § 5 п. 1 № 1 от резиденции не будет упущена в таких случаях из-за эффекта предоставления постоянного вида на жительство заявителя без дополнительного бремени государственных бюджетов. Он не включает консолидацию пребывания иностранных члена семьи, чьи средства к существованию, не обеспечивается. Право на проживание зависимых детей, нуждающихся в страну своего германского гражданства не может в дальнейшем укреплении.
Очень важен правильныи перевод. Помогите понять !!!!
Форумчане!!!!! Отзавитесь пожалуиста!!!!!!!!!! С google получается не очень -Федеральный административный суд постановил, что награда требует постоянного вида на жительство по семейным обстоятельствам, в соответствии с § 28 пункт 2 пункта 1 Residence обеспечить средства к существованию в соответствии с § 5, пункт 1 № 1 от резиденции. После этого принципа, живущих вместе в жизни сообщества нужна ядерная семья - будьте уверены - в этом случае, состоящая из заявительница и ее двух несовершеннолетних детей. Условие должно присутствовать, но только в правило. Исключение должно быть принято в случае, если заявитель в состоянии обеспечить свои потребности жизни и требовать разрыва немецких семей - здесь несовершеннолетних детей - не создается. Цель законодательных § 5 п. 1 № 1 от резиденции не будет упущена в таких случаях из-за эффекта предоставления постоянного вида на жительство заявителя без дополнительного бремени государственных бюджетов. Он не включает консолидацию пребывания иностранных члена семьи, чьи средства к существованию, не обеспечивается. Право на проживание зависимых детей, нуждающихся в страну своего германского гражданства не может в дальнейшем укреплении.
Очень важен правильныи перевод. Помогите понять !!!!
NEW 22.08.11 17:39
А что конкретно заинересовало в этом абзаце? Уже сказали: женщина с немецкими детьми зарабатывает только на себя одну, а не на своих немецких детей И себя, вместе взятых. Раньше - не разрешали. Теперь вот разрешили выдать ПМЖ.
Федеральный административный суд постановил, что выдача постоянного вида на жительства по семейным обстоятельствам в соответствии с § 28 абз. 2 пкт 1 предусматривало гарантию жизненного обеспечение согласно § 5, пункт 1 № 1. Поэтому должно быть принципиально гарантировано жизнеобеспечение семьи в целом - в данном случае состоящей из заявительницы и её двух несовершеннолетних детей. Это условие должно присутствовать, но не является правилом. Цель законодательных § 5 п. 1 № 1 не будет упущена, так как выдача ПМЖ для заявительности не повлечёт дополнительных затрат общественных средств из бюжета. Это никак не упрочит положение членов семьи иностранки, чьё жизнеобеспечение не гарантировано. Согласно закону пребывания положение немецких детей в стране их гражданства уже не может быть ещё прочнЕе.
Федеральный административный суд постановил, что выдача постоянного вида на жительства по семейным обстоятельствам в соответствии с § 28 абз. 2 пкт 1 предусматривало гарантию жизненного обеспечение согласно § 5, пункт 1 № 1. Поэтому должно быть принципиально гарантировано жизнеобеспечение семьи в целом - в данном случае состоящей из заявительницы и её двух несовершеннолетних детей. Это условие должно присутствовать, но не является правилом. Цель законодательных § 5 п. 1 № 1 не будет упущена, так как выдача ПМЖ для заявительности не повлечёт дополнительных затрат общественных средств из бюжета. Это никак не упрочит положение членов семьи иностранки, чьё жизнеобеспечение не гарантировано. Согласно закону пребывания положение немецких детей в стране их гражданства уже не может быть ещё прочнЕе.
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
NEW 22.08.11 18:54
Спасибо за Хинвайз
Я и не знал что "BVerwG находится в Лейпциге", а "Лейпциг находится в Саксонии" находится
Я вот в вашей ссылке только это нашел, вот и ошибся.
Когда вы очередной перл типа вашего "я в любом случае могу подтвердить...что раньше она писала сообщения из Украины, а теперь пишет из Германии." выдадите,
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=15666340&Board=familie
я вам тоже укажу , что вам учить , что такое Netzwerke и как они работают, тоже поздно.
В ответ на:
BVerwG находится в Лейпциге. Лейпциг находится в Саксонии.
BVerwG находится в Лейпциге. Лейпциг находится в Саксонии.
Спасибо за Хинвайз
Я и не знал что "BVerwG находится в Лейпциге", а "Лейпциг находится в Саксонии" находится
Я вот в вашей ссылке только это нашел, вот и ошибся.
В ответ на:
BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011
Vorinstanzen:
VG Frankfurt am Main, 11 K 555/09.F - Urteil vom 24.09.2009 -
VGH Kassel, 6 A 140/10 - Beschluss vom 23.06.2010 -
BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011
Vorinstanzen:
VG Frankfurt am Main, 11 K 555/09.F - Urteil vom 24.09.2009 -
VGH Kassel, 6 A 140/10 - Beschluss vom 23.06.2010 -
В ответ на:
учите географию... юриспруденцию, боюсь, уже поздно.
учите географию... юриспруденцию, боюсь, уже поздно.
Когда вы очередной перл типа вашего "я в любом случае могу подтвердить...что раньше она писала сообщения из Украины, а теперь пишет из Германии." выдадите,
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=15666340&Board=familie
я вам тоже укажу , что вам учить , что такое Netzwerke и как они работают, тоже поздно.
I'm a very simple man,notorischer Skeptiker, Störenfried, Gehirnforscher, Sozialtheoretiker und Troublemaker
NEW 22.08.11 19:33
в ответ Lioness 22.08.11 17:39
Спасибо огромное!!!!!!
В ответ на:
Это никак не упрочит положение членов семьи иностранки, чьё жизнеобеспечение не гарантировано. Согласно закону пребывания положение немецких детей в стране их гражданства уже не может быть ещё прочнЕе.
- я вот это не совсем поняла. Что это означает - положение немецких детей в стране их гражданства уже не может быть ещё прочнЕе.??? Это никак не упрочит положение членов семьи иностранки, чьё жизнеобеспечение не гарантировано. Согласно закону пребывания положение немецких детей в стране их гражданства уже не может быть ещё прочнЕе.
NEW 22.08.11 22:21
Ну так и напИсано! kann nicht weiter verfestigt werden.
Прочнее, мол, не бывает. Граждане, мол, Германии и в Германии живут, поэтому те дотации, которые на детей идут, им положены, даже если бы мать и не работала БЫ. А на себя мать зарабатывает. Дети, мол, вырастут, и сойдут с пособия, а мать уже в состоянии себя обеспечить. Этого там НЕ НАПИСАНО Это я Вам отвечаю на вопрос "А что бы это значило".
в ответ Lena-48 22.08.11 19:33
В ответ на:
уже не может быть ещё прочнЕе.???
уже не может быть ещё прочнЕе.???
Ну так и напИсано! kann nicht weiter verfestigt werden.
Прочнее, мол, не бывает. Граждане, мол, Германии и в Германии живут, поэтому те дотации, которые на детей идут, им положены, даже если бы мать и не работала БЫ. А на себя мать зарабатывает. Дети, мол, вырастут, и сойдут с пособия, а мать уже в состоянии себя обеспечить. Этого там НЕ НАПИСАНО
Это я Вам отвечаю на вопрос "А что бы это значило".Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
NEW 23.08.11 09:06
я уже в заголовке написал, что речь идет о решении федерального административного суда.
что касается Ваших дальнейших "замечаний", то пока я оставлю их без комментариев, но постараюсь не забыть.
в ответ marco_materazzi 22.08.11 18:54
В ответ на:
Я и не знал что "BVerwG находится в Лейпциге", а "Лейпциг находится в Саксонии" находится
Я вот в вашей ссылке только это нашел, вот и ошибся.
Я и не знал что "BVerwG находится в Лейпциге", а "Лейпциг находится в Саксонии" находится
Я вот в вашей ссылке только это нашел, вот и ошибся.
я уже в заголовке написал, что речь идет о решении федерального административного суда.
что касается Ваших дальнейших "замечаний", то пока я оставлю их без комментариев, но постараюсь не забыть.
NEW 23.08.11 23:46
в ответ marco_materazzi 22.08.11 18:54
В ответ на:
я вам тоже укажу , что вам учить , что такое Netzwerke и как они работают, тоже поздно
если админить форум, то всегда видно кто откуда и как заходит, и разницу в реальном немецком айпи от своего провайдера и заходящего через анонимный прокси с немецким айпи всегда видно, так что после географии и юриспруденции можете заняться и этим вопросом, но начать наверное стоит с основ информатики....я вам тоже укажу , что вам учить , что такое Netzwerke и как они работают, тоже поздно
NEW 24.08.11 09:27
прошу эту тему здесь далее не развивать. желающие могут продолжить ее в форуме "Телефон и интернет".
в ответ Deptokrat 23.08.11 23:46
В ответ на:
если админить форум, то всегда видно кто откуда и как заходит, и разницу в реальном немецком айпи от своего провайдера и заходящего через анонимный прокси с немецким айпи всегда видно, так что после географии и юриспруденции можете заняться и этим вопросом, но начать наверное стоит с основ информатики....
если админить форум, то всегда видно кто откуда и как заходит, и разницу в реальном немецком айпи от своего провайдера и заходящего через анонимный прокси с немецким айпи всегда видно, так что после географии и юриспруденции можете заняться и этим вопросом, но начать наверное стоит с основ информатики....
прошу эту тему здесь далее не развивать. желающие могут продолжить ее в форуме "Телефон и интернет".
NEW 25.08.11 11:48
а сколько не слишком мало? Есть у вас точные данные?
а кто и как устанавливает пространство для Prognoseentscheidung, неужели оно бесконечно, как окружающий нас Космос?
в ответ Dresdner 19.08.11 08:43
В ответ на:
потому что 2 месяца работы после длительного периода безработицы - слишком мало, чтобы убедить в Nachhaltigkeit.
потому что 2 месяца работы после длительного периода безработицы - слишком мало, чтобы убедить в Nachhaltigkeit.
а сколько не слишком мало? Есть у вас точные данные?
В ответ на:
именно это я и сказал. впрочем, пространство для Prognoseentscheidung остается и после окончания Probezeit.
именно это я и сказал. впрочем, пространство для Prognoseentscheidung остается и после окончания Probezeit.
а кто и как устанавливает пространство для Prognoseentscheidung, неужели оно бесконечно, как окружающий нас Космос?
NEW 26.08.11 16:45
Herr Dresdner
Я тоже жду от Вас ответ на поставленный Falcko вопрос:
Вот, что нашел:
Allerdings steht dem die Befristung des Arbeitsverhältnisses nicht von vornherein entgegen. Denn in der heutigen Zeit ist eine solche Vertragsgestaltung vielfach üblich (vgl. Renner, a.a.O., § 2 AufenthG Rn. 21; Huber, a.a.O., § 2 AufenthG Rn. 8; Funke-Kaiser, in: GK-AufenthG, § 2 Rn. 54).
Я тоже жду от Вас ответ на поставленный Falcko вопрос:
В ответ на:
а сколько не слишком мало? Есть у вас точные данные?
а кто и как устанавливает пространство для Prognoseentscheidung, неужели оно бесконечно, как окружающий нас Космос?
а сколько не слишком мало? Есть у вас точные данные?
а кто и как устанавливает пространство для Prognoseentscheidung, неужели оно бесконечно, как окружающий нас Космос?
Вот, что нашел:
Allerdings steht dem die Befristung des Arbeitsverhältnisses nicht von vornherein entgegen. Denn in der heutigen Zeit ist eine solche Vertragsgestaltung vielfach üblich (vgl. Renner, a.a.O., § 2 AufenthG Rn. 21; Huber, a.a.O., § 2 AufenthG Rn. 8; Funke-Kaiser, in: GK-AufenthG, § 2 Rn. 54).
NEW 26.08.11 16:56
справедливость Prognoseentscheidung (в случае отказа по этой причине) может быть оспорена и проверена в суде.
в ответ Falcko 25.08.11 11:48
В ответ на:
а сколько не слишком мало? Есть у вас точные данные?
а кто и как устанавливает пространство для Prognoseentscheidung, неужели оно бесконечно, как окружающий нас Космос?
а сколько не слишком мало? Есть у вас точные данные?
а кто и как устанавливает пространство для Prognoseentscheidung, неужели оно бесконечно, как окружающий нас Космос?
справедливость Prognoseentscheidung (в случае отказа по этой причине) может быть оспорена и проверена в суде.
NEW 26.08.11 17:07
в ответ Dresdner 26.08.11 16:56
Nach teleologischen Auslegung des Aufenthaltsgesetzes:
§ 2 Begriffsbestimmungen
(3) Der Lebensunterhalt eines Ausländers ist gesichert, wenn er ihn einschließlich ausreichenden Krankenversicherungsschutzes ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel bestreiten kann.
Закон ничего не говорит о продолжительности самообеспечения. Значит получается,что требования о длительном самообеспечении не законны.
§ 2 Begriffsbestimmungen
(3) Der Lebensunterhalt eines Ausländers ist gesichert, wenn er ihn einschließlich ausreichenden Krankenversicherungsschutzes ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel bestreiten kann.
Закон ничего не говорит о продолжительности самообеспечения. Значит получается,что требования о длительном самообеспечении не законны.
NEW 26.08.11 17:10
Ваше мнение расходится с мнением авторов AufenthG-VwV и - что важнее - с мнением BVerwG (я его цитировал выше).
в ответ Schweinsgluck 26.08.11 17:07
В ответ на:
Nach teleologischen Auslegung des Aufenthaltsgesetzes:
§ 2 Begriffsbestimmungen
(3) Der Lebensunterhalt eines Ausländers ist gesichert, wenn er ihn einschließlich ausreichenden Krankenversicherungsschutzes ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel bestreiten kann.
Закон ничего не говорит о продолжительности самообеспечения. Значит получается,что требования о длительном самообеспечении не законны.
Nach teleologischen Auslegung des Aufenthaltsgesetzes:
§ 2 Begriffsbestimmungen
(3) Der Lebensunterhalt eines Ausländers ist gesichert, wenn er ihn einschließlich ausreichenden Krankenversicherungsschutzes ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel bestreiten kann.
Закон ничего не говорит о продолжительности самообеспечения. Значит получается,что требования о длительном самообеспечении не законны.
Ваше мнение расходится с мнением авторов AufenthG-VwV и - что важнее - с мнением BVerwG (я его цитировал выше).
NEW 26.08.11 17:13
это не значит что в инструкциях все правильно. Вы же сами недавно это признали
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
а что касается инструкций AufenthG-VwV то они противоречат решению BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011
В ответ на:
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
а что касается инструкций AufenthG-VwV то они противоречат решению BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011
NEW 26.08.11 17:19
я этого не "признавал", я на это указал. BVerwG - это суд (перевод его названия на русский язык содержится в заголовке этой ветви). более четкого определения Вы (пока) нигде не найдете.
В ответ на:
то не значит что в инструкциях все правильно. Вы же сами недавно это признали
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
то не значит что в инструкциях все правильно. Вы же сами недавно это признали
законы пишут не суды. и как раз закон указывает (если читать его прямо и не пускаться в "телеологию"), что иностранец должен обеспечивать только самого себя. как раз то, что он должен обеспечивать всю семью - можно сказать выдумка судов (списанная разумеется из разнообразных инструкций).
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
я этого не "признавал", я на это указал. BVerwG - это суд (перевод его названия на русский язык содержится в заголовке этой ветви). более четкого определения Вы (пока) нигде не найдете.
NEW 26.08.11 17:43
Работаю инженером контракт на год с пробецайт пол года от социала не завишу. все остальные предпосылки соблюдены
значит вы отказываетесь призновать решение высшего суда германии?
В ответ на:
справедливость Prognoseentscheidung (в случае отказа по этой причине) может быть оспорена и проверена в суде.
ну и какие у меня шансы в суде если откажут (по этой причине)?справедливость Prognoseentscheidung (в случае отказа по этой причине) может быть оспорена и проверена в суде.
Работаю инженером контракт на год с пробецайт пол года от социала не завишу. все остальные предпосылки соблюдены
В ответ на:
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit ?Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
В ответ на:
я этого не "признавал", я на это указал. BVerwG федерального административного суда
я этого не "признавал", я на это указал. BVerwG федерального административного суда
значит вы отказываетесь призновать решение высшего суда германии?
NEW 26.08.11 17:59
Найду:
Fachanweisung zum Ausländerrecht Hamburg
вопрос в том насколько эти фахвайзунги законны.???
они ведь тоже противоречат решению высшего немецкого суда
BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011 в части:
I. Sicherung des Lebensunterhalts (§ 5 Abs.1 Nr.1 i. V. m. § 2 Abs.3 AufenthG)
1. Einkommen
a) Grundsatz: Abgestufte Prognoseentscheidung
Nach § 2 Abs. 3 Satz 1 AufenthG ist der Lebensunterhalt eines Ausländers gesichert, wenn er
ihn einschließlich ausreichenden Krankenversicherungsschutzes ohne Inanspruchnahme öffentlicher
Mittel bestreiten kann. Dabei ist eine Prognoseentscheidung zu treffen, ob der Lebensunterhalt
nicht nur vorübergehend gesichert ist. Diese Prognose kann nicht allein auf die
punktuelle Betrachtung des jeweils aktuellen Beschäftigungsverhältnisses gestützt werden,
sondern es ist unter Berücksichtigung der bisherigen Erwerbsbiographie des Ausländers abzuschätzen,
ob gewährleistet erscheint, dass dieser seinen Lebensunterhalt abgesehen von unvorhersehbaren
Ereignissen dauerhaft ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel wird aufbringen
können. Auch wenn eine solche Prognose in der gegenwärtigen Arbeitsmarktsituation nur
begrenzt möglich ist, so muss doch eine Hochrechnung der bisherigen Ausbildungs- und Erwerbsbiographie
des Ausländers die begründete Annahme stabiler Einkommensverhältnisse
erlauben. Dabei ist wie folgt zwischen der Erteilung bzw. Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis
einerseits sowie der Erteilung einer Niederlassungserlaubnis andererseits zu differenzieren
Beschäftigungsverhältnisse (Haupt- und Nebentätigkeiten) sind in der Regel im Rahmen der
Prognoseentscheidung anzuerkennen, wenn sie
• unbefristet und ungekündigt sind und die vereinbarte Probezeit beendet ist oder
• das Beschäftigungsverhältnis seit mindestens einem Jahr bei demselben Arbeitgeber besteht
und fortdauert oder
• die Beschäftigungsverhältnisse (auch geringfügige) seit mindestens 18 Monaten bei verschiedenen
Arbeitgebern bestehen und die vereinbarte Probezeit beendet ist.
Das erzielte Netto-Einkommen sollte grundsätzlich für die letzten drei Monate nachgewiesen
werden.
В ответ на:
более чрткого определения Вы (пока) нигде не найдете.
более чрткого определения Вы (пока) нигде не найдете.
Найду:
Fachanweisung zum Ausländerrecht Hamburg
вопрос в том насколько эти фахвайзунги законны.???
они ведь тоже противоречат решению высшего немецкого суда
BVerwG 1 C 12.10 - Urteil vom 16. August 2011 в части:
В ответ на:
(что для притязания на NE работающего члена семьи немецкого гражданина достаточно, чтобы этот иностранец финансово обеспечивал только себя (т.е. семья в целом может претендовать на социальные пособия).
(что для притязания на NE работающего члена семьи немецкого гражданина достаточно, чтобы этот иностранец финансово обеспечивал только себя (т.е. семья в целом может претендовать на социальные пособия).
I. Sicherung des Lebensunterhalts (§ 5 Abs.1 Nr.1 i. V. m. § 2 Abs.3 AufenthG)
1. Einkommen
a) Grundsatz: Abgestufte Prognoseentscheidung
Nach § 2 Abs. 3 Satz 1 AufenthG ist der Lebensunterhalt eines Ausländers gesichert, wenn er
ihn einschließlich ausreichenden Krankenversicherungsschutzes ohne Inanspruchnahme öffentlicher
Mittel bestreiten kann. Dabei ist eine Prognoseentscheidung zu treffen, ob der Lebensunterhalt
nicht nur vorübergehend gesichert ist. Diese Prognose kann nicht allein auf die
punktuelle Betrachtung des jeweils aktuellen Beschäftigungsverhältnisses gestützt werden,
sondern es ist unter Berücksichtigung der bisherigen Erwerbsbiographie des Ausländers abzuschätzen,
ob gewährleistet erscheint, dass dieser seinen Lebensunterhalt abgesehen von unvorhersehbaren
Ereignissen dauerhaft ohne Inanspruchnahme öffentlicher Mittel wird aufbringen
können. Auch wenn eine solche Prognose in der gegenwärtigen Arbeitsmarktsituation nur
begrenzt möglich ist, so muss doch eine Hochrechnung der bisherigen Ausbildungs- und Erwerbsbiographie
des Ausländers die begründete Annahme stabiler Einkommensverhältnisse
erlauben. Dabei ist wie folgt zwischen der Erteilung bzw. Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis
einerseits sowie der Erteilung einer Niederlassungserlaubnis andererseits zu differenzieren
Beschäftigungsverhältnisse (Haupt- und Nebentätigkeiten) sind in der Regel im Rahmen der
Prognoseentscheidung anzuerkennen, wenn sie
• unbefristet und ungekündigt sind und die vereinbarte Probezeit beendet ist oder
• das Beschäftigungsverhältnis seit mindestens einem Jahr bei demselben Arbeitgeber besteht
und fortdauert oder
• die Beschäftigungsverhältnisse (auch geringfügige) seit mindestens 18 Monaten bei verschiedenen
Arbeitgebern bestehen und die vereinbarte Probezeit beendet ist.
Das erzielte Netto-Einkommen sollte grundsätzlich für die letzten drei Monate nachgewiesen
werden.
NEW 26.08.11 18:36
выходит если нет четкого определения Nachhaltigkeit ,то чиновники могут делать все что хотят. Например человек может работать всю жизнь с бефристеми контрактами и так не получить ПМЖ???
В ответ на:
более чрткого определения Вы (пока) нигде не найдете.
более чрткого определения Вы (пока) нигде не найдете.
В ответ на:
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
Von einer Sicherung des Lebensunterhalts i.S.d. § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG kann daher nur ausgegangen werden, wenn die zur Verfügung stehenden Mittel eine gewisse Nachhaltigkeit aufweisen. (BVerwG 1 C 17.08)
это тоже все расплывчато. Гне дано четкое определение как должно доказываться gewisse Nachhaltigkeit
выходит если нет четкого определения Nachhaltigkeit ,то чиновники могут делать все что хотят. Например человек может работать всю жизнь с бефристеми контрактами и так не получить ПМЖ???
NEW 27.08.11 16:40
в ответ Dresdner 18.08.11 23:02
У меня получилось!!! Огромное спасибо Dresdner за сообщение
Я в Германии почти 8 лет. Замужем 18 лет. AE §28 (1). г. Гамбург.
Год назад, наконец, удалось найти работу, позволившую "слезть" с пособия. Vertrag, правда, befristet на год. Через 3 месяца принесла в АБХ свои первые 3 зарплаты, чтоб получить NE. Мне заявили, что я должна проработать минимум год, чтоб получить NE. Год прошёл, приходим с мужем в АБХ, подаём доки и новый Vertrag, теперь уже unbefristet, aktuelle Bescheinigung von Arbeitsgeber (как требовали), и последние 3 зарплаты с предыдущего Vertraga. Чиновница просчитала мою зарплату по какой-то там специальной таблице и радостно сообщила нам, что не хватает 10 евро для полного счастья, мол, Вы должны обеспечивать хозяйство из 2-х человек. На тот факт, что в новом Vertragе зарплата значительно увеличилась она отреагировала так: вот, мол, через 3 месяца и приходите, три последних новых зарплаты и принесите! А пока - до свидания! Это было в конце июля.
Как только я узнала о важном решении федерального административного суда, дождалась Lohnabrechnung с первой зарплатой и двинула с мужем в АБХ. Попала к той же чиновнице. Она недовольно напомнила, что указала прийти нам в ноябре, мол, чего не понятно-то?! Мы решительно сверкнули глазами и спокойно заявили, что я должна обеспечивать только себя, как иностранка. А своего супруга обеспечивать не обязана, тем более, что он не иностранец и ни в каком разрешении на пребывание а Германии не нуждается! Чиновницу подкинуло, на стуле заёрзала. Попросила нас выйти вон, чтобы, типа, посоветоваться со своей шефиней. Через 20 мин. позвала обратно в кабинет и извиняющимся тоном сказала, что мы знаем больше, чем АБХ. Что мы правы в том, что я только себя должна обеспечивать, мол, это недавнее решение суда.... Вобщем, вклеила она в мой паспорт NE и пожала руки. Вот так.
Я в Германии почти 8 лет. Замужем 18 лет. AE §28 (1). г. Гамбург.
Год назад, наконец, удалось найти работу, позволившую "слезть" с пособия. Vertrag, правда, befristet на год. Через 3 месяца принесла в АБХ свои первые 3 зарплаты, чтоб получить NE. Мне заявили, что я должна проработать минимум год, чтоб получить NE. Год прошёл, приходим с мужем в АБХ, подаём доки и новый Vertrag, теперь уже unbefristet, aktuelle Bescheinigung von Arbeitsgeber (как требовали), и последние 3 зарплаты с предыдущего Vertraga. Чиновница просчитала мою зарплату по какой-то там специальной таблице и радостно сообщила нам, что не хватает 10 евро для полного счастья, мол, Вы должны обеспечивать хозяйство из 2-х человек. На тот факт, что в новом Vertragе зарплата значительно увеличилась она отреагировала так: вот, мол, через 3 месяца и приходите, три последних новых зарплаты и принесите! А пока - до свидания! Это было в конце июля.
Как только я узнала о важном решении федерального административного суда, дождалась Lohnabrechnung с первой зарплатой и двинула с мужем в АБХ. Попала к той же чиновнице. Она недовольно напомнила, что указала прийти нам в ноябре, мол, чего не понятно-то?! Мы решительно сверкнули глазами и спокойно заявили, что я должна обеспечивать только себя, как иностранка. А своего супруга обеспечивать не обязана, тем более, что он не иностранец и ни в каком разрешении на пребывание а Германии не нуждается! Чиновницу подкинуло, на стуле заёрзала. Попросила нас выйти вон, чтобы, типа, посоветоваться со своей шефиней. Через 20 мин. позвала обратно в кабинет и извиняющимся тоном сказала, что мы знаем больше, чем АБХ. Что мы правы в том, что я только себя должна обеспечивать, мол, это недавнее решение суда.... Вобщем, вклеила она в мой паспорт NE и пожала руки. Вот так.
NEW 27.08.11 20:45
Через 15 лет получают ПМЖ. У меня так знакомая семья получила полгода назад. Не давали и точка. Денег малоВАТО на четверых, контракты все время ограниченные по времени... Они судится не стали.
в ответ Schweinsgluck 26.08.11 18:36
В ответ на:
Например человек может работать всю жизнь с бефристеми контрактами и так не получить ПМЖ???
Например человек может работать всю жизнь с бефристеми контрактами и так не получить ПМЖ???
Через 15 лет получают ПМЖ. У меня так знакомая семья получила полгода назад. Не давали и точка. Денег малоВАТО на четверых, контракты все время ограниченные по времени... Они судится не стали.
Ну что, Данила-мастер, не вышла чаша по Катькиному цветку? ("Каменный цветок")
NEW 27.08.11 21:57
жду ответа от Dresdner мне интересно его мнение по этому вопросу
В ответ на:
Не давали и точка. Денег малоВАТО на четверых, контракты все время ограниченные по времени... Они судится не стали.
Не давали и точка. Денег малоВАТО на четверых, контракты все время ограниченные по времени... Они судится не стали.
жду ответа от Dresdner мне интересно его мнение по этому вопросу
В ответ на:
ну и какие у меня шансы в суде если откажут (по этой причине)?
Работаю инженером контракт на год с пробецайт пол года от социала не завишу. все остальные предпосылки соблюдены
ну и какие у меня шансы в суде если откажут (по этой причине)?
Работаю инженером контракт на год с пробецайт пол года от социала не завишу. все остальные предпосылки соблюдены
NEW 27.08.11 22:32
их соответствие закону может установить только суд (если человеку на их основании откажут, и он на этом не успокоится, а оспорит отказ в суде).
в ответ Schweinsgluck 26.08.11 17:59
В ответ на:
Найду:
Fachanweisung zum Ausländerrecht Hamburg
вопрос в том насколько эти фахвайзунги законны.???
Найду:
Fachanweisung zum Ausländerrecht Hamburg
вопрос в том насколько эти фахвайзунги законны.???
их соответствие закону может установить только суд (если человеку на их основании откажут, и он на этом не успокоится, а оспорит отказ в суде).
NEW 27.08.11 22:33
чиновники могут делать "все что хотят" только с человеком, который воспринимает их мнение как последнюю инстанцию (видимо не подозревая что таковой на самом деле является суд).
В ответ на:
выходит если нет четкого определения Nachhaltigkeit ,то чиновники могут делать все что хотят. Например человек может работать всю жизнь с бефристеми контрактами и так не получить ПМЖ???
выходит если нет четкого определения Nachhaltigkeit ,то чиновники могут делать все что хотят. Например человек может работать всю жизнь с бефристеми контрактами и так не получить ПМЖ???
чиновники могут делать "все что хотят" только с человеком, который воспринимает их мнение как последнюю инстанцию (видимо не подозревая что таковой на самом деле является суд).
NEW 27.08.11 22:34
поздравляю!
в ответ Шерлен 27.08.11 16:40
В ответ на:
У меня получилось!!! Огромное спасибо Dresdner за сообщение
Я в Германии почти 8 лет. Замужем 18 лет. AE §28 (1). г. Гамбург.
Год назад, наконец, удалось найти работу, позволившую "слезть" с пособия. Vertrag, правда, befristet на год. Через 3 месяца принесла в АБХ свои первые 3 зарплаты, чтоб получить NE. Мне заявили, что я должна проработать минимум год, чтоб получить NE. Год прошёл, приходим с мужем в АБХ, подаём доки и новый Vertrag, теперь уже unbefristet, aktuelle Bescheinigung von Arbeitsgeber (как требовали), и последние 3 зарплаты с предыдущего Vertraga. Чиновница просчитала мою зарплату по какой-то там специальной таблице и радостно сообщила нам, что не хватает 10 евро для полного счастья, мол, Вы должны обеспечивать хозяйство из 2-х человек. На тот факт, что в новом Vertragе зарплата значительно увеличилась она отреагировала так: вот, мол, через 3 месяца и приходите, три последних новых зарплаты и принесите! А пока - до свидания! Это было в конце июля.
Как только я узнала о важном решении федерального административного суда, дождалась Lohnabrechnung с первой зарплатой и двинула с мужем в АБХ. Попала к той же чиновнице. Она недовольно напомнила, что указала прийти нам в ноябре, мол, чего не понятно-то?! Мы решительно сверкнули глазами и спокойно заявили, что я должна обеспечивать только себя, как иностранка. А своего супруга обеспечивать не обязана, тем более, что он не иностранец и ни в каком разрешении на пребывание а Германии не нуждается! Чиновницу подкинуло, на стуле заёрзала. Попросила нас выйти вон, чтобы, типа, посоветоваться со своей шефиней. Через 20 мин. позвала обратно в кабинет и извиняющимся тоном сказала, что мы знаем больше, чем АБХ. Что мы правы в том, что я только себя должна обеспечивать, мол, это недавнее решение суда.... Вобщем, вклеила она в мой паспорт NE и пожала руки. Вот так.
У меня получилось!!! Огромное спасибо Dresdner за сообщение
Я в Германии почти 8 лет. Замужем 18 лет. AE §28 (1). г. Гамбург.
Год назад, наконец, удалось найти работу, позволившую "слезть" с пособия. Vertrag, правда, befristet на год. Через 3 месяца принесла в АБХ свои первые 3 зарплаты, чтоб получить NE. Мне заявили, что я должна проработать минимум год, чтоб получить NE. Год прошёл, приходим с мужем в АБХ, подаём доки и новый Vertrag, теперь уже unbefristet, aktuelle Bescheinigung von Arbeitsgeber (как требовали), и последние 3 зарплаты с предыдущего Vertraga. Чиновница просчитала мою зарплату по какой-то там специальной таблице и радостно сообщила нам, что не хватает 10 евро для полного счастья, мол, Вы должны обеспечивать хозяйство из 2-х человек. На тот факт, что в новом Vertragе зарплата значительно увеличилась она отреагировала так: вот, мол, через 3 месяца и приходите, три последних новых зарплаты и принесите! А пока - до свидания! Это было в конце июля.
Как только я узнала о важном решении федерального административного суда, дождалась Lohnabrechnung с первой зарплатой и двинула с мужем в АБХ. Попала к той же чиновнице. Она недовольно напомнила, что указала прийти нам в ноябре, мол, чего не понятно-то?! Мы решительно сверкнули глазами и спокойно заявили, что я должна обеспечивать только себя, как иностранка. А своего супруга обеспечивать не обязана, тем более, что он не иностранец и ни в каком разрешении на пребывание а Германии не нуждается! Чиновницу подкинуло, на стуле заёрзала. Попросила нас выйти вон, чтобы, типа, посоветоваться со своей шефиней. Через 20 мин. позвала обратно в кабинет и извиняющимся тоном сказала, что мы знаем больше, чем АБХ. Что мы правы в том, что я только себя должна обеспечивать, мол, это недавнее решение суда.... Вобщем, вклеила она в мой паспорт NE и пожала руки. Вот так.
поздравляю!
NEW 28.08.11 11:19
Да уж , делают что хтоят . Приведу мой случай - разговаривали мы с чиновником на тему "Ausreichende Deutschkentnisse" - У меня есть "Zertifikat Deutsch für Spätaussiedler" und Berufsausbildung . Договорились устно что мне нужен ещё ориентирунгкурс . А через три дня присылает мне домой письмо что мне надо сдать на Zertifikat B1 и ориентирунгскурс , в законе ведь написано В1 . И это после десяти лет жизни в Германии и с постоянной работой по специальности .
Ну достал он меня , пошёл я к адвокату . Адвокатша уговорила меня сдать этот В1 и ориентирунгскурс , т.к это мне обойдётся дешевле и быстрее чем судиться . Суды ведь здесь долго длятся .
в ответ Dresdner 27.08.11 22:33
В ответ на:
чиновники могут делать "все что хотят" только с человеком, который воспринимает их мнение как последнюю инстанцию (видимо не подозревая что таковой на самом деле является суд).
чиновники могут делать "все что хотят" только с человеком, который воспринимает их мнение как последнюю инстанцию (видимо не подозревая что таковой на самом деле является суд).
Да уж , делают что хтоят . Приведу мой случай - разговаривали мы с чиновником на тему "Ausreichende Deutschkentnisse" - У меня есть "Zertifikat Deutsch für Spätaussiedler" und Berufsausbildung . Договорились устно что мне нужен ещё ориентирунгкурс . А через три дня присылает мне домой письмо что мне надо сдать на Zertifikat B1 и ориентирунгскурс , в законе ведь написано В1 . И это после десяти лет жизни в Германии и с постоянной работой по специальности .
Ну достал он меня , пошёл я к адвокату . Адвокатша уговорила меня сдать этот В1 и ориентирунгскурс , т.к это мне обойдётся дешевле и быстрее чем судиться . Суды ведь здесь долго длятся .
NEW 28.08.11 13:38
не обязательно сразу обращаться в суд есть еще промежуточная инстанция Ausgangsbehörde (Widerspruchsbehörde). слышали о такой
Das Widerspruchsverfahren. Der Widerspruch ist ein außergerichtlicher förmlicher Rechtsbehelf
Durch den Widerspruch wird der Verwaltungsakt zunächst durch die Ausgangsbehörde überprüft. Kommt diese zu keiner anderen Entscheidung (Abhilfe), legt sie den Widerspruch der Widerspruchsbehörde vor. Diese erlässt daraufhin den sogenannten Widerspruchsbescheid; korrigiert die Widerspruchsbehörde die Entscheidung der Ausgangsbehörde im Sinne des Widerspruchsführers liegt ein Widerspruchsbescheid in Form eines sogenannten Abhilfebescheids vor.
при этом видершпрухгебюрен достаночно малы по сравнению с судебным разбирательством
В ответ на:
их соответствие закону может установить только суд (если человеку на их основании откажут, и он на этом не успокоится, а оспорит отказ в суде).
их соответствие закону может установить только суд (если человеку на их основании откажут, и он на этом не успокоится, а оспорит отказ в суде).
В ответ на:
чиновники могут делать "все что хотят" только с человеком, который воспринимает их мнение как последнюю инстанцию (видимо не подозревая что таковой на самом деле является суд).
чиновники могут делать "все что хотят" только с человеком, который воспринимает их мнение как последнюю инстанцию (видимо не подозревая что таковой на самом деле является суд).
не обязательно сразу обращаться в суд есть еще промежуточная инстанция Ausgangsbehörde (Widerspruchsbehörde). слышали о такой
Das Widerspruchsverfahren. Der Widerspruch ist ein außergerichtlicher förmlicher Rechtsbehelf
Durch den Widerspruch wird der Verwaltungsakt zunächst durch die Ausgangsbehörde überprüft. Kommt diese zu keiner anderen Entscheidung (Abhilfe), legt sie den Widerspruch der Widerspruchsbehörde vor. Diese erlässt daraufhin den sogenannten Widerspruchsbescheid; korrigiert die Widerspruchsbehörde die Entscheidung der Ausgangsbehörde im Sinne des Widerspruchsführers liegt ein Widerspruchsbescheid in Form eines sogenannten Abhilfebescheids vor.
при этом видершпрухгебюрен достаночно малы по сравнению с судебным разбирательством
NEW 28.08.11 21:10
в тех Землях, где предусмотрен Widerspruchsverfahren, этот этап является обязательным перед обращением в суд. слышали об этом?
в ответ Schweinsgluck 28.08.11 13:38
В ответ на:
не обязательно сразу обращаться в суд есть еще промежуточная инстанция Ausgangsbehörde (Widerspruchsbehörde). слышали о такой
не обязательно сразу обращаться в суд есть еще промежуточная инстанция Ausgangsbehörde (Widerspruchsbehörde). слышали о такой
в тех Землях, где предусмотрен Widerspruchsverfahren, этот этап является обязательным перед обращением в суд. слышали об этом?