В ответ на:

---

Вы игнорируете Bundessozialgericht, Urteil vom 19.10.2010- B 14 AS 23/10 R - ?

Интересная информация.

А где вы там про "5 лет пребывания" разглядели ? Этого даже Дрезднер ,читавший этот Урталь, не увидел..
foren.germany.ru/arch/other/f/19136905.html?Cat=&page=&view=&sb=&part=2&v...

В ответ на:

---

ну и езжайте тогда на родину.
вот если он легально проживёт в германии 5 лет, тогда может и за социалом обращаться , в рамках Europäisches Fürsorgeabkommen

Ну , естественно, пенсионер 90-летний греческий , живущий в Германии и ответит этому говорящему , что его РОДИНА всеми горячолюбимый - ЕС.
Какая же ещё Родина ?

Вам самому-то не надоело троллить еще?

В ответ на:

---

Вам самому-то не надоело троллить еще?

Ну ничего себе ??? Розве ЕС не может быть греку горячо любимой родиной?

Вот прочитайте полностью B 14 AS 23/10 R - Urteil vom 19.10.2010
И поймите ,что вы глубоко неправы были
Француз с 2007 года здесь (те никак не 5 лет), а суд постановил что

Das LSG hat zutreffend entschieden, dass dem Kläger für den Zeitraum vom 1.3.2009 bis zum 11.11.2009 ein Anspruch auf Gewährung der Regelleistung zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II zusteht. Der Kläger erfüllt die Leistungsvoraussetzungen nach § 7 Abs. 1 Satz 1 SGB II (dazu unter 2). Seinem Anspruch steht der Leistungsausschluss nach § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II nicht entgegen (dazu unter 3).
...
2. Der Kläger erfüllt nach den Feststellungen des LSG die Leistungsvoraussetzungen nach § 7 Abs. 1 Satz 1 SGB II. Er ist gemäß § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 i.V.m. § 8 SGB II erwerbsfähig und - nach den den Senat bindenden Feststellungen des LSG (§ 163 Sozialgerichtsgesetz (SGG)) - auch hilfebedürftig gemäß § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 i.V.m. § 9 SGB II. Der Kläger verfügt gemäß § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 SGB II i.V.m. § 30 Abs. 3 Satz 2 Erstes Buch Sozialgesetzbuch (SGB I) auch über einen gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland. Er ist bereits Ende 2007 in die Bundesrepublik eingereist. Seitdem hält er sich hier unter Umständen auf, die erkennen lassen, dass er nicht nur vorübergehend verweilt. Offen bleiben kann hier, ob der an tatsächlichen Umständen zu messende Begriff des gewöhnlichen Aufenthaltes bei Ausländern durch zusätzliche rechtliche Voraussetzungen eingeschränkt wird (BSG SozR 3-2600 § 56 Nr. 7 S 34). Zur alten Rechtslage bis zum 1.4.2006 hat das Bundessozialgericht (BSG) entschieden, dass Ausländer, die tatsächlich dauerhaft im Inland verweilen, nur dann einen gewöhnlichen Aufenthalt haben, wenn sie sich berechtigterweise hier aufhalten (BSG a.a.O.; BSGE 65, 261, 263 f = SozR 7833 § 1 Nr. 7; vgl. - speziell zu § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 SGB II - auch BSGE 98, 243, 246 f = SozR 4-4200 § 12 Nr. 4, jeweils RdNr. 19; Valgolio in Hauck/Noftz, Stand Juni 2010, § 7 SGB II RdNr. 95; kritisch zu der Verrechtlichung des rein tatsächlichen Begriffs des gewöhnlichen Aufenthalts Spellbrink in Eicher/Spellbrink, SGB II, 2. Aufl. 2008, § 7 RdNr. 11).
3. Der Kläger ist auch nicht nach § 7 Abs. 1 Satz 2 SGB II von Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift sind ausgenommen von Leistungen nach dem SGB II zunächst Ausländer, die weder in der Bundesrepublik Deutschland Arbeitnehmer oder Selbstständige noch auf Grund des § 2 Abs. 3 des FreizügG/EU freizügigkeitsberechtigt sind, und ihre Familienangehörigen für die ersten drei Monate ihres Aufenthalts, des Weiteren Ausländer, deren Aufenthaltsrecht sich allein aus dem Zweck der Arbeitsuche ergibt, und ihre Familienangehörigen sowie zuletzt Leistungsberechtigte nach § 1 des Asylbewerberleistungsgesetzes (AsylbLG).
Der Kläger ist als französischer Staatsangehöriger Ausländer im Sinne dieser Vorschrift. Er ist aber nicht leistungsberechtigt nach § 1 AsylbLG und hält sich nach den Feststellungen des LSG bereits seit Ende des Jahres 2007 in der Bundesrepublik auf. Er ist auch nicht deswegen nach § 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB II von Leistungen ausgeschlossen, weil sich sein Aufenthaltsrecht alleine aus dem Zweck der Arbeitsuche ergibt (dazu unter a). Denn dieser Leistungsausschluss ist auf den Kläger als Staatsangehörigen eines Vertragsstaates des EFA vom 11.12.1953 (BGBl II 1956, 564) nicht anwendbar (dazu unter b).

через 5 лет гражданин ЕУ получает Daueraufenthaltsrecht. вот тогда он и может находиться в германии без собственных источников к существованию и может претендовать и на SGBII и на SGBXII. а пока его пребывание связано с возможностью себя содержать. а если нет права на пребывания, то нет и социала.
радость нас ждёт через 5 лет, когда все те, кто сейчас интенсивно прописываются пойдут за Daueraufenthaltsrecht. а уже с ним за социалом

хотя я во всей этой истории большой проблемы не вижу.
на новые страны ЕУ это вобще не действует - кроме эстонии.
а у жителей старых стран и до этого была возможность

Да, все так думали: И правительство , и мы тут все
ну а суд решил по другому
Nach Art 1 des Abkommens, das unter anderem die Bundesrepublik Deutschland und Frankreich (und daneben Belgien, Dänemark, Estland, Griechenland, Irland, Island, Italien, Luxemburg, Malta, Niederlande, Norwegen, Portugal, Schweden, Spanien, die Türkei und Großbritannien) unterzeichnet haben, ist jeder der Vertragschließenden verpflichtet, den Staatsangehörigen der anderen Vertragsstaaten, die sich in irgendeinem Teil seines Gebietes, auf das dieses Abkommen Anwendung findet, erlaubt aufhalten und nicht über ausreichende Mittel verfügen, in gleicher Weise wie seinen eigenen Staatsangehörigen und unter den gleichen Bedingungen die Leistungen der sozialen und Gesundheitsfürsorge zu gewähren, die in der in diesem Teil seines Gebietes geltenden Gesetzgebung vorgesehen sind.
Bei dieser Vorschrift handelt es sich um unmittelbar geltendes Bundesrecht (dazu unter aa), dessen Anwendbarkeit im konkreten Fall insbesondere kein jüngeres und deshalb vorrangig anzuwendendes Recht entgegensteht (dazu unter bb). Darüber hinaus steht seiner Anwendung nicht entgegen, dass inzwischen an die Stelle des Abkommens europäisches Koordinationsrecht getreten wäre (dazu unter cc). Auch liegen im Einzelnen die Voraussetzungen des Gleichbehandlungsgebots nach Art 1 EFA vor. Denn bei der beanspruchten Regelleistung nach § 20 SGB II handelt es sich um Fürsorge im Sinne des EFA (dd). Die Vorschrift des § 20 SGB II findet in Ermangelung eines von der Bundesrepublik abgegebenen Vorbebehalts auch auf die Staatsangehörigen der anderen Vertragsstaaten Anwendung (ee). Der Kläger hält sich in der Bundesrepublik zudem erlaubt im Sinne von Art 1 EFA auf (ff). Das Gleichbehandlungsgebot des Art 1 EFA findet schließlich auch nicht alleine auf solche Staatsangehörige anderer Vertragsstaaten Anwendung, die sich bereits vor Eintritt der Hilfebedürftigkeit im Aufenthaltsstaat aufgehalten haben (gg).

Проблема есть
Граждане новых стран имеют согласно Dresdner право на ауфштокунг
те приезжает отец находит работу нам 401 евро и привозит всю семью и все получают АЛГ2 ауфштокунг

В ответ на:

---

радость нас ждёт через 5 лет, когда все те, кто сейчас интенсивно прописываются пойдут за Daueraufenthaltsrecht. а уже с ним за социалом

Пример Грузии, как очередного кандидата в ЕС.
Кавказские долгожители:
"Антиса Хвичава живет в деревне Сачино в Мегрелии.
Ей 129 лет. Её сын Михаил. Ему 80 лет.
Хвичава считает, что на данный момент она старейший человек в мире."
Поэтому, Нужно уже сегодня, учитывать расширение ЕС и планировать увеличение продолжительности жизни.

Спасибо за Ваш высокоинтеллектуальный вклад в тему " С видом на жительство в ЕС".

То есть все греки, дружными рядами, могут ломанутся в Германию с сразу начать получать там социал?
Удивительная страна.. ну просто удивительная)))

а что тогда будет? дефолт?

тогда миллионы пробалтов, поляков, чехов успевших прописаться в германии, но так и не нашедших работу и вернувшихся обратно поедут в германию оформлять на основании длительного проживания в германии Daueraufenthalt и затем за социалом.

Это я поняла....
Но что тогда с Германией случится? Она же не потянет такую армию социальщиков.. да еще не своих, а иностранных.

Тогда наконец то сосиял и отменят, и все сосияльщики домой потянутся

налоги будут как в Дании. Там я читала до 70-80% может государство забирать. Так и здесь будет. И тогда утечка из страны молодых образованных людей будет еще заметней. Она и сейчас есть, просто эту тему стараются не поднимать

[/цитата] утечка из страны молодых образованных людей будет еще заметней. Она и сейчас есть, просто эту тему стараются не поднимать[цитата]
Вот странно.. ведь немцы по идеи умные. Зачем они это делают??
получается что Германия принимает у себя миллионы легальных эмигрантов ( немцев, евреев), среди которых не так уж много молодых и образованных.. многие переселенцы так и не находят место в стране и подсаживаются на социал. А свои молодые и образованные уезжают из страны из-за высоких налогов.
Это же бред какой-то..
Со мной в Гете учились очень пожилые люди.. просто очень.. ясно что работать они не будут. Я их не осуждаю.. просто поражаюсь, зачем государство Германия занимается такой благотворительность и попутно душит налогами своих молодых и образованных.

Чтоб при деле все были. А то у некоторых одни только углеводороды на уме.