www.rechtslupe.de/verwaltungsrecht/niederlassungserlaubnis-fuer-ehegatten...
суд гановера постановил не зависимо от получения социала выдать: Niederlassungserlaubnis §28 abs.2

Читаем по ссылке.
In der Person der Klägerin liegt auch kein Ausweisungsgrund vor, insbesondere wird der Ausweisungsgrund des § 55 Abs. 2 Nr. 6 AufenthG nicht erfüllt, weil sie weder für sich noch für ihre Familienangehörigen Sozialhilfe in Anspruch nimmt.

и что вы этим хотите сказать прочитайте внимательно все с начала до конца


2. Der Ausweisungsgrund des § 55 Abs. 2 Nr. 6 AufenthG erfasst nicht den Bezug von Leistungen nach dem SGB II.. Dieses Ergebnis folgt aus der Entstehungsgeschichte des Gesetzes. Während das Gesetz an anderen Stellen die Formulierung “Leistungen nach dem II. oder XII. Buch Sozialgesetzbuch” benutzt, wurde im Gesetzgebungsverfahren ein Antrag klarzustellen, dass auch Leistungsbezug nach SGB II einen Ausweisungsgrund darstellt, abgelehnt.
как бы вам не хотелось факт есть факт и дискриминации придет скоро конец ето решение только начало
суд обязал ей выдать пмж хотя она получает социал (ALG II) что вам не понятно?

опять хотите заморочить людям голову чтобы они не боролись за свои права?
факт есть факт!!!

Прочитайте еще раз внимательно. Она не получала социал и это как раз было основным доводом в суде.
nsbesondere wird der Ausweisungsgrund des § 55 Abs. 2 Nr. 6 AufenthG nicht erfüllt, weil sie weder für sich noch für ihre Familienangehörigen Sozialhilfe in Anspruch nimmt.

она получала ALG2 (пособие по безработице если вы не в курсе)
Dieser Leistungsbezug fällt nicht unter den Ausweisungstatbestand, der nur Sozialhilfe im Sinne des SGB XII erfasst (vgl. dazu Discher in: GK, AufenthG, § 55 Randziffer 964 f.).
Die Beklagte wird verpflichtet, . Der Bescheid der Beklagten vom 25.03.2010 wird aufgehoben.

Я в курсе. Я даже в курсе, что это не социал. И вы говоря о том, что дают НЕ получателям социала в итоге дезинформируете.

ваша корректура совсем уместна.
поправляюсь дают пмж получателям пособия по безработице (ALGII)

BUNDESVERWALTUNGSGERICHT
IM NAMEN DES VOLKES
URTEIL
Der Kläger erfüllt nicht den Ausweisungstatbestand des § 55 Abs. 2 Nr. 6 AufenthG. Dieser setzt voraus, dass der Ausländer für sich, seine Familienangehörigen oder für sonstige Haushaltsangehörige Sozialhilfe in Anspruch nimmt. Der Kläger nimmt zwar für sich, seine Ehefrau und seinen Sohn H. Leistungen nach dem SGB II in Anspruch. Diese stellen jedoch keine Sozialhilfeleistungen im Sinne von § 55 Abs. 2 Nr. 6 AufenthG dar. Vielmehr erfasst der Ausweisungstatbestand nur die Sozialhilfe im engeren Sinne, insbesondere Leistungen nach dem SGB XII, nicht aber Leistungen nach dem SGB II (vgl. Armbruster, in: HTK-AuslR, Stand Dezember 2007, § 55 AufenthG, zu Abs. 2 Nr. 6 Anm. 1; Discher, in: GK-AufenthG, Stand Juli 2009, § 55 Rn. 964; Hailbronner, AuslR, Stand Februar 2009, § 55 AufenthG Rn. 69; noch offengelassen im Urteil vom 26. August 2008 - BVerwG 1 C 32.07 - BVerwGE 131, 370 Rn. 23). Dass der Bezug von Leistungen nach dem SGB II diesen Ausweisungsgrund nicht erfüllen soll, ergibt sich eindeutig aus dem Gesetzgebungsverfahren. Der Bundesrat wollte nämlich den Begriff "Sozialhilfe" - ebenso wie in anderen Bestimmungen des Aufenthaltsgesetzes (etwa § 27 Abs. 3 Satz 1 AufenthG) - durch "Leistungen nach dem Zweiten oder Zwölften Buch Sozialgesetzbuch" ersetzt wissen, um auch Bezieher von Leistungen nach dem SGB II in den Ausweisungstatbestand einzubeziehen (vgl. BTDrucks 16/5527 S. 7). Diesen Änderungsvorschlag hat die Bundesregierung aber abgelehnt (vgl. BTDrucks 16/5527 S. 19). Die im Evaluierungsbericht zum Zuwanderungsgesetz vom Juli 2006 erneut empfohlene Einbeziehung von Leistungen nach dem SGB II in den Ausweisungsgrund (Bericht des Bundesministeriums des Innern zur Evaluierung des Gesetzes zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung und zur Regelung des Aufenthalts und der Integration von Unionsbürgern und Ausländern - Evaluierungsbericht -, Juli 2006, S. 142 f.) wurde ebenfalls nicht umgesetzt.
Rechtsquellen:
GG Art. 6
AufenthG § 2 Abs. 3, § 5 Abs. 1 Nr. 1 und 2, § 12 Abs. 2,
§ 27 Abs. 3, § 30 Abs. 1 und 3, §§ 31, 55 Abs. 2 Nr. 6
AuslG 1990 § 17 Abs. 2
GR-Charta Art. 7
EMRK Art. 8
BKGG § 6a
SGB II § 9 Abs. 2, §§ 11, 30
VwVfG § 44
Richtlinie 2003/86/EG Art. 7, 16, 17
Stichworte:
Visum; Aufenthaltserlaubnis; Familienzusammenführung; Ehegattennachzug; Sicherung des Lebensunterhalts; Sozialhilfebezug; Unterhaltsbedarf; Bedarfsgemeinschaft; Einkommensberechnung; Erwerbstätigenfreibetrag; Regelerteilungsvoraussetzung; Ausnahme; Nebenbestimmung; Erlöschen; Werbungskosten.;
Leitsatz:
1. Beim Ehegattennachzug nach § 30 AufenthG ist die Regelerteilungsvoraussetzung der Sicherung des Lebensunterhalts (§ 5 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. § 2 Abs. 3 AufenthG) nicht schon dann erfüllt, wenn der nachziehende Ehegatte mit seinem Erwerbseinkommen seinen eigenen Bedarf decken könnte, er für seinen Ehepartner und seine Kinder aber auf Leistungen nach dem Zweiten Teil des Sozialgesetzbuchs (SGB II) angewiesen ist. In solchen Fällen bleibt jedoch zu prüfen, ob nicht besondere Umstände die Annahme eines Ausnahmefalles rechtfertigen.
2. Der Ausweisungsgrund des § 55 Abs. 2 Nr. 6 AufenthG erfasst nicht den Bezug von Leistungen nach dem SGB II.
3. Im Anwendungsbereich der Familienzusammenführungsrichtlinie (Richtlinie 2003/86/EG) darf bei der Bemessung des Unterhaltsbedarfs im Sinne von § 2 Abs. 3 AufenthG der Freibetrag für Erwerbstätigkeit nach § 11 Abs. 2 Satz 1 Nr. 6 i.V.m. § 30 SGB II nicht zu Lasten des nachzugswilligen Ausländers angerechnet werden. Bei den in § 11 Abs. 2 Satz 2 SGB II pauschaliert erfassten Werbungskosten hat der Ausländer die Möglichkeit, geringere Aufwendungen als die gesetzlich veranschlagten 100 € nachzuweisen.

больше поправок не имеется?

А что вы этой политинформацией сказать то хотели?

это не политинформация а помощь людям
и ссылки на решение суда

Ни и что им эта ссылка даст?

Рожать четверых за ради ПМЖ.

Я бы не советовал , в Германии ведь не прецедентное право
Следующий суд возьмет и решит, что четверых мало и надо например семерых.

буду удивлен, если это решение не опротестовано (и соответственно вошло в силу).

а вы думаете оно будет опротестовано? решение принято и подлежит исполнению, кроме того издержки за суд несет бехерде - 5000 евро
Aus dem Entscheidungstext
Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen. Der Bescheid der Beklagten vom 25.03.2010 wird aufgehoben.
Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar.
Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 5.000,00 Euro festgesetzt.
на мой взгляд все тут ясно и что опротестовывать то?
War nach alldem die Beklagte zur Erteilung der Niederlassungserlaubnis zu verpflichten, so hat sie als Unterlegene gemäß § 154 Abs. 1 VwGO die Kosten des Verfahrens zu tragen. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 167 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung findet ihre Grundlage in § 52 Abs. 2 GKG

поправляюсь дети рожденые получают гражданство автоматически
прецидент создан и многие воспользуются

Шутка дня

поправляюсь дети рожденые получают гражданство автоматически

Он только в вашем "богатом" воображении "есть".

поправляюсь дети рожденые получают гражданство автоматически

Германия - не Америка

но суть того, что можно получить пмж находясь на ALG2 (пособие по безработице) не изменилась

да, да, да
а "в америке (USA) вообще сразу гражданство родителям дают, если там ребенок рожден"
Пишите исчо...

вы ошибаетесь не родителям а детям
по теме сказать нечего

Так вы еще и мошенник ???
Пытаетесь свое утверждение за мое выдать??
то я вас процетировал , в том посте, который вы потом, сообразив ,что бред написали, переработали

опротестовывать правильность этого решения. уже потому, что десятки других судов приняли в совершенно аналогичных (и даже более тяжелых для заявителя) условиях прямо противоположное решение.
решение не подлежит исполнению, если оно не вошло в силу. что и имеет место быть в том случае, когда оно опротестовано.

с большой вероятностью никто не воспользуется. Ваши размышления об американском праве оставляю без комментариев.

а с чего вы взяли что оно не вошло в силу? решение есть и подлежит исполнению -черным по белому написано

еще раз, надеюсь в последний: если решение своевременно опротестовано, то оно не вошло в силу. я считаю, что вероятность того, что оно было своевременно опротестовано, довольно высока. точно можно узнать в канцелярии суда.

можете доказать?

ссылка на один из таких приговоров содержится прямо в ссылке, которую Вы сами и дали. я таких приговоров (уже вошедших в законную силу) знаю пару-другую десятков.

.
решение принято vom 15. April 2011 а сейчас 9.06.2011 - прошло больше месяца и информации, что оно опротестовано нет -значит оно вошло в силу

а где Вы уже искали эту информацию?

а что про это можете сказать?
Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Aufenthaltsgesetz Vom 26. Oktober 2009
Von der Regelerteilungsvoraussetzung der Lebensunterhaltssicherung kann nur bei Vorliegen besonderer, atypischer Umstände abgesehenwerden, die so bedeutsam sind, dass sie das sonst ausschlaggebende Gewicht der gesetzlichen Regelung beseitigen, aber auch dann, wenn entweder aus Gründen höherrangigen Rechts wie etwa Artikel 6 GG oder im Hinblick
auf Artikel 8 EMRK (Schutz des Familienlebens) die Erteilung eines Visums zum Familiennachzug zwingend geboten ist. Solche Umstände können vorliegen, wenn die Herstellung der Lebensgemeinschaft im Herkunftsland im Einzelfall nicht möglich ist. Sie kommen auch dann in Betracht, wenn das nachzugsvermittelnde Familienmitglied Kinder
deutscher Staatsangehörigkeit im Bundesgebiet hat. Denn in solchen Fällen ist auch das Recht
der in Deutschland lebenden Familienangehörigen
auf Umgang mit der Referenzperson zu
berücksichtigen.

про это можно сказать, что выдачи обычной AE вполне хватает для обеспечения "höherrangigen Rechts wie etwa Artikel 6 GG oder Artikel 8 EMRK", что собственно и утверждали все суды, которые до сих пор разбирали подобные случаи (за исключением ганноверского).

дело просто не доходило до конституционного суда там-бы они абкакались это утверждать так как брак заключается на всю жизнь. и если гановерское решение будет обжаловно в конституционном суде для всех будет только лучше

если бы , да кабы

Ehe
die auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zweier Menschen verschiedenen Geschlechts, die zugleich, wenn auch nicht notwendigerweise, durch die Zeugung von Kindern eine neue, selbstständige Familie begründet. Sie ist durch rechtliche, religiöse und soziale Normen geregelt. Die Ehe bedeutet im deutschen Recht die von der staatlichen Rechtsordnung anerkannte Verbindung eines Mannes und einer Frau. Damit stellt die Ehe ein Dauerrechtsverhältnis dar (Ehe kommt von dem althochdeutschen Wort ewe Gesetz).

Спасибо за инфу, а то я ее сам найти не мог, хотя долго искал.

конституционный суд уже один раз решил, что брак сам по себе не обязывает к выдаче иностранцу ВНЖ вообще, не говоря уже о каком-то определенном его типе.

пожалуйста

wie etwa Artikel 6 GG oder im Hinblick
auf Artikel 8 EMRK (Schutz des Familienlebens) die Erteilung eines Visums zum Familiennachzug zwingend geboten ist
ссылку в студию бите

изучайте: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv076001.html.

тут совсем другая тема и обстоятельства

В чем разница? расскажите пож-та поподробнее.

долго объяснять придется про гасторбайтеров и ситуацию 1987

Правда?
Может быть вы просто объяснить якобы "разницу" не можете и вообще ее только,что бы выпутаться из передряги упоминали?

тут показано, что Art. 6 GG не является для конституционного суда "священной коровой", ради которой государство обязано идти на любые жертвы. конституция состоит не из одной этой статьи. а выдача срочного ВНЖ вместо бессрочного вообще не нарушает никакие конституционные права. если быть совсем откровенным, то по опыту этого форума, срочный ВНЖ намного сильнее укрепляет семью, чем бессрочный, т.е. более способствует целям ст. 6 основного закона.

Ehe
die auf Dauer angelegte Lebensgemeinschaft zweier Menschen verschiedenen Geschlechts, die zugleich, wenn auch nicht notwendigerweise, durch die Zeugung von Kindern eine neue, selbstständige Familie begründet. Sie ist durch rechtliche, religiöse und soziale Normen geregelt. Die Ehe bedeutet im deutschen Recht die von der staatlichen Rechtsordnung anerkannte Verbindung eines Mannes und einer Frau. Damit stellt die Ehe ein Dauerrechtsverhältnis dar (Ehe kommt von dem althochdeutschen Wort ewe Gesetz).
нарушает по крайней мере после трех лет в браке
брак предусматривает auf Dauer а не на 16 месяцев

не выдумывайте. возможность продления срочного ВНЖ ничем не ограничена (кроме как требованием продолжения совместной семейной жизни, которую и защищает ст. 6 основного закона).

брак предусматривает auf Dauer а не на 16 месяцев
это уже противоречит сущности брака

Вы повторяетесь. не смешите.

что здесь смешного попытайтесь исходить от понятия брак и его трактования (брак заключается на неопределенный срок) а не например полтора года

Вы прочитали уже приговор суда Карлсруэ от 2006 года?

ссылку бите

я Вам уже один раз сказал, что ссылку Вы найдете в тексте, на который Вы сами дали ссылку в заглавном сообщении этой ветви. Вы не в состоянии ее найти? подсказываю: Карлсруэ по немецки называется "Karlsruhe".

считаю что в связи с решением гановерского суда ваша фраза в FAQ (для получения ПМЖ: больше невозможно его предоставление получателям пособия по безработице) не актуальна

посмотрел решение по диагонали, х.з. - это такое исключение исключений...

эта фраза не из FAQ, а из заглавной ветви форума. и понять ее можно, только зная, о чем идет речь, т.е. каким было немецкое законодательство до 1.1.2005 года.

уважаемый дрезден высоко ценю ваше мнение, так как на форуме почти 4 года под разными никами и ар адресами. но уверен полностью, что такие случаи будут продолжеы

уверен полностью, что Ваша уверенность не имеет под собой никаких оснований.

имеет - решение гановерского суда
смотрите первое сообщение этой ветки

это уже напоминает сказку про белого бычка. смысла повторяться не вижу. предоставим реальности ответ на вопрос, кто из нас прав (как и в случаях с подписью бундеспрезидента и с отменой языкового теста для супругов).

а что он уже подписал? вы здесь всех уверяли пару месяцев назад что со дня надень изменение войдут в силу
-не вами ли написано
и не пытайтесь тему языкового теста подвести к теме получения пмж получателям социальных пособий .в первом случае есть проект изменения
к закону а в последнем случае есть неоспоримый факт

это было меньше недели назад.

Вы с решением суда Карлсруэ уже ознакомились?

Правда? закон изменили? и это факт? Опять я дурак все проспал . Ах ты гос-ди
Ссылочку интернетовскую на это дайте..

На выходных почитала наконец это решение суда. Что Вы прицепились к нему? Когда начинала читать, то была уверена, что там в семье кто-нибудь Behinderte! Так и оказалось. Там отец слепенький. Немецкие суды ВСЕГДА лояльны к инвалидам. Остальных это совершенно не касается.

она получает ALG 2 , что к бехин.. не имеет отношения

не "она", а "они"

от этого суть не поменялась

поменялась