тогда дело хуже...

АБХ - это облать свободная от закона? ню-ню...

ок, значит, я ситуацию правильно чувствую. Плохо еще то, что с момента въезда был исключительно пар. 18, т. е. через 5 лет должно быть ровно 60 мес. пенсионных взносов
И требовать без них будет подозрительно. Лучше, наверное, подождать немного.
С другой стороны - договоры каждый раз срочные на 1 год (на это тоже могут указать), держатся на его профессоре, и запросто может сложиться ситуация, что через 7 лет работы он окажется на грани высылки.

зы. в данном случае это неважно, не грузя людей юридическими тонкостями, решение об отказе в выдаче DA-EG - оставлено без изменения...
дальнейший спор был бы уместен для форума право...

в общем трудно что-либо лучшее посоветовать. в принципе, всегда остается опасность, что разницу в полгода между прожитым временем и уплаченными взносами заметят. полагаю, сейчас уже поздно заплатить эти взносы "задним числом" в добровольном порядке...

кем оставлено?

я не вижу (для себя) смысла в подобном "споре".

об этом сказано в решении.

я тем более, но зачем вы тогда его начали?

ну не то, чтобы совсем свободная, но права у них огромные.

Дрезднер прав, это решение обжалуется, посмотрите пар. 132 VwGO.
Решение право же, очень странное, китайцу следует обжаловать не только из принципа. Прямым текстом сказано, что доходы (под чем подразумевается будущая пенсия) должны быть обеспечены не только на него, но и на членов семьи, а его жена застрахована с 2009 года..

а вы правда думаете, что можно просить о пересмотре только не вступившие в законную силу решения суда?
если да, то лучше продолжить в форуме "Право"...

там вообще-то Anwaltszwang, даже если BverwG разрешит Revision, а через 8-9 мес. у него и так всё будет.
а у китайца 2500 брутто и беременная жена...

а может, лучше в гугль (вместо права то) ..
у Вас проблема в том, что Вы переносите знания российский правовых норм на германию. Многие институты совпадают, спору нет - но не настолько, как Вы думаете, особенно в процессуальном праве.
По поводу китайца: адвокат у него был (который со сроками обжалования напутал).. а вот получит ли он "и так" после ценных судебных указаний через 12 мес. ДА ЕГ - неясно.
Я наверное подстраховываюсь (как всегда), но у меня возникло ощущение, что ожидается достаточное минимальное пенсионное обеспечение не только на истца, но и на его жену. По логике сената (внизу накидала вырезок из решения): песионное обеспечение относится к условию "Lebensunterhalt ist gesichert", а оно должно выполняться не только в отношении подателя заявления, но и в отношении членов его семьи.
п.29 Zusammenfassend ist hier jedenfalls festzuhalten, dass im Zeitpunkt der Entscheidung des Senats weder vom Kläger noch seiner Ehefrau überhaupt Rentenanwartschaften erworben worden sind. Damit liegt (noch) keine auf ihre Angemessenheit zu prüfende Altersversorgung vor, sodass der zukünftige Lebensunterhalt des Klägers nicht im Sinne von § 9a Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 i.V.m. § 9c Satz 1 Nr. 2 AufenthG durch feste und regelmäßige Einkünfte gesichert ist.
п.33 Eine „enge Auslegung“ in dem Sinne, dass unter das Tatbestandsmerkmal der „festen und regelmäßigen Einkünfte“ keine angemessene Altersversorgung subsumiert werden dürfte, ist vom Richtlinienziel („effet utile“) nicht angezeigt und stünde zudem im offenen Widerspruch zur Formulierung des Erwägungsgrunds Nr. 7 der Richtlinie
п.36 Für den Senat ist - gerade auch im Hinblick auf den insoweit hinreichend eindeutigen Erwägungsgrund Nr. 7 - die Antwort klar, dass es die Richtlinie den Mitgliedstaaten nicht verbietet, im Rahmen der nachzuweisenden festen und regelmäßigen Einkünfte auch zumindest geringfügige Rentenanwartschaften zu fordern.

можете назвать что-то конкретное?
а то гугль - это слишком обще...
что вы имели ввиду, когда спрашивали "вступило ли решение в силу"?

я немного не о том писал
Anwaltszwang - в контексте моего сообщения означало, что в BverwG самому не пойти, нужен адвокат, которому надо платить.

я мельком читал, там вроде Rechtsfachangestellte напутал?

муж-жена - одна сатана (с) самизнаетекто
§ 9 Absatz 3
(3) Bei Ehegatten, die in ehelicher Lebensgemeinschaft leben, genügt es, wenn die Voraussetzungen nach Absatz 2 Satz 1 Nr. 3, 5 und 6 durch einen Ehegatten erfüllt werden
зы. в остальном - я думаю, что история с китайцем на этом и закончилась и продолжения в этот раз мы не узнаем...

В решении стояло "Revision wird nicht zugelassen", по моим представлениям, это означало вступление в силу и невозможность обжалования. Г-н Дрезднер указал на пар. 142 (да он и в конце решения приводится), где описаны 2 процедуры опротестования. Для меня вопрос был уже исчерпан.
А если обратиться в гугль с запросом "Verwaltungsgericht Revision" (навскидку), то за пару минут выясниться, что Revision относится к Rechtsmittel, т.е. способам обжалования решений судов, не вступивших в законную силу. Попробуйте!
http://de.wikipedia.org/wiki/Revision_%28Recht%29

А китаец - дай Бог ему здоровья, не повезло ему в жизни.

я с Вами не спорил, а лишь указал на то, что Вы ошибаетесь.

можно попросить какую-нибудь ссылку (на то, когда вступают в силу решения земельных административных судов), раз уж Вы тоже решили продолжить здесь?

это неверно, но, впрочем, в этом случае это неважно, т.к. в этом случае просто оставлено самое первое решение (АБХ) без изменения.
(а с учётом специфики административных дел - совсем неважно)

попробовал.
не нашёл.
можно какую-нибудь цитату / ссылку на то, что

название соответствующего закона Вам здесь уже назвали. если Вы пока не в состоянии его осилить, начните с какого-нибудь учебника по Verwaltungsrecht.

Начитавшись соседних веточек о потере ПМЖ, возникли еще вопрос.
Если в законе написано, что DA-EG можно лишиться только при отсутствии более 12 месяцев в ЕС.
1. Что подразумевается под "отсутствием в стране"?
Отсутствие прописки в Германии на период больше 12 месяцев или отсутствие медицинской страховки на период больше 12 месяцев или и то и другое?
2. Кто-то еще писал, что если человек едет работать за пределы ЕС, то можно взять какое-то разрешение от биржи труда на отсутствие в Германии на этот период и тогда DA-EG не потеряешь. Правда ли это? На основании чего его выдают? Могут ли отказать в выдаче такого разрешения? Нужно ли обосновывать, что работы в Германии для меня нет, а в США я ее нашла?

я посмотрел закон.
в общем, мне непонятно, на основании чего вы ответили, что решение не стало rechtkräftig.
возможно вы знаете то, чего не знаю я...
зы. кстати, очень похоже, что дело в гражданстве будущего ребёнка, которым беременна китайская жена, поэтому, возможно у истории будет продолжение...

я не говорил, что оно не стало "rechtkräftig". я говорил, что вполне возможно, что оно не стало "rechtkräftig" - если было опротестовано.